ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Справа№ 927/475/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Линник А.М.

за участі представників сторін:

від Київської міської прокуратури: Греськів І.І. (посвідчення № 058309 від 01.12.2020);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Підлісне-7»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021, (повний текст складено 06.12.2021)

у справі № 927/475/21 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області

до Фермерського господарства «Підлісне-7»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корюківська районна державна адміністрація

про стягнення 134 172,91 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Фермерського господарства «Підлісне-7», в якому просить: стягнути з Фермерського господарства «Підлісне-7» на користь Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області заборгованість з орендної плати за договором оренди землі б/н від 21.09.2016 у розмірі 134 172,91грн; розірвати договір оренди землі б/н від 21.09.2016, укладений між Щорською районною державною адміністрацією Чернігівської області (на даний час - Сновською районною державною адміністрацією Чернігівської області) та ФГ "Підлісне-7", зареєстрований в Сновській міській раді Сновського району Чернігівської області 06.09.2017 за №4; зобов`язати ФГ «Підлісне-7» повернути не витребувані земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Єлінської сільської ради, за межами населеного пункту, загальною площею 371,5372га, в тому числі сіножаті - 370,5786га, проектні польові шляхи - 0,9586га, Сновській міській раді.

1.2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору оренди землі б/н від 21.09.2016 в частині сплати орендної плати за земельну ділянку, площею 371,5372га.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 позовні вимоги керівника Корюковської окружної прокуратури задоволено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 та надати час на укладення мирової угоди.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він не відмовляється від оплати суми боргу у повному обсязі та погоджується сплатити відповідні кошти орендної плати на умовах розстрочення та підписати мирову угоду.

4.2. Також, апелянт вказує на труднощі по реєстрації кадастрових номерів на земельні ділянки за ним та складну фінансову ситуацію.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 07.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Корюківської окружної прокуратури на апеляційну скаргу, в якому прокуратура просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву, апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

5.2. Корюківська районна державна адміністрація правом подачі відзиву не скористалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду отримала 22.02.2022, про що свідчить повідомлення № 041 про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 22.04.2022 про призначення справи до розгляду на 14.06.2022 доставлено Корюківській районній державній адміністрації в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

6.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/475/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фермерського господарства «Підлісне-7» № б/н від 24.12.2021 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 927/475/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. 31.01.2022 супровідним листом № 927/475/21/10-07/149/22 від 26.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 927/475/21.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/475/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 03.03.2022.

6.6. 03.03.2022 судове засідання у справі № 927/475/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2022 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 призначено на 14.06.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. Вивчивши викладене у відзиві на апеляційну скаргу клопотання Корюківської окружної прокуратури про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

7.2. Так, ухвалою від 07.02.2022 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду встановлено строк для подання відзиву до 24.02.2022.

7.3. Копію вказаної вище ухвали отримано Корюківською окружною прокуратурою 22.02.2022, про що свідчить повідомлення № 043 про вручення поштового відправлення.

7.4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7.5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

7.6. Таким чином, учасник справи має подати відповідну заяву про продовження процесуального строку до його закінчення, тобто в даному випадку Корюківська окружна прокуратура мала подати заяву про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу до 24.02.2022, що останньою здійснено не було.

7.7. При цьому поновлення пропущеного процесуального строку можливе також виключно за заявою учасника справи, у зв`язку з чим враховуючи вищевикладені доводи колегія суддів доходить до висновку про залишення поданого відзиву Корюківської окружної прокуратури без розгляду.

7.8. 30.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київської обласної прокуратури про забезпечення участі представника Київської міської прокуратури у розгляді справи.

7.9. В судовому засіданні 14.06.2022 представник Київської міської прокуратури заперечувала проти поданої апеляційної скарги, просила відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

7.10. Інші учасники справи в судове засідання 14.06.2022 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом направлення копії ухвали на електронні адреси учасників, про що свідчить довідка про повідомлення учасників про дату, час та місце судового засідання.

7.11. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 21.09.2016 між Щорською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством «Підлісне-7» (надалі - ФГ «Підлісне-7», орендар) укладено договір оренди землі б/н, відповідно до пунктів 1 та 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування невитребувані земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Єлінської сільської ради за межами населеного пункту. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 371,5372га, в тому числі: сіножаті - 370,5786га, проектні польові шляхи - 0,9586га. Кадастрові номери земельних ділянок згідно з додатком (а.с. 13-14).

8.2. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить - 2012593,33грн (п.5 Договору).

8.3. Земельні ділянки передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельних ділянок: землі сільськогосподарського призначення (п.15 та п.16 Договору).

8.4. Земельна ділянка вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди, за актом її приймання-передачі (п.20 Договору).

8.5. Пунктами 9, 10 та 13 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 100629,67грн, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

8.6. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.13 Договору).

8.7. Сторони в п.8 погодили, що Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Зміна умов Договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Дія Договору припиняється в разі: закінчення строку на який його укладено; придбання орендарем земельної ділянки в власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також у інших випадках установлених законом.

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (п.38 Договору).

8.8. Згідно з розпорядженням Щорської районної державної адміністрації від 20.07.2016 №167 ФГ "Підлісне-7" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 900,00га згідно з затвердженим проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Жовтень" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Єлінської сільської ради (а.с. 16).

8.9. За розпорядженням Щорської районної державної адміністрації від 19.09.2016 №221 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж невитребуваних земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) та надано їх в оренду ФГ "Підлісне-7" строком на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Єлінської сільської ради, загальною площею 371,5372га, в тому числі: сіножаті - 370,5786га, проектних польових шляхів - 0,9586га (а.с. 17).

8.10. Договір оренди землі б/н від 21.09.2016 укладений між Щорською районною державною адміністрацією та ФГ «Підлісне-7» зареєстровано в Сновській міській раді, про що вчинено запис 06.09.2017 за №4.

8.11. Факт передачі орендодавцем та прийняття орендарем в строкове оплатне користування земельних ділянок загальною площею 371,5371га строком на 15 років, що розташовані на території Єлінської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджується двостороннім актом приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду, складеного між Щорською РДА та ФГ «Підлісне-7» (а.с. 15).

8.12. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №620/3083/19, задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Чернігівській області до ФГ «Підлісне-7» та присуджено до стягнення з останнього податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 323787,44грн за період 2018 - серпень 2019 років (а.с. 29-34).

8.13. Відповідно до розрахунку начальника відділу земельних відносин та агропромислового розвитку Сновської міської ради від 12.01.2021 заборгованість за договором оренди землі б/н від 21.09.2016, орендарем за яким є ФГ "Підлісне-7", за період з 01.09.2019 по 31.12.2020 складає: за чотири місяці 2019 року - 33543,24грн (100629,67грн (орендна плата за рік): 12 (кількість місяців у році) = 8385,81грн (місячна орендна плата) х 4 (кількість місяців, у яких не сплачено борг) = 33543,24грн); річна орендна плата за 2020 року - 100629,67грн (а.с. 50-51).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов`язані із виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 21.09.2016 в частині сплати орендної плати.

9.2. Сторонами у спірному договорі оренди погоджено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

9.3. За умовами п. 28 договору орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати.

9.4. Скаржником у поданій апеляційній скарзі не заперечується факт наявності заборгованості по сплаті ним орендної плати за договором оренди землі від 21.09.2016, заперечень щодо розрахунку такої заборгованості також не наведено.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність за відповідачем за період з 01.09.2019 по 31.12.2020 заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 134 172,91 грн.

10.2. Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про доведеність факту систематичного невиконання відповідачем істотної умови договору оренди щодо внесення орендної плати за користування земельними ділянками, що призвело до позбавлення значною мірою позивача того, на що він розраховував при укладенні цього договору, у зв`язку із чим наявні достатні підстави для розірвання договору оренди землі від 21.09.2016.

10.3. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині того, що у разі припинення договору оренди землі, зокрема, шляхом його розірвання в судовому порядку, орендар зобов`язаний повернути спірну земельну ділянку орендодавцю - Сновській міській раді Корюківського району Чернігівської області.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи та вимоги скаржника в частині укладення мирової угоди, з огляду на такі доводи.

11.2. Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

11.3. Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

11.4. Разом з тим згідно із частиною третьої статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

11.5. Відповідно до частини п`ятої статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

11.6. Отже, повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.

11.7. За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

11.8. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

11.9. Положеннями частин першої, четвертої статті 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду та встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

11.10. Відповідно до пункту 16 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

11.11. Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення, та продовження, а також розірвання договорів оренди землі належить до компетенції Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, при цьому питання розірвання договору оренди має погоджуватися на відповідній сесії сільської ради. При цьому в оскаржуваному судовому рішенні вже вирішено розірвання спірного договору у судовому порядку.

11.12. При цьому колегія суддів враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14, відповідно до якого закриття провадження у справі є наслідком затвердження судом мирової угоди, процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної. Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.

11.13. З огляду на вищевикладені доводи у розрізі заявлених позовних вимог про розірвання спірного договору оренди землі укладення мирової угоди можливе лише після вирішення вказаного питання на сесії позивача. Відомостей про вирішення вказаного питання матеріали справи не містять.

11.14. Твердження апелянта про реєстрацію кадастрових номерів, фінансові труднощі не можуть являтися беззаперечною підставою для звільнення від обов`язку проведення сплати орендних платежів з боку відповідача.

11.15. При цьому апелянтом не наведено інших аргументів в частині скасування рішення суду першої інстанції, а матеріалами справи підтверджується систематичність невнесення відповідачем орендної плати, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки є обґрунтованими.

11.16. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині сплати орендних платежів за договором оренди землі б/н від 21.09.2016.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

13.7. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

13.8. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

13.9. Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

13.10. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13.11. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

13.12. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

13.13. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

13.14. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

13.15. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

13.16. Згідно із частиною третьої статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

13.17. Відповідно до частини п`ятої статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

13.18. За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

13.19. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

13.20. Положеннями частин першої, четвертої статті 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду та встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

13.21. Відповідно до пункту 16 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

13.22. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.23. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.24. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

13.25. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Підлісне-7» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 у справі № 927/475/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Фермерське господарство «Підлісне-7».

4. Справу № 927/475/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.06.2022

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

А.О. Мальченко