ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1225/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маринченка І.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 3104911,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стригун А.А. - адвокат, ордер АА №1184071 від 07.02.2022 (в режимі

відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК Сучасні Технології" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "СВП Майстер" заборгованості за виконані будівельні роботи за договором субпідряду №25 від 11.10.2017 у розмірі 3104911,20грн.

Ухвалою суду від 08.06.2022 залучено до участі у справі третю особу, продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 27.06.2022 о 12:00, зобов`язано сторін і третю особу надати пояснення та документи, які мають значення для вирішення спору.

Представники позивача і третьої особи у засідання не з`явилися.

21.06.2022 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від відповідача надійшла заява №22/06/16-1 від 16.06.2022, у якій останнім повідомлено, що договiр №37 вiд 09.10.2017 з додатками i договiр субпiдряду №25 вiд 11.10.2017 було вилучено у ТОВ «СВП Майстер» працівниками УСБУ в Житомирськiй областi згідно протоколу вiд 21.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/5247/20 і до цього часу ТОВ «СВП Майстер» не повернуто; надати суду документи податкової звітності на даний час неможливо у зв`язку з їх евакуацією в період воєнного стану. До заяви додано копію додаткової угоди №1 вiд 15.01.2018 до договору пiдряду №25 від 11.10.2017; копiю протоколу виконання ухвали слідчого судді, суду вiд 21.08.2020; копiю наказу №03-к від 25.02.2022 «Про зупинення господарської діяльності ТОВ «СВП Майстер», а також докази надіслання відзиву на позовну заяву третій особі; докази направлення цієї заяви з її додатками учасникам справи.

27.06.2022 до суду від відповідача надійшла заява №22/06/22 від 22.06.2022 про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, оскільки директор ТОВ «СВП Майстер» Свірський В.П. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконує завдання територіальної оборони Житомирської міської територіальної громади на підставі контракту добровольця територіальної оборони, укладеного 26.03.2022. До заяви додано копію довідки вих.№09.04.2022 №82, копію контракту добровольця територіальної оборони від 26.03.2022, копію заяви ОСОБА_1 від 25.03.2022, копію присяги ОСОБА_1 від 26.03.2022; докази надіслання цієї заяви з додатками учасникам справи.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Документальними доказами, приєднаними до вказаної заяви, підтверджується факт перебування директора ТОВ «СВП Майстер» ОСОБА_1 в особовому складі добровольчого формування Житомирської міської територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у підпорядкуванні 138 окремого батальйону військової частини НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Свірський В.П. не є стороною чи третьої особою у справі №906/1225/21.

Стороною у справі (відповідачем) є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер", а перебування керівника підприємства на військовій службі у складі сил територіальної оборони, що є окремим родом сил Збройних сил України, не є передбаченою процесуальним законом обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд враховує, що інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат Стригун А.А. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1184071 від 07.02.2022.

З підстав викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №22/06/22 від 22.06.2022.

Як передбачено нормами ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Суд встановив, що станом на дату проведення підготовчого засідання позивач і третя особа вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.06.2022 у справі №906/1225/21 не виконали, витребувані судом додаткові документи та документально підтверджені письмові пояснення у справі не надали. Позивач не надав суду і доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи.

За вказаних обставин, враховуючи неявку позивача і третьої особи та невиконання ними вимог ухвали суду, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності процесу суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.ст.73-74, 119, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №22/06/22 від 22.06.2022.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 14.07.2022 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи 906/1225/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Відкласти підготовче засідання на "14" липня 2022 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "СВП Майстер" - Стригуна А.А.

5. Позивачу виконати вимоги п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.06.2022 у справі №906/1225/21, а саме:

- невідкладно надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками. Докази такого надіслання надати суду;

- надати усі додаткові угоди до договору субпідряду №25 від 11.10.2017;

- надати докази на підтвердження відображення у податковому обліку виконання робіт за договором субпідряду №25 від 11.10.2017, зокрема за актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 та січень 2020.

6. Третій особі виконати вимоги п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.06.2022 у справі №906/1225/21, а саме:

- надати документально підтверджені письмові пояснення з приводу обсягу виконання договору про закупівлю №37 від 09.10.2017 та вартості фактично виконаних робіт за цим договором;

- надати договір про закупівлю №37 від 09.10.2017 та додаткові угоди до нього; документи, які підтверджують виконання та оплату робіт згідно вказаного договору.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (рек.)

+ на ел.пошту: ; ;

3- відповідачу (рек.): 13500, Житомирська обл., Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Садова, 3, офіс 1

+ на ел.пошту: ; .

4 - третій особі - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан ім.С.П.Корольова, буд.12, м.Житомир, Житомирська область, 10014) (рек.)

+ на ел.пошту: .