ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2022 р. Справа № 911/539/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми «Лада» (04080, вул. Кирилівська, буд. 86, м. Київ)

до:

1) Бориспільської міської ради (08300, вул. Київський шлях, буд. 72 м. Бориспіль, Київська область)

2) Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський» (08333, с. Лебедин, Бориспільський р-н, Київська область)

про визнання недійсними рішення, державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство фірма «Лада» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Бориспільської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський» про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Кіровської сільської ради Київської області від 27.07.2000 р. № 36 «Про оформлення права колективної власності», визнання недійсним державного акта на право колективної власності на землю серії КВ від 24.12.2001 р., виданий на ім`я Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський», визнання права власності Приватного підприємства фірми «Лада» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0608 площею 36,451 га., на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0609 площею 17,3975 га., на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0614 площею 5,2806 га., на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0618 площею 7,4733 га, а також скасування державної реєстрації права власності Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:2008 площею 54, 7029 га., на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:2011 площею 19, 0305 га., на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:2021 площею 5, 3067 га., на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:2022 площею 7.9425 га. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.02.2020 р., вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем прийняттям виконавчим комітетом Кіровської сільської ради (правонаступником якої є відповідач 1) рішення № 36 від 27.07.2000 р. про оформлення права колективної власності, що слугувало підставою для видання на ім`я відповідача 2 державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 24.12.2001 р., чим було створено перетин (накладення) земельних ділянок позивача з земельними ділянками відповідача 2 в розмірі 100 %.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2022 р. залишено позовну заяву № б/н від 08.02.2022 р. (вх. № 529/22 від 21.02.2022 р.) Приватного підприємства фірми Лада до Бориспільської міської ради, Приватного акціонерного товариства Племптахозавод Кучаківський про визнання недійсними рішення, державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки без руху, повідомлено Приватне підприємство фірми Лада про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 57 519, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

17.05.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від б/д про продовження пропущеного строку для усунення недоліків із додатками, що долучені судом до матеріалів справи, а саме: заява про усунення недоліків № б/н від б/д, фіскальний чек № 55 від 14.05.2022 р.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 06.07.2022 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца