ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2514/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" Згода О.О.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" Коваленко Д.І.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" участі не брали,

від Міністерства інфраструктури України участі не брали,

від Фонду державного майна України Кравченко Ю.В.,

від Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" Колесніченко Б.В.,

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) участі не брали,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" б/н та б/д (вх.№632/22 від 16.02.2022) про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021, прийняте суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 06.12.2021,

у справі №916/2514/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

-Міністерства інфраструктури України;

-Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ";

-Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип", в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020 про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія"; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, а також визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" договір оренди нерухомого майна від 18.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою І.С. і зареєстрований в реєстрі за №7913.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.08.2021 відкрито провадження у справі №916/2514/21 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", а в подальшому ухвалою суду від 09.09.2021 закрито провадження у справі №916/2514/21 в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та залучено останню до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у той час як Міністерство інфраструктури України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 у справі №916/2514/21 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірину Олександрівну на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та в подальшому ухвалою суду від 23.10.2021 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія"; припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, а саме: літ. "Ц" зернопереробний комплекс загальною площею 4,8 кв.м та літ. "Ч" ангар загальною площею 522,8 кв.м; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 18.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою І.С., зареєстрований в реєстрі за №7913, в частині передачі в строкове платне володіння та користування (оренду) зернопереробного комплексу літ. "Ц" загальною площею 4,8 кв.м та ангару літ. "Ч" загальною площею 522,8 кв.м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" витрати зі сплати судового збору у сумі 5675 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 скасувати та закрити провадження у справі в частині визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія", а у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 14.01.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 31.01.2022 призначено розгляд останньої на 16.02.2022 об 11:00.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. з 15.02.2022 за розпорядженням керівника апарату суду №69 від 15.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2514/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 для апеляційного розгляду справи №916/2514/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у визначеному складі суддів прийнято справу №№916/2514/21 до свого провадження.

Судове засідання у справі №916/2514/21, призначене на 16.02.2022, не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та проведенням евакуації відвідувачів та працівників суду, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідну довідку від 16.02.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 призначено справу №916/2514/21 до розгляду на 02.03.2022 о 10:00.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24.02.2022.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Однак, з огляду на загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД "Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

За таких обставин, беручи до уваги викладене, судове засідання у справі №916/2514/21, призначене на 02.03.2022, не відбулося, про що складено відповідну довідку.

В подальшому, з огляду на звільнення судді Будішевської Л.О. у відставку з 17.02.2022, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2514/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №916/2514/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 у визначеному складі суддів прийнято справу №916/2514/21 до свого провадження та, з огляду на введення в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації, вирішено про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 повідомити додатково

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 вирішено розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та призначено дану справу до розгляду на 22.06.2022 о 10:00; попереджено учасників справи про те, що явка представників останніх у судовому засіданні 22.06.2022 обов`язковою не визнається, а також запропоновано їм надати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.02.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" б/н та б/д (вх.№632/22 від 16.02.2022) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У судовому засіданні 22.06.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" проти задоволення вказаного клопотання не заперечували; представник Фонду державного майна України був присутнім у судовому засіданні лише до оголошення перерви у зв`язку з надходженням повідомлення про повітряну тривогу, після закінчення повітряної тривоги у судове засідання вказаний представник не з`явився, внаслідок чого свою позицію щодо клопотання про відмову від апеляційної скарги не висловив; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип", Міністерства інфраструктури України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" б/н та б/д (вх.№632/22 від 16.02.2022) на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Закриття провадження це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду.

Підстави для закриття провадження визначені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що судове провадження підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження у справі фактично є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість або недоцільність його подальшого продовження.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з огляду на вищезазначені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд апеляційної інстанції зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відмову від поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вбачає, що клопотання б/н та б/д (вх.№632/22 від 16.02.2022) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" Коваленком Дмитром Ігоровичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівника будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичної особи, яку він очолює.

Крім того, вказане клопотання містить посилання на відповідну статтю Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про обізнаність заявника з наслідками відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала клопотання про відмову від апеляційної скарги, відсутність заперечень інших учасників справи щодо вказаної заяви і те, що жодна особа не приєдналася до даної апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому така відмова не суперечить чинному законодавству, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні клопотання б/н та б/д (вх.№632/22 від 16.02.2022), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21 і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 264 Господарського процесуального кодексу України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 191, 232-236, 240, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінальний комплекс "Кілія" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 у справі №916/2514/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук