ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2022 рокуСправа № 14/75

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" на бездіяльність ДВС у справі № 14/75

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс",

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" заборгованість за кредитним договором в сумі 158700,10 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 1268013,80 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009), з яких: заборгованість за кредитом в сумі 144034,99 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 1150839,57 грн), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4607,08 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 36810,57 грн), пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів в розмірі 10058,03 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 80363,65 грн), а також 12678,21 грн державного мита та 310,94 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.01.2010 на виконання вказаного рішення судом видано накази.

13.02.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого документу з примусового виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 року у справі № 14/75;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу з примусового виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 р. по справі № 14/75 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання від 08.02.2016 № 11/1-5717 по справі №14/75 задоволено частково. Поновлено строк пред`явлення наказів Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі № 14/75 до виконання. У видачі дублікатів наказів Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі № 14/75 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі №14/75, в частині відмови у видачі дублікатів наказів Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі № 14/75 - скасовано. Справу №14/75 передано на новий розгляд.

Ухвалою від 16.02.17 заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 08.02.2016 № 11/1-5717 по справі № 14/75 в частині, що стосується видачі дублікатів наказів від 11.01.2010 у справі 14/75 задоволено частково. Видано дублікати наказів від 11.01.2010 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 у справі № 14/75.

29.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" подано суду скаргу на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 14/75 з вимогами:

- зобов`язати Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо скасування арешту з рахунків та рухомого майна боржника ТОВ "Компанія Полімекс" (і.к. 33254177), номер запису 17138523 та виключення його з реєстру боржників;

- визнати бездіяльність Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо незняття арешту з майна та рахунків боржника ТОВ "Компанія Полімекс" (і.к. 33254177), номер запису 17138523 при поверненні виконавчого документа стягувачу у ВП 55926659.

Враховуючи те, що у справі № 14/75 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 14/75, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, за розпорядженням керівника апарату суду №65 від 29.06.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 14/75.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Кабаковій В.Г.

Відповідно до акта № 01 "Про вилучення для знищення справ (документів) не віднесених до Національного архівного фонду", затвердженого 29.01.2016, матеріали справи №14/75 знищено.

Згідно акта знищення від 15.01.2021 №1 матеріали судової справи №14/75 знищено, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи №14/75.

Відповідно, матеріали знищеної справи №14/75 необхідно прийняти до свого провадження.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно норм ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.11.2021 в справі № 753/3465/20 (провадження № 61-12002св20) зазначено, що "судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду. Частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 (провадження № 12-297гс18) зроблено висновок про те, що стаття 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статей 339-341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС".

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

Також, згідно п.1 ч.1, ч. 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, а ідентифікаційний код банку - 19017842, директором банку є розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут С.В.

Проте, ТОВ "Компанія Полімекс" у скарзі зазначено інші реквізити ПАТ "ВіЕйБі Банк" ніж ті, що містяться у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до скарги додано фіскальний чек на підтвердження направлення матеріалів скарги не за адресою місцезнаходження ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Окрім того, до скарги додано копію Договору про відступлення права вимоги від 25.03.2020, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" (Новий кредитор), за умовами якого відступлено належні Банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники). У додатку №1, зокрема, зазначено і ТОВ "Компанія Полімекс".

Разом з тим, до матеріалів скарги докази направлення останніх Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" (03035, місто Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б ) не додано.

З підстав викладеного, суд зазначає, що скаржником не виконано вищезазначених вимог законодавства, у скарзі не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код ПАТ "ВіЕйБі Банк" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, до поданої скарги не надано доказів направлення її разом з поданими до неї доказами на адресу місцезнаходження ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" (як нового кредитора.)

Також прикладено лист виконавчої служби від 14.06.2022 про відсутність підстав для зняття арешту. Скарга в свою чергу подана 29.06.2022 без клопотання про поновлення строку або зазначення причин відсутності його пропуску.

Приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на зазначені положення законодавства, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 170, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали знищеної справи № 14/75 прийняти до свого провадження.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" (вх.№807/22 від 29.06.2022) на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №14/75 повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на електронну адресу , Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" (25014, м. Кропивницький, вул. Промислова, буд. 1, ), Фортечному ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) ().

Суддя В.Г. Кабакова