ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2022 рокуСправа № 912/616/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 17.05.2022 Фермерського господарства "Русаченко" (далі - ФГ "Русаченко"), код ЄДР 34780500, вул. Романа Майстерюка (Леніна), 28, с. Миколаївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

до відповідача 1.: Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365098, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

відповідача 2.: Фермерського господарства "Ідеал-агро" (далі - ФГ "Ідеал-агро"), код ЄДР 43012135, вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 23.05.2022 надійшла позовна заява ФГ "Русаченко" до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ФГ "Ідеал-агро" з вимогами:

1. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га (рішення індексний номер 46999328 від 23.05.2019р. державного реєстратора Щербини Катерини Вікторівни Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області) за фермерським господарством "Ідеал-агро", .

2. Визнати за фермерським господарством "Русаченко" (код 4780500) право постійного користування земельною ділянкою площею 41,28 га, що має кадастровий номер :02:000:2329 та була надана рішенням вісімнадцятої сесії Кіровоградської районної ради двадцять третього скликання №379 від 27 квітня 2001 року ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням вісімнадцятої сесії 23 скликання Кіровоградської районної Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 29 квітня 2001 року №379 ОСОБА_1 було надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельна ділянка площею 41,28 гектарів, яка розташовувалась на території Миколаївської сільської ради.

17.05.2001 на ім`я ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право постійного користування землею КР №100153.

16.05.2007 видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства "Русаченко" код 34780500, яке нині діє.

22.10.2013 земельній ділянці був наданий кадастровий номер :02:000:2329.

21.12.2021 фермерське господарство "Русаченко" одержало від державного реєстратора Первозванівського сільської ради Щербини Катерини Вікторівни інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №291373678 про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2329, і вперше узнало, що земельна ділянка числиться не за фермерським господарством "Русаченко", а на тих же умовах за фермерським господарством "Ідеал-агро" код 43012135. Виробнича база вказаного фермерського господарства знаходиться за адресою: 27130 Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка 14а. У 2013 році позивач уклав договір про спільну діяльність, пов`язану з виробництвом сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці з фермерським господарством "Омельяненко", яке знаходиться по тій же адресі, а власником і головою його є чоловік власника і голови фермерського господарства "Ідеал-агро". Слід зазначити, що позивач не думав передавати від фермерського господарства "Русаченко" право постійного користування земельною ділянкою. Мова могла йти лише про дії в рамках закону, а саме про обробіток і вирощування рослин на земельній ділянці. Якщо державний реєстратор прийняв, в порушення закону, за достовірне передачу до складеного капіталу фермерського господарства "Ідеал-агро" право постійного користування 41, 28 га, які належали на тому ж праві фермерському господарству "Русаченко", то він вчинив дії, які протирічать Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 від 01.07.2004. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор зобов`язаний був встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, в тому числі наявність факту виконання умов правочину, зобов`язаний був перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону - перевірити документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняти відповідне рішення.

Державний реєстратор Щербина Катерина Вікторівна прийняла рішення 23.05.2019 №46999328 і вказала його як підставу внесення запису в Державний реєстр. При цьому підставою для державної реєстрації вказала рішення засновника "Ідеал-агро" від 22.05.2019 та акт приймання-передачі від 22.05.2019. Правда, не уточнила про що були складені документи. А якби реєстратор поцікавилась, то узнала б, що фермерське господарство "Ідеал-агро" було створене, щоб забрати у позивача землю. Згідно судової практики Верховного Суду України земля була у користуванні не громадянина ОСОБА_1 , а фермерського господарства "Русаченко". Тому ніхто одноособово не мав права передавати землю до складеного капіталу іншій юридичній особі. Самі не хотіли показувати своє найменування, а тому склали документ так, що ОСОБА_1 , як засновник фермерського господарства "Ідеал-агро", приймає рішення про задоволення заяви фізичної особи, тобто себе, ОСОБА_1 про прийняття до складеного капіталу фермерського господарства "Ідеал-агро" права постійного користування земельною ділянкою, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,2823 га. Аналогічно склали акт приймання-передачі землі від 22.05.2019. Одна особа і передає і приймає одночасно. Це юридично безграмотно і протирічить практиці і нормам господарського і цивільного права. Після цього, 17.06.2019 ОСОБА_1 виключили (видалили) з бенефіціонарного власника і керівника фермерського господарства "Ідеал-агро" і поставили ОСОБА_2 , який 30.06.2019 передав права ОСОБА_3 , дружині голови і власника фермерського господарства "Омельяненко".

У 2013 році фермерське господарство "Русаченко" уклало з фермерським господарством "Омельяненко" договір про спільну діяльність на десять років, однак від тої діяльності позивач не отримує частину доходів, відповідно має податкові борги, що конкретно впливає на матеріальний стан фермерського господарства та його членів.

Позивач вважає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків. Не дотримані вимоги ст. 203 Цивільного Кодексу. Реально порушені ч. 2 ст. 22 Закону "Про фермерське господарство", яка вимагає рішення членів господарства при відчуженні майна, ч. 2 ст. 369 Цивільного Кодексу, яка передбачає, що розпорядження майном, що є у спільній власності (а право користування включено до майна) здійснюється за згодою всіх співвласників, ч. 1 ст. 1135 ЦК, яка передбачає, що у разі спільного ведення справ (а у фермерському господарстві саме так) для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. Крім того, ОСОБА_1 не подавав особисто державному реєстратору документи для вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою від 30.05.2022 господарський суд позовну заяву №б/н від 17.05.2022 ФГ "Русаченко" залишив без руху. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до позовної заяви (оригінал опису вкладення та накладної);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2 481,00 грн.;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачам (опис вкладення).

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №591 позивач отримав ухвалу суду від 30.05.2022 - 09.06.2022, тому десятиденний строк для усунення недоліків сплив 20.06.2022.

17.06.2022 до господарського суду надійшла заява №б/н від 17.06.2022 позивача, за змістом якої у зв`язку з тяжким матеріальним станом фермерського господарства "Русаченко" просить прийняти до розгляду позовну заяву з частковою сплатою судового збору.

20.06.2022 до господарського суду надійшла заява №б/н від 17.06.2022 за змістом якої зазначено таке: "На виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30 травня 2022 року по справі №912/616/22, яку Фермерське господарство "Русаченко" отримало 11 червня 2022р, надаємо суду наступне. Недоліком саме тексту позовної заяви від 17.05.2022р. є граматична описка в даті: на першому аркуші, у описовій частині позову вказано про рішення вісімнадцятої сесії 23 скликання Кіровоградської районної Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 29 квітня 2001 року №379, а насправді потрібно було вказати 27 квітня 2001 року. У прохальній частині позовної заяви вказано правильна дата 27 квітня 2001 року, тому просимо вважати дійсною датою 27 квітня 2001 року. Аналогічна помилка у переліку додатку.

Згідно ч. 3 ст. 75 ГПК обставини, визнані судом, не потребують доказування. Це стосується посади голови фермерського господарства "Русаченко", яка є у загальнодоступній базі інтернету. Однак направляємо суду оригінал рішення засновника від 15.05.2007р., а також копію статуту фермерського господарства, які підтверджують, що ОСОБА_1 мав і має повноваження голови фермерського господарства "Русаченко" і має право підписувати позовну заяву, підтверджувати копії документів та інші права.

Щодо відомостей про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, то просимо прийняти до уваги наступне. У додатку до позовної заяви вказано як оригінали, так і копії документів. Як нам повідомив державний реєстратор Щербина Катерина Вікторівна, видаючи інформацію з Державного реєстру речових прав №291373678, наявність на аркушах інформації квадратів з штрифкодом підтверджує її достовірність і не вимагає завірення печаткою. У тексті інформації вказано про рішення державного реєстратора №46999328 від 23.05.2019 року. Як повідомили у Міністерстві юстиції, цього достатньо, щоб розглядати справу по суті.

Нами подано також оригінал рішення Кіровоградської райради №379 від 27 квітня 2001 року. Всі інші документи подані у завірених копіях, зроблених на ксероксі, що виключає їх підробку. З вказаних у додатку копій знаходяться у відповідача - Фермерського господарства "Ідеал-агро", реальне місцезнаходження якого: 27130 Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Іванівка, вул. Шевченка 14 а, наступні оригінали документів: державний акт КР№100153 від 17.052001р., виданий на ім`я ОСОБА_1 , рішення засновника фермерського господарства "Ідеал-агро" Русаченка А.П. від 22.05.2019 р. про прийняття від громадянина ОСОБА_1 41,28 га землі та оригінал акту приймання-передачі землі від 22.05.2019 р. Вказані документи утримувач не віддає, їх може витребувати лише суд. Окреме клопотання подаємо. Оригінали усіх інших документів є у наявності у фермерського господарства "Русаченко".

Щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, то реально витрачено лише 60 грн. за отримання інформації з Державного реєстру речових прав. Витрат на правову допомогу ми не несли, бо відповідач ФГ "Ідеал-агро" не перераховував за спільне використання землі нам кошти, ми маємо податковий борг 27000 грн. і на оплату послуг адвоката грошей у нас немає. Судовий збір складає за дві немайнові вимоги 4962 грн.

На виконання ухвали суду ми повторно направили суду і відповідачам належним чином завірені копії документів, вказаних у додатку до позовної заяви. Раніше ми направляли їх однозначно, вказавши у описі про позовну заяву і додатки до неї. Поштовий бланк не дозволяв розмістити весь текст. Зараз ми беремо декілька бланків і переписуємо усі додатки. Таким чином, недоліки усунуто. Направляємо опис вкладення про направлення заяви про усунення недоліків відповідачам."

Також, на першій сторінці в тексті самої заяви заявником зазначено: "Нами також сплачено додатково 2 481 грн судового збору. Квитанція додається", яка фактично відсутня, про що складено акт №127 від 20.06.2022 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області.

Крім того, 20.06.2022 до господарського суду від позивача надійшли:

- клопотання №б/н від 17.06.2022 витребувати від Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код 04365098, яка є відповідачем по справі, оригінал рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46999328 від 23 травня 2019 року, прийнятого державним реєстратором ради Щербиною Катериною Вікторівною. На вказане рішення зроблено посилання у інформації з Державного реєстру речових прав №291373678 від 20.12.2021р., виданій на запит ФГ "Русаченко", оригінал якої додано до позовної заяви;

- клопотання №б/н від 17.06.2022 витребувати від відповідача по справі №912/616/22 фермерського господарства "Ідеал-агро", код 43012135 оригінали наступних документів: 1) державний акт на право постійного користування землею від 17.05.2001р. КР №100153, виданий на ім`я ОСОБА_1 , 2) рішення засновника фермерського господарства "Ідеал-агро" Русаченка А.П. від 22.05.2019р. про прийняття від фізичної особи ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га, 3) акт приймання-передачі права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га від 22.05.2019р.;

- заява №б/н від 20.06.2022, якою просить прийняти до справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, 21.06.2022 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 21.06.2022 на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30 травня 2022 р. по справі №912/616/22 приєднати до справи доказ сплати у повному обсязі судового збору - квитанцію № від 21.06.2022 р. про сплату 2 481 грн.

Проте, позивач не усунув всі недоліки, вказані в ухвалі від 30.05.2022, так як не надав докази направлення відповідачу 2. копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем 2. - Фермерське господарство "Ідеал-Агро", вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, 25006, адреса виробничої бази: 27130 Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 14а.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФГ "Ідеал-Агро" є: Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Глинки, будинок 2.

На підтвердження направлення відповідачу 2. копії позовної заяви з додатками до позовної заяви позивач додав опис вкладення до цінного листа та накладну №964, відповідно до яких позовну заяву з додатками направлено відповідачу 2. на адресу - вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, проте зазначений опис вкладення не містив поіменного переліку в таких описах додатків до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022 на підтвердження направлення відповідачу 2. копії позовної заяви з додатками до позовної заяви з поіменним переліком та заяви на усунення недоліків позивачем надано опис вкладення на накладна №798, відповідно до яких позивачем направлені додані до позовної заяви документи та заява про усунення недоліків відповідачу 2. на адресу: вул. Шевченка, 14а, с. Іванівка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27130.

Тобто, матеріали направлені відповідачу 2. на іншу адресу, аніж та, що є місцезнаходженням відповідача відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, направлення позивачем додатків до позовної заяви та заяви про усунення недоліків на іншу адресу не є доказом направлення ФГ "Ідеал-агро" документів, доданих до позовної заяви та заяви про усунення недоліків у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, станом на 27.06.2022 позивач так і не усунув всі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява №б/н від 17.05.2022, заява №б/н від 17.06.2022, заява №б/н від 17.06.2022, клопотання №б/н від 17.06.2022, клопотання №б/н від 17.06.2022, заява №б/н від 20.06.2022, клопотання №б/н від 21.06.2022 ФГ "Русаченко" та додані до них документи підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 3, 12, 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 17.05.2022, заяву №б/н від 17.06.2022, заяву №б/н від 17.06.2022, клопотання №б/н від 17.06.2022, клопотання №б/н від 17.06.2022, заяву №б/н від 20.06.2022, клопотання №б/н від 21.06.2022 ФГ "Русаченко" та додані до них документи, в тому числі, квитанцію №0.0..1 від 23.05.2022 та квитанцію №0.0..1 від 21.06.2022 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.