РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/3263/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія "Інго"», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."», м. Київ

про стягнення 78 550,22 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія "Інго"» (далі - АТ «СК "Інго"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» (далі - ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."»/відповідач) про стягнення 78 550,22 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №640524859.20 від 15.12.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.05.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак, 12.05.2022 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 02.05.2022 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 між Акціонерним товариством «Страхова компанія "Інго"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №640524859.20, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 15.12.2020 по 14.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 о 17:20 год. у м. Львові, по вул. Липинського, 58, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, частково виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2021 у справі №466/3285/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку на оплату №8431 від 14.06.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , склала 379 475,61 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта авто-товарознавчого дослідження №132-21 від 10.06.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 складає 248 623,06 грн, а вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП 06.04.2021, становить 96 421,74 грн.

27.09.2021 позивачем складено страховий акт №4270132, згідно якого сума страхового відшкодування становить 78 550,22 грн.

Відповідно до зазначеного страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 78 550,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20716 від 05.10.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, АТ «СК "Інго"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗИЛ-ММЗ 45021», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4648780.

14.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 49 про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 78 550,22 грн.

Проте, ця заява залишена ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» без задоволення та відповіді.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом вище, вартість страхового відшкодування автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , сплачено АТ «СК "Інго"» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №640524859.20 від 15.12.2020 та страхового акту №4270132 від 27.09.2021.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. №49 про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 78 550,22 грн.

Проте, ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» відповіді на вказану заяву не надало, страхове відшкодування не здійснило.

За таких обставин, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , в АТ «СК "Інго"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто у даному випадку до ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» у розмірі 78 550,22 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 78 550,22 грн, відповідно вимоги АТ «СК "Інго"» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія "Інго"» задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6-А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія "Інго"» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 78 550 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 22 коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук