ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 Справа № 914/772/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Технопостачкомплект",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів",
про:стягнення 469'798,00 грн,
за участю представників:
позивача:Андрій СОЛТИСЮК,
відповідача:не з`явився.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства "Технопостачкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів" про стягнення 469'798,00 гривень.

2. Ухвалою від 27.04.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначив на 25.05.2022.

3. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 14.05.2022 (трек-номер поштового відправлення 225), тобто належним чином та завчасно був повідомлений про наявність спору, призначену дату засідання та встановлені процесуальні строки.

4. У підготовче засідання 25.05.2022 сторони не з`явилися. Відповідач причин неявки не повідомив суду. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначене стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 15.06.2022.

5. Відповідач 11.06.2022 отримав ухвалу-виклик у підготовче засідання (трек-номер поштового відправлення 537). Крім того, суд надіслав Відповідачеві 10.06.2022 телефонограму (а. с. 43), яку прийняв керівник.

6. У підготовче засідання 15.06.2022 сторони не з`явилися. Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи, закінчення строків підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 29.06.2022.

7. Відповідач 25.06.2022 отримав ухвалу-виклик у судове засідання (трек-номер поштового відправлення 767). Однак у судове засідання 29.06.2022 не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки представника у судове засідання. Жодних доказів до клопотання не долучено. Суд звертає увагу на те, що з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі (14.05.2022) Відповідач жодного разу не з`явився у судові засідання, не подавав жодних клопотань чи заяв по суті справи. Зважаючи на необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для відкладення засідання, суд відхилив клопотання Відповідача.

8. У судовому засіданні 29.06.2022 суд ухвалив рішення у справі, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

9. У порушення умов договору поставки Відповідач частково оплатив отриманий від Позивача товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 97'050,00 гривень.

10. Крім того, умовами договору передбачено, що неоплачена у строк вартість товару вважається наданням Відповідачеві товарного кредиту. Оскільки частину вартості товару Відповідач оплачував на умовах товарного кредиту, йому нараховано 372'748,00 грн відсотків за користування кредитом.

11. Предметом позову є стягнення 469'798,00 грн, з яких:

11.1. 97'050,00 грн основної заборгованості.

11.2. 372'748,00 грн відсотки за користування кредитом у період з 14.10.2021 по 24.01.2022.

12. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки № 14 від 28.09.2021 в частині неоплати поставленого товару та несплати відсотків за користування товарним кредитом.

13. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з:

13.1. 7'196,97 грн сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

14. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

15. Обставини справи, які необхідно встановити:

15.1. Виникнення між сторонами договірних відносин.

15.2. Виконання Позивачем та Відповідачем обов`язків за Договором від 28.09.2021.

Виникнення між сторонами договірних відносин.

16. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

17. Позивач та Відповідач 28.09.2021 уклали договір поставки № 14 (далі Договір від 28.09.2021) (а. с. 7-8). Згідно з пунктом 1 Договору від 28.09.2021 постачальник зобов`язується поставити та передати або передати зі свого складу покупцю у власність нафтопродукти, в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Виконання Позивачем та Відповідачем обов`язків за Договором від 28.09.2021.

18. Позивач поставив Відповідачу товар вартістю 524 550,00 грн, що підтверджується такими видатковими накладними:

18.1. № від 29.09.2021 на суму 137 500,00 грн (а. с. 9).

18.2. № від 13.10.2021 на суму 238 800,00 грн (а. с. 10).

18.3. № від 28.10.2021 на суму 148 250,00 грн (а. с. 11).

19. Відповідно до пункту 5.1 Договору від 28.09.2021 покупець має право здійснити попередню оплату замовленого товару протягом 1 банківського дня з моменту отримання рахунку від постачальника або на повну/часткову оплату отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з дня відвантаження, зазначеного у накладних.

20. Отже, Відповідач був повинен оплатити товар у такі строки:

20.1. За накладною від 29.09.2021 на суму 137'500,00 грн до 04.10.2021.

20.2. За накладною від 13.10.2021 на суму 238 800,00 грн до 18.10.2021.

20.3. За накладною від 28.10.2021 на суму 148 250,00 грн до 02.11.2021.

21. Приписи статті 694 Цивільного кодексу України встановлюють, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (частина 1). Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (частина 5).

22. Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

23. Пунктом 5.2 Договору від 28.09.2021 встановлено, що у випадку не оплати покупцем відвантаженої партії товару у строки, вказані у пункті 5.1 цього договору, постачальник має право рахувати, а покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар вважався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 календарних днів, починаючи з наступного дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту. Покупець зобов`язується оплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни, вказані у пункті 5.3 цього договору. Під наданням покупцем згоди на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту розуміється підписання цього договору.

24. Згідно з пунктом 5.3 Договору від 28.09.2021 покупець зобов`язаний оплатити суму товарного кредиту на 31 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а відсотки за його користування протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги від постачальника про оплату.

25. Пунктом 5.4 Договору від 28.09.2021 встановлено, що якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх передбачених договором платежів, він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості…

26. Відповідач сплатив Позивачеві 427'500,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

26.1. № 4093 від 30.09.2021 на суму 20 000,00 грн (а. с. 16).

26.2. № 4094 від 01.10.2021 на суму 5 000,00 грн (а. с. 17).

26.3. № 4110 від 13.10.2021 на суму 112 500,00 грн (а. с. 18).

26.4. № 4123 від 27.10.2021 на суму 100 000,00 грн (а. с. 19).

26.5. № 4164 від 29.10.2021 на суму 20 000,00 грн (а. с. 20).

26.6. № 4178 від 10.11.2021 на суму 30 000,00 грн (а. с. 21).

26.7. № 4182 від 12.11.2021 на суму 30 000,00 грн (а. с. 22).

26.8. № 4184 від 15.11.2021 на суму 50 000,00 грн (а. с. 23).

26.9. № 4316 від 17.12.2021 на суму 5 000,00 грн (а. с. 15).

26.10. № 4469 від 10.02.2022 на суму 30 000,00 грн (а. с. 14).

26.11. № 4487 від 16.02.2022 на суму 10 000,00 грн (а. с. 13).

26.12. № 4496 від 18.02.2022 на суму 5 000,00 грн (а. с. 12).

26.13. № 4565 від 08.04.2022 на суму 10 000,00 грн (а. с. 24).

27. Позивач 25.01.2022 надіслав Відповідачеві претензію про необхідність сплати основної заборгованості та відсотків за товарним кредитом (а. с. 25-26). Відповідач не надав відповіді на цю претензію.

28. Таким чином, неоплаченим є товар вартістю 97 050,00 грн, а тому позовні вимоги Позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

29. Згідно з позицією Верховного Суду, зазначеною у постанові № 921/395/20 від 18.11.2021 пеню необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, що є платою саме за користування ними, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання. Передбачені договором проценти не є неустойкою (штрафом, пенею) та не є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, а тому зменшення їх розміру на підставі частини першої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України неможливе.

30. Суд погоджується з правильністю проведеного Позивачем розрахунку позовних вимог, а тому до стягнення підлягають відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 372'748,00 гривень.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

31. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв`язку з цим на Відповідача покладається судовий збір у розмірі 7'046,97 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів" (адреса: 81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, будинок 45; ідентифікаційний код 38008383) на користь Приватного підприємства "Технопостачкомплект" (адреса: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 4; ідентифікаційний код 38339731) 97'050 (дев`яносто сім тисяч п`ятдесят) грн 00 коп. основного боргу, 372'748 (триста сімдесят дві тисячі сімсот сорок вісім) грн 00 коп. відсотків та 7'046 (сім тисяч сорок шість) грн 97 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 30.06.2022.

Суддя Рим Т.Я.