ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/60/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали заяви

Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

У підготовче засідання учасники справи з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс".

Заявник зазначає, що на дату подання даної заяви загальний розмір боргу ТОВ "Вест Активс" перед ПАТ "Харківський комбікормовий завод" складає 7 730 887,61 грн.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме: Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (вул. Кримська, 6, м. Харків, Україна, 61166).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.02.2022, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АКТИВС" в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якого додати докази відправлення копії відзиву Приватному акціонерному товариству "Харківський комбікормовий завод"; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022 відкладено підготовче засідання на 24.03.2022.

Ухвалою суду від 24.03.2022 відкладено підготовче засідання на 13.04.2022.

Ухвалою суду від 13.04.2022 відкладено підготовче засідання на 24.05.2022.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10 травня 2022 року № 03-04/56/2022 у зв`язку зі смертю судді Заголдної Я.В., враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-43/155/22 від 06.05.2022 про припинення трудових відносин, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/60/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу № 918/60/22 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 11.05.2022 матеріали справи прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.2022.

17.05.2022 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" надійшла заява з інформацією, що ТОВ "Вест Актив" має заборгованість перед СТОВ "Таврійська перспектива" за двома договорами, а саме: за Договором про поворотну фінансову допомогу № 77/20 від 14.08.2020 з Додатковою угодою № 1 від 28.08.2020 в розмірі 11 774 714,40 грн; за Договором про надання фінансової допомогу № 15/03/2021пфд від 16.03.2021 в розмірі 12 784 706,30 грн.

15.06.2022 на офіційну пошту суду від ТОВ "Вест Активс" надійшов відзив на заяву ПАТ "Харківський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, директор ТОВ "Вест Активс" зазначає, що дійсно на даний час товариство має заборгованість перед заявником в розмірі 7 730 887,61 грн., проте не має змоги погасити даний борг.

В судове засіданні 21.06.2022 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

При цьому, представником заявника було подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд задоволив дану заяву, та ухвалив провести судове засідання призначене на 21.06.2022 режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Однак, як стало відомо під час створення протоколу судового засідання та спроби з`єднатися з представником Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" виявилося неможливо, оскільки представник не вийшов на зв`язок через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення заявника, боржника та арбітражного керуючого про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини 2 статті 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У поданій заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (надалі - боржник) заявник зазначає, що 01.11.2020 між ним та боржником укладено Договір поставки № 01/11-2020 ДП та Додаткову угоду № 1 від 02.11.2020, у відповідності до яких ПАТ "Харківський комбікормовий завод" (постачальник) зобов`язалось передати сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року у кількості та асортименті та на умовах поставки, визначеної Специфікаціями до Договору, що є невід`ємними його частинами, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, визначених договором.

За вказаним Договором ПАТ "Харківський комбікормовий завод" поставило ТОВ "Вест Активс" товар (кукурудза 3 класу) у загальній кількості 1 905,821 тон на суму 13 956 157,50 грн.

Проте, як вказує заявник, зазначена заборгованість оплачена частково в розмірі 2 868 750,00 грн., а також зараховано зустрічні однорідні вимоги в розмірі 3 356 519,89 грн.

Відтак, на дату подання даної заяви загальний розмір заборгованості ТОВ "Вест Активс" перед ПАТ "Харківський комбікормовий завод" становить 7 730 887,61 грн.

На підтвердження наявної заборгованості заявником надано: копію Договору поставки № 01/11-2020 ДП від 01.11.2020, копію Угоди про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.12.2020, Акт звірки взаємних розрахунків, копію вимоги від 11.06.2021.

У поданому відзиві на заяву ПАТ "Харківський комбікормовий завод" боржник визнає вимоги у заявленому розмірі у повному обсязі - 7 730 887,61 грн.

Таким чином, судом встановлено безспірну заборгованість ТОВ "Вест Активс" перед ПАТ "Харківський комбікормовий завод" в розмірі 7 730 887,61 грн.

Станом на день звернення кредитора до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ "Вест Активс" заборгованість боржника перед кредитором залишається непогашеною та становить 7 730 887,61 грн.

Заперечень від ТОВ "Вест Активс" проти наявної заборгованості перед кредитором - ПАТ "Харківський комбікормовий завод" в розмірі 7 730 887,61 грн. до суду не надходило, інформації про можливість погасити наявну заборгованість боржником не надано.

За таких обставин правомірними судом визнаються вимоги ПАТ "Харківський комбікормовий завод" у розмірі 7 730 887,61 грн.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених в частині 6 статті 39 КУзПБ.

Суд не встановив обставин щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Докази, які б підтверджували спроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість боржником суду не подано.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс".

Частиною 8 статті 39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом (ч. 9 ст. 39 КУзПБ).

За змістом ч. 13 ст. 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно абзацу 2 - 4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

При зверненні до суду із даною заявою кредитором надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича для виконання повноважень розпорядника майна разом із заявою арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заява арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про згоду на участь у справі про банкрутство містить інформацію, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою, не здійснював раніше управління боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень органів (посадових осіб), у яких боржник є стороною виконавчого провадження, не є близьким родичем боржника.

Також, арбітражний керуючий зазначає, що він не належить до категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 11 КУзПБ.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяви арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про згоду на участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 14.02.2013).

За положеннями ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 КУзПБ).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

У відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області відповідно до статті 30 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 918/60/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (34530, Рівненська область, Сарненський район, с. Кричильськ, вул. Шевченка, 623, ).

2. Визнати вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236, ) у розмірі 7 730 887,61 (сім мільйонів сімсот тридцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 61 коп.) грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08 грудня 2022 року (включно).

5. Розпорядником майна призначити Саутенко Сергія Олеговича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 216 від 14.02.2013).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Саутенко Сергію Олеговичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (34530, Рівненська область, Сарненський район, с. Кричильськ, вул. Шевченка, 623, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 09.08.2022.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.08.2022.

11. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 16.08.2022.

12. Проведення попереднього засідання суду призначити на "16" серпня 2022 р. о 13:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №9.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

14. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Копію ухвали направити заявнику - Приватному акціонерному товариству "Харківський комбікормовий завод" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (34530, Рівненська область, Сарненьский район, с. Кричильськ, вул. Шевченка, 623), арбітражному керуючому - Саутенко Сергію Олеговичу (61166, м. Харків, вул. Кримська, 6), Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 28), Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22Б); Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12); Рівненському районному суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10); Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, каб. 304); Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Публічному акціонерному товариству "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" ().

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.2022 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк