ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" червня 2022 р. Справа№ 920/174/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17 (суддя Коваленко О.В., повний текст складено - 24.06.2019) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро" про стягнення 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017).

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/174/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про визнання наказу у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню, задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 24.10.2017 у справі №920/174/17.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade" (особа, яка не приймала участі у справі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/174/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про визнання наказу у справі №920/174/17 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17 залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення, протягом 10 днів.

Крім цього, апеляційним судом в ухвалі було встановлено, що апелянтом не доведено належними доказами поважності причин пропуску ним процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17, оскільки лист від 30.12.2021, на який скаржник посилався в обґрунтування клопотання про поновлення строку (з якого, за його доводами, він дізнався про наявність оскаржуваної наразі ухвали), не було додано до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, в ухвалі від 09.02.2022 апелянту було роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом на виконання ухвали суду від 09.02.2022 подано до апеляційного суду докази оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення.

Крім цього, скаржником подано лист від 30.12.2021, відсутність якого була встановлена апеляційним судом при поданні апеляційної скарги.

Разом із поданням вказаних документів, апелянт просить апеляційний суд поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Стосовно вказаного клопотання про поновлення строків на усунення недоліків, слід зазначити наступне.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання ТОВ "Music Trade" вказаної ухвали суду 18.02.2022.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 19.02.2022 р., та закінчився - 28.02.2022 р.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Апелянт вказує, що його представник - адвокат Євсєєв В.В., який проживає у Бородянському районі у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації був вимушений евакуюватися із території вказаного району через його тимчасову окупацію, при цьому, наявні у адвоката документи були ним втрачені під час евакуації. До роботи представник апелянта повернувся лише 24.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені обставини, а також з урахуванням того, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, з огляду на звернення до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків 02.06.2022, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення ТОВ "Music Trade" строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17, колегією суддів враховується, що ТОВ "Music Trade" участі у розгляді справи у суді першої інстанції не приймало, про наявність оскаржуваної наразі ухвали дізналося лише 30.12.2021 - з листа Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро", та протягом 10 днів звернулося до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою.

Отже, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ "Music Trade" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Music Trade" пропущений процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Music Trade" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/174/17 призначити на 18 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук