ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2022 р. Справа № 907/848/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Малех І.Б., Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача (скаржника) - не з`явився

розглянувши заяви головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії судді Матущака О.І. від 04 липня 2022 року про самовідвід у справі №907/848/20

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі", б/н від 14 вересня 2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року (підписане 25.08.2021 року), суддя Андрейчук Л.В.

у справі №907/848/20

за позовом Малого підприємства "Надія", м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі", м. Тячів, Закарпатська область

про стягнення 245 475 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Малех І.Б. та Матущак О.І.) перебуває справа №907/848/20 за позовом Малого підприємства «Надія» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» про стягнення 245 475 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року розгляд справи призначено на 04 липня 2022 року.

Поряд з тим, 04 липня 2022 року головуючим суддею Якімець Г.Г. та членом колегії суддею Матущаком О.І. подано заяви про самовідвід у справі №907/848/20.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді зазначають, що розглядаючи вказану справу, судом встановлено, що постановою Західного апеляційного господарського року (колегія суддів: Матущак О.І. (головуючий суддя), судді: Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.) від 10 червня 2021 року у справі №907/726/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі»; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малого підприємства "Надія" про стягнення 75 000,00 доларів США, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" задоволено частково; рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі №907/726/18 змінено в частині суми грошових коштів, які еквіваленті 75 000,00 доларів США на день прийняття рішення судом першої інстанції, а не на момент подання позову; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» на користь Фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича 75 000,00 доларів США, що на день прийняття рішення судом першої інстанції еквівалентно (становить) 1 939 350,00 грн. В решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 №907/726/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №907/726/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2021 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 березня 2021 року у справі №907/726/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

В межах вирішення спору у справах №907/848/20 та №907/726/18 судом встановлено виникнення між сторонами правовідносин, які стосуються одного і того ж договору оренди №25 від 20 червня 2014 року.

У зв`язку з наведеним вище, з метою запобігання виникнення у сторін сумнівів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії судді Матущака О.І., керуючись п.5 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України, вказані судді заявили самовідвід у справі №907/848/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заяви від 04 липня 2022 року про самовідвід головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії судді Матущака О.І. у справі №907/848/20, зважаючи на викладені в них обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяви головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії судді Матущака О.І. про самовідвід у справі №907/848/20 - задоволити.

2.Прийняти самовідвід головуючого судді Якімець Г.Г. та члена колегії судді Матущака О.І. у справі №907/848/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року.

3.Справу №907/848/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Матущак О.І.