ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. ХарківСправа № 921/82/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

За участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Тернопільського національного технічниого університету імені Івана Пулюя (46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 56, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 38, літера А-5, )
про за участю: стягнення коштів
представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя звернувся до господарського суду Тернопільскої області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" 362 295,50 грн. збитків, 9 191,13 грн. штрафу, 12 715,87 грн. пені та 5 763,04 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.02.2022 року передано матеріали позовної заяви (справу № 921/82/22) на розгляд господарського суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 921/82/22 призначено до розгляду судді господарського суду Харківської області Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/82/22. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "20" червня 2022 р. о 11:00.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.06.2022 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2022 року клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконфенції задоволено, визначено проводити підготовче засідання, призначене на 20.06.2022 року об 11:00 за участю позивача в режимі відеоконференції.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.06.2022 року представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.06.2022 року представник відповідача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання до закінчення воєнного стану в Україні.

В підготовчому засіданні 20.06.2022 року через засоби відеоконференцзв`язку мав намір приймати участь представник позивача Митник Уляна Миколаївна.

На підтвердження повноважень самопредставництва Митник У.М. було надано Положення про організаційно-юридичний відділ Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, Витяг до наказу про призначення Митник У.М. провідним юрисконсультом, посадову інструкцію та довіреність на ім`я Митник У.М.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ж з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. (Відповідна позиція висловлена у п. 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 925/756/19).

Враховуючи вищенаведене та те, що Митник У.М. не було надано до суду належних доказів самопредставництва, а саме статуту, положення чи трудового договору (контракту), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження, суд дійшов висновку про відсутність повноважень Митник У.М. діяти від імені позивача - Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, а відповідно приймати участь у даному підготовчому засіданні.

Суд також звертає увагу позивача, що виходячи зі змісту ст.131-2 Конституції України, обов`язковою вимогою для здійснення представництва в порядку загального провадження іншої особи у суді є те, що таке представництво може здійснювати виключно адвокат (за винятком випадків, встановлених законом).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст.26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Враховуючи те, що Митник У.М. не було надано доказів на підтвердження самопредставництва позивача чи того, що вказана особа є адвокатом, суд не вбачає підстав для допущення Митник У.М. для участі в підготовчому засіданні в якості представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання 20.06.2022 року не з`явився.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач посилається на введення на території України воєнного стану та просить суд відкласти підготовче засідання до закінчення дії воєнного стану на території України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип рівності учасників справи, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, а також з урахуванням розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача частково та, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження на іншу дату.

Керуючись статтями 177,183, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити частково.

Підготовче засідання у справі № 921/82/22 відкласти на "19" липня 2022 р. о 11:00

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 21.06.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля