СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/1458/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вх. № 652 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 (повний текст підписано 22.02.2022 у місті Полтава) у справі № 917/1458/21 суддя Мацко О.С.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ ( 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32)

про стягнення 1 527 679,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача, Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 1 527 679,70 грн., з яких 1 391 345,70 грн заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 738 від 08.02.2021 р., 96 908,70 грн інфляційні нарахування, 39 425,30 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1458/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ 1391 166,00 грн основного боргу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава МФО 305749, 96 792,75 грн інфляційних, 39 421,07 грн річних та 22 910,70 грн судового збору на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському відділенні АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава, МФО 305749.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 року у справі №917/1458/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є, Попков Д.О.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 1527679,70 грн тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 22915,20 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 у справі №917/1458/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 22915,20 * 150%= 34372,80 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 у справі №917/1458/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 34372,80 грн та надання до суду відповідних доказів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Окрім зазначеного, вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У даному випадку, апелянт з посиланням у скарзі на отримання ним рішення суду 15.03.2022 не надав суду доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 4 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункове житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 у справі №917/1458/21 залишити без руху.

2 Зобов`язати Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство Автозаводське Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 34 372,80 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- надати докази в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

3 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №917/1458/21 із Господарського суду Полтавської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова