ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2022 р. Справа № 911/267/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (у режимі відеоконференції): Смолов К. В. (адвокат ордер серії ДП № 2316/024 від 09.03.2021 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітель Дніпро, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп, с. Щасливе, Бориспільський район

про стягнення 150 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Капітель Дніпро звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Інтер Балтік Груп про стягнення 150 000, 00 грн штрафу за порушення умов договору № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо ексклюзивних продажів, застосування, просування і поширення матеріалів та товару згідно з договором № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р.

Також, до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання № 21/02/21 від 21.01.2021 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у ТОВ „Інтер Балтік Груп інформацію стосовно поставок на користь третіх осіб лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р. та відповідні копії підтверджуючих документів: договори поставки, купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні, тощо.

Крім того, до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання № 21/03/21 від 21.01.2021 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп, щодо яких було прийнято рішення про зупинення їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, на реалізацію лакофарбових покриттів, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, що використовується для вогнезахисту будівельних конструкцій, за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/267/21 за позовом ТОВ „Капітель Дніпро до ТОВ „Інтер Балтік Груп про стягнення 150 000, 00 грн штрафу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору, тощо. Також даною ухвалою суду витребувано у ТОВ „Інтер Балтік Груп інформацію стосовно поставок ТОВ „Інтер Балтік Груп на користь третіх осіб лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р. та відповідні копії підтверджуючих документів: договори поставки/купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні, тощо; витребувано у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп, щодо яких було прийнято рішення про зупинення їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, на реалізацію лакофарбових покриттів, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, що використовується для вогнезахисту будівельних конструкцій, за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р., а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 08.02.2021 р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якому він просив суд призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 08.02.2021 р. позивача - ТОВ „Капітель Дніпро про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.03.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 0103 від 01.03.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

11.03.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н б/д на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

24.03.2021 р. Закрите акціонерне товариство „Балтік Індастріал Голдинг у справі № 911/267/21 звернулось в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Капітель Дніпро, ТОВ „Інтер Балтік Груп про визнання договору № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р., укладеного між ТОВ „Капітель Дніпро та ТОВ „Інтер Балтік Груп, недійсним в частині передання ексклюзивного права продажу, просування і поширення вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar від ТОВ „Інтер Балтік Груп до ТОВ „Капітель Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. повернуто ЗАТ „Балтік Індастріал Голдинг позовну заяву б/н від 23.03.2021 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 14.04.2021 р. Також даною повторно витребувано у ТОВ „Інтер Балтік Груп інформацію стосовно поставок ТОВ „Інтер Балтік Груп на користь третіх осіб лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р. та відповідні копії підтверджуючих документів: договори поставки/купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні, тощо; повторно витребувано у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп, щодо яких було прийнято рішення про зупинення їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, на реалізацію лакофарбових покриттів, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, що використовується для вогнезахисту будівельних конструкцій, за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р., а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12.04.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.04.2021 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 14.04.2021 р. о 14 год. 45 хв., провести у режимі відеоконференції та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 07.04.2021 р. ТОВ „Капітель Дніпро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.04.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 0104 від 01.04.2021 р. на відповідь на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

14.04.2021 р. Закрите акціонерне товариство „Балтік Індастріал Голдинг у справі № 911/267/21 звернулось в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Капітель Дніпро, ТОВ „Інтер Балтік Груп про визнання договору № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р., укладеного між ТОВ „Капітель Дніпро та ТОВ „Інтер Балтік Груп, недійсним в частині передання ексклюзивного права продажу, просування і поширення вогнезахисних покриттів торгової марки Interchar від ТОВ „Інтер Балтік Груп до ТОВ „Капітель Дніпро.

14.04.2021 р. у встановлений час представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, не надав, про причини неподання чи неможливості подання доказів, витребуваних судом, не повідомив.

14.04.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.05.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 р. повернуто ЗАТ „Балтік Індастріал Голдинг позовну заяву б/н від 12.04.2021 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

15.04.2021 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 147.04.2021 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 12.05.2021 р. о 14 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. постановлено клопотання б/н від 14.04.2021 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити; судове засідання у даній справі, призначене на 12.05.2021 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 12.05.2021 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

05.05.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 30.04.2021 р. на заперечення, що долучені судом до матеріалів справи.

07.05.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 0505 від 05.05.2021 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/1189/21.

12.05.2021 р. у встановлений час представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, документи, витребувані судом, не надав, про причини неподання чи неможливості подання доказів, витребуваних судом, не повідомив.

12.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.06.2021 р.

31.05.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.05.2021 р. про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом в порядку ст. 134 ГПК України, у якому він просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, а саме вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом, та тимчасово вилучити письмові докази, які знаходяться у відповідача для дослідження судом, а саме оригінали та/або копії підтверджуючих документів щодо поставок ТОВ „Інтер Балтік Груп на користь третіх осіб, крім ТОВ „Капітель Дніпро, лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій, а саме фарби Interchar 1120 White, код товару , за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р., зокрема: договорів поставки/купівлі-продажу, специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також тих, реєстрацію яких зупинено або у реєстрації яких відмовлено, тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. клопотання № 0505 від 05.05.2021 р. відповідача - ТОВ „Інтер Балтік Груп про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 911/267/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/1189/21 за позовом ЗАТ „Балтік Індастріал Голдинг до ТОВ „Капітель Дніпро, ТОВ „Інтер Балтік Груп про визнання договору недійсним в частині і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1189/21 за позовом ЗАТ „Балтік Індастріал Голдинг до ТОВ „Капітель Дніпро, ТОВ „Інтер Балтік Груп про визнання договору недійсним в частині, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 р. скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. у справі № 911/267/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 р. призначено проведення судового засідання по розгляду справи по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 22.12.2021 р.

07.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.12.2021 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 22.12.2021 р. о 10 год. 15 хв., провести у режимі відеоконференції та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 02.12.2021 р. ТОВ „Капітель Дніпро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.12.2021 р. про застосування заходів процесуального примусу, у якому він просить суд застосувати заходи процесуального примусу до відповідача у вигляді штрафу за не виконання вимог та ухвал суду про витребування доказів.

22.12.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.01.2022 р.

19.01.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 23.02.2022 р.

23.02.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.03.2022 р. Також даною постановлено усне клопотання позивача про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити; судове засідання у даній справі, призначене на 10.03.2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 10.03.2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області; повторно витребувано у ТОВ „Інтер Балтік Груп інформацію стосовно поставок ТОВ „Інтер Балтік Груп на користь третіх осіб лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р. та відповідні копії підтверджуючих документів: договори поставки/купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні, тощо; повторно витребувано у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також копії податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтер Балтік Груп, щодо яких було прийнято рішення про зупинення їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, на реалізацію лакофарбових покриттів, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, що використовується для вогнезахисту будівельних конструкцій, за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р., а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 10.03.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено проведення судового засідання по розгляду справи по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 26.05.2022 р. і постановлено судове засідання у даній справі, призначене на 26.05.2022 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 26.05.2022 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

26.05.2022 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.05.2022 р. про надання додаткового строку для виконання ухвали суду та відкладення розгляду справи, у якому він зазначає, що у зв?язку із воєнним станом керівництво та працівники ТОВ „Інтер Балтік Груп знаходяться поза межами території України і не мають змоги повернутись до роботи, не мають доступу до документів підприємства та просить суд надати додатковий строк для виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. та перенести судове засідання на іншу дату по закінченню війського стану.

26.05.2022 р. у встановлений час представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, повторно не надав, про причини неподання чи неможливості подання доказів, витребуваних судом, повідомив.

26.05.2022 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про надання додаткового строку для виконання ухвали суду та відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у клопотанні обставини щодо неможливості усіх представників відповідача прибути у судове засідання та оскільки відповідач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

Також у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, а також просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 6-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 цього ж кодексу заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 цього ж кодексу передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

2. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 134 цього ж кодексу передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, за таких обставин, що, відповідачем неодноразово ще з моменту відкриття провадження у справі не подано без поважних причин докази, витребувані судом у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2021 р., ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.2021 р., ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2022 р., а саме інформацію стосовно поставок ТОВ „Інтер Балтік Груп на користь третіх осіб лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р. та відповідні копії підтверджуючих документів: договори поставки/купівлі-продажу, специфікації, рахунки, видаткові накладні, тощо; та відповідачем у процесі розгляду справи не повідомлено суд про реальну неможливість подати докази, витребувані судом, і неподання відповідачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для розгляду справи, та нез`явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджають вирішенню спору у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і про застосування до відповідача ТОВ „Інтер Балтік Груп заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з п. 6) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/267/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 131, 132, 134, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 27.05.2021 р. позивача - ТОВ „Капітель Дніпро про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом задовольнити.

2. Застосувати до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин (підстави проведення тимчасового вилучення доказів).

3. Тимчасово вилучити письмові докази, що знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп (08325, вул. Демидова, 2, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 38784451), для дослідження судом, а саме:

· оригінали та/або копії підтверджуючих документів щодо поставок Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп (08325, вул. Демидова, 2, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 38784451) на користь третіх осіб, крім Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітель Дніпро (49040, вул. Космічна, 49 Г, м. Дніпро, Дніпропетровська область; ідентифікаційний код 34775930), лакофарбового покриття, розчинників, інших супутніх матеріалів та обладнання, використовуваних для вогнезахисту будівельних конструкцій, а саме фарби Interchar 1120 White, код товару , за період з 20.11.2019 р. по 21.01.2021 р., зокрема: договорів поставки/купівлі-продажу, специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також тих, реєстрацію яких зупинено або у реєстрації яких відмовлено, тощо.

4. Тимчасове вилучення доказів доручити Бориспільському Відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08300, вул. Київський шлях, 63, м. Бориспіль, Київська область).

5. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Капітель Дніпро (49040, вул. Космічна, 49 Г, м. Дніпро, Дніпропетровська область; ідентифікаційний код 34775930).

7. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп (08325, вул. Демидова, 2, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 38784451).

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26.05.2025 р.

9. Зупинити провадження у справі № 911/267/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

10. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

22 червня 2022 р.