ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"13" червня 2022 р. Справа № 924/182/22

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни, м. Львів

до Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ", м. Хмельницький

про стягнення 2 608 928,00грн, з яких: 292 000,00грн - основного боргу, 2 298 040,00грн - пені, 18 888,00грн - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

10.03.2022 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни, м. Львів до Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ", м. Хмельницький про стягнення 2 608 928,00грн, з яких: 292 000,00грн - основного боргу, 2 298 040,00грн - пені, 18 888,00грн - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди баштового будівельного крану №27/03/18 від 27.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/182/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "23" травня 2022 року.

У судовому засіданні 23.05.2022 судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи на "13" червня 2022 року.

Позивач просить суд позовні позовні вимоги задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача 292 000,00грн - основного боргу, 2 298 040,00грн - пені, 18 888,00грн - 3% річних. Як на обставини підтвердження позовних вимог вказує, що між сторонами був укладений договір оренди баштового будівельного крану №27/03/18 від 27.03.2018 та передано за актом приймання-передачі кран в оренду. Проте в порушення умов договору ОК "СПОРТ-СІТІ" в установлений договором термін орендної плати не вносив та в повному обсязі за користуванням краном не сплачував. Зазначає, що 14.01.2021 на розрахунковий рахунок ФОП Лях Оксана Іванівна було здійснено перерахування грошових коштів від ОК "СПОРТ-СІТІ" в рахунок погашення заборгованості за договором оренди баштового будівельного крану №27/03/1 8 в сумі 50 000,00грн. Будь-яких інших перерахувань на рахунок ФОП Лях О.І. від ОК "СПОРТ-СІТІ" до моменту подання позовної заяви не надходило.

Відповідач - ОК "СПОРТ-СІТІ" в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовні вимоги не надав, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Так, ухвали суду були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27.03.2018 між ФОП Лях Оксана Іванівна (далі - орендодавець) та Обслуговуючим Кооперативом "СПОРТ-СІТІ" в особі голови кооперативу Волчелюка Олександра Івановича (далі - орендар) було укладено договір оренди баштового будівельного крану №27/03/18 (далі - договір). Відповідно до договору, орендодавець зобов`язаний був передати, а орендар зобов`язаний прийняти в тимчасове оплатне користування баштовий будівельний кран марки КБМ 401П (далі - кран) для виконання будівельно-монтажних, робіт на будівельному майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 5/1 на умовах визначених у Договорі (розділ 1 договору "Предмет договору").

Відповідно до п.2.1.1 договору, передача крану та/або його комплектуючих на зберігання здійснюється на підставі актів прийому-передачі крану та/або його комплектуючих на зберігання, в яких зазначається комплектність крану та/або його комплектуючих, технічний стан, вартість, зауваження, тощо.

Передача крану в оренду здійснюється уповноваженими представниками сторін по акту приймання-передачі крану в оренду, з моменту підписання якого кран вважається переданим орендарю в оренду (п. 2.2.1 договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 кран передається в оренду строком на 11 (одинадцять) місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі крану в оренду. Термін дії договору встановлюється з моменту укладення до 27.02.2019, але у будь-якому випадку до закінчення 11 (одинадцяти) місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі крану в оренду.

Відповідно до пункту 4.1. договору, плата за оренду крану в місяць складала 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Нарахування орендної плати здійснюється з дня підписання сторонами акту приймання-передачі крану в оренду і закінчується в день підписання акту приймання-передачі (повернення) крану з оренди (п.4.2 договору).

Орендар зобов`язаний здійснювати оплату не пізніше 10-го числа поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п.4.4 договору).

Відповідно до пункту 6.1.1. договору, орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату та інші платежі в розмірах, порядку та строки, що встановлені договором.

Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором. (п.11.5 договору).

15.04.2018 сторонами було складено акт приймання-передачі крану та його комплектуючих, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає баштовий кран та його комплектуючі в належному технічному стані.

Договір та акт приймання-передачі підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

20.02.2019 року між ФОП Лях Оксана Іванівна та Обслуговуючим Кооперативом "СПОРТ-СІТІ" було укладено договір про внесення змін до договору оренди баштового будівельного крану №23/03/18 від 27.03.2018, в якому сторони спільно дійшли взаємної згоди внести наступні зміни:

1. Викласти пункти 3.1. договору в наступній редакції:

"3.1. Кран передається в оренду строком на 22 (двадцять два) місяці з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі крану в оренду, якщо інше не передбачено цим договором".

2. Викласти пункти 3.2. договору в наступній редакції:

"3.2. Термін дії Договору встановлюється з моменту його укладення та до "27" лютого 2020 року".

3. Додати до пункту 4.4. Договору:

"У разі несплати орендарем орендної плати згідно виставленого рахунку на установлений цим договором термін, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день просроченого у розмірі 1% від розміру платежу, що підлягає оплаті за відповідний розрахунковий період".

4. Викласти п. 8.3 договору в наступній редакції:

"8.3 Сторони погодили, що у випадку якщо протягом одного місяця до закінчення строку дії договору жодна із сторін не подала письмову заяву про його припинення чи внесення змін, то договір вважається продовженим на той самий строк і тих самих умовах"

Договір від 20.02.2019 про внесення змін до договору оренди №23/03/18 від 27.03.2018 підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до складеного та підписаного Акту звірки взаєморозрахунків за період 27.03.2018 - 27.12.2019 року між ФОП Лях Оксана Іванівна та ОК "СПОРТ-СІТІ" за договором оренди №27/03/18 від 27.03.2018 року, станом на 28.12.2019 року заборгованість ОК "СПОРТ-СІТІ" на користь ФОП Лях Оксана Іванівна складала 342 000,00грн.

14.09.2021 року, відповідно до банківської виписки від 07.02.2022, на розрахунковий рахунок ФОП Лях Оксана Іванівна було здійснено перерахування грошових коштів від ОК "СПОРТ-СІТІ" в рахунок погашення заборгованості за договором оренди баштового будівельного крану №27/03/18 в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

З метою добровільного погашення заборгованості за надані послуги позивачем 20.01.2022 року було направлено на юридичну адресу відповідача претензію, згідно якої ФОП Лях Оксана Іванівна звернулася до ОК "СПОРТ-СІТІ" про сплату коштів та зазначила, що загальна сума претензії становить 292 000,00 (двісті дев`яносто дві тисячі) гривень 00 копійок, яка має бути сплачена протягом 7 (сім) робочих днів на банківський рахунок відкритий в АТ "КБ Приватбанк".

У зв`язку із частковою та несвоєчасною оплатою оренди за договором № 27/03/18 від 27.03.2018 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 292 000,00грн - основного боргу, 2 298 040,00грн - пені, 18 888,00грн - 3% річних.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 27.03.2018 було укладено договір оренди баштового будівельного крану №27/03/18 (далі - договір). Згідно умов договору, позивач зобов`язаний був передати, а відповідач зобов`язаний прийняти в тимчасове оплатне користування баштовий будівельний кран марки КБМ 401П (далі - кран) для виконання будівельно-монтажних, робіт на будівельному майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 5/1 на умовах визначених у договорі.

Відповідно до аналізу умов договорів, судом враховано, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані нормами закону щодо договору найму.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Так, на виконання умов договору оренди від 27.03.2018 №27/03/18 позивач передав відповідачу по акту приймання-передачі від 15.04.2018 баштовий будівельний кран марки КБМ 401П, заводський номер 195 та його комплектуючі.

Пунктом 4.1. договору сторони встановили, що плата за оренду крану в місяць складає 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Нарахування орендної плати здійснюється з дня підписання сторонами акту приймання-передачі крану в оренду і закінчується в день підписання акту приймання-передачі (повернення) крану з оренди (п.4.2 договору).

Сторони узгодили, що відповідач зобов`язаний здійснювати оплату не пізніше 10-го числа поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (п.4.4 договору).

Згідно зі статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано послуги відповідачу по оренді баштового будівельного крану за період з 27.03.2018 по 27.12.2019 на суму 984 000,00грн, водночас відповідач здійснив оплату наданих послуг в розмірі 642 000,00грн. (станом на 28.12.2019), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, а також в розмірі 50 000,00грн (станом на 14.09.2021), відповідно до банківської виписки від 07.02.022 та підтверджень самого позивача.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено обов`язок відповідача сплачувати орендну плату на умовах визначених в розділі 4 договору.

Проте, доказів оплати наданих послуг (оренди) згідно договору в повному обсязі матеріали справи не містять, а сторонами на час розгляду справи не надано.

Судом враховано, що стаття 534 ЦК України визначає черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. А саме, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі за баштовий будівельний кран згідно договору №27/03/18 від 27.03.2018 становить 292 000,00грн, а саме: 45 000,00грн (надання послуг 31.07.2019 та проведена оплата 14.09.2019 з врахуванням погашення попередніх платежів) + 55 000,00грн (надання послуг 31.08.2019) + 55 000,00грн (надання послуг 30.09.2019) + 55 000,00грн (надання послуг 31.10.2019) + 55 000,00грн (надання послуг 30.11.2019) + 27 000,00грн (надання послуг 16.12.2019), та підлягає стягненню з останнього.

Позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 4.4. договору (із врахуванням змін до договору) пеню в сумі 2 298 040,00грн за період з 28.12.2019 до 21.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 4.4. договору (із внесеними до нього змінами) сторони встановили , що у разі несплати орендарем орендної плати згідно виставленого рахунку на установлений цим договором термін, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день просроченого у розмірі 1% від розміру платежу, що підлягає оплаті за відповідний розрахунковий період

Водночас, суд зазначає, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня, її розмір та спосіб визначення встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом звернуто увагу, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 в аспекті конституційного звернення положення другого речення преамбули цього Закону, з наступними змінами, у взаємозв`язку з положеннями статей 1, 3 Закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов`язаннях подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб`єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (підприємці).

Таким чином, нарахування пені від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, що є більшим від подвійної облікової ставки НБУ є порушенням наведеного вище Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

У ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом враховано, що даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи викладене вище, норми ст. 232 ГК України, а також відсутність в укладеному між сторонами договорі оренди умов щодо можливості нарахування пені за період, що перевищує зазначений у ч. 6 ст. 232 ГК України строк, суд встановив, що відповідно до умов договору та акту звірки взаєморозрахунків належними для нарахування пені будуть періоди для щомісячної орендної плати: з 11.07.2019 по 11.01.2020 за надані послуги в липні 2019; з 11.08.2019 по 11.02.2020 за надані послуги в серпні 2019; з 11.09.2019 по 11.03.2020 за надані послуги в вересні 2019; з 11.10.2019 по 11.04.2020 за надані послуги в жовтні 2019; з 11.11.2019 по 11.05.2020 за надані послуги в листопаді 2019; з 11.12.2019 по 11.06.2020 за надані послуги в грудні 2019.

При цьому судом також враховано, що позивач самостійно визначив початок нарахування періоду з 28.12.2019 на розрахункову суму 292 000,00грн.

Зважаючи на викладене, суд, здійснивши власний перерахунок (за допомогою програми „Законодавство") вважає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 15 701,18грн, а саме: 498,31грн за період з 28.12.2019 по 11.01.2020 на суму 45 000,00грн; 1 776,67грн за період з 28.12.2019 по 11.02.2020 на суму 55 000,00грн; 2 735,42грн за період з 28.12.2019 по 11.03.2020 на суму 55 000,00грн; 3 670,12грн за період з 28.12.2019 по 11.04.2020 на суму 55 000,00грн; 4 463,56грн за період з 28.12.2019 по 11.05.2020 на суму 55 000,00грн; 2 557,10грн за період з 28.12.2019 по 11.06.2020 на суму 27 000,00грн.

В решті суми пені необхідно відмовити.

Щодо нарахування 3% річних в розмірі 18 888,00грн за період з 28.12.2019 по 21.02.2022, судом враховано наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Під час перерахунку заявлених до стягнення 3% річних (за допомогою системи „Законодавство), суд прийшов до висновку, що вірним та обґрунтованим до стягнення буде їх розмір в сумі 18 864,00грн. В решті суми необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму 292 000,00грн - основного боргу, 15 701,18грн - пені, 18 864,00грн - 3% річних.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог. При цьому зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 5/1; ) на користь Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 292 000,00грн (двісті дев`яносто дві тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 15 701,18грн (п`ятнадцять тисяч сімсот одну гривну 18 коп.) пені, 18 864,00грн (вісімнадцять тисяч вісімсот чотири гривні 00 коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 5/1; ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельницмтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 4 899,57грн (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 57 коп.).

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.06.2022.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2, 3 - позивачу АДРЕСА_1; 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15Б) наділ. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу - (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 5/1) надісл. реком. з повід. та надіслати на е-пошту