ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"21" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/889/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.,
секретар судового засідання Шундрик Т.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99"
до 1) Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради
2) Міністерства соціальної політики України
про стягнення 11 734,11грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради 11 733,90грн компенсації нарахованих пільг та 2 270,00грн судового збору. Відмовлено в позові до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради в частині стягнення 0,21 грн. У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до Міністерства соціальної політики України відмовлено.

В резолютивній частині вказаного рішення визначено дату судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат ОСББ "Перемоги 99", а саме: 21.06.2022 о 12:40.

Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради 14.06.2022 надіслало засобами електронного зв`язку клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в яких вказано, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8 400,00грн є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг на виконання робіт, оскільки представники позивача брали участь у 3 (трьох) судових засіданнях. Крім того, управління неприбуткова організація, є розпорядником коштів Державного бюджету лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік. Пунктом 8 статті 7 Бюджетного бюджету України визначено принцип цільовою використання бюджетних коштів, а тому управління не має можливості сплатити позивачу кошти за правову допомогу в сумі 8 400,00грн. Водночас в управлінні немає коду програмної класифікації та кредитування державного і місцевого бюджетів, а також коду економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких можливо стягнути вказану суму. На думку представника управління, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу можливе в обсязі 6 170,00грн.

20.06.2022 представник ОСББ "Перемоги 99" надіслав електронною поштою заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути солідарно з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради та Міністерства соціальної політики 2 270,00грн судового збору та 4 900,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В прохальній частині вказаної заяви міститься клопотання про її розгляд без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та заяви ОСББ "Перемоги 99" про ухвалення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 між Адвокатським бюро "Могильницький та партнери" (адвокатське бюро) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір) (а.с. 39-41 т.1), предметом якого є, зокрема: надання клієнту правничої допомоги, правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності у будь-якому статусі; складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в органах ДВС, прокуратурі, органах досудового розслідування, оперативних підрозділах органів внутрішніх справ (поліції), підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, у тому числі органах місцевого самоврядування, банківських установах, реєстраційній службі, нотаріаті, відділеннях поштового зв`язку, в інших державних органах, а також перед фізичними та юридичними особами (пункти 1.1.3., 1.1.4. договору).

У п. 3.1. договору зазначено, що гонорар винагорода адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах та в порядку, що визначені договором.

Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.6, 3.7 договору, факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є додатком 2 до цього договору; підставою для сплати гонорару є рахунок на оплату, зразок якого є додатком 3 до цього договору .

Згідно з тарифами адвокатського бюро, вартості послуги за підготовку проекту позовної заяви про стягнення заборгованості до Господарського суду Житомирської області становить 2 400,00грн, складання проекту відповіді на відзив/заперечення 1 200,00грн, представництво інтересів клієнта в Господарському суді Житомирської області 500 грн / 1 судове засідання (а.с. 42 т.1).

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3,4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частинами 5, 6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування витрат на оплату правничої допомоги представник ОСББ "Перемоги 99" адвокат Могильницький В.Ю. надав копії документів: договору про надання правничої допомоги, актів наданих послуг, рахунків на оплату та платіжних доручень.

На підтвердження обсягу наданої правничої допомоги вказано, що адвокат витратив час на складання позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву та участь у судових засіданнях.

Вартість правничої допомоги зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 2 400,00грн, що підтверджується актом наданих послуг від 06.08.2021 та платіжним дорученням №5475 від 03.08.2021 (а.с. 45, 46 т. 1)

Участь представника в судових засіданнях становить 500,00грн за 1 судове засідання.

За матеріалами справи представник ОСББ "Перемоги 99" брав участь у п`ятьох судових засіданнях: 20.09.2021, 07.12.2021, 20.12.2021, 19.05.2022, 06.06.2022, за результатами яких складено акти наданих послуг (а.с. 43, 46, 49, 52, 55 т. 2) та рахунки на оплату (а.с. 44, 47, 50, 53, 56 т.2).

Витрати на правову допомогу зі складання відповіді на відзив адвокатське бюро не виставляло.

В клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради вказано, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу можливе в обсязі 6170,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд з`ясував, що ОСББ "Перемоги 99" сплатило гонорар в сумі 4 900,00 грн (2 400,00 + 2 500,00), про що свідчать копії платіжних доручень: №5475 від 03.08.2021, №5515 від 01.10.2021, №5590 від 17.12.2021, №16 від 17.02.2022, №13 від 19.05.2022, №14 від 08.06.2022 (а.с. 45 т.1, а.с. 145, 48, 51, 54, 57 т.2).

Заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає принципам матеріального (договірного) права, а також принципам процесуального права, оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у вказаній справі.

Вартість надання послуг та виконання робіт є оплаченими, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 09.07.2019 у справі №923/726/18, із урахуванням правової позиції у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17 та від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, відповідно до яких від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на неправомірні дії Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, які були підставою для звернення з позовом до суду, витрати на професійну допомогу в сумі 4 900,00грн покладаються на відповідача-1.

Враховуючи, що суд відмовив в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до Міністерства соціальної політики України, витрати на професійну допомогу адвоката з Мінсоцполітики не стягуються.

Варто зазначити, що у рішенні Господарського суду Житомирської області у справі №906/889/21 від 06.06.2022 вирішено питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00грн на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99".

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (вул. Перемоги, буд. 55 м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код 42103456)

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (вул. Перемоги, буд. 99, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код 35731035):

- 4900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у задоволені заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" про ухвалення додаткового рішення до Міністерства соціальної політики України.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.06.22

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2- представнику позивача на ел. пошту:

3 - УСЗН Богунського району Департаменту політики Житомирської міської ради на електронну адресу:

4 - Міністерству соціальної політики України на електронну адресу: