ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/287/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Ступак Станіслава Миколайовича, Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального некомерційного підприємства "Білоцерківська центральна районна лікарня" Маловільшанської сільської ради, Київська обл., с. Озерна

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, с. Мала Вільшанка

про стягнення 2 110 802 грн. 22 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача Запаскін М.Р;

відповідача Новогребельська І.М.;

третьої особи Новогребельська І.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2110802 грн. 22 коп. з яких: 1927513 грн. 38 коп. борг, 48906 грн. 53 коп. 3% річних, 134382 грн. 29 коп. інфляційні витрати.

Представник позивача через загальний відділ суду подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Північного офісу Держаудитслужби копію висновків 2021/2022, щодо результатів перевірки діяльності КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради, обґрунтовуючи тим, що в січні 2022 р. позивач ФОП Ступак С.М. отримав від Північного офісу Держаудитслужби запит від 17.01.2022 р. № 262605-14/377-2022 щодо надання підтверджуючих документів стосовно виконання умов договору про закупівлю теплової енергії від 12.02.2021 р. № 21734/100, з якого вбачається, що останнім здійснювалась перевірка діяльності КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради.

20.05.2022 р. представником позивача був направлений запит щодо отримання висновків, вказана інформація може підтвердити наявність та облік заборгованості відповідача за поставлену теплову енергію за договором від 12.02.2021 р. № 21734/100. На вказаний запит відповіді не отримав, просить відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України задовольнити подане клопотання.

Представником відповідача також подано клопотання про витребування доказів у позивача ФОП Ступак С.М., а саме, документи, які підтверджують суми Гкал (фото лічильників, журналів обліку або інші документи), якими було зафіксовано кількість Гкал по кожному рахунку-факурі, які виставлялись відповідачу під час дії договору № 21734/100 від 12.02.2021 р. про постачання теплової енергії.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що договір укладений з порушенням п. 4.1 облік теплової енергії, а із додатку № 1 неможливо встановити які кількісні показники лічильника були на момент укладення договору про закупівлю теплової енергії. В рахунках-фактура, які виставлялись відповідачу також відсутні докази правильності надавання Гкал (фото лічильника) з показниками, які зазначені в графі кількість, оскільки неможливо ідентифікувати, тобто зазначені суми Гкал не знайшли в позові документального обґрунтування.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання в строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача, то позивач заперечує посилаючись на те, що воно заявлене передчасно, оскільки ним отримано за день до судового засідання, а у нього не сплинув термін на надання відповіді на адвокатський запит, тому просить відмовити у його задоволенні.

Суд погоджується із запереченнями позивача, але відповідач не позбавлений права звернутись з клопотанням після отримання відповіді.

Крім того відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

На виконання вимог суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маловільшанська сільська рада подала письмові пояснення, в яких заперечує проти позову в повному обсязі.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, т.я. ним не отримано ні відзиву, ні пояснень, оскільки має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на письмові пояснення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання, та витребувати докази.

Відповідно до ст. 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.09.2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053) надіслати на адресу суду копію висновків щодо результатів перевірки діяльності КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради за 2021/2022 р.

3. Зобов`язати позивача в строк до 20.08.2022 р. надати відповідь на відзив та заперечення на письмові пояснення. Копію відзиву та заперечень надіслати відповідачу, докази надати суду.

4. Зобов`язати відповідача в строк до 25.08.2022 р. надати заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечень надіслати позивачу, докази надати суду.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.06.2022.

Суддя Л.Я. Мальована