СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2022 року м. Харків Справа №922/3369/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги WODAN GROUP LTD (вх.№434Х/1 від 14.02.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст складено 01.02.2022) у справі №922/3369/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі №922/3369/21, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді» до боржника у розмірі 2 465 000,00 грн заборгованості та на суму 22700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Аграрно-вантажна компанія» арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 935 від 27.05.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 задоволено заяву WODAN GROUP LTD вх. 24589 від 20.10.2021 з грошовими вимогами до боржника частково. Визнано грошові вимоги WODAN GROUP LTD до боржника у розмірі 23786735,70 грн та 4540 грн судового збору, які включено до реєстру вимог кредиторів у встановленій КУзПБ черговості. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

WODAN GROUP LTD з ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 року по справі №922/4261/21 у частині відмови у задоволенні заяви про грошові вимоги кредитора WODAN GROUP LTD у розмірі 485000,00 доларів США 00 центів, що на момент звернення WODAN GROUP LTD до суду з заявою про грошові вимоги (18.10.2021 року) згідно офіційного курсу НБУ (USD 26,3419 грн) у гривневому еквіваленті становить 12775821,50 грн.; прийняти зміни в ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 року по справі №922/4261/21, якими грошові вимоги кредитора WODAN GROUP LTD подані у заяві від 18.10.2021 року у розмірі 1388000,00 доларів США, що на момент звернення WODAN GROUP LTD до суду з заявою про грошові вимоги (18.10.2021 року) згідно офіційного курсу НБУ (USD 26,3419 грн) у гривневому еквіваленті становить 36562557,2 грн задовольнити у повному розмірі; зобов`язати розпорядника майна по справі №922/3369/21 арбітражного керуючого Татіщева О.Є. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ «АВК» та подати його суду на затвердження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3369/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області.

22.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшло три томи справи №922/3369/21.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По перше, суд констатує, що у пунктах 1,2,3 прохальної частини апеляційної скарги зазначено вимоги, що стосуються ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 року у справі №922/4261/21. В той же час, текст апеляційної скарги стосується оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/3369/21, що свідчить про неузгодженість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити учасникам справи; відповідні докази направлення - надати суду.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства, склад учасників розгляду спору визначається до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 41 ГПК України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником надано докази направлення копій апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. Проте, учасниками даної справи про банкрутство також є ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді» та кредитор - Сова Т.А.

Отже, апелянтом було не в повному обсязі виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України. Для усунення вказаного недоліку апелянт має надати докази про направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді» та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити учасникам справи; відповідні докази направлення - надати суду; надати докази про направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді» та ОСОБА_2 .

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу WODAN GROUP LTD на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/3369/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман