ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Справа № 924/1165/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

без участі представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 03.02.2022 (суддя Яроцький А.М., повний текст складено 11.02.2022) у справі № 924/1165/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про стягнення 84 329,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Хмельницької області перебувала позовна заява ТОВ "Екоагроферма" до ТОВ "Суффле Агро Україна" про стягнення 84 329, 99 грн. пені за порушення умов проведення розрахунків за Договором купівлі-продажу від 26.08.2021 № .

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні ТОВ "Суффле Агро Україна" укладеного між сторонами 26.08.2021 Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (озимий ріпак першого класу урожаю 2021 року) № . Позивач наполягав на тому, що умови поставки виконані ним в повному обсязі і в передбачені Договором строки, товар в кількості 900 т. відповідав усім обумовленим вимогам, загальна ціна договору склала 17 639 997,48 грн. Зазначав, що ТОВ "Суффле Агро Україна" було обізнане про перебування частини товару під аграрною розпискою, одночасно ТОВ "Екоагроферма" взяло на себе зобов`язання надати документи покупцю про те, що кредитор за аграрною розпискою не заперечує щодо продажу частини ріпаку. В подальшому, після прострочення покупцем строку виконання зобов`язання, останньому була направлена претензія з проханням виконати умови Договору і провести розрахунок в повному обсязі. Натомість, продавець отримав заяву про прострочення кредитора, в якій покупець вказав на неналежне оформлення ТОВ "Екоагроферма" деяких документів та порушення умов укладеного між сторонами Договору, відтак відповідач не вбачає підстав для стягнення з нього 84 329,99 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2022 у справі № 924/1165/21 позов ТОВ "Екоагроферма" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Суффле Агро Україна" на користь ТОВ "Екоагроферма" 84 329, 99 грн. пені та 2 270 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивачем не доведено, а судом не в повному обсязі з`ясовано усі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2022 у справі № 924/1165/21; постановлено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 8 ГПК України: розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи № 924/1165/21, доводи апеляційної скарги, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

26.08.2021 між ТОВ "Суффле Агро Україна" (покупець) та ТОВ "Екоагроферма" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна (далі - ЗУЗЗ).

Відповідно до пункту 1.1. вказаних Умов, вони застосовуються до усіх договорів на купівлю покупцем товарів, укладених у 2021/22 році, доповнюючи вказані договори та регулюючи правовідносини, не врегульовані ними. Продавець зобов`язується продати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно з пункту 1.2. вказаних Умов, кількість (залікова вага зерна) та ціна товару, а також інші істотні умови поставки погоджуються сторонами в окремому договорі.

Пунктом 3.1. Умов, сторони погодили, що базис та умови поставки у відповідності до ІНКОТЕРМС 2020 зазначаються у Договорі. При посиланні на базис поставки "EXW", застосуванню підлягають правила ІНКОТЕРМС 2010. Поставка товару повинна бути здійснена продавцем в межах дії Договору купівлі-продажу.

У разі поставки на умовах EXW (зерновий склад), поставка товару здійснюється відповідно до порядку переоформлення права власності на зерно на зерновому складі. Усі складські документи повинні відповідати вимогам Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого Наказом Мінагрополітики України від 27.06.2003 № 198, та іншим вимогам законодавства (пункт 3.2. умов).

Відповідно до пункту 3.3. ЗУЗЗ, продавець зобов`язується передати покупцю оригінали (якщо не буде зазначено іншого) наступних документів на товар: рахунку-фактури; товарної (видаткової) накладної; податкової накладної, складеної згідно чинних норм законодавства та розширену квитанцію до податкової накладної за вимогою покупця; посвідчення якості лабораторії зернового складу (якщо базис поставки ЕХW (зерновий склад); складську квитанцію на ім`я покупця (якщо базис поставки ЕХW (зерновий склад); акту приймання-передачі товару, підписаного зерновим складом та продавцем - для підпису покупцем (якщо базис поставки ЕХW (зерновий склад). Податкова накладна складається у порядку, визначеному Податковим кодексом України, іншими законодавчими актами та підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Затримка реєстрації податкової накладної тягне за собою пропорційне відстрочення строків платежу.

До поставки та/або на вимогу продавець зобов`язується передати покупцю оригінали або належним чином завірені (підписом повноважного представника продавця та печаткою) копії наступних документів: реквізити, завірені підписом і печаткою директора; виписку з Єдиного державного реєстру та/або витяг з ЄДР, виданий не раніше одного місяця до дати підписання договору; остання зареєстрована редакція Статуту; витяг з реєстру платників ПДВ або свідоцтво; Форма № 4-СГ з квитанцією або відміткою про прийняття (2021 рік); Форма № 29-СГ з квитанцією або відміткою про прийняття (2021 рік); Форма № 37-СГ з квитанцією або відміткою про прийняття (2021 рік); податкова декларація платника єдиного податку 4 групи з підтвердженням оплати податку (платіжне доручення з відміткою банку чи банківська квитанція); довідка про наявність земельних угідь (2021 року) або Витяги про реєстрацію речових прав на земельні ділянки (не для платників єдиного податку 4 групи); довідка про набуття статусу платника єдиного податку 4 групи (дійсна на 2021 рік); протокол/наказ або іншого документу про призначення на посаду осіб, уповноважених підписати дані умови; паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, щодо посадових осіб, уповноважених підписати договір, а також наказ на особу що відповідає за ведення бухгалтерського обліку (пункт 3.3. ЗУЗЗ).

Згідно з пунктом 4.1. ЗУЗЗ, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець зобов`язується оплачувати вартість поставленого товару в наступні строки: 4.1.1. 86% вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної поставки та надання договору та видаткової накладної (копії); - 14% вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної згідно чинного законодавства України та надання оригіналів усіх документів вказаних в п. 3.3. даних Умов. 4.1.2. 100% вартості товару - протягом трьох банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної згідно чинного законодавства України та надання оригіналів усіх документів вказаних в п.3.3. даних умов.

Товар вважається переданим продавцем за кількістю вказаною у видатковій накладній (або складській квитанції для базису поставки ЕХW, зерновий склад). Датою поставки та переходу права власності на товар від продавця до покупця за кількістю та якістю в місці поставки, є дата видаткової накладної на товар або його партію (поставка на умовах СРТ у відповідності до ІНКОТЕРМС 2010) (пункти 5.1., 5.2. ЗУЗЗ).

Відповідно до пункту 6.1. ЗУЗЗ, в разі несвоєчасної оплати сторона, що прострочила, сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Пунктом 6.5. ЗУЗЗ, сторони узгодили, що продавець гарантує, що товар на момент передачі буде вільним від арештів, застав, будь-яких інших обтяжень, в тому числі на підставі аграрної розписки, а також будь-яких інших претензій третіх осіб.

Дані умови діють одночасно із дією договору чи договорів, якщо таких укладено декілька (п. 7.1. ЗУЗЗ).

Відповідно до пункту 10.5. ЗУЗЗ, сканована копія умов та договору, передана електронною поштою і підписана обома сторонами, вважається оригіналом до моменту отримання оригіналу сторонами.

26.08.2021 між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Екоагроферма" укладено Договір купівлі-продажу № , відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу 900 т. ріпаку класу 1 на загальну вартість 17 639 997,48 грн., включаючи ПДВ 2 166 315,48 грн. Передача товару мала бути здійснена у строк з 26.08.2021 по 10.09.2021 на умовах ЕХW на зерновому складі (елеваторі) САУ Зовн ЗАВ-Порттрансбут.

З видаткової накладної від 27.08.2021 № вбачається, що ТОВ "Екоагроферма" передало згідно договору № від 26.08.2021, а ТОВ "Суффле Агро Україна" прийняло товару - ріпак 1 клас у кількості 890,100 т. на суму 15 303 471,50 грн., окрім того ПДВ 2 142 486,01 грн., що разом становить 17 445 957,51 грн.

В подальшому між сторонами велося листування щодо виконання умов Договору купівлі-продажу від 27.08.2021 № , докази розірвання останнього в матеріалах справи відсутні.

01.09.2021 ТОВ "Екоагроферма" направлено на адресу ТОВ "Суффле Агро Україна" претензію № 178 з вимогою повністю виконати умови Договору, що стосуються розрахунків на суму 17 639 997,48 грн.

01.09.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" направило на адресу ТОВ "Екоагроферма" заяву № 1/в про прострочення кредитора, де зазначило, що ускладнення із виконанням Договору виникли не з вини ТОВ "Суффле Агро Україна", а у зв`язку з затримкою надання продавцем обумовлених належним чином оформлених документів для здійснення оплати.

В матеріалах справи також наявні листи від 30.08.2021 та від 31.08.2021, відповідно до яких АТ "ОТП Банк" надає дозвіл на реалізацію на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" озимого ріпаку в кількості 147,882 т. урожаю 2021 року, що перебуває в заставі у АТ "ОТП Банк" на підставі умов аграрної розписки PL21-480/28-1 від 13.05.2021, укладеного між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "Екоагроферма" в якості забезпечення виконання грошових зобов`язань останнього, що виникають з умов кредитного договору № CR21-434/28-1 від 13.05.2021 в сумі 10840000,00 грн.

При цьому, ТОВ "Суффле Агро Україна" вказувало, що зазначені листи підписані неуповноваженими особами юридичної особи, оскільки, відповідно до публічних даних ЄДР щодо такої юридичної особи як АТ "ОТП Банк" (ідентифікаційний номер 21685166) зареєстровано лише одну повноважну особу - керівника Мудрого В.С, натомість повноваження підписантів листів не підтверджені.

02.09.2021 ТОВ "Екоагроферма" надано відповідь на заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про прострочення кредитора, відповідно до якої позивач зазначає, що будь-яких зобов`язань за Договором купівлі-продажу він не порушив. Інформація про перебування товару в обтяженні відповідно до аграрної розписки ТОВ "Суффле Агро Україна" була відома.

З матеріалів справи також вбачається, що 07.09.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулося до ТОВ "Екоагроферма" зазначивши, що при проведенні аудиту наявності документів виявлено відсутність вірно складеної видаткової накладної від 27.08.2021. За твердженнями апелянта, належним чином оформлений оригінал видаткової накладної № від 27.08.2021, що є підставою для оплати за договором, складений ним же 27.08.2021, підписаний продавцем примірник покупець отримав лише 13.09.2021. Всі інші вимоги (надання документів згідно із п. 3.1.-3.3. ЗУЗЗ та підтвердження відсутності застави за аграрною розпискою/належної згоди на продаж) позивачем невиконані.

Разом з тим, 07.09.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" самостійно направлено на адресу АТ "ОТП Банк" заяву № 2/в про надання згоди на продаж заставного майна (за аграрною розпискою), де просить у семиденний термін повідомити відповідача про свою згоду чи незгоду, як заставодержателя на реалізацію ТОВ "Екоагроферма" 147,882 т. ріпаку на адресу відповідача, що є заставним майном за аграрною розпискою № 7068 (PL21-480/28-1) від 13.05.2021 на 1 589 731,50 грн. зі строком оплати до 16.12.2021. Відповідач зазначав, що відповіді на вказану заяву не отримав та остання у матеріалах справи відсутня.

При цьому, згідно платіжних доручень ТОВ "Суффле Агро Україна" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Екоагроферма", за видатковою накладною від 27.08.2021 № - 17 445 957,51 грн. а саме: № 12642 від 13.09.2021 на суму 12 105 036,26 грн., № 13012 від 16.09.2021 на суму 2 898 487,20 грн., № 13013 від 16.09.2021 на суму 2 442 434,05 грн.

Натомість, 28.09.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити пеню за порушення умов Договору № від 26.08.2021 в розмірі 84 329,99 грн.

У відповідь на претензію, 23.10.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" надіслало на адресу ТОВ "Екоагроферма" лист, вказавши, що претензія задоволенню не підлягає у зв`язку із порушеннями умов Договору з боку продавця, які на даний момент є актуальними та невирішеними.

ТОВ "Екоагроферма" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Суффле Агро Україна" 84 329,99 грн. пені за порушення умов проведення розрахунків за Договором від 26.08.2021 № на підставі п. 6.1. ЗУЗЗ.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу дії статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши докази, долучені як позивачем, так і відповідачем до матеріалів справи, в підтвердження та заперечення позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій, судом апеляційної інстанції враховується положення пункту 4.1.1. ЗУЗЗ, згідно якого оплата товару здійснюється наступним чином: 86% вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної поставки та надання договору і видаткової накладної (копії); 14% вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної згідно чинного законодавства України та надання оригіналів усіх документів вказаних в п. 3.3. даних Умов.

Товар вважається переданим продавцем за кількістю вказаною у видатковій накладній (або складській квитанції для базису поставки ЕХW, зерновий склад). Датою поставки та переходу права власності на товар від продавця до покупця за кількістю та якістю в місці поставки, є дата видаткової накладної на товар або його партію (поставка на умовах СРТ у відповідності до ІНКОТЕРМС 2010) (пункти 5.1., 5.2. ЗУЗЗ).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки видаткова накладна № була датована 27.08.2021 року, то строк оплати 86% вартості Товару (15 003 523,46 грн.) закінчується 01 вересня 2021 року.

Однак з матеріалів матеріалів справи вбачається, що позивачем була підписана видаткова накладна № 64 від 27 серпня 2021 року, в якій була зазначена невірна сума - 17 445 960,00 грн. із ПДВ замість вірної - 17 445 957,51 грн.

Відповідачем було складено належно оформлену видаткову накладну № від 27.08.2021 року та направлено Позивачу для підписання.

Як зазначено у відзиві на позов, підтверджено квитанцією із Нової Пошти від 09.09.2021 року № 2230, відповідач отримав належно оформлену видаткову накладну лише 13 вересня 2021 року. Будь-яких доказів направлення скан-копії належної видаткової накладної матеріали справи не містять та позивачем зазначені у відзиві обставини не спростовані.

Вказане свідчить про те, що вимоги п. 4.1.1 ЗУЗЗ про надання документів, достатніх для оплати 86% вартості товару, були виконані позивачем лише 13 вересня 2021 року.

Оплата 14% вартості Товару здійснюється Позивачем протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної згідно чинного законодавства України та надання оригіналів усіх документів вказаних в п. 3.3. даних Умов.

Відповідно до пункту 3.3. ЗУЗЗ та із врахуванням базису поставки ЕХW, Продавець зобов`язується передати Покупцю оригінали (якщо не буде зазначено іншого) наступних документів на Товар:

- рахунку-фактури;

- товарної (видаткової) накладної;

- податкової накладної, складеної згідно чинних норм законодавства та розширену квитанцію до податкової накладної за вимогою Покупця;

- посвідчення якості лабораторії Зернового складу (якщо базис поставки ЕХW (Зерновий склад);

- складську квитанцію на ім`я Покупця (якщо базис поставки ЕХW (Зерновий склад);

- акту приймання-передачі Товару, підписаного Зерновим складом та Продавцем - для підпису Покупцем (якщо базис поставки ЕХW (Зерновий склад).

Податкова накладна складається у порядку, визначеному Податковим кодексом України, іншими законодавчими актами та підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Затримка реєстрації податкової накладної тягне за собою пропорційне відстрочення строків платежу.

Відповідно до пункту 3.3. ЗУЗЗ, до поставки та/або на вимогу Продавець зобов`язується передати Покупцю оригінали або належним чином завірені (підписом повноважного представника Продавця та печаткою) копії наступних документів:

- Реквізити, завірені підписом і печаткою директора.

- Виписку з Єдиного державного реєстру та/або витяг з ЄДР, виданий не раніше одного місяця до дати підписання договору.

- Остання зареєстрована редакція Статуту.

- Витяг з реєстру платників ПДВ або свідоцтво.

- Форма № 4-СГ з квитанцією або відміткою про прийняття (2021 рік).

- Форма № 29-СГ з квитанцією або відміткою про прийняття (2021 рік).

- Форма № 37-СГ з квитанцією або відміткою про прийняття (2021 рік).

- Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи з підтвердженням оплати податку (платіжне доручення з відміткою банку чи банківська квитанція).

- Довідка про наявність земельних угідь (2021 року) або Витяги про реєстрацію речових прав на земельні ділянки (не для платників єдиного податку 4 групи).

- Довідка про набуття статусу платника єдиного податку 4 групи (дійсна на 2021 рік).

- Протокол/наказ або іншого документу про призначення на посаду осіб, уповноважених підписати дані Умови.

- Паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, щодо посадових осіб, уповноважених підписати Договір, а також наказ на особу що відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 3.3.1. ЗУЗЗ, у разі закупівлі ріпака Продавець зобов`язаний надати Покупцю документи на основі Директиви (EU) 2018/2001 Європейського Парламенту та Ради заохочення до використання енергії, виробленої з відновлювальних джерел та ISCC (Міжнародна система сертифікації сталості та викидів оксиду вуглецю), а саме:

Технічну карту;

Самодекларацію;

Чек лист.

В Оскаржуваному рішенні суд дійшов висновку, що кінцевою датою оплати вартості товару за видатковою накладною № від 27.08.2021 є 16.09.2021.

Однак в даному випадку судом не враховано відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачем відповідачу наступних документів:

Оригіналу рахунку-фактури.

Скан-копії податкової накладної, складеної згідно чинних норм законодавства.

Оригіналу акту приймання-передачі Товару, підписаного Зерновим складом та Продавцем - для підпису Покупцем.

Копії документів, зазначених у пункті 3.3. ЗУЗЗ та п. 3.3.1. ЗУЗЗ, зокрема Технічну карту, Самодекларацію, Чек лист.

Відповідно, вимоги пункту 4.1.1. ЗУЗЗ про надання документів достатніх для оплати 14% вартості Товару, не були виконані Позивачем.

Натомість, згідно платіжних доручень, ТОВ "Суффле Агро Україна" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Екоагроферма" за видатковою накладною від 27.08.2021 № вартість товару у сумі 17 445 957,51 грн. а саме: 13.09.2021 № 12642 на суму 12 105 036,26 грн., 16.09.2021 № 13012 на суму 2 898 487,20 грн., 16.09.2021 № 13013 на суму 2 442 434,05 грн.

Тобто, 86% вартості товару було перераховано одразу після отримання належним чином оформленої видаткової накладної, а решта 14% вартості товару навіть за умови відсутності всіх належних документів.

Відповідно до статті 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За умовами статті 666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Згідно статті 668 ЦК України, покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару... Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.

На переконання колегії суду, вищевказані докази спростовують доводи позивача щодо порушення відповідачем умов проведення розрахунків згідно п. 4.1.1. ЗУЗЗ та оплати поставленого товару на обумовлених сторонами умовах та терміни.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не в повній мірі дослідив обставини справи та подані сторонами докази, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про прострочення відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу від 26.08.2021 № та наявність підстав для покладення на нього штрафних санкцій, а саме 84 329,99 грн. пені за порушення умов проведення розрахунків.

Згідно ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "Суффле Агро Україна" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2022 у справі № 924/1165/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд здійснює новий розподіл судових витрат. Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2022 у справі № 924/1165/21 покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2022 у справі № 924/1165/21 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (11423, Житомирська область, Коростенський район, село Латаші, вулиця Гагаріна, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ) 3405,00 (три тисячі чотириста п`ять) грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Справу № 924/1165/21 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.