ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/68/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танатан" (04201, м.Київ, вул. Полярна, буд.19, офіс 2)
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська область, Сахновщинський р-н, с. Сугарівське)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танатан" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О. Ключки, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 239212,26 грн., яка складається з: заборгованості за договором поставки 112008,00 грн., пені у розмірі 4922,21 грн., 36% річних 10274,05 грн., штраф у сумі 112008,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки №12/05 від 12.05.2021 в частині своєчасної оплати за товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/68/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.01.2022 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 1902, який долучено судом до матеріалів справи.

11.02.2022 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив разом із заявою за вх. № 3343, в якій позивач просив визнати причину пропуску строку на подання відповіді на відзив поважною, продовжити строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Зважаючи на поважність причин пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив та заяву позивача, відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

18.04.2022 представник відповідача (ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки") звернувся до суду із клопотанням за вх. № 4574, в якому зазначив, що військові дії, що відбуваються на території України унеможливлюють реалізацію відповідачем своїх процесуальних прав та отримання повноцінного доступу до правосуддя і правової допомоги від адвоката. З огляду на наведене представник ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" просить суд продовжити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь позивача на відзив та встановити строк для подачі заперечень, протягом п`яти днів з моменту оголошення припинення режиму воєнного стану в Україні.

13.06.2022 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням за вх. № 5433, в якому просить не слухати справу під час обставин небезпеки загрози учасників судового процесу та забезпечити реалізацію процесуальних прав всіма учасниками процесу у спосіб визначення дати продовження слухання справи після усунення обставин небезпеки загрози учасників судового процесу.

Дослідивши клопотання відповідача (вх. № 4574 від 18.04.2022), суд зазначає наступне.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, Радою суддів України було опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких слід виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи наведенні у клопотанні (вх. № 4574) обставини та дію воєнного стану (продовженого до 25 серпня 2022 року), а також з огляду на необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість продовжити відповідачу процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 31.08.2022 (включно).

Що стосується клопотання відповідача за вх. № 5433 від 13.06.2022, суд звертає увагу на те, що справу № 922/68/22 було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а отже відкритих судових засідань за участю сторін судового процесу в даному випадку не передбачено процесуальним законодавством, що вказує на відсутність загрози безпеці учасників справи.

Крім того, Рішенням від 24 лютого 2022 року № 9 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Водночас, учасникам судових справ було рекомендовано свої процесуальні права та обов`язки, передбачені відповідним процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду. Забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку, а також поштою.

Отже, заяви по суті справи та інші документи можуть бути подані учасниками справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача за вх. № 5433 та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 119, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" строку на подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Клопотання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх. № 4574 від 18.04.2022) - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 31.08.2022 (включно).

В задоволенні клопотання відповідача (вх. № 5433 від 13.06.2022) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.07.2022.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/68/22