ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. Справа№ 910/15551/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Суліма В.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду

за апеляційними скаргами Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 (повний текст складено 11.06.2021)

у справі №910/15551/20

за позовом Компанії Trimcroft Services Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Emsworth Assets Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Developments Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12)Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Gilson Investmens Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", 6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери", 10) Акціонерного товариства "Інг Банк Україна", 11) Міністерства юстиції України, 12) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/15551/20 у позові Компанії Trimcroft Services Limited про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав - відмовлено повністю; у позові Компанії Emsworth Assets Limited про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав - відмовлено повністю; у позові Компанії Calefort Developments Limited про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав - відмовлено повністю, у позові Компанії Gilson Investmens Limited про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав - відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на Компанію Trimcroft Services Limited, Компанію Emsworth Assets Limited, Компанію Calefort Developments Limited, Компанію Gilson Investmens Limited.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, Компанія Trimcroft Services Limited звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Trimcroft Services Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Компанії Trimcroft Services Limited в повному обсязі, провести апеляційний розгляд справи за участі представника Компанії Trimcroft Services Limited.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, Компанія Gilson Investmens Limited звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Gilson Investmens Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Компанії Gilson Investmens Limited в повному обсязі, провести апеляційний розгляд справи за участі представника Компанії Gilson Investmens Limited.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, Компанія Calefort Developments Limited звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Компанії Calefort Developments Limited в повному обсязі, провести апеляційний розгляд справи за участі представника Компанії Calefort Developments Limited.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, Компанія Emsworth Assets Limited звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Emsworth Assets Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Компанії Emsworth Assets Limited в повному обсязі, провести апеляційний розгляд справи за участі представника Компанії Emsworth Assets Limited.

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 апеляційні скарги Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/15551/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Коротун О.М.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 № 09.1-08/1152/22, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15551/20 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022, справу №910/15551/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Шапран В.В. Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 справу №910/15551/20 для розгляду апеляційних скарг Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято до провадження у новому складі суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Шапран В.В., Сулім В.В. та призначено апеляційний розгляд справи № 910/15551/20 на 09.03.2022.

Однак, у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану розгляд справи 09.03.2022 не відбувся.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1692/22 від 04.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 для розгляду справи № 910/15551/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 справу №910/15551/20 для розгляду апеляційних скарг Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято до провадження у новому складі суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Шапран В.В., та призначено апеляційний розгляд справи № 910/15551/20 на 23.06.2022.

17.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду справи № 910/15551/20.

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 22.06.2022 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1847/22 від 22.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 для розгляду справи № 910/15551/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 23.06.2022 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1853/22 від 23.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. та судді Руденко М.А., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустках.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 для розгляду справи № 910/15551/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 прийнято справу № 910/15551/20 до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» в особі директора Гудова К.В. про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від апеляційного розгляду справи № 910/15551/20 за апеляційними скаргами Компанії Emsworth Assets Limited, Компанії Gilson Investmens Limited, Компанії Trimcroft Services Limited та Компанії Calefort Developments Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Доводи заявника фактично зводяться до того, що визначення судді Кропивної Л.В. для розгляду даної справи, як головуючої, відбулось з порушенням установленого законодавством порядку визначення суддів для розгляду спору.

Як зазначає заявник, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 910/15551/20 суддя Кропивна Л.В. у складі колегії суддів задовольнила подану з порушенням вимог ст. 170 ГПК України заяву Компанії Emsworth Assets Limited про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсака В.А., Попікової О.В., Владимиренко С.В., та передала матеріали справи для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПУ України.

На переконання заявника, внаслідок прийняття згаданого рішення за результатами розгляду заяви Компанії Emsworth Assets Limited про відвід колегії суддів, суддя Кропивна Л.В. перешкодила колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсака В.А., Попікової О.В., Владимиренко С.В. розглянути апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/15551/20.

На думку ПАТ «Ділові партнери», наведені обставини викликають у «стороннього спостерігача» сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Кропивної Л.В. (головуючої судді у даній справі), тож суд під її головуванням для громадськості і «стороннього спостерігача» не виглядає судом, встановленим законом, що є підставою для її відводу від розгляду справи № 910/15551/20.

За загальним правилом, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій)

Утім, колегією суддів з`ясовано, що головуючий суддя Кропивна Л.В. не була визначена як суддя-член колегії для розгляду заяви Компанії Emsworth Assets Limited, не вирішувала вказані у ній питання та, відповідно, і не приймала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 910/15551/20 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсака В.А., Попікової О.В., Владимиренко С.В. з передачею матеріалів справи для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПУ України.

Окремо колегія суддів звертає увагу заявника на ту обставину, що питання розгляду і вирішення справи неповноважним складом суду підлягають включенню до апеляційної чи касаційної скарги.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про відвід головуючого судді Кропивної Л.В., а доводи, наведені заявником у заяві, у розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що справа №910/15551/20 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України складу суду, який має вирішити питання про відвід колегії суддів, заявлений Приватним акціонерним товариством «Ділові партнери».

Керуючись ст.ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду справи №910/15551/20.

2. Матеріали справи №910/15551/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Сулім

О.О. Євсіков