ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3551/20

за клопотанням ПП «Кір» про повернення судового збору у справі № 911/3551/20

за заявою Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2; )

до боржника Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 відкрито провадження у вказаній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Завору О.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

03.02.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 65841 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

25.02.2021 до суду надійшла заява ПП «Кір» від 22.02.2021 б/№ (вх. № 4580/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1059634,62 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.04.2021 розглянуто вимоги кредиторів до Боржника; зокрема за результатом розгляду заяви ПП «Кір» від 22.02.2021 б/№ (вх. № 4580/21) визнано грошові вимоги ПП «Кір» до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1059592,99 грн - 4 черга.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 закрито провадження у справі № 911/3551/20 про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

09.06.2022 до суду в підсистемі Електронний суд надійшло клопотання ПП «Кір» від 08.06.2022 б/№ про повернення судового збору.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено, що заявник, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд постановити ухвалу про повернення ПП «Кір» суми судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого за подання кредиторської заяви у даній справі.

Частиною 3 статті 45 КУзПБ визначено, що до кредиторської заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору. Недотримання заявником зазначеної вимоги тягне за собою залишення кредиторської заяви без руху відповідно до ст. 46 КУзПБ та в подальшому повернення заяви без розгляду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, зокрема при поданні заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство хоч і здійснюється відповідно до загальних норм ГПК України, проте регулюється спеціальним законодавством (Кодексом України з процедур банкрутства) і має суттєві процесуальні відмінності від позовного провадження, передбаченого ГПК України.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таким чином слід дійти висновку, що стадія попереднього засідання у справі про банкрутство, в якому розглядаються заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, відноситься до вказаної вище категорії специфічних питань, притаманних непозовному провадженню в процедурах банкрутства.

Як вже зазначено вище, заява ПП «КІР» від 22.02.2021 б/№ (вх. № 4580/21) про визнання грошових вимог до Боржника розглянута по суті в попередньому засіданні Господарського суду Київської області від 20.04.2021 та за результатом розгляду заяви прийнято відповідне судове рішення, зокрема про визнання грошових вимог ПП «Кір» до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1059592,99 грн - 4 черга.

Суд зазначає, що прийняття в подальшому на стадії підсумкового засідання відповідного процедурного рішення про закриття провадження у справі про банкрутство Боржника не перебуває в процесуальному взаємозв`язку зі сплатою ПП «Кір» судового збору за подання кредиторської заяви, яка фактично розглянута судом по суті.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у даному випадку положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» що повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні кредиторської заяви, отже відповідне клопотання ПП «Кір» від 08.06.2022 б/№ залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Кір» від 08.06.2022 б/№ про повернення судового збору.

2. Копію ухвали надіслати ПП «Кір» засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 27.06.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний