ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р., м. Київ Справа № 911/3710/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Богданівська надія" (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 219, )

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вулиця Бобрицька, буд. 1, )

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства "Богданівська надія" до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про стягнення збитків.

Ухвалою від 29.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання ухвали господарського суду.

Вказана ухвала направлена на юридичну адресу позивача та відповідача. Рекомендоване повідомлення про вручення ухвали відповідачу повернулося до суду. Водночас, докази отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у суду відсутні.

У відповідності до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обставини справи свідчать, що позивач не подав суду заяви про усунення недоліків та жодним чином не намагався сприяти відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу, оскільки однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стала несплата позивачем судового збору, а на момент винесення цієї ухвали вказаний недолік позовної заяви позивачем не усунено. За таких умов суд не має змоги відкрити провадження за позовом приватного підприємства "Богданівська надія" у межах справи № 911/3710/21.

Згідно ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про стягнення збитків повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.06.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз