ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

"15" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/21

За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до Фізичної особи - підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 366 890 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Данканич А.Е., представник у порядку самопредставництва

Відповідача - Грицик Л.О., підприємець

Лесько А.О., адвокат, ордер серії АІ № 1191736 від 31.12.2021 року

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області подано позов до Фізичної особи - підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 366 890 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 року підготовче засідання у справі № 907/1020/21 відкладено на 15.06.2022 року.

Представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання б/н від 16.03.2022 року (вх. № 02.3.1-02/1692/22 від 16.03.2022 року) про залишення позову в даній справі без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване неявкою позивача в судове засідання 16.03.2022 року та неповідомленням ним про поважність причин відповідної неявки.

Представник позивача через канцелярію суду подав письмові заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду б/н від 18.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2413/22 від 17.05.2022 року), в яких вказав, що його неявка в підготовче засідання 16.03.2022 року зумовлена необізнаністю про дату і час судового розгляду, оскільки ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2022 року позивачем отримано лише 22.04.2022 року нарочно.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначені завдання підготовчого провадження, з аналізу яких випливає, що підготовче провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом приписів ч. 1 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні за своєю суттю положення містяться і в п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, де, зокрема, передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постанові від 01.09.2021 року у справі № 757/54510/17 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

У даному контексті слід звернути увагу, що чинним процесуальним законодавством чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання.

Частина 4 статті 202 ГПК України та пункт 4 частини 1 статті 226 ГПК України, що передбачають підстави залишення позовної заяви без розгляду, стосуються розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цих статей не поширюється на випадок неявки позивача в підготовче засідання, як це знайшло свій вияв у даному конкретному випадку.

Залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі № 761/8849/19, від 18.01.2021 року у справі № 760/22245/18, від 20.01.2021 року у справі № 569/5089/17, від 10.02.2021 року у справі № 598/2250/19.

Крім того, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області № 01-03/3-о/д від 24.02.2022 року "Про організацію роботи" встановлено особливий режим роботи суду у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, згідно якого з 24 лютого 2022 року на невизначений час рекомендовано суддям: розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви - відкладати судові засідання; рекомендовано учасникам судового процесу: використовувати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; утримуватися від відвідування суду; подавати документи до суду, використовуючи електронну пошту, "Електронний суд", факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрську доставку. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області № 01-03/4-о/д від 02.03.2022 року внесено зміни та доповнено пункт 1 розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області № 01-03/3-о/д від 24.02.2022 року "Про організацію роботи" наступним абзацом: "- справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження".

Поряд із цим, 02.03.2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких, зокрема, зазначила про те, що слід по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, рекомендовано розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не подавав до суду заяву про розгляд даної справи без участі останнього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки в даній справі закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, тобто, розгляд справи перебував на стадії підготовчого провадження, тому, відсутні підстави для залишення позовної заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради без розгляду і, відповідно, застосування приписів ч. 4 ст. 202 ГПК та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/983/21.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою формування та подання суду правової позиції із приводу клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з врахуванням розгляду справи в адміністративному суді, про яку йому стало відомо у даному засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У поряду ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю всіх уповноважених учасників процесу.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у даному підготовчому засіданні з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Грицик Лариси Олексіївни б/н від 16.03.2022 року (вх. № 02.3.1-02/1692/22 від 16.03.2022 року) про залишення позову в даній справі без розгляду відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 серпня 2022 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.