ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район до відповідача 1 закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ (правонаступником якого є Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус») про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн.

у справі про банкрутство №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - не з`явився

від ліквідатора - Лозовський Володимир Миколайович, довіреність від 17 серпня 2021 року - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район (далі ЗАТ „Котнар) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 по справі № 5/58 затверджено мирову угоду від 06.12.2011, укладену між боржником -ЗАТ "Котнар", комітетом кредиторів боржника та третьою особою - ТзОВ "Котнар-М", припинено повноваження арбітражного керуючого Князева Віктора Володимировича та припинено провадження по справі №5/58 про банкрутство.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження мирової угоди по справі № 5/58 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князеву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2015 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2016. припинено з 17.12.2012 господарські правовідносини між ТОВ "Котнар-М". ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар". У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Котнар-М" про визнання припиненими господарських правовідносин відмовлено.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016. частково задоволено заяву ТОВ «Котнар-М» щодо застосування наслідків недійсності правочину та стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ „Котнар-М" суму 5 570 000 гри.

На виконання зазначеного судового рішення від 09.02.2016 по справі № 5/58 Господарським судом Закарпатської області 03.06.2016 видано відповідний наказ, який впродовж тривалого часу не виконувався державними виконавцями через численні їх порушення.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.09.17 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни у справі про банкрутство №5/58 закритого акціонерного товариства „Котнар та призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича.

Товариство з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район 18.07.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із позовною заявою про стягнення солідарно із закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район та публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ суми 539 461,67 грн. у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №5/58 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.19 справу №5/58 прийнято до провадження судді Ремецькі О.Ф. та призначено її розгляд у судовому засіданні 12.06.19.

Ухвалою суду від 12.06.2019 розгляд заяви було відкладено на 23.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року розгляд заяви було відкладено на 20.08.2019 року.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року розгляд заяви було відкладено на 12.09.2019 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року розгляд заяви було відкладено на 13.10.2019 року.

Ухвалою суду від 09.10.2019 розгляд заяви було відкладено на 17.12.2019.

Однак судове засідання 17.12.2019 року не відбулося з технічних підстав, а саме через несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи відеоконференцзв`язку, про що складено Акт від 17.12.2019 року №02.1-05/6667/19, який міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 17.12.2019 розгляд справи було відкладено на 29.01.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2020 судове засідання по розгляду вимог ТОВ «Котнар-М» відкладено на 26.02.2020.

Розгляд справи № 5/58 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД, м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відкладено розгляд заяви та клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про зупинення провадження у справі №5/58 на 17.03.2020.

Судове засідання по справі №5/58 призначене на 17.03.2020 не відбулося у зв`язку з поширенням COVID- 19.

Розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19) ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2020 було відкладено судове засідання у межах розумного строку.

До господарського суду Закарпатської області надійшли ряд заяв та клопотань ліквідатора та учасників справи щодо призначення до розгляду справи та подальшого розгляду справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 28.04.2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 16.06.2021 року.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкладено підготовче засідання на 18.08.2021.

На дату слухання справи акціонерним товариством ВТБ Банк, м. Київ подано суду письмові пояснення, в яких просять відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Котнар-М" про стягнення солідарно суми 539461,67 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року за заявою замінено кредитора Акціонерне товариство ВТБ Банк на його правонаступника Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у справі №5/58 Господарського суду Закарпатської області про банкрутство ЗАТ „Котнар (код ).

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкладено розгляд заяви ТзОВ Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район про стягнення солідарно суми 539461,67 грн., а також клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про зупинення провадження у справі №5/58 на 27.10.2021 року.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкладено розгляд справи на 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 р. відкладено розгляд справи на 18.01.2022 р.

Представник ліквідатора в засіданні суду навів пояснення, водночас не заперечив щодо призначення до розгляду по суті відповідної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2022 розгляд справи призначено по суті на 03.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2022 року було відкладено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн., а також клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про зупинення провадження у справі №5/58 відкласти по суті на 23 лютого 2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Водночас, згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання.Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів..

Згідно розпорядження голови суду № 01-03/4 о/д від 02.03.2022 внесено зміни та доповнено пункт 1 розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 №01-03/3 о/д про організацію роботи абзацом: - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд заяви по суті відкладено в межах розумного строку.

Згідно з указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території країни з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану продовжено.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року розгляд заяви призначено на 24 травня 2022 року.

Представник позивача свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладеної позиції з урахуванням заперечень відповідачів суду не подав, заяв та клопотань процесуального характеру на надходило, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю Котнар-М станом на дату подачі даного позову вказує на те, що відповідачі не повернули суму заборгованості в розмірі 450 000 грн. на підставі платіжних доручень №1400 від 15.08.11 на суму 200 000,00 грн. та №1429 від 31.08.11 на суму 250 000,00 грн.

Позивач зазначає що у відповідачів починаючи з 18.12.2012 року виникло грошове зобов`язання у розмірі 450 000 гри, перед ТОВ Котнар-М» , яке не виконане по сьогоднішній день. У зв`язку з цим ТОВ «Котнар-М» був вимушений звернутися з позовом до відповідачів з заявою про засновування наслідків припинення правочину. На підставі розглянутої зави, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року задоволено заяву про повернення грошових коштів 5 570 000 грн. на користь ТОВ «Котнар-М», з яких ТОВ «Котнар-М» вимагає повернути в даному провадженні 450 000 грн..

Також, позивач по справі додає до позову розрахунок відсотків за користування грошовими коштами виходячи з того, що сума боргу складає 450 000 грн., дата початку нарахування 18.12.2012 року, дата закінчення розрахунку 18.07.2017 року кількість днів прострочення 2008. Загальна сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 17.12.2012 року по 10.07.2017 року складає 61876.67 грн.

Заявник стверджує, що відповідачі прострочили грошове зобов`язання в сумі 450 000 грн, на вимогу ТОВ «Котнар-м» зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (531 585.00грн.), а також три проценти річних (61 876.67 гри.) від простроченої суми яка в загальній сумі складає 539 461,67 грн.

Відповідач 1 також свого повноважного представника у засідання суду не направив, заяв та клопотань процесуального характеру не подано. При цьому, відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивач у позовній заяві зазначає, що він про порушене право дізнався з постанови Львівського апеляційною господарського від 25.05.2016 суду у справі 5/58. Вказане не відповідає дійсності так, як ТОВ «Котнар М» сплатив 450 000,00 грн. за платіжними дорученнями № 1400 від 15 08.2011 та № 1429 від 31.08.2011. Вказані платежі були враховані в мировій угоді яка затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 у справі №5/58.

В зв`язку з скасуванням 17.12.2012 ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 у справі №5/58 ТОВ «Котнар М» подав позовну заяву до ПАТ «ВТБ БАНК» про стягнення коштів на загальну суму 5 570 000,00 грн. які були ним перераховані за наступними платіжними дорученнями: №1400 від 15.08.11 на суму 200000,00 грн.; №1429 від 31.08.11 на суму 250000,00 грн., №244 від 09.12.11 на суму 1800000,00 грн ; №512 від 16.0112 на суму 300000,00 грн.; №667 від 31.01.12 на суму 100000,00 грн.; №699 від 03.03.12 на суму 50000,00 грн.; №718 від 06.02.12 на суму 50000.00 грн.; №794 від 15.02.12 на суму 100000,00 грн.№887 від 24.02 12 на суму 50000.00 грн № 952 від 02.03.12 на суму 70000,00 грн., №1001 від 07.03.12 на суму 50000,00 грн.; №1047 від 15 03.12 на суму 60000,00 грн.; №1200 від 30 03.12 на суму 60000,00 грн.; №1256 від 06.04.12 на суму 30000.00 грн.; №1343 від 19.04.12 на суму 100000,00 грн., №1345 від 20.04.12 на суму 100000,00 грн , №1474 від 04.05.12 на суму 100000,00 грн.; №1587 від 15.05.12 на суму 100000,00 грн., №1712 від 25.05.12 на суму 100000,00 грн.; №1728 від 25.05.12 на суму 50000,00 грн ; №1795 від 31.05.12 на суму 50000,00 грн., №1809 від 01.06.12 на суму 50000,00 грн.; №1870 від 07.06.12 на суму 70000,00 грн., №1878 від 08.06.12 на суму 80000,00 грн.; №2135 від 06.07.12 на суму 100000,00 грн.; №2230 від 17.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2236 від 17.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2265 від 19.07.12 на суму 50000,00 грн., №2299 від 23.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2358 від 26.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2385 від 30.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2472 від 10.08.12 на суму 70000,00 грн.; №2488 від 13.08 12 на суму 80000,00 грн.; №2516 від 15.08.12 на суму 50000,00 грн.; №2556 від 21.08.12 на суму 50000,00 грн ; №2590 від 27 08.12 на суму 50000.00 грн.: №2644 від 31.08.12 на суму 50000,00 грн.; №2729 від 11.09.12 на суму 60000,00 грн.; №2750 від 13.09.12 на суму 70000,00 грн.; №2886 від 28.09.12 на суму 100000,00 грн., №3005 від 12.10.12 на суму 100000,00 грн.; №3050 від 17.10.12 на суму 50000,00 грн.; №3096 від 23.10.12 на суму 50000,00 грн ; №3140 від 29.10.12 на суму 40000.00 грн.; №3252 від 09.11.12 на суму 50000,00 грн.; №3911 від 31.01.13 на суму 300000,00 грн.

Дані позовні вимоги ТОВ «Котнар М» на загальну суму 5 570 000,00 грн. ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі №5/58 задоволено.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ст.257 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином позовна давність сплила 17.12.2015, так як постанова Львівського апеляційного господарського суду по справі №5/58 винесена 17.12.2012. Про вказану постанову позивач обізнаний.

Отже, відповідач 1 стверджує що позивач намагається з порушенням позовної давності повторно стягнути з Банку суму коштів на яку ним вже звернуто стягнення та винесено судове рішення.

Отже, вказана сума 450 000,00 грн. вже була предметом розгляду даного суду по даній справі судом надано оцінку їм. У зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви про стягнення грошових сум в порядку статті 625 ЦК України.

Представник відповідача 2 у засідання суду просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, наведених у поданих суду письмових запереченнях. Зокрема, арбітражний керуючий вказує на те, що ТОВ «Котнар-М» свої вимоги щодо солідарного стягнення з ПАТ «ВТБ Банк» та ЗАТ «Котнар» заборгованості в сумі 539 461,67 грн. обґрунтовує тим, що ним в рамках виконання мирової угоди укладеної у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар» було сплачено на користь ПАТ «ВТБ Банк» 450 000,00 грн., що підтверджується платіжкою №1400 від 15.08.2011 на суму 200 000,00 грн. та платіжкою № 1429 від 31.08.2011 на суму 250 000,00 грн.

Разом з тим зазначає, що позовна заява подана з пропуском строгу позовної давності. Постановою Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 Закрите акціонерне товариство «Котнар» (код за , місцезнаходження: 90260, Закарпатська обл.. Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II, будинок 274/А) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з викладеного вище, з моменту визнання боржника банкрута в останнього не може виникати жодних нових зобов`язань, а тому позовні вимоги до банкрута не підлягають задоволенню.

В той же час, як вже зазначалося вище, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справ № 5/58 було скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012, якою затверджено мирову угоду у справі № 5/58.

Отже, якщо розцінювати заявлені ТОВ «Котнар-М» суми вимог, як вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства та те, що такі вимоги можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, то під час заявлення вимог застосуванню підлягають загальні правили щодо строків позовної давності.

Слід констатувати той факт, що позовна заява подана ТОВ «Котнар-М» 18.07.2017, а той же час, коли позивачу було відомо про наявність в нього права на звернення до суду з відповідним позовом ще 17.12.2012 року, тобто в момент винесення постанови Львівського апеляційного господарського суду у справ № 5/58 про скасування ухвали суду першої інстанції, якою було затверджено мирова угода у цій справі.

Отже, враховуючи викладене вище, позивач ТОВ «Котнар-М» звернувся до ЗАТ «Котнар» з позовними вимогами на суму 539 461,67 грн. з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Арбітражний керуючий вказує на те, що позивач намагається провести подвійне стягнення однієї і тієї ж суми. Як свідчать матеріалами справи, ТОВ «Котнар-М» вже зверталося до господарського суду Закарпатської області із заявою про солідарне стягнення з ЗАТ «Котнар» та ПАТ «ВТБ Банк» суми сплачених ним на виконання мирової угоди в рамках цієї справи.

Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 у справі №5/58 заяву ТОВ «Котнар-М» була задоволена, стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на корить ТОВ «Котнар-М» заборгованість в сумі 5 570 000,00 грн.

Слід зазначити, що в описовій частині цієї ухвали визначено, що позовні вимоги ТОВ «Котнар- М» на суму 5 570 000,00 грн. обґрунтовуються, зокрема: платіжним дорученням № 1400 від 15.08.2011 на суму 200 000,00 грн. та платіжкою № 1429 від 31.08.2011 на суму 250 000,00 грн.

Виходячи з наведеного, можна цілком стверджувати що, рішення щодо цього предмету спору між тими ж сторонами з тих же підстав вже існує та набрало законної сили.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Отже, є прямі підстави щодо відмови ТОВ «Котнар-М» у поданій заяві з позовними вимогами на суму 539 461,67 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність обставин, за яких провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За приписом п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Закарпатської області у межах справи №5/58 було розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район 14.12.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 10.12.15 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ ВТБ Банк за ЗАТ Котнар на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн., у якій предмет та підстави позову збігаються з вимогами у справі №5/58 за за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район до відповідача 1 закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ (правонаступником якого є Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус») про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн., що розглядається.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 в справі № 5/58 позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 36210111) суму 5570000 грн.

В подальшому, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 ухвалу місцевого суду від 09.02.2016 у межах справи №5/58 залишено без змін.

У межах позовного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ ВТБ Банк за ЗАТ Котнар на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн. судами було констатовано, що у зв`язку з скасуванням 17.12.2012 ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 у справі №5/58 ТОВ «Котнар М» подав позовну заяву до ПАТ «ВТБ БАНК» про стягнення коштів на загальну суму 5 570 000,00 грн. які були ним перераховані за наступними платіжними дорученнями: №1400 від 15.08.11 на суму 200000,00 грн.; №1429 від 31.08.11 на суму 250000,00 грн., №244 від 09.12.11 на суму 1800000,00 грн ; №512 від 16.0112 на суму 300000,00 грн.; №667 від 31.01.12 на суму 100000,00 грн.; №699 від 03.03.12 на суму 50000,00 грн.; №718 від 06.02.12 на суму 50000.00 грн.; №794 від 15.02.12 на суму 100000,00 грн.№887 від 24.02 12 на суму 50000.00 грн № 952 від 02.03.12 на суму 70000,00 грн., №1001 від 07.03.12 на суму 50000,00 грн.; №1047 від 15 03.12 на суму 60000,00 грн.; №1200 від 30 03.12 на суму 60000,00 грн.; №1256 від 06.04.12 на суму 30000.00 грн.; №1343 від 19.04.12 на суму 100000,00 грн., №1345 від 20.04.12 на суму 100000,00 грн , №1474 від 04.05.12 на суму 100000,00 грн.; №1587 від 15.05.12 на суму 100000,00 грн., №1712 від 25.05.12 на суму 100000,00 грн.; №1728 від 25.05.12 на суму 50000,00 грн ; №1795 від 31.05.12 на суму 50000,00 грн., №1809 від 01.06.12 на суму 50000,00 грн.; №1870 від 07.06.12 на суму 70000,00 грн., №1878 від 08.06.12 на суму 80000,00 грн.; №2135 від 06.07.12 на суму 100000,00 грн.; №2230 від 17.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2236 від 17.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2265 від 19.07.12 на суму 50000,00 грн., №2299 від 23.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2358 від 26.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2385 від 30.07.12 на суму 50000,00 грн.; №2472 від 10.08.12 на суму 70000,00 грн.; №2488 від 13.08 12 на суму 80000,00 грн.; №2516 від 15.08.12 на суму 50000,00 грн.; №2556 від 21.08.12 на суму 50000,00 грн ; №2590 від 27 08.12 на суму 50000.00 грн.: №2644 від 31.08.12 на суму 50000,00 грн.; №2729 від 11.09.12 на суму 60000,00 грн.; №2750 від 13.09.12 на суму 70000,00 грн.; №2886 від 28.09.12 на суму 100000,00 грн., №3005 від 12.10.12 на суму 100000,00 грн.; №3050 від 17.10.12 на суму 50000,00 грн.; №3096 від 23.10.12 на суму 50000,00 грн ; №3140 від 29.10.12 на суму 40000.00 грн.; №3252 від 09.11.12 на суму 50000,00 грн.; №3911 від 31.01.13 на суму 300000,00 грн.

Тобто, приймаючи рішення за даною позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ ВТБ Банк за ЗАТ Котнар на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн., судом вирішено питання про стягнення з відповідачів також суми у розмірі 450000,00грн., які були сплачені за платіжними дорученнями №1400 від 15.08.11 на суму 200000,00 грн.; №1429 від 31.08.11 на суму 250000,00 грн.

При цьому, підставою заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачів суми 450 000 грн, на вимогу ТОВ «Котнар-м» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (531 585.00грн.), а також три проценти річних (61 876.67 гри.) від простроченої суми яка в загальній сумі складає 539 461,67 грн. позивачем також зазначено платіжні доручення №1400 від 15.08.11 на суму 200000,00 грн.; №1429 від 31.08.11 на суму 250000,00 грн.

Враховуючи наявність такого, що набрало законної сили, рішення господарського суду в справі № 5/58 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 5/58 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район до відповідача 1 закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ (правонаступником якого є Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус») про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Також у матеріалах справи міститься клопотання ПАТ «ВТБ Банк» б/н від 11.12.2017 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район до відповідача 1 закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ (правонаступником якого є Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус») про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн. з огляду на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12006/17.

При цьому, на день проведення судового засідання судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у задоволенні позову ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Котнар-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ЗАТ "Котнар" про визнання правочину недійсним було відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "ФК "Смарт Капітал Інвест" та ТОВ "Котнар-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Котнар" про розірвання договорів та стягнення заборгованості задоволено частково; розірвано договір від 13.07.2017 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"; розірвано договір від 13.07.2017 про відступлення права вимоги за договором застави, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Смарт Капітал Інвест"; стягнуто з ТОВ "Котнар-М" на користь ПАТ "ВТБ Банк" грошові кошти у сумі 10 309 628,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви в сумі 154 644,42 грн. У іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 скасовано частково, у цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а відтак, клопотання ПАТ «ВТБ Банк» б/н від 11.12.2017 про зупинення провадження у справі суд вважає за можливе залишити без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 170, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво, Берегівський район до відповідача 1 закритого акціонерного товариства „Котнар, с. Мужієво, Берегівський район, до відповідача 2 публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ (правонаступником якого є Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус») про стягнення солідарно суми 539 461,67 грн. закрити.

Клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про зупинення провадження у справі №5/58 залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили 24.05.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 01.07.2022.

Суддя О.Ф. Ремецькі