номер провадження справи 24/176/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 Справа № 908/3499/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерн «Міські теплові мережі» ( бульвар Гвардійський , 137, місто Запоріжжя , 69091 ; ; фактична адреса - вулиця Святого Миколая , 79 а, м. Запоріжжя , 69002).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротор Авто» ( вулиця Єнісейська , будинок 14 , квартира 42, місто Запоріжжя , 69032 , ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - не прибув ( клопотання № 234/юр від 27.01.2022 про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача).

Від відповідача не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/3499/21 про стягнення суми заборгованості 3 363,41 грн. , суми інфляційних втрат - 352 ,49 грн. , суми 3% річних 134,88 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3499/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 908/3499/21 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 24.12.2021 об 11-20.

В судове засідання 24.12.2021 уповноважений представник відповідача не прибув , за участю з уповноваженим представником позивача суд прийняв рішення про відкладення слухання справи на 18.01.2022 о 12-40.

За заявою від 13.01.2022 позивач вточнив особовий рахунок відповідача - 651 003.

В судове засідання 18.01.2022 уповноважений представник відповідача не прибув, судова кореспонденція , що направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 18.01.2022 за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 27.01.2022 о 15-00.

В судове засідання 27.01.2022 уповноважені представники сторін не прибули , позивач подав до канцелярії Господарського суду Запорізької області заяву про вирішення спору без участі уповноваженого представника позивача , за наявними у справі матеріалами.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3499/21, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ( орендодавець) , комунальним підприємством «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання №7» , з однієї сторони , та товариством з обмеженою відповідальністю «Ротор Авто» ( орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 497/2 по вулиці Гоголя , 100, відповідно до предмету якого орендодавець , балансоутримувач на підставі наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 30.01.2020 № 82р передає , а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення № 171 першого поверху ( літера А-9) загальною площею 71,0 кв.м. у складі приміщень № 2 площею 7,1 кв.м. , № 3 площею 14,4 кв.м. , № 4 площею 23,6 кв.м. , № 9 площею 9,1 кв.м., №№ 1,5,6, лоджії площею 4,2 кв.м. по вулиці Гоголя ,100, яке перебуває на балансі комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7», вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 212 700,00 грн. без ПДВ станом на 31.01.2020.

За умовами пункту 11.1 договір укладений строком на 2 роки 11 місяців, з 31 січня 2020 року до 31 грудня 2022 року, договір підписаний уповноваженим представниками сторін та скріплений печатками Департаменту , підприємства та товариства.

Додатком № 1 до договору сторони погодили розрахунок орендної плати, згідно додатку № 2 , сторони по факту передання приміщення в оренду склали акт прийому передачі від 31 січня 2020 року.

11 серпня 2020 року Концерном «Міські теплові мережі» ( виконавець) підготовлений проект договору № 651 003 , який планувалось укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Ротор авто» ( споживач), відповідно до предмету якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення , постачання гарячої води , а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , що передбачені договором.

Суб`єкт користування послугами : власник (орендар) нежитлового приміщення за адресою - вулиця Гоголя , 100 приміщення 171 літера А9 ( опалювальна площа нежитлового приміщення - 71,00 кв.м.).

В розділі договору «Оплата спожитих послуг» закріплено що розрахунковим періодом є календарний місяць , у разі застосування щомісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим.

Проект вказаного договору направлений на адресу відповідача , що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції у січні 2021 року.

В позовній заяві Концерн вказує , що у період з лютого 2020 року по квітень 2020 року позивач надав послуги на загальну суму 3 363, 41 грн. , облік яких здійснювався по особовому рахунку відповідача - № 651 003.

По факту надання послуг відповідачу , позивачем складені такі документи : - акт приймання передачі теплової енергії від 01.08.2021 на загальну суму 3 363,41 грн. (послуги опалення за період - лютий 2020 року , з 01 по 17 березня 2020 року, з 18 по 31 березня 2020 року , квітень 2020 року) ; - рахунок від 01.08.2021 на оплату за спожиту теплову енергію за період лютий 2020 року квітень 2020 року по особовому рахунку № 651 003.

11.08.2021 позивачем на адресу відповідача направлена письмова вимога щодо погашення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 363,41 грн. , яка направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією , що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції у серпні 2021 року.

Станом на день вирішення спору по суті відповідачем не надано ані доказів погашення існуючої заборгованості , ані письмових заперечень стосовно заявленого позову.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення заявленого позову.

Згідно положень пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , розрахунковим періодом для оплати послуг , якщо інше не визначено договором , є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця , наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.

За матеріалами позовної заяви , між сторонами договір не укладався , а відтак логічним є застосування пункту 18 Правил в частині терміну оплати.

У відповідності до положень пункту 30 Правил , споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно правових актів у сфері житлово комунальних послуг.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено , що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків ,є, зокрема договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Відсутність укладеного між сторонами договору , обов`язковість укладення якого лежить і на споживачеві , і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача послуг їх вартості.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено , якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги , якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день вирішення спору по суті , споживач послуг не оплатив їх вартість, а відтак позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 3363,41 грн. підлягають задоволенню.

Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат - 352,49 грн. та суми 3 % річних 134 , 88 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем на користь відповідача надані послуги з опалення приміщення на суму 3 363, 41 грн. , а споживачем вартість наданих Концерном послуг за вимогою № 223/44 від 11.08.2021 не оплачена , позовні вимоги із стягнення з відповідача суми інфляційних втрат - 352,49 грн. та суми 3 % річних 134 , 88 грн., слід задовольнити.

Враховуючи результати вирішення спору та приймаючи до уваги положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України , суд вирішив витрати по оплаті судового збору у розмірі - 2 270 ,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Авто» ( вулиця Єнісейська , будинок 14 , квартира 42, місто Запоріжжя , 69032 , ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (бульвар Гвардійський, 137, місто Запоріжжя, 69091; ; фактична адреса - вулиця Святого Миколая, 79а, м. Запоріжжя, 69002) суму основного боргу - 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 41 коп., суму інфляційних втрат - 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 49 коп., суму 3 % - 134 (сто тридцять чотири) грн. 88 коп. , суму судового збору - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 29.06.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян