УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Багай Н. О., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Семенчука М. А.,

Сатанівської селищної ради - не з`явився,

Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест» - Лозюка С. Ф.,

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (у складі колегії суддів: Філіпова Т. Л. (головуючий), Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 (суддя Смаровоз М. В.)

касаційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (у складі колегії суддів: Філіпова Т. Л. (головуючий), Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) в частині розподілу судових витрат

у справі № 924/82/20

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради

до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (далі - ПП «Аграрна компанія 2004»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест» (далі - ТОВ «Поділля Агро Інвест»), у якому просив суд:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ПП «Аграрна компанія 2004» на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області;

- витребувати у ТОВ «Поділля Агро Інвест» на користь Сатанівської територіальної громади в особі Сатанівської селищної ради земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0014, :03:004:0026, :03:004:0025 в координатах, межах та конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області та були зареєстровані ПП «Аграрна компанія 2004» на праві власності на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 924/1081/17 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі № 924/82/20 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ПП «Аграрна компанія 2004» на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області. Витребувано у ТОВ «Поділля Агро Інвест» на користь Сатанівської територіальної громади в особі Сатанівської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0014, :03:004:0026, :03:004:0025 в координатах, межах та конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області та були зареєстровані ПП «Аграрна компанія 2004» на праві власності на підставі судового рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 924/1081/17.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі № 924/82/20 в частині скасування державної реєстрації права приватної власності ПП «Аграрна компанія 2004» на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області. Прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові, у зв`язку з чим викладено резолютивну частину в такій редакції: «Позов задовольнити частково. Витребувати у ТОВ «Поділля Агро Інвест» на користь Сатанівської територіальної громади в особі Сатанівської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0014, :03:004:0026, :03:004:0025 в координатах, межах та конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області та були зареєстровані ПП «Аграрна компанія 2004» на праві власності на підставі судового рішення Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/1081/17 від 06.06.2018. Стягнути з ТОВ «Поділля Агро Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури 4968,00 грн відшкодування судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 3153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ТОВ «Поділля Агро Інвест» 3153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.»

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у березні 2022 року ТОВ «Поділля Агро Інвест» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат, у березні 2022 року, Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, просить змінити постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 в частині стягнення судових витрат з Хмельницької обласної прокуратури, виклавши пункти її резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Сатанівської селищної ради на користь ПП «Аграрна компанія 2004» 3153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з Сатанівської селищної ради на користь ТОВ «Поділля Агро Інвест» 3153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.»

З огляду на зміст, зокрема, касаційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, скаржник на обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, послався на неправильне застосування судом, між іншим, положень частини 5 статті 53, частини 4 статті 129 ГПК України, які, на думку скаржника, було застосовано судом при вирішенні справи без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 2004/1979/12 та постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 908/799/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 924/82/20 за касаційною скаргою ТОВ «Поділля Агро Інвест» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 924/82/20 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 в частині розподілу судових витрат з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2022.

Під час розгляду матеріалів касаційних скарг встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 справу № 923/199/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19), в частині вирішення питання про покладення судових витрат щодо сплати судового збору на прокурора у випадку відмови у задоволенні позову прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки, виходячи з положень частини 5 статті 53 ГПК України і частини5 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України, прокурор не є позивачем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 справу № 923/199/21 було прийнято до розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судового рішення у справі № 924/82/20 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 923/199/21 Великою Палатою Верховного Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 924/82/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 923/199/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 924/82/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 923/199/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий