ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2022 рокуСправа № 922/1023/21 (912/652/22)

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №922/1023/21 від 22.06.2021

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009,

позовну заяву №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В., код ЄДР 36584896, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50084

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (далі - ТОВ "Агроліга Трейд"), код ЄДР 39129432, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.04.2022 господарський суд визнав ТОВ "Техніка і технології" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Техніка і технології". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В.

До господарського суду 31.05.2022 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до ТОВ "Агроліга Трейд" з вимогами:

1. Прийняти позов про стягнення боргу до розгляду в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084) 70 990,00 (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084) судовий збір в сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Агроліга Трейд" безпідставно набуло грошові кошти ТОВ "Техніка і технології" у сумі 70 990,00 грн, які відповідач зобов`язаний повернути у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою від 06.06.2022 господарський суд позовну заяву №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" залишив без руху. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів, станом на дату подання до суду позову та такі, що піддаються читанню;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу (опис вкладення).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 06.06.22 по справі №922/1023/21 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Арбітражний керуючий Вербицький О.В. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 06.06.22 17:02.

17.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява №02-02-93/283 від 13.06.2022 про усунення недоліків.

Дата на поштовому конверті - 15.06.2022, тобто заява №02-02-93/283 від 13.06.2022 про усунення недоліків здана до органу поштового зв`язку в межах строку, визначеного судом.

Проте, позивач не усунув всі недоліки, вказані в ухвалі від 06.06.2022, позаяк, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви позивача №02-02-93/283 від 13.06.2022 про усунення недоліків копії документів містять відмітку "Згідно з оригіналом", дату - 30.05.2022 та підпис, однак не зазначено найменування посади, її власного імені та прізвища, особи, яка засвідчила такі копії.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Крім того, на виконання ухвали суду позивач повідомив, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви, крім акта звірки відсутні у ліквідатора (не передано керівником позивача, повідомлено, що не може знайти у зв`язку з воєнними діями та обстрілами м. Миколаєва, де зберігаються документи). Позивач вважає, що документи, копії яких додані до позову, мають бути у відповідача.

При цьому, за п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а не припущення щодо особи у якої мають бути оригінали таких доказів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, позивач з клопотанням про витребування доказів до суду не звертався та не зазначив будь-яких заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на докази, перелічені в якості додатків. В п. 3 додатків до заяви, зазначено про прикладення копії рахунку-фактури №СФ-0000102 від 06.06.2016 року, а фактично прикладено копію рахунку-фактури №СФ-0000102 від 06.06.2018, про що складено акт №125 від 17.06.2022 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області.

Відтак, відповідно до заяви №02-02-93/283 від 13.06.2022 про усунення недоліків позивач не усунув всі недоліки, вказані в ухвалі від 06.06.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В., заява №02-02-93/283 від 13.06.2022 про усунення недоліків та додані до них документи підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02-02-93/266 від 30.05.2022 ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. та заяву №02-02-93/283 від 13.06.2022 про усунення недоліків, а також додані до них документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Техніка і технології", разом з актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області №125 від 17.06.2022 та ТОВ "Агроліга Трейд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.