ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.06.2022м. ДніпроСправа № 904/2166/20 (904/9596/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», м. Дніпро

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНС"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача ліквідатор Шевченко В.Є. посв. №1231 від 24.07.13р.

від відповідача представник Орел А.О.

від відповідача представник Горбань Р.С. посв. ОН №000354 видане 18.02.20р.

від ПрАТ "Фортуна" представник Таламанчук О.С. дов. № б/н від 10.02.22р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксон» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

30.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.01.2022 о 12:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2022 року о 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНС" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволено. Заяву Приватного акціонерного товариства "ФОРТУНА" вих. № 07/02-22 від 07.02.2022 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНС" (79031, Львівська область, м. Львів, вул. Стрійська, буд. 200, ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, офіс 4-14, ). Відкладено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 02.03.2022 року о 12:40 год.

В судове засідання 02.03.2022р. представники сторін не з`явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 02.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2022р. відкладено розгляд справи № 904/2166/20 (904/9596/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв`язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022р. призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 26.04.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу: направити третім особам-1,2 позовну заяву з додатками, копію заяви про зупинення провадження у справі, докази такого направлення надати до суду. Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу та третім особам-1,2; письмові пояснення (заперечення) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21); направити третім особам-1,2 відзив на позовну заяву; докази вручення надати до суду; Третім особам-1,2: письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу, письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21); докази направлення пояснень учасникам справи, сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, направити їх копію на адресу позивача та відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022р. усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання позивача № 02-04/6 від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Клопотання представника третьої особи - 1 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Клопотання представника третьої особи - 2 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 25.05.2022 року о 10:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу та третім особам-1,2; письмові пояснення (заперечення) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21); направити третім особам-1,2 відзив на позовну заяву; докази вручення надати до суду; Третім особам-1,2: письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу; письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21); докази направлення пояснень учасникам справи; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.22р. клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ТОВ Діксон без розгляду та закриття провадження по справі №904/2166/20(904/9596/21) - залишено без задоволення. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20 (904/9596/21) - залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2022р. о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

21.06.22р. до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від б/д про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21). Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання 21.06.22р. з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи - 2, але судове засідання не відбулось у зв`язку з непрацездатністю програми «КП ДСС» (комп`ютерна програма діловодство спеціалізованого суду) пов`язана с поновленням даної програми, не співвпадання серверної частини, про що складено акт № 12/22.

Господарським судом з присутніми представниками позивача, відповідача та третьої особи - 2 було погоджено дату на яку буде відкладено підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 21.06.22р. клопотання відповідача № б/н від б/д про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) - прийнято до розгляду. Відкладено розгляд справи по суті та розгляд клопотання відповідача № б/н від б/д про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 29.06.2022р. о 10:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Зобов`язано: Позивача - надати суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21). Відповідача - нормативне та документальне обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

27.06.22р. до суду від представника третьої особи - 1 надійшло заперечення на клопотання відповідача № б/н від б/д про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21). Судом заперечення прийнято до відома.

28.06.22р. до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача № б/н від б/д про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21). Судом заперечення прийнято до відома.

29.06.22р. до суду від представника відповідача на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.06.22р. надано документальне обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21). Судом документи прийняті до відома та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 29.06.2022р. клопотання відповідача № б/н від б/д про зупинення провадження у справі №904/2166/20 (904/9596/21), заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/2166/20 (904/9596/21) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» (далі - ТОВ «ДІКСОН», і Позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зокрема основною підставою для визнання податкових повідомлень-рішень протиправними є винесення останніх після визнання ТОВ «ДІКСОН» банкрутом.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, тощо.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 по справі №904/2166/20 ТОВ «ДІКСОН» визнано банкрутом.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20.

Так, в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/2166/20 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, зобов`язано надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншім сторонам у справі про банкрутство.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022р. поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.08.2022 о 12:00.

Представник відповідача вважає, що розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 може привести до скасування постанови про визнання ТОВ «Діксон» банкрутом, а відтак і до відмови у задоволенні позовних вимог по справі №904/2166/20(904/9596/21), а тому представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі №904/2166/20(904/9596/21) до розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20.

Присутній в судовому засіданні представники позивача та третьої особи - 1 заперечували проти зупинення розгляду справи, в обґрунтування своїх заперечень зазначили наступне, що згідно п.10. ч. 2. ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При цьому, у частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього ГПК України.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 5. ч. 2. статті 227 ГПК України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

25.05.2022 року - було прийнято ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, представники позивача та третьої особи - 1 звернули увагу на те, що саме 07.06.2022 року було прийнято ухвалу Центральним апеляційним господарським судом залишивши апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області без руху, тобто, Відповідач мав можливість подати раніше, як апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду (враховуючи той факт, що постанова господарського суду Дніпропетровської області була прийнято 18.11.2020 року) на яку посилається, так і клопотання про зупинення провадження по справі, а саме до закриття підготовчого провадження та переходу по суті, чого відповідачем зроблено не було.

Представники позивача та третьої особи - 1 вважають, що клопотання про зупинення провадження може бути розглянуто судом тільки у підготовчому судовому засіданні, як і будь-яке інше клопотання або заява (п.10, ч.2, ст.182 ГПК України).

Також, представники позивача та третьої особи - 1 зазначили, що відповідно до ст.227 та ст.228 ГПК України передбачений перелік підстав для суду щодо зупинення провадження у справі ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Однак, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надали обґрунтування у своєму клопотанні щодо необхідності зупинення провадження у справі згідно до статей 227, 228 ГПК України, а тому представники позивача та третьої особи - 1 просять суд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) залишити без задоволення.

Господарський суд дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2166/20 (904/9596/21), заслухавши присутніх представників сторін, встановив наступне.

Постановою господарського суду від 18.11.2020р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.13р., адреса офісу: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "ДІКСОН" призначено арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.13р., адреса офісу: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

18.11.20р. господарським судом Дніпропетровської області оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

30.12.2020р. до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" про визнання грошових вимог на суму 107 383,20 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2020р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 14.01.2021 усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН", а саме: надати докази сплати судового збору.

12.01.2021р. до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від б/д про долучення до матеріалів заяви з грошовими вимогами докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00грн. (платіжне доручення № 4089 від 21.12.2020р.).

Ухвалою господарського суду від 12.01.21р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) про визнання грошових вимог на загальну суму 107 383,20грн. до розгляду, до повернення справи № 904/2166/20 про банкрутство ТОВ "ДІКСОН" до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 14.06.21р. прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" про визнання грошових вимог на загальну суму 107 383,20грн. до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" про визнання грошових вимог на загальну суму 107 383,20грн.

Ухвалою господарського суду від 06.10.21р. грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон» (Код ) з урахуванням уточнення на загальну суму 2 227 545,85 грн. відхилені.

Однією з підстав відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон» було те, що заявлені ГУ ДПС у Дніпропетровській області додаткові уточнені грошові вимоги виникли на підставі Акту № 857/04-04-36-07-09/24423171 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІКСОН» (» від 10.03.2021 та ППР від 15.04.2021р. після визнання боржника банкрутом, що суперечать ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Предметом позовного провадження є скасування податкових повідомлень - рішень від 15.04.2021 року № , № , № , № , № , від 27.08.2021 року № прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ) у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ) відповідно до акту Про результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДІКСОН" () від 10.03.2021 року №857/04-36-07- 09/24423171, після визнання боржника банкрутом.

Отже, господарський суд вважає, що прийняте рішення Центральним апеляційним господарським судом щодо постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 може суттєво вплинути на розгляд позовної заяви у справі №904/2166/20 (904/9596/21).

Щодо заперечення представників позивача та третьої особи - 1 про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не відповідає переліку підстав визначених ст. ст. 227, 228 ГПК України та може бути подане лише в підготовчому засіданні, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що перегляд в апеляційному провадженні постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 буде безумовно впливати на результати розгляду справи № 904/2166/20 (904/9596/21).

Крім того, господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а отже твердження представників позивача та третьої особи - 1 про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі може бути подане лише в підготовчому засіданні не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не заборонено зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті.

А тому, господарський суд заперечення представників позивача та третьої особи - 1 не приймає до уваги.

Частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Згідно п. 17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 та набуття нею статусу остаточного, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) до перегляду Центральним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 та набуття нею статусу остаточного.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 235, 255, п. 17.12 ч.1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача № б/н від б/д про зупинення провадження у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 904/2166/20 (904/9596/21) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксон» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до перегляду Центральним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 та набуття нею статусу остаточного.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2166/20 (904/9596/21), в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили - 29.06.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 01.07.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко