ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/469/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

у відкритому судовому засіданні

розглянув заяву без номера від 15.06.2022 (вх.№3803 від 16.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м.Київ

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства ВІДРОДЖЕННЯ., с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області

про стягнення 46041,62грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Відповідно до частини 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів судом не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м.Київ звернувся 16.06.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.3803) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Тернопільської області з заявою про виправлення помилки, допущеної у наказі суду від 19.05.2022, виданому на примусове виконання рішення про стягнення з Фермерського господарства ВІДРОДЖЕННЯ., с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА - 39990,00грн основного боргу, 79,98грн інфляційних втрат, 82,00грн 3% річних та 1979,62грн в повернення сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що в процесі виконання даного судового рішення у виконавця можуть виникнути підстави для повернення даного виконавчого документу стягувачу, оскільки в наказі від 19.05.2022 судом неправильно зазначено найменування боржника, а саме замість «Фермерського господарства «ВІДРОДЖЕННЯ.» зазначено «Фермерського господарства «ВІДРОДЖЕННЯ», тоді як крапка, що міститься в найменуванні юридичної особи боржника є частиною найменування згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведених обставин та посилаючись на приписи ст.ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України, заявник просив суд подану заяву задовольнити.

Заперечення інших учасників справи з приводу заяви.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на заяву про виправлення описки не скористався.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 17.06.2022 заяву без номера від 15.06.2022 (вх.№3803 від 16.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №921/469/21 прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 27.06.2022, про що учасників справи повідомлено шляхом направлення ухвали на адреси зареєстрованого їх місцезнаходження та додатково на відомі засоби електронного зв`язку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Разом з тим, згідно з відстеженням поштвого відправлення №848 на офіційному веб сайті АТ "Укрпошта" рекомендоване повідомлення вручено відповідачу.

Наведене свідчить про вжиття судом достатніх заходів для належного повідомлення сторони відповідача про розгляд господарським судом даної заяви.

Крім того, суд враховує, що неявка в тому числі боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.328 ГПК України, тому, зважаючи на обставини належного повідомлення відповідача про розгляд судом заяви про виправлення описки, дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду в даному судовому засіданні.

27.06.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява без номера від 26.06.2022 (вх.№4035 від 27.06.2022) від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" про проведення судового засідання без участі представника заявника.

За результатами розгляду заяви про виправлення про виправлення помилки у виконавчому документі судом постановляється ухвала (ст.243, ч.2 ст.328 ГПК України).

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м.Київ, до Фермерського господарства ВІДРОДЖЕННЯ., с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області, про стягнення 46041,62грн заборгованості за договором №21 АОП/041-1 від 26.11.2020.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства ВІДРОДЖЕННЯ (с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37399700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА (вул.Смольна, 9Б, м.Київ, ідентифікаційний код 38948033) 39990 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто)грн 00коп. основного боргу, 79(сімдесят дев`ять)грн 98коп. інфляційних втрат, 82(вісімдесят дві)грн 00коп. 3% річних та 1979(одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять)грн 62коп. в повернення сплаченого судового збору. В решті позову - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.04.2022.

19.05.2022 на примусове виконання судового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Як вбачається із змісту судового рішення від 14.04.2022 та наказу від 19.05.2022, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку в частині найменування юридичної особи відповідача, а саме замість ФГ «Відродження.» зазначено: ФГ «Відродження», тобто без крапки.

Водночас, судом встановлено, що друкарську описку допущено також і в скороченому рішенні, текст якого проголошено 14.04.2022.

Мотиви, зяких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідна заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даній справі, виправлення описки в частині зазначення назви відповідача є опискою, що носить технічний характер, оскільки така допущена при друкуванні його тексту. Дана описка не зачіпає суті рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі, відтак, суд вбачає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА та виправити помилку, допущену в тексті рішення суду та у виконавчому документі від 19.05.2022 у справі 921/469/21.

У відповідності до приписів ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду, виданий про примусове виконання судового рішення, є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язкові реквізити щодо виконавчого документу та визначено, що у виконавчому документі, поряд з іншими відомостями зазначається повне найменування боржника.

Як вбачається із заяви стягувача без номера від 15.06.2022 (вх.№3803 від 16.06.2022) Товариство просить виправити допущену судом помилку в наказі від 19.05.2022, виданому на примусове виконання судового рішення від 14.04.2022 у справі №921/469/21 в частині зазначення вірного найменування боржника.

Із змісту наказу від 19.05.2022 у справі №921/469/21 вбачається, що дійсно судом, при виготовленні його тексту було допущено друкарську описку, та в частині зазначення найменування боржника помилково зазначено Фермерське господарство «Відродження» замість Фермерське господарство "Відродження.".

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в назві відповідача по тексту рішення та у вступній і резолютивній частинах рішення суду, проголошеного 14.04.2022.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.1291 Конституції України, ст.18 ГПК України).

Аналогічні положення містить стаття 326 ГПК України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .

Таким чином, оскільки допущена у наказі суду від 19.05.2022 помилка унеможливлює виконання судового рішення, що є неприпустимим згідно з положеннями ст.ст.18, 326 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність приведення змісту наказу до вимог закону, зокрема ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» а відтак, допущена помилка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 18, 46, 160, 161, 232-235, 238, 240-243, 255, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 15.06.2022 (вх.№3803 від 16.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м.Київ, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у наказі Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2022 у справі №921/469/21, виданому на виконання рішення від 14.04.2022, в частині зазначення найменування боржника за виконавчим документом, а саме замість слів: «Стягнути з Фермерського господарства «Відродження» необхідно читати: «Стягнути з Фермерського господарства «Відродження.» і далі за текстом.

3. Виправити з власної ініціативи по тексту рішення суду від 14.04.2022 друкарську описку у справі №921/469/21 в частині зазначення назви відповідача, а саме: замість слів «Відродження» слід читати: «Відродження.».

4. Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, вул.Смольна, 9Б, м.Київ, а копію - Фермерському господарству ВІДРОДЖЕННЯ., с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області, 48650.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2022.

Суддя Н.О. Андрусик