ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2022 р. Справа№ 910/4756/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (повний текст від 31.03.2022)

у справі №910/4756/21 ( суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"

до Державного концерну "Укроборонпром"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"

про визнання протиправним та скасування розпорядження № 3/р від 24.01.2020

та за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ Інвест"

до Державного концерну "Укроборонпром"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"

про визнання протиправним та скасування наказу № 37 від 14.02.2020

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування розпорядження державного концерну «Укроборонпром» від 24.01.2020 № 3/р «Про результати контролю окремих питань діяльності державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник». Покладено судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс». Задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіф Інвест» до Державного концерну «Укроборонпром». Визнати незаконним та скасувати наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 14.02.2020 № 37 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 17.10.2018 № 362». Стягнуто з Державного концерну «Укроборонпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІФ ІВЕСТ» 2270,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державний концерн «Укроборонпром» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21. Апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21 задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі 3 910/4756/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіф-Інвест» про визнання протиправними та скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 14.02.2020 № 27 «Про визнання таким, що втратив чинність наказу Державного конценру «Укроборонпром» від 17.10.2018 року № 362» із закриттям провадження у справі, в іншій частині залишити без змін або ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіф-Інвест» до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 14.02.2020 року № 27 «Про визнання таким, що втратив чинність наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 17.10.2018 року № 362» - відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 апеляційна скарга к мправі № 910/4756/21 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Зубець Л.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, справу № 910/4756/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 витребувано справу № 910/4756/21 у Господарського суду міста Києва та відкладено вирішення питання стосовно руху апеляційної скарги.

20.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/4756/21.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21 апелянтом отримано поштою 16.05.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 06.12.2021, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст сторонам у день проголошення не вручався. Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення.

Подавши апеляційну скаргу 31.05.2022, Державний концерн «Укроборонпром» подав скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя - доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 119, 207, 234, 242, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державного концерну «Укроборонпром» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21 задовольнити.

2. Поновити Державному концерну «Укроборонпром» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/4756/21 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/4756/21.

5. Призначити справу № 910/4756/21 до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Роз`яснити іншим учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного кваліфікованого підпису.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

О.М. Гаврилюк