ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/114/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Сас Б.П. за довіреністю;

від відповідача: Іванов І.О. адвокат (в режимі відео конференції);

від третіх осіб представники не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства Зоря

до Фермерського господарства Шевченкове-Л,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна

про визнання договору суборенди земельних ділянок недійсним та скасування записів про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Зоря (20442, Черкаська область, Тальнівський район, с. Майданецьке, вул. Героїв, 42, код 25583847) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства Шевченкове-Л (20401, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 128, код 34043712), у якому просить суд визнати недійсним договір суборенди земельних ділянок № б/н, укладений 28 травня 2020 року між Селянським (фермерським) господарством Зоря (орендар) та Фермерським господарством Шевченкове-Л (суборендар) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 13.08.2020 про державну реєстрацію речового права суборенди за Фермерським господарством Шевченкове-Л щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:

:01:001:0743 (номер запису про інше речове право 38398019),

:01:001:0742 (номер запису про інше речове право 38401993),

:01:001:0741 (номер запису про інше речове право 38402343),

:01:001:0740 (номер запису про інше речове право 38399166),

:01:001:0744 (номер запису про інше речове право 38403273).

Ухвалою від 09.02.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 03 березня 2022 року; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою від 03.03.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 квітня 2022 року.

Ухвалою від 05.04.2022 Господарський суд Черкаської області повернувся до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні та призначив підготовче засідання на 21 квітня 2022 року.

Ухвалою від 21.04.2022 Господарський суд Черкаської області повернувся до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні та призначив підготовче засідання на 21 квітня 2022 року.

16.05.2022 від третьої особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 20.05.2022 Господарський суд Черкаської області розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав на 10 год. 00 хв. 09 червня 2022 року; витребував у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області додаткові докази.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

20 травня 2022 року електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, про виклик та допит свідка ОСОБА_1

06 червня 2022 року через електронний суд від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Також на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022 надійшли завірені роздруківки електронного реєстру вхідної кореспонденції автоматизованої системи управління документами ДОК ПРОФ З за 10.06.2020.

08 червня 2022 року електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

09 червня 2022 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви Селянського (фермерського) господарства Зоря.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи зазначив, що вважає клопотання передчасним.

Представник відповідача (в режимі відео конференції) підтримав клопотання про призначення судової технічної експертизи з підстав зазначених в самому клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 233 ГПК в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши подані представником відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви Селянського (фермерського) господарства Зоря та клопотання про призначення судової технічної експертизи в сукупності з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 4, 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подане відповідачем клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, заявлене у підготовчому провадженні, тому підлягає до задоволення судом, а докази відповідно приєднанню до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової технічної експертизи представник відповідача зазначає таке.

Як вбачається із копії документу із назвою «Пояснювальна записка», начальник відділу організаційного забезпечення та документообігу третьої особи-1 С. Мітенко, посилаючись на наказ третьої особи-1 від 22.02.2019 № 77 «Про деякі питання організації діловодства», зазначила, що для реєстрації звернень юридичних та фізичних осіб щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення передбачена картотека «Клопотання СГ вхідні» яка має номер картотеки 94.

У відповідь на запит про отримання публічної інформації відповідачем від третьої особи-1 отримано копію наказу від 22.02.2019 № 77 із змісту якого не вбачається, що для реєстрації звернень юридичних та фізичних осіб щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення передбачена картотека «Клопотання СГ вхідні» яка має помер картотеки 94, а не будь-який інший номер картотеки, взагалі у цьому наказі номери картотек не зазначено (копія додається).

Представник відповідача вважає, що вищезазначені відомості, що надані третьою особою-1, не дозволяють дійти висновку, що управління не реєструвало заяву позивача від 10.06.2020 реєстраційний номер 1282/0/95-20 від 10.06.2020.

У зв`язку із неповною відповіддю третьої особи-1, судом було винесено ухвалу про витребування вищезазначених доказів, а саме ухвалою суду від 17.05.2022 витребувано у третьої особи-1 журнал автоматизованої системи управління документами ДОК ПРОФ 3 з реєстрації усієї вхідної кореспонденції: заяв, звернень, тощо у період 10.06.2020, або завірені належним чином роздруківки електронного реєстру усієї вхідної кореспонденції: заяв, звернень, тощо у період 10.06.2020, що здійснюється в автоматизованій системі управління документами ДОК ПРОФ 3 відповідно до Наказу Держгеокадастру №50 від 27.03.2018 Про деякі питання електронного документообігу у Держгеокадастрі.

06.06.2022 на адресу суду від третьої особи-1 надійшла заява на виконання цієї ухвали, до якої, як зазначає представник третьої особи-1, додаються роздруківки електронного реєстру вхідної кореспонденції автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3» на 11 арк.

Представник відповідача стверджує, що відомості, що надані третьою особою-1, також не дозволяють дійти висновку, що управління не реєструвало заяву позивача від 10.06.2020 реєстраційний номер 1282/0/95-20 від 10.06.2020 обґрунтовуючи це наступними підставами:

- заяву підписано представником Сіроштан О.М. на підставі довіреності від 20.10.2021, що видана В. Харченко на підставі довіреності від 19.10.2021 у порядку передоручення. Довіреності третьої особи-1 на ім`я В Харченко не додано. Будь-яка довіреність, яка видана в порядку передоручення, має пред`являтись із довіреністю (що передбачає передоручення) на ім`я особи, яка передоручає свої повноваження іншій особі. Отже, заяву до суду від 06.06.2022 подано неповноважною особою.

- в заяві від 06.06.2022 не зазначається, що надається роздруківка електронного реєстру усієї (без винятку) вхідної кореспонденції автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3», у цій заяві зазначається, що надається роздруківка вхідної кореспонденції. Але, як вбачається із додатків на 11 аркушах, що додано до заяви від 06.06.2022, третьою особою вибірково зроблено пошук у розділі вхідної кореспонденції АСУД «ДОК ПРОФ 3» і не додано роздруківки усієї вхідної кореспонденції за 10.06.2020 по усім категоріям (папкам), відповідно до наданих роздруківок, наприклад по категоріям (папкам): «Внутрішні документи, «Ліквідкомісія вхідні», «Судові справи», «Ліквідкомісія накази», «Накази з основної діяльності», «Протоколи апаратних...» тощо.

- у двох останніх скріншотах пошуку по категоріях (папках): «Адмін послу ги вхідні», «Гаряча лінія» та «Вхідні ДВС ДФС» не зазначено якою особою здійснювався пошук - 10 та 11 аркуші додатків. У кожному із аркушів додатків не міститься відомостей коли саме було здійснено контекстний пошук у АСУД «ДОК ПРОФ З».

Таким чином, для вирішення по суті спору між сторонами необхідно встановити факт виготовлення прийняття або неприйняття третьою особою-1 заяви позивача від 10.06.2020, копія якою міститься у матеріалах справи.

У клопотанні Позивач навів питання, які мають бути поставлені експерту.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування фактичних обставин справи, вирішення спору у даній справі, необхідно застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим задовольняє клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані у його клопотанні.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Отже, проведення судової експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи відповідача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, 53, 80, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства Шевченкове-Л про долучення документу до матеріалів справи задовольнити, долучити до матеріалів справи оригінал письмової заяви від 10.06.2020, реєстраційний номер 1282/0/95-20 від 10.06.2020.

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства Шевченкове-Л про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу у справі № 925/114/22, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи було здійснено Головним Управління Держгеокадастру у Черкаській області нанесення на заяву від 10.06.2020 (внизу) тексти: штрих-код, реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, надруковані тексти: «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області» та «Давиденко Людмила Григорівна», або іншою особою?

2. коли на заяві від 10.06.2020 (внизу) було надруковано тексти: штрих-код, реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та «Давиденко Людмила Григорівна»?

3. на одному чи різних пристроях були надруковані заява від 10.06.2020 та надрукований внизу цієї заяви текст: реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та «Давиденко Людмила Григорівна».

4 . на одному чи різних пристроях був надрукований текст внизу заяви від 10.06.2020: реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та «Давиденко Людмила Григорівна»?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покласти на Фермерське господарство Шевченкове-Л.

Матеріали справи № 925/114/22 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Провадження у справі № 925/114/22 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2022.

Суддя О.В. Чевгуз