ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1317/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави : Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ, в особі : Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат», м.Ходорів

про стягнення 22347,22грн.

Встановив: Керівник Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави: Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ, в особі : Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат», м.Ходорів, 22347,22грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурором не подано суду доказів на підтвердження його доводів про те, що автомобіль VOLVO FH, державний номер НОМЕР_1 та причіп LAMBERET LVES-3E, державний номер НОМЕР_2 , належать та виконували перевезення вантажів ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» та для ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат».

Крім цього, прокурором не подано доказів того, що водій ОСОБА_1 виконував перевезення вантажів на вищезгаданому транспортному засобі та за допомогою згаданого причепа для ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» (був є його працівником тощо).

Прокурору також слід подати суду Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження його доводів про те, що сторони станом на 13.06.2022р. були юридичними особами та знаходились за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви прокурором долучено не засвідчену копію платіжного доручення № 938 від 30.05.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481грн.

Відтак Керівнику Стрийської окружної прокуратури Львівської області слід подати суду оригінал платіжного доручення № 938 від 30.05.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481грн. або його належно завірену копію.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, про стягнення боргу - залишити без руху.

2.Надати Керівнику Стрийської окружної прокуратури Львівської області, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк прокурору: 1)Подати докази на підтвердження доводів прокурора про те, що автомобіль VOLVO FH, державний номер НОМЕР_1 та причіп LAMBERET LVES-3E, державний номер НОМЕР_2 , належать та виконували перевезення вантажів ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» та для ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат»; 2) Подати докази того, що водій ОСОБА_1 виконував перевезення вантажів на вищезгаданому транспортному засобі та за допомогою згаданого причепа для ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» (є його працівником тощо); 3)Подати суду оригінал платіжного доручення № 938 від 30.05.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481грн. або його належно завірену копію; 4) Подати Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження доводів прокурора про те, що сторони станом на 13.06.2022р. були юридичними особами та знаходились за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві.

3.Роз`яснити Керівнику Стрийської окружної прокуратури Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.