УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6251/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 28.07.2021

у складі судді: Соловйова А.Є.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 18.04.2022

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. - головуючий, Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

за заявою фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Апенко Дмитро Валерійович (далі - ФОП Апенко Д.В., заявник) 08.06.2022 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 904/6251/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6251/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2022.

Касаційна скарга ФОП Апенка Д.В. не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 якою, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021, щодо відмови у задоволенні заяви ФОП Апенка Д.В. про визнання кредиторських вимог, залишено без змін.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання кредиторський вимог, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.20 був (на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) був встановлений у розмірі 2102, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 08.06.2022 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8 408, 00 грн., (200% від 4204,00(2102*2)).

До касаційної скарги ФОП Апенка Д.В. доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 904/6251/20 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Апенку Дмитру Валерійовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Апенку Дмитру Валерійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк