УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/17624/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Луцюк А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" про стягнення 691 400,00 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 447 726,29 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Підприємство) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" (далі - Товариство) 691 400,00 грн, з яких: 495 900,00 грн - пеня, 199 500,00 грн - штраф, нараховані в зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки товару за договором поставки від 9 січня 2020 року № 53-122-01-20-09096.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/17624/21 та ухвалено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

23 листопада 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства до Компанії про стягнення 2 447 726,29 грн заборгованості за поставлений товар за вказаним договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

7 грудня 2021 року до суду надійшли документи Товариства для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2021 року прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2022 року.

31 грудня 2021 року до суду від Компанії надійшла заява від 28 грудня 2021 року про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 січня 2021 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

11 січня 2022 року на електронну адресу суду від Компанії надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

13 січня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 лютого 2022 року.

13 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства про долучення доказів.

7 лютого 2022 року на електронну адресу суду та 10 лютого 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Компанії надійшла заява, в якій остання повідомила, що частково сплатила заборгованість за зустрічним позовом та просила відкласти підготовче засідання.

9 лютого 2022 року на електронну адресу суду та 10 лютого 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Компанії надійшла заява, в якій остання повідомила, що повністю сплатила заборгованість за зустрічним позовом, відкликала заяву від 7 лютого 2022 року про відкладення підготовчого засідання та просила провести підготовче засідання без її участі.

10 лютого 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом та повернення сплаченого судового збору за її подання.

Підготовче засідання, призначене на 10 лютого 2022 року, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленка Є.В. у період з 7 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2022 року сторін повідомлено про те, що підготовче засідання у цій справі призначено на 10 березня 2022 року. Водночас вказане засідання не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31 травня 2022 року учасників справи повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 23 червня 2022 року.

10 червня 2022 року на електронну адресу суду від Компанії надійшла заява від вказаної дати № 8200/001-юр про участь її представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 червня 2022 року вказану заяву повернуто Компанії без розгляду.

21 червня 2022 року та 22 червня 2022 року на електронну адресу суду від Компанії надійшли заяви, в яких остання просила суд провести призначене підготовче засідання без участі її представника.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 23 червня 2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за зустрічним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення Товариства до суду з даним зустрічним позовом Компанія повністю сплатила позивачу за зустрічним позовом суму наявної у неї спірної заборгованості в розмірі 2 447 726,29 грн. Даний факт визнається Товариством та підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень: від 13 січня 2022 року № 470 на суму 100 000,00 грн, від 5 січня 2022 року № 204 на суму 100 000,00 грн, від 26 січня 2022 року № 1023 на суму 100 000,00 грн, від 27 січня 2022 року № 1106 на суму 704 985,26 грн, від 1 лютого 2022 року № 1373 на суму 701 660,29 грн, від 8 лютого 2022 року № 1679 на суму 741 080,74 грн.

Оскільки Компанія після звернення Товариства до суду з вказаним зустрічним позовом повністю погасила суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмета цього спору, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у справі за зустрічним позовом закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, у своїй заяві від 10 лютого 2022 року Товариство просило суд вирішити питання про повернення йому з Державного бюджету України судового збору в розмірі 36 715,90 грн, сплаченого при зверненні з даним зустрічним позовом до суду.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження в даній справі за зустрічним позовом у зв`язку з відсутністю предмета цього спору, а також беручи до уваги наявність відповідної заяви Товариства, суд, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства, дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, а сплачена ним сума судового збору в розмірі 36 715,90 грн підлягає поверненню Товариству з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/17624/21 в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 447 726,29 грн закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 11, офіс 1/16; ідентифікаційний код 41469354) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 715 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 90 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 22 листопада 2021 року № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 червня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко