РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/1732/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕКСО»

про стягнення 61699,13 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕКСО» про стягнення 61699,13 грн, в тому числі: 59680,23 грн боргу, 776,66 грн пені, 1242,24 грн 30% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив за поставлений позивачем товар по договору поставки № 24/К від 04.01.2021.

Суд своєю ухвалою від 08.02.2022 відкрив провадження у справі № 910/1732/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04 січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «СОДЕКСО» (покупець) уклали договір поставки № 24/К (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар.

Відповідно до п. 4.3 Договору покупець сплачує 100 (сто) % вартості кожної партії товару протягом 90 календарних днів з дати отримання товару. Отримання товару підтверджується видатковою (товарно-транспортною) накладною, підписаною сторонами. В разі порушення покупцем строків розрахунку за товар постачальник має право в односторонньому порядку змінити умови Договору в частині зменшення строку відстрочення оплати за товар.

Позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 355496,40 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.

Відповідач не сплатив за товар 59680,23 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив за товар 59680,23 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 59680,23 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п 5.2 Договору у разі несвоєчасної сплати за товар покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

За прострочення виконання грошового зобов`язання щодо оплати товарів покупець сплачує постачальнику 30% річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України (п. 5.5 Договору).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 776,66 грн пені, 1242,24 грн 30% річних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Позивач просить покласти на відповідача 12750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 28.01.2022, акт прийому-передачі послуг від 01.02.2022, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Згідно з актом приймання-передачі послуг від 01.02.2022 адвокат надав такі послуги: аналіз матеріалів справи (визначення та аналіз положень договору поставки № 24/К від 04.01.2021, вивчення первинних документів - 4500 грн (1500 грн * 3год); підготовка, подача позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості та засвідчення додатків до позовної заяви - 7500,00 грн (1500,00*5 год); надання консультації клієнту з питань відкриття провадження у справі, строків розгляду справи та порядку оскарження рішення суду - 750,00 грн (1500,00 грн*0,5 год).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до наданого позивачем акту ряд з вчинених адвокатом дій не є співмірними витраченому адвокатом часу, обсягом послуг тощо. Зокрема, суд вважає, що такі дії як аналіз матеріалів справи (визначення та аналіз положень договору поставки № 24/К від 04.01.2021, вивчення первинних документів - 4500 грн (1500 грн * 3год); надання консультації клієнту з питань відкриття провадження у справі, строків розгляду справи та порядку оскарження рішення суду - 750,00 грн (1500,00 грн*0,5 год), є складовими такої дії як підготовка позовної заяви, а тому вартість цих дій не підлягає окремому розподілу.

Отже, розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу щодо підготовки, подачі позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості та засвідчення додатків до позовної заяви - 7500,00 грн (1500,00*5 год).

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕКСО».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕКСО» (Кловський узвіз, 10, кв. 3, м. Київ, 01021, код 38005073) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (вул. Березинська, 24-А, м. Дніпро, 49130, код 37068787) 59680,23 грн боргу, 776,66 грн пені, 1242,24 грн 30% річних, 2481,00 грн судового збору, 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун