ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/23387/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

арбітражного керуючого Потупало Н.І., Шевченко А.О., Боборикіна В.В. та представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Рибальченко Л.М.,

розглянувши заяву ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.08.2021 (суддя Чеберяк П.П.)

за скаргою на дії ліквідатора банкрута

у справі № 910/23387/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 відмовлено в задоволенні скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Київська міська рада (далі - Київрада) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 04.08.2021 повністю і ухвалити нове рішення, яким заборонити ліквідатору банкрута здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майна територіальної громади міста Києва, включеного до ліквідаційної маси; визнати дії ліквідатора щодо включення майна територіальної громади міста Києва у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн до ліквідаційної маси банкрута; визнати незаконними дії ліквідатора банкрута щодо замовлення аукціонів з продажу майна, а також продаж майна територіальної громади міста Києва, включеного до ліквідаційної маси банкрута; зобов`язати ліквідатора передати до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" рухоме та нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі нежитлові приміщення, які обліковуються на балансі банкрута та було включене до ліквідаційної маси банкрута.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Київради; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/23387/16 за скаргою на дії ліквідатора банкрута; прийнято нове рішення; скаргу на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. задоволено частково; визнано незаконними дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо включення майна територіальної громади міста Києва у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн до ліквідаційної маси банкрута; зобов`язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. передати Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" рухоме та нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі нежитлові приміщення, які обліковуються на балансі банкрута та було включене до ліквідаційної маси банкрута у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн; в решті скарги відмовлено.

07.06.2022 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про роз`яснення постанови від 18.01.2022.

У заяві арбітражний керуючий просить роз`яснити резолютивну частину постанови стосовно порядку та можливості передавання ліквідатором боржника Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" рухомого та нерухомого майна, зважаючи на наявність раніше прийнятих апеляційною та касаційною інстанціями протилежних рішень, які наразі не скасовані та набрали законної сили, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2018, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та постанови Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 910/23387/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021, справу № 910/23387/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Грек Б.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як убачається з тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив апеляційний суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

При цьому, арбітражний керуючий Потупало Н.І. у заяві не вказує, у чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини, вказуючи лише на його протиріччя раніше прийнятим у даній справі судовим рішенням. Тобто, арбітражний керуючий фактично наводить аргументи, які свідчать про його незгоду із постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, що можуть бути підставами для касаційного оскарження, втім не свідчать про незрозумілість вказаної постанови апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів констатує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 не підлягає роз`ясненню, оскільки є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/23387/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх