ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/521/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

до Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

про повернення майна, про стягнення 1 442 400,00 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача первісним позовом: Вернидуб Д.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №072078 від 21.05.2020;

від відповідача первісним позовом: Костяний О.Ю. - адвокат, довіреність від 26.05.2022;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Системи технологій" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про зобов`язання повернути ТОВ "Системи технологій" орендоване стендове обладнання, яке отримане згідно з актом прийому-передачі від 16.10.2015 у кількості 58 стендів - пультів для ремонту кабіни УНК (ЗРК С125); стягнення 2 400,00грн заборгованості з орендної плати; 1 440 000,00грн пені за несвоєчасне повернення обладнання, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Позов обґрунтований посиланням на припинення договору оренди та невиконання відповідачем зобов`язання з повернення орендованого майна та зі сплати орендної плати за період з жовтня 2015 року по лютий 2020 року.

У зустрічному позові ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" просило визнати недійсним договір від 16.10.2015 оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 № 8, з посиланням на те, що вказане у договорі майно не могло і не може належати ТОВ "Системи технологій", як суб`єкту права власності, оскільки це прямо заборонено законом (майно відноситься до спеціальної військової техніки); договір оренди взагалі не містить вартості майна з урахуванням її індексації, при цьому оцінка об`єкта оренди вказана не за відновною вартістю, що прямо передбачено законом, а як «залогова».

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, первісний позов задоволено частково; зобов`язано ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" повернути ТОВ "Системи технологій" майно, яке було предметом договору оренди та зазначене в акті прийому-передачі (стенд-пульти та стенд-імітатори); стягнуто з ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" на користь ТОВ "Системи технологій" 2 400,00грн орендної плати, 2 138,00грн судового збору; у задоволенні первісного позову в частині вимоги про стягнення пені відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.05.2021 стягнуто з ТОВ "Системи технологій" на користь ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" 7 882,90грн витрат на професійну правничу допомогу; повернуто ТОВ "Системи технологій" з Державного бюджету України 12 262,00 грн зайво сплаченого судового збору.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 зі справи №906/521/20 скасовано; справу №906/521/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та справу №906/521/20 передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 13.01.2022 справу №906/521/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання для її розгляду.

Ухвалою від 02.06.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №906/521/20 на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав підготовче засідання на 23.06.2022 о 14:30.

Представник ТОВ "Системи технологій" через загальний відділ (канцелярію) суду подав письмові пояснення, в яких викладено позицію щодо заяви про залучення третьої особи та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" станом на 29.03.2022.

Представник ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" повідомив, що предметом первісного позову є вимога про повернення ТОВ "Системи технологій" стендового обладнання - унікального засобу для комплектації зенітно-ракетного комплексу. Враховуючи воєнний стан в країні, необхідно, щоб таке майно перебувало у власності Міністерства оборони України для належного ремонту та обслуговування зенітно-ракетних комплексів і систем протиповітряної оборони. Крім того, грошове відшкодування не може замінити собою єдиний комплекс, який залишився на території України.

Представник ТОВ "Системи технологій" вказав, що права Міністерства оборони України не можуть бути порушені, оскільки біржові угоди, укладені близько 14 років тому, не визнавалися недійсними та не оспорювалися в судовому порядку. Однак з формальних міркувань не заперечує щодо можливості залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, Міністерства оборони України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що комплект виробу 5В43А (станом на 01.01.2005 був в одному екземплярі і перебував на обліку в Повітряних Силах Збройних Сил України), згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 №1092-р увійшов у перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене, та за біржовою угодою від 28.11.2008 №35 обладнання з виробу 5В43А та його складові частини відчужені КП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь (відповідачем за первісним позовом у справі) та передані ТОВ "Системи технологій" за накладною від 12.12.2008 № 1146.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 22.09.2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість), визнано винним у вчиненні інкримінованого злочину, у тому числі, стягнуто з нього на користь держави в особі Міністерства оборони України 20 000,00 грн, спричиненої матеріальної шкоди за фактом незаконного відчуження військової техніки (ПРБ 5В43А) - майна, яке перебувало на відповідальному зберіганні у КП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь", без укладення з уповноваженими особами Міністерства оборони України генеральних угод, окремих договорів комісії та інших цивільно-правових договорів, без перевірки дійсного статусу майна та порядку його реалізації, використання отриманих від реалізації майна коштів.

Станом на 01.01.2005 на обліку в Повітряних Силах Збройних Сил України перебував один комплект виробу 5В43А. В 2007 році облік вказаний комплекс передано до Центру обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних Сил України.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5 ст. 50 ГПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, що обумовлено збройною агресією російської федерації, а також унікальністю обладнання, яке є предметом спору за первісним позовом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом, Міністерство оборони України.

Представник ТОВ "Системи технологій" в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання про зменшення штрафних санкцій, оскільки матеріали справи не містять доказів скрутного становища ДП "Укроборонсервіс" або ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь".

Представник ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" вказав, що підприємство під час нового розгляду справи у підготовчому провадженні скористалося процесуальним правом на подання відповідного клопотання.

З огляду на обставини справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 50, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на "14" липня 2022 р. о 14:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 101.

3. ТОВ "Системи технологій" протягом двох днів моменту отримання цієї ухвали надіслати Міністерству оборони України копію первісної позовної заяви з додатками, а також копію відзиву на зустрічну позовну заяву. Докази надсилання (опис вкладення) направити суду в строк до 08.07.2022.

4. ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" протягом двох днів моменту отримання цієї ухвали надіслати Міністерству оборони України копію відзиву на первісну позовну заяву та копію зустрічної позовної заяви з додатками. Докази надсилання (опис вкладення) направити суду в строк до 08.07.2022.

5. Міністерству оборони України надіслати господарському суду письмові пояснення по суті спору на підставі ст. 168 ГПК України з доказами направлення сторонам (описи вкладення).

6. Роз`яснити представнику ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" та Міністерству оборони України про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу:

4 - представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2

5- третій особі (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3