ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/268/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

розглядаючи у першому підготовчому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства "КВЖРЕП №15" (м. Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58 А" (м. Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Міладовська О.В., рішення правління ОСББ "Домбровського 58А" від 20.06.22р., Телічко Ю.А., адвокат, ордер серії АМ №1025858 від 21.06.22р.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КВЖРЕП №15" (м. Житомир) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58А" з позовними вимогами:

- визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №58А, оформлене протоколом №1 від 28.12.2021 року (немайнова вимога);

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58А" шляхом скасування запису в державному реєстрі ( немайнова вимога).

Правові підстави позову: ст.ст. 15,16, 382, 385 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про здійснення права власності в багатоквартирному будинку".

Позовна заява з додатками отримана судом поштою у конверті, де відправником Приватним підприємством "КВЖРЕП №15" рукописом зазначено його місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Старовільська, буд. 5-А, кв.1.

Оскільки позовну заяву було подано з недоліками, ухвалою суду від 06.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на їх усунення - 10 (десять) днів з дня вручення копії судового рішення ( а.с. 67).

Копію ухвали суду від 06.05.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслано Приватному підприємству "КВЖРЕП №15" рекомендованим з повідомленням за його місцезнаходженням: 10003, м. Житомир, вул. Старовільська, буд. 5-А, кв.1 ( а. с. 67).

На виконання вимог ухвали суду від 06.05.22р. про залишення позовної заяви без руху ПП "КВЖРЕП №15" подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву від 16.05.22р. за №24 в новій редакції з доказами надіслання копії з додатками відповідачу листом з описом вкладення ( а.с. 68-81).

Отже, позовна заява вважається поданою 04.05.22р. відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено перше підготовче засідання на 21 червня 2022 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

Одночасно вчинено інші процесуальні дії, необхідні для проведення підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі № 906/268/22 оприлюднена в ЄДРСР-26.05.2022, та оскільки лише з 20 червня 2022 року відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу "Стан розгляду справ", на дату постановлення судового рішення -24.05.22р. та його оприлюднення - 26.05.22р. на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області у вкладці" Громадянам" у звичайному режимі працював інший сервіс " Список справ, призначених до розгляду" ( пошук в мережі Інтернет за посиланням https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/gromadyanam/csz/), через який можна було дізнатися про стан розгляду справи № 906/268/22, номер якій визначено системою ще до відкриття провадження у справі на стадії вирішення питання про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі № 906/268/22 надіслано учасникам справи рекомендованою з повідомленням кореспонденцією з відміткою на поштовому конверті "Судова повістка".

До дати проведення першого підготовчого засідання у справі 21.06.2022 до суду повернулися без вручення копії ухвали суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі , і зокрема:

- 01.06.2022 про невручення копії судового рішення Приватному підприємству "КВЖРЕП №15" з підстави: адресат відсутній за вказаною адресою;

- 07.06.2022 про невручення копії судового рішення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58А" з підстави: адресат відсутній за вказаною адресою.

До дати проведення першого підготовчого засідання у справі 21.06.2022 до суду не надійшли в один із можливих способів (поштовим та/або електронним зв`язком на електронну пошту суду та/або через підсистему "Електронний суд") від Приватного підприємства "КВЖРЕП №15" (м. Житомир) заяви /клопотання з процесуальних питань.

До дати проведення першого підготовчого засідання у справі 21.06.2022 до суду надійшли на електронну пошту суду та через підсистему "Електронний суд" клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58А" ( вх. № ел.п. г/с 8680/22 від 20.06.22р. та вх.№ "ЕС" 8682/22) про його відкладення з наступних підстав:

- про розгляд справи 21.06.22р. о 10:00год. відповідачу стало відомо з відкритих джерел;

- голова ОСББ Столяренко А.А. позбавлена можливості представляти юридичну особу у суді через її перебування за межами України;

- у зв`язку з відсутністю голови ОСББ Столяренко А.А. як уповноваженої особи на представництво юридичної особи , відповідачем не отримано матеріали позовної заяви та копію ухвали суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі;

- зазначені обставини є підставами для продовження строку подання відзиву на позов.

У перше підготовче засідання у справі від ОСББ "Домбровського 58А" прибули Міладовська О.В., заступник голови ОСББ ( рішення правління ОСББ "Домбровського 58А" від 20.06.22р.) та Телічко Ю.А., адвокат, ордер серії АМ №1025858 від 21.06.22р.

В усній формі представники відповідача підтримали заявлені головою ОСББ Столяренко А.А. клопотання про відкладення першого підготовчого засідання у справі № 906/268/22.

Заслухавши присутніх представників відповідача у справі та приймаючи до уваги відсутність представника позивача у першому підготовчому засіданні, суд дійшов висновку застосувати процесуальний механізм залишення позову без розгляду. Мотиви суду наступні.

1. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи ( ч. 3 ст. 3 ГПК України ( надалі - Кодекс).

Таким законом є Закон України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, у статті 26 якого передбачено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється та лише у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, змінюється їх підсудність.

Радою суддів України у рішенні "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" №9 від 24.02.2022 та прийнятими 09.03.2022 рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану (https://court.gov.ua/press/news/1261456/) рекомендовано суддям судів України керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні при визначенні умов роботи суду у воєнний час.

Враховуючи поточну обстановку, що склалася у місті Житомирі станом на дату постановлення ухвали суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі судом призначено перше підготовче засідання у справі на 10:00год. 21.06.2022.

2. Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація щодо учасників справи та предмета позову, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання тощо є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ( ч.3 ст. 9 Кодексу).

Вимоги ч.3 ст. 9 Кодексу судом дотримано, про що зазначено в описовій частині ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 120 Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Вимоги ч. ч. 2 та 4 ст. 120 Кодексу судом дотримано, про що зазначено в описовій частині ухвали суду.

3. Частина 7 ст. 9 Кодексу зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частина 2 статті 9 Кодексу передбачає, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п.4 ч.6 статті 242 Кодексу днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Приватне підприємство "КВЖРЕП №15" у всіх документах, в тому числі у позовній заяві зазначає місцезнаходження юридичної особи: 10003, м. Житомир, вул. Старовільська, буд. 5-А, кв.1. За цим місцезнаходженням судом надіслано ухвалу суду від 06.05.2022 про залишення позовної заяви без руху , яку позивачем виконано та ухвалу суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду першої інстанції, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (постанова ВПВС від 25.04.18р. у справі №800/547/17, постанови КГС/ВС від 27.11.19р. у справі №913/879/17, від 21.05.20р. у справі №10/249-10/19, від 15.06.20р. у справі №24/260-23/52-б, від 25.11.21р. у справі №873/41/21 тощо).

Так, згідно п.99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03. 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

За відсутності в матеріалах справи підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог ст. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03. 2009 р. № 270, факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу суду від 24.05.2022 про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом ще станом на 01.06.2022, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (постанова КГС/ВС від 14.08.20р. у справі №904/2584/19).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведених норм процесуального закону позивач вважається таким , що повідомлений судом належним чином про дату , час та місце проведення першого підготовчого засідання у справі 21.06.2022 та несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням процесуальних дій щодо повідомлення суду про неможливість участі представника у такому засіданні або про проведення підготовчого засідання без участі його представника, або про відкладення підготовчого засідання з поважних причин.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, застосованої у справі «Пономарьов проти України», сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як нагадує Суд у справі «Осіпов проти України», стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само).

Європейський суд з прав людини у п. 35 рішення від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

5. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду у п.п. 6.16-6.18 постанови від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 виклала наступну правову позицію:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (частина друга статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

- обов`язковою передумовою здійснення господарської діяльності є державна реєстрація суб`єкта господарювання, що забезпечує реалізацію принципів публічності, загальновідомості і достовірності даних про господарюючих суб`єктів; відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу підприємця, як місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем);

- здійснюючи підприємницьку діяльність, підприємець вступає у повсякденні відносини з іншими суб`єктами господарської діяльності, а тому останні можуть потребувати оперативної взаємодії з підприємцем у господарській діяльності, зокрема задля проведення переговорів, співпраці у здійсненні прав та виконанні обов`язків, вчинення односторонніх правочинів, можливості обміну інформацією за договором. Звідси, зокрема, випливає обов`язок підприємця забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість звернення до підприємця письмово в розумний строк.

Зазначений обов`язок суб`єкта господарювання ( юридичної особи чи підприємця) забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість отримання процесуальних документів суду випливає із змісту ст. 120 та ст. 242 ГПК України.

6. Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою ( ч.1 ст. 183 Кодексу).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу ( п.1 ч.2 ст. 183 Кодексу).

Так, відповідно до ч. 2 статті 202 Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні ( або у підготовчому засіданні (п.1 ч.2 ст. 183 Кодексу) в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) п е р ш а н е я в к а в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, я к щ о в і н п о в і д о м и в п р о п р и ч и н и н е я в к и, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення першого підготовчого засідання та станом на дату його проведення не повідомив суд про причини неявки представника , підстави для відкладення підготовчого засідання станом на 21.06.2022 відсутні.

У частині 4 статті 202 Кодексу передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання (або у підготовче засідання (п.1 ч.2 ст. 183 Кодексу) без поважних причин або н е п о в і д о м л е н н я н и м про п р и ч и н и н е я в к и, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну норму викладено у п.4 ч.1 статті 226 Кодексу , згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При постановлені ухвали суду суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 стосовно застосування норм процесуального права - статей 202, 226 ГПК України, який (висновок) має загальний (універсальний) характер і підлягає застосуванню судами у розгляді справ незалежно від суб`єктного складу сторін спору, об`єкту (предмету) спору.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 виклала висновок щодо застосування норми пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, вказавши, зокрема, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, навіть, у тих випадках, коли його явка визнана судом необов`язковою і наслідки неявки не роз`яснювалися.

У вказаній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила про те, що право позивача, як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Подібні висновки викладено також ОП КГС у складі ВС у постанові від 13.09.2019 зі справи № 916/3616/15.

З огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 р. у справі № 9901/949/18, якщо позивач не з`явився в засідання, не повідомив причини неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Судова практика Касаційного господарського суду зводиться до того, що п. 4 ч. 1 ст. 226 Кодексу не пов`язує можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містить заборони здійснювати це на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання ( постанови Касаційного господарського суду від 06.11.2019 р. у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 р. у справі № 914/1531/19, від 13.01.2021 р. у справі № 910/4372/20 та від 10.02.2021 р. у справі № 916/365/17.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.ч.1 та 2 ст.183, п.4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №15" (м. Житомир) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58А" (м.Житомир) з позовними вимогами: визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №58А, оформлене протоколом №1 від 28.12.2021 року та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського 58А" шляхом скасування запису в державному реєстрі залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2022. Повний текст ухвали складено 22.06.2022.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) , 3- відповідачу (рек. з повідомл) отримувач від ОСББ "Домбровського 58А" Міладовська О.В.