УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/431/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" (далі -ТОВ "Атлантик груп") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 925/431/21, подана 31.05.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ КАРГО" (далі- ТОВ "БГС РЕЙЛ КАРГО") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" про стягнення 218 830, 80 грн, з яких основного боргу 203 207, 48 грн, 3% річних у розмірі 1834 грн, пені у розмірі 7471,51 грн, інфляційних витрат 6318,76 грн та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3282,46 грн.

06.04.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області було відкрито провадження у справі № 925/431/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.05.2021 до суду першої інстанції від позивача у справі надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "БГС РЕЙЛ КАРГО" просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 222 456, 24 грн, з яких: 203 207,48 грн - основний борг, 1845,77 грн - 3% річних, 7522,26 грн - пеня та 9880,73 грн - інфляційні витрати.

21.07.2021 (повний текст складено 06.08.2021) рішенням Господарського суду Черкаської області позов ТОВ "БГС РЕЙЛ КАРГО" до ТОВ "Атлантик груп" було задоволено повністю (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

28.10.2021 ТОВ "Атлантик груп" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021.

08.11.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Атлантик груп" було залишено без руху на підставі статтей 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначену скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 та підстави вказані в скаржником заяві на поновлення строку були визнані неповажними.

Суд апеляційної інстанції залишаючи без руху зазначив наступне:

-повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 складено 06.08.2021, тобто 20-денний строк на апеляційне оскарження якого сплив 26.08.2021, проте апеляційну скаргу ТОВ "Атлантик груп" було подано лише 28.10.2021;

-ТОВ "Атлантик груп" в апеляційній скарзі зазначило, що адвокат Дубінський В. М. отримав копію оскаржуваного рішення першої інстанції тільки 08.10.2021, тобто апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, натомість Північним апеляційним господарським судом встановлено, що представник відповідача Дубінський В. М. ознайомився з матеріалами справи ще 10.08.2021, проте тривалий час не здійснював дії щодо оскарження рішення суду;

-11.08.2021 під час прийняття Додаткого рішення Господарським судом Черкаської області представник відповідача Дубінський В. М. брав участь у судовому засіданні (це підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень);

-крім того було зазначено, що відповідач не був позбавлений права та можливості після ознайомлення з матеріалами справи також ознайомитися з оскаржуваним рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було оприлюднене ще 09.08.2021.

26.01.2022 було вручено ТОВ "Атлантик груп" ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 про залишення його без руху апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021.

07.02.2022 (подано 03.02.2022) від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що суд не врахував того, що адвокат Дубінський В. М. був уповноважений на ведення справи в суді лише щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, як і те, що представник не повідомив ТОВ "Атлантик груп" про наявність судового рішення у справі.

Північним апеляційним господарським судом вказані аргументи ТОВ "Атлантик груп" було відхилено, оскільки відносини клієнта (ТОВ "Атлантик груп") з його адвокатом (Дубінським В. М.) не є тими об`єктивними чинниками (підставами), які унеможливили своєчасне подання апеляційного скарги на судове рішення.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана впродовж двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції повторно зазначено про те, що як адвокат, який ознайомився з матеріалами справи 10.08.2021, так і сам відповідач не могли не знати про наявність оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021, оскільки вирішення судом питання про ухвалення додаткового рішення можливе лише після ухвалення основного рішення по суті позовних вимог. Представник відповідача також був присутній у судовому засіданні 11.08.2021 під час ухвалення додаткового рішення, на якому безперечно також дізнався про зміст ухваленого рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, ТОВ "Атлантик груп" мало подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 до 30.08.2021 включно, проте звернулося до Північного апеляційного господарського суду лише 28.10.2021, тобто більше ніж через два місяці.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

10.02.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду було визнано неповажними підстави пропуску процесуального строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Атлантик груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у цій справі.

З огляду на зазначене, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом статей 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали від 10.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Атлантик груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі №925/431/21, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 925/431/21.

2.Оригінали касаційних скарг з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак