overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.06.2022Справа № 916/290/16
За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр"

до відповідачів:

1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом/третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 05.09.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом/третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами у підготовче засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.06.2022Справа № 916/290/16
За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр"

до відповідачів:

1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерного товариство "Спецавтоматика" (65033, м.Одеса, вул. Гастелло, буд. 52), як відповідача за первісним позовом/відповідача- 2 за позовом третьої особи із самостійними вимогами, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 05.09.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка відповідача за первісним позовом/відповідача- 2 за позовом третьої особи із самостійними вимогами у підготовче засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.06.2022Справа № 916/290/16

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр"

до відповідачів:

1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" (65033, м.Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1), як третю особу із самостійними вимогами, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 05.09.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка третьої особи із самостійними вимогами у підготовче засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/19401/21

За позовом Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), як відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 18.07.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/19401/21

За позовом Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 18.07.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/19401/21
За позовом Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 18.07.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.06.20220,Справа № 910/11384/20 (910/4715/22)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АГРОДІМ" (16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, село Городище, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 79)

про стягнення 514.972, 93 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/11384/20 (910/4713/22)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (61098, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КАШУБИ, будинок 10)

про стягнення 336.921, 89 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/11384/20 (910/4712/22)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 11, КАБІНЕТ № 212)

про стягнення 864.788, 15 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/20920/14

За скаргою арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова

компанія "Лаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП"

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи

№ 910/20920/14

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від скаржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Ященко Т.О. - представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 910/20920/14 про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

18.04.2017 від публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 задоволено позов повністю.

11.02.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

24.12.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

10.02.2022 від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла скарга на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, розгляд скарги призначено на 22.03.2022.

Судове засідання призначене на 22.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги призначено на 21.06.2022.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 07.07.22 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/11211/21
За позовом Оболонської в місті Києві державної адміністрації

до Головного управління Національної поліції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Царіков О.О.;

від відповідача: Лисенко В.О.;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Оболонської в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Оболонської в місті Києві державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/11802/21
За позовом Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Протекшен",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-21",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем Груп",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Прайм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство «Київавтошляхміст»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Голосіївська інвестиційна компанія»

про визнання договорів недійними, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Трохимчук В.С.;

від відповідачів-1, 2, 3, 4, 5: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Дяченко В.В.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі №910/11802/21 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань