УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/20801/21

За первісним позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Селтон"
про стягнення 66734,94 грн
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Селтон"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 66734,94 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМітічкін А.С.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" 66734,94 грн штрафних санкцій, з яких 33886,74 грн пені та 32848,20 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №53-129-01-19-02010 від 10.12.2019 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/20801/21, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

14.01.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути 12486,55 грн, з яких 3% річних у розмірі 3523,68 грн та 8962,87 грн інфляційних втрат.

Зустрічний позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №53-129-01-19-02010 від 10.12.2019 в частині своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення стягнення 12486,55 грн; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; вирішено здійснювати розгляд справи №910/20801/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2022.

Судове засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.06.2022.

08.06.2022 від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди та про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У підготовчому засіданні 22.06.2022 представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зазначену заяву підтримав.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом у підготовче засідання 22.06.2022 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, підписана уповноваженими на це представниками сторін, а саме: зі сторони Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - директором Дорошенком Олегом Миколайовичем, а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" - генеральним директором Остапенком Олександром Григоровичем, відомості щодо яких містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У заяві про затвердження мирової угоди зазначено, що наслідки укладання мирової угоди у справі сторонам відповідно до статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України зрозумілі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/20801/21, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2302 від 25.11.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтон" за подання зустрічної позовної заяви - 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5824 від 11.01.2022.

За таких обставин, враховуючи затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути сторонам з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1135,00 грн - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та 1240,50 грн - Товариству з обмеженою відповідальністю "Селтон".

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтон", наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/20801/21

м. Київ 26.05.2022

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Директора Дорошенка Олега Миколайовича, що діє на підставі Положення про ВП «Централізовані закупівлі» та довіреності від 07.06.2021 №01-176/10 (далі за текстом - Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом), з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» () в особі генерального директора Остапенко Олександра Григоровича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом - Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом), (далі при спільному згадуванні - Сторони) у справі № 910/20801/21, яка розглядається Господарським судом м. Києва, з метою повного і остаточного врегулювання спору між Сторонами, враховуючи положення ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), дійшли згоди укласти цю мирову угоду (в подальшому - Мирова угода).

Відповідно до ч.2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода стосується договору поставки від 10.12.2019 № 53-129-01-19-02010 укладеного між Сторонами (далі - Договір).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів та взаємних консультацій.

Провадження у справі № 910/20801/21 відкрито за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» до ТОВ «Селтон» щодо стягнення з ТОВ «Селтон» штрафних санкцій (штрафу, пені) на суму 66 734,94 грн за Договором та 2 270,00 грн судового збору. В подальшому ТОВ «Селтон» подано зустрічний позов у справі щодо стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» 8 962,87 грн інфляційних витрат та 3 523,68 грн - 3% річних, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» за Договором, 2 481,00 грн судового збору, а також 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 192 ГПК України, Сторони домовились про укладення мирової угоди, на таких умовах:

1. Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом визнає штрафні санкції (пеню, штраф), нараховані внаслідок порушення строків поставки ТОВ «Селтон» за Договором у розмірі 66 734,94 грн, пред`явлені в якості вимог за первісним позовом. Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом відмовляється від стягнення вказаних штрафних санкцій, зобов`язання щодо сплати ТОВ «Селтон» штрафних санкцій у розмірі 66 734,94 грн припиняється.

2. Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом визнає 3% річних, нарахованих внаслідок порушення грошових зобов`язань ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» за Договором у розмірі 3 523,68 грн, пред`явлених в якості вимог за зустрічним позовом ТОВ «Селтон». Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом відмовляється від стягнення вказаної суми 3% річних, а відповідне грошове зобов`язання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» щодо сплати 3% річних у розмірі 3 523, 68 грн припиняється.

3. Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом визнає інфляційні втрати, нараховані внаслідок порушення грошових зобов`язань ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» за Договором у розмірі 8 962,87 грн, пред`явлені в якості вимог за зустрічним позовом ТОВ «Селтон». Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом відмовляється від стягнення вказаної суми інфляційних втрат, а відповідне грошове зобов`язання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» щодо сплати інфляційних втрат у розмірі 8 962,87 грн припиняється.

4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторонами будуть подані до Господарського суду клопотання про повернення 50% судового збору кожної зі Сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі.

5. Укладання цієї мирової угоди свідчить про те, що Сторонами досягнута домовленість, відповідно до якої, в подальшому Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом зобов`язується не висувати жодних вимог до Відповідача за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом щодо сплати штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за Договором. Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом зобов`язується не висувати жодних вимог до Позивача за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом стосовно притягнення його до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, застосування господарських санкцій та відшкодування збитків у зв`язку з несвоєчасним виконанням ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» грошових зобов`язань за Договором.

6. Сторони домовились, що спір між сторонами в межах судової справи №910/20801/21 є врегульованим в повному обсязі.

7. Сторони заявляють, що Мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Мирова угода набуває чинності, є обов`язковою для виконання Сторонами після її затвердження Господарським судом міста Києва.

10. Мирову угоду укладено Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду міста Києва;

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

12. Юридичні адреси та реквізити сторін:

Відповідач за первісним позовом, Позивач Позивач за первісним позовом,

за зустрічним позовом: Відповідач за зустрічним позовом :

Товариство з обмеженою відповідальністю Державне підприємство «Національна «Селтон»: атомна енергогенеруюча компанія 04074, м. Київ, вул. Резервна, 29; «Енергоатом»

01032, м. Київ, вул. Назарівська, б 3, ,

в особі Відокремленого підрозділу

«Централізовані закупівлі» Державного

підприємства «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01054, м. Київ, вул. Франка Івана, б. 31

,

Директор Директор

ТОВ «Селтон» ВП «Централізовані закупівлі»

________О.Остапенко _________О.М. Дорошенко».

2. Закрити провадження у справі № 910/20801/21 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 22.06.2025.

4. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31; ідентифікаційний код 26251923) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №2302 від 25.11.2021.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Селтон" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 29; ідентифікаційний код 32556556) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №5824 від 11.01.2022.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова