ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3456/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради про зміну сторони її правонаступником у справі:

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 3д-12 від 08.02.2019 року та повернення комунального майна.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС", в якій просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) суд:

- розірвати договір №3д-12 від 08.02.2019 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Визволення. 2. ) щодо оренди службових приміщень загальною площею 423.10 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, 2;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" (50000. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Визволення, 2, ) повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1. ) службових приміщень загальною площею 423,10 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, 2, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №3д-12 від 08.02.2019, підписаним з КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради, в придатному для використання стані;

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" на корить Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 3д-12 від 08.02.2019 заборгованість з орендної плати в сумі 100 587,62 грн. на розрахунковий рахунок Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 820172, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, розірвано договір №3д-12 від 08.02.2019 року оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" щодо оренди службових приміщень загальною площею 423.10 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, буд. 2; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради службові приміщення загальною площею 423,10 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, 2, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №3д-12 від 08.02.2019, підписаним з Комунальним некомерційним підприємством "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради, в придатному для використання стані, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" на корить Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 3д-12 від 08.02.2019 заборгованість з орендної плати в сумі 100 587,62 грн. та на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 38; МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ м. Київ; ) сплачений судовий збір у розмірі 6 306,00 грн.

06.05.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області 06.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021, видано накази про примусове виконання.

24.01.2022 від Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну сторони її правонаступником, якою просить замінити стягувача у справі № 904/3456/20 - Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради (юридична адреса: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 33Д, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради про заміну стягувача у справі № 904/3456/20 відмовлено.

20.06.2022 від Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну сторони її правонаступником, якою просить замінити стягувача у справі № 904/3456/20 - Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради (юридична адреса: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 33Д, ).

Заява мотивована тим, що за заявою КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №1" КМР за наказом виданого Господарським судом Дніпропетровської області про примусове виконання від 06.05.2021 по справі № 904/3456/20 відкрито виконавче провадження ВП № 65753443.

Рішенням Криворізької міської ради № 481 від 26.05.2021 "Про реорганізацію в місті комунальних закладів охорони здоров`я" було розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №1" КМР до КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №4" КМР.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.10.2021 юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради - припинено.

Отже, заявник отримав право грошової вимоги відносно боржників в обсязі та на умовах які мав попередній кредитор - КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №1" КМР.

Розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради про зміну сторони її правонаступником, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно з ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення..

Аналогічну позицію було викладено також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Частиною п. 30 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про юридичних осіб - правонаступників.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина перша статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

За приписами ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі статтею 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Як вбачається з матеріалів справи заявником було долучено рішення Криворізької міської ради № 481 від 26.05.2021 "Про реорганізацію в місті комунальних закладів охорони здоров`я", яким було розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №1" КМР до КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №4" КМР.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради в графі "Запис про перебування юридичної особи в процесі припинення" - припинено, а Комунальнє некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради є правонаступником Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради.

Отже, приймаючи до уваги, що Комунальнє некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради є правонаступником Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради, а процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни заявника у цій справі його правонаступником.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи є докази щодо обставин пред`явлення до виконання наказу суду у цій справі, зокрема відкрито станом на день подання/розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання наказу суду та на якій стадії знаходиться виконання цього наказу суду.

Оскільки положення ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість застосування цієї норми закону у двох випадках, а саме здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження або здійснення заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, то за відсутності обох вищевказаних відомостей суд, за таких обставин, вбачає підстав відповідно до ст. 334 ГПК України здійснювати заміну стягувача сторони виконавчого провадження та за наказом суду.

Враховуючи вищевикладене, а також подання доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 по справі № 904/3456/20, заява Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Отже, заміна однієї з сторін її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Керуючись ст.ст.2, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради про заміну сторони її правонаступником у справі № 904/3456/20 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3456/20 від 06.05.2021, виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021, а саме - замінити Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2; ) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Криворізької міської ради (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, буд. 33Д; ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 27.06.2022

Суддя В.Г. Бєлік