ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022р. Справа № 904/9851/21

За позовом: Комунального підприємства «Київський метрополітен», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом», м. Кам`янське

Про: стягнення 20 908, 78 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

КП «Київський метрополітен» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Компанія «Діом» (відповідач) про стягнення 20 908, 78 грн. (в т.ч.: 12 475, грн. - штраф у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару на строк до 30 днів та 8 433, 78 грн. - штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару на строк понад 30 днів) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором №21-НХ-21 від 18.01.21р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою від 14.02.22р. було відкрите провадження у справі №904/9851/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Компанія «Діом» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про направлення на адресу відповідача копії ухвали суду , повернутим органами зв`язку з посиланням «адресат відмовився від отримання» (а.с. 54-57).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами процедури закупівлі (відкриті торги)18.01.21р. між КП «Київський метрополітен» (покупець) та ТОВ «Компанія «Діом» (постачальник) укладено договір №21 -НХ-21, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця у встановлений термін ізоляційне приладдя, код 316500000-7 за ДК 021:2015 «Ізоляційне приладдя» (товар), визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, зазначеними у специфікації (додаток 1) до договору, що є його невід`ємною частиною, а позивач зобов`язався прийняти товар і сплатити його вартість. (п.1.1.). Відповідно до п. 3.3 сума цього договору становить 889 999,98 грн. Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунок за поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 60 календарних днів з дати поставки замовленої партії товару на склад покупця на підставі видаткової накладної.

Згідно з п. 5.1. товар має бути поставлений постачальником покупцю партіями за окремими письмовими замовленнями покупця, виходячи з його фінансових можливостей та виробничих потреб; замовлення направляються постачальнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до п. 5.2 поставка партії товару здійснюється протягом 10 календарних днів з дати отримання постачальником письмового замовлення від покупця. Згідно п. 5.6 договору датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця в місці поставки. Відповідно до п. 6.3.1. постачальник зобов`язався забезпечити поставку товару у строки, встановлені даним договором. В п.7.2. сторони погодили, що у разі затримки поставки товару, або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем , постачальник сплачує штраф у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару (а.с.7-11).

В специфікації до договору сторони погодили найменування, кількість та загальну ціну товару, яка склала 889 999, 98 грн. (а.с.12-18).

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.21р. позивачем було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача замовлення від 08.02.21р. №17/11-304 про поставку товару на загальну суму 370 177, 98 грн. (а.с.19-20). Це замовлення було отримано відповідачем 17.02.21р. (про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с. 21). Таким чином (з урахуванням умов п.5.2. договору) відповідач повинен був поставити позивачу замовлену партію товару на загальну суму 370 177, 98 грн. в строк до 27.02.21р.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором відповідач здійснив поставку товару з порушенням строків, а саме: 01.03.21р. - на суму 160 427,74 грн. згідно видаткової накладної від 01.03.21р. № 81 (а.с.22); 15.03.21р. - на суму 63 131,74 грн. згідно видаткової накладної від 15.03.21р. № 100 (а.с.23); 23.03.21р. - на суму 26 136,00 грн. згідно видаткової накладної від 23.03.21р. № 109 (а.с.24); 24.05.21р. - на суму 54 780, 00 грн. згідно видаткової накладної від 24.05.21р. № 228 (а.с.25); всього поставлено товару на суму 304 475, 48 грн. Згідно платіжного доручення №5000 від 31.05.21р. позивачем сплачено вартість поставленого товару в повному обсязі (а.с.28).

Враховуючи допущення відповідачем порушення строків поставки товару, позивач відповідно до умов п.7.2. договору нарахував відповідачу: 12 475,00 грн. - штрафу у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару (за період до 30 днів) та 8 433, 78 грн. - штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару (за період понад 30 днів); всього 20 908, 78 грн. (а.с.6.)

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати штрафних санкцій перед позивачем або доказів своєчасної поставки товару не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 20 908, 78 грн., з урахуванням наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу. За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судовий збір сплачений позивачем за подання цього позову, відповідно до приписів ст. 129 ГК України підлягає стягненню з відповідача в розмірі 2 270, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» (51925, м. Кам`янське, тупик Прохідний, б.2, офіс 9; ) на користь позивача Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ) : 20 908, 78 грн. штрафних санкцій та 2 270, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 22.06.22р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.