УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/115/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Білявинці»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2021 у справі

за позовом Приватного підприємства «Білявинці»

до фізичної особи - підприємця Дергуна Ігоря Володимировича

про визнання недійсним договору оренди від 03.07.2017, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобілів в кількості 12 штук,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство «Білявинці» (далі - ПП «Білявинці», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 (повний текст складений 04.05.2022), рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2022 касаційну скаргу ПП «Білявинці» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2021 у справі № 921/115/21 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 11139,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 13.06.2022 скаржником отримано 16.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП «Білявинці» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 11139,00 грн.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ПП «Білявинці» вказує на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2021 у цій справі підлягають касаційному перегляду через наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/115/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Білявинці» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.07.2022.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/115/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Тернопільської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов