УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/21164/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Отіс»

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/21164/20

за позовом Приватного підприємства «Укртексколор»

до Приватного акціонерного товариства «Отіс»

про стягнення 1 013 575, 00 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс»

до Приватного підприємства «Укртексколор»

про стягнення 868 733, 95 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Укртексколор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Отіс" про стягнення 1 013 575, 00 грн, з яких: 900 000, 00 грн сума попередньої оплати та 113 575, 00 грн штрафу.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Отіс" до Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення заборгованості в розмірі 868 733, 95 грн, з яких: 481 770, 94 грн пеня, 231 300, 00 грн інфляційні втрати, 155 663, 01 грн 3% річних, що виникла в зв`язку з порушенням відповідачем за зустрічним позовом умов договору № D2N 19708 від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ «Отіс» до свого провадження суддею Барановим Д.О., вирішено розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом, підготовче засідання в справі призначено на 24.02.2021.

11.06.2021 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення в справі №910/21164/20 (суддя Баранов Д.О.), яким задоволено вимоги за первісним позовом та стягнуто з ПрАТ "Отіс" на користь ПП "Укртексколор" суму попередньої оплати в розмірі 900 000, 00 грн штраф у розмірі 113 575, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 203, 63 грн. Задоволено частково вимоги за зустрічним позовом та стягнуто з ПП "Укртексколор" на користь ПрАТ "Отіс" пеню в розмірі 183 600, 00 грн, інфляційні втрати в розмірі 6 300, 00 грн, 3% річних у розмірі 3 772, 60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 850, 22 грн. У іншій частині вимог за зустрічним позовом відмовлено.

16.06.2021 від представника ПрАТ "Отіс" надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої останній просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 85 000, 00 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 за № 05-23/879/21 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, в зв`язку з відпусткою судді Баранова Д.О., в результаті якого заяву 17.06.2021 передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 розгляд заяви представника ПрАТ "Отіс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначено на 30.06.2021.

29.06.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 30.06.2021 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 30.06.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкладено розгляд заяви ПрАТ "Отіс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/21164/20 у судовому засіданні на 27.07.2021, заяву представника ПП «Укртексколор» про проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2021 на 10:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без розгляду.

Водночас, як установлено судом із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 14.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Отіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 відкладено вирішення заяви Приватного акціонерного товариства «Отіс» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи № 910/21164/20 до Господарського суду міста Києва.

03.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/21164/20, які 21.06.2022 передані судді Карабань Я.А.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПрАТ "Отіс" про розподіл витрат у цій справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Отіс» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/21164/20 призначити на 05.07.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати Приватному підприємству "Укртексколор" у строк до 04.07.2022 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань