ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2590/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» (36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 808; 49127, м. Дніпро, вул. Виробнича, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Мисливська, буд. 5, оф. 81)

про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Бай С.Е. (ордер АІ № 1182878 від 10.12.2021 р., посвідчення адвоката № 4481/10 від 24.03.2011 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2022 р. було постановлено повернутися в розгляді справи № 911/2590/21 до підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 30.06.2022 р.; витребувано від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЙСБЕРГ-ФІШ оригінал договору поставки від 01.06.2020 р. № 1/06-21, укладеного між позивачем та відповідачем.

23.06.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 23.06.2022 р. (вх. № 7293/22 від 23.06.2022 р.) про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

29.06.2022 р. до Господарського суду Київської області від ТОВ АЙСБЕРГ-ФІШ надійшло клопотання б/н від 30.06.2022 р. (вх. № 7665/22 від 29.06.2022 р.), згідно з яким позивач, на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2022 р., надає оригінальний примірник договору поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., укладеного між ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» та ТОВ «Торгівельний дім «АРВІКА»

У судовому засіданні 30.06.2022 р. представник відповідача підтримував заявлене раніше клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи підпису Слогоцької Н.І. на договорі № 1/06-21 від 01.06.2020 р. та просив доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і витрати з оплати експертизи покласти на відповідача; представник позивача у судове засідання не з`явився.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як встановлено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу відповідача на необхідність надання до матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи вільних та умовно-вільних зразків підпису Слогоцької Н.І., які б відповідали вимогам п.п. 1.3-1.5 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 р. № 1950/5), та щодо забезпечення явки Слогоцької Н.І. в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису відповідно до п.п. 1.6-1.10 глави 1 розділу І вказаних Науково-методичних рекомендацій.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 липня 2022 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Запропонувати позивачу надати пропозиції щодо запитань судовому експерту та щодо експертної установи для вирішення питання призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

3. Зобов`язати відповідача надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підпису Слогоцької Н.І., датовані відповідним періодом підписання договору № 1/06-21 від 01.06.2020 р.

4. Зобов`язати відповідача забезпечити прибуття в судове засідання гр. ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків підпису.

5. Повідомити сторони про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна