ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/16/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" (с.Вертокиївка Житомирського району Житомирської області)

про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди та витребування комплексу гідротехнічних споруд,

за участю представників сторін:

від позивача: Бесараб О.Д, виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився (Андрушко І.П., ордер серії АА №1198151 від 04.02.2022 -

був присутній в судовому засіданні 30.05.2022);

за участю прокурора Степаницької О.М., посвідчення №058863 від 21.12.2020,

з перервою в судовому засіданні з 08.02.2022 до 20.06.2022, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" про:

- визнання незаконним рішення Вертокиївської сільської ради від 26.12.2019 "Про передачу ТОВ "Вертокиївка-Хміль" в оренду гідроспоруди", яка знаходиться за адресою: с.Вертокиївка, вул.Злагоди, 6А;

- визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 03.03.2020, укладеного між Вертокиївською сільською радою та ТОВ "Вертокиївка-Хміль" на комплекс гідротехнічних споруд, загальною площею 140,2кв.м., розміщене за адресою: Житомирський район, с.Вертокиївка, вул.Злагоди, 6А;

- витребування у ТОВ "Вертокиївка-Хміль" на користь Новогуйвинської селищної територіальної громади в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області комплексу гідротехнічних споруд загальною площею 140,2кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирський район, с.Вертокиївка, вул.Злагоди, 6А.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюване рішення Вертокиївської сільської ради від 26.12.2019 "Про передачу ТОВ "Вертокиївка-Хміль" в оренду гідроспоруди" є незаконним, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів депутатів, які голосували за його прийняття щодо власних цивільних прав, що суперечить вимогам законодавства. Враховуючи, що спірна гідроспоруда вибула з комунальної власності поза волею власника-територіальної громади та з порушенням вимог ст.328, 330 ЦК України, тому згідно ст.387,388 ЦК України, підлягає витребуванню до комунальної власності Новогуйвинської селищної територіальної громади.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 оголошувалась перерва до 20.06.2022 об 11:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України. Відкладались до наступного засідання розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/16/22 від 09.02.2022, розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 09.02.2022, а також вирішення заяви ОСОБА_1 про залучення останнього до участі у справі №906/16/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 30.05.2022.

Представник відповідача в судове засідання після перерви не з`явився.

10.06.2022 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог за №51-84-3172вих-22 від 06.06.2022.

14.06.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні; при цьому справу без участі представника ТОВ "Вертокиївка-Хміль" просить не розглядати.

17.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява щодо заяви прокурора про уточнення позовних вимог від 16.06.2022.

Суд долучив до матеріалів справи усі процесуальні документи, які подано учасниками судового процесу.

Судом з`ясовувалась думка учасників процесу щодо можливості відкладення розгляду справу.

Прокурор та представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.13, 15, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "25" липня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/16/22 від 09.02.2022.

4. Відкласти розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 09.02.2022.

5. Відкласти вирішення заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 30.05.2022.

6. Відкласти питання прийняття заяви Житомирської окружної прокуратури про уточнення позовних вимог від 06.06.2022.

7. Рекомендувати ОСОБА_1 надати докази направлення заяви про залучення третьої особи учасникам справи.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

- Житомирська окружна прокуратура на ел.пошту: ;

- Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області на ел.пошту ();

3 - відповідачу (рек).