overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м. Дніпро Справа № 908/2459/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Сімонець Є.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 (суддя Мірошніченко М.В.; повне рішення складено 30.12.2021) у справі № 908/2459/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Садівничого товариства Базис, м. Запоріжжя

про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/2459/21.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 908/2459/21 в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням системи «EasyCon».

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/2459/21 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/6900/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022р. у справі №904/6900/20 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (село Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022р. у справі №904/6900/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ПрАТ "Сервісколіямаш" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПрАТ "Сервісколіямаш" у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6900/20.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №904/6900/20 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/10364/15

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. у справі №904/10364/15 (суддя Владимиренко І.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Корбутової Людмили Олексіївни, м.Рівне

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Новомиколаївка, Скадовський район, Херсонська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Херсон

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни, м.Рівне

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпро

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. у справі №904/10364/15, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги на дії державного виконавця, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/10364/15.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №904/10364/15 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 808/865/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. у справі №808/865/17 (суддя Мірошниченка М.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

до відповідача-1: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1", м.Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. у справі №808/865/17, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити..

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №808/865/17.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №808/865/17 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/947/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Екстра Пластик" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 (суддя Золотарьова Я.С.)

у справі №904/947/21

за позовом Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Екстра Пластик", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткову угоду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2022 розгляд справи №904/947/21 призначено на 04.07.2022 о 15:50 год.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У судовому засіданні 04.07.2022 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила про відкладення судового засідання на 15.08.2022 на 14:00 год.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 15.08.2022 о 14:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/48/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 (повне рішення складено 19.05.2022, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/48/22

за позовом Дніпровської районної ради, м. Дніпро

до Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про зобов`язання укласти договір та стягнення заборгованості у розмірі 15 502,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/48/22.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/48/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9212/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 (повне рішення складено 14.06.2022, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/9212/21

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний комплекс Яворницький», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 462/9 від 28.07.2021

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/9212/21.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/9212/21 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/9212/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/9212/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9840/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 (повне рішення складено 13.06.2022., суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/9840/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монада", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 613 800,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 у справі № 904/9840/21.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 у справі № 904/9840/21 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/9840/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/9840/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус