ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8115/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича (с.Новопіль, Черняхівський район, Житомирська область)
про ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича (с. Новопіль, Черняхівський район, Житомирська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (смт. Царичанка, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у загальному розмірі 58 500 грн. 00 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У вересні 2021 року Фізична особа-підприємець Слободенюк Олександр Васильович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у загальному розмірі 58 500 грн. 00 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на користь Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича 58 500 грн. 00 коп. основного боргу та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В подальшому від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.суду № 62889/21 від 30.12.2021), в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В той же час, в цей же день - 30.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" надійшла апеляційна скарга (вх. суду № 63021/21 від 30.12.2021) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, у зв`язку з чим матеріали справи № 904/8115/21 підлягають направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.12.2021 було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №904/8115/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення вартості послуг по договору перевезення № 1224 від 22.11.2019 року у розмірі 8 400 грн. 00 коп. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на користь Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича 50 100 грн. 00 коп. основного боргу та 1 944 грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 916 грн. 04 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп". Крім того, вказаною постановою суду апеляційної інстанції стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" - 488 грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

15.06.2022 матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 15.06.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 22.06.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви шляхом направлення телефонограм, які отримано представниками позивача та відповідача 20.06.2022 та залучено до матеріалів справи (а.с. 215).

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Фізична особа-підприємець Слободенюк Олександр Васильович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у загальному розмірі 58 500 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на користь Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича 58 500 грн. 00 коп. основного боргу та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення вартості послуг по договору перевезення № 1224 від 22.11.2019 року у розмірі 8 400 грн. 00 коп. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" на користь Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича 50 100 грн. 00 коп. основного боргу та 1 944 грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 916 грн. 04 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп". Крім того, вказаною постановою суду апеляційної інстанції стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" - 488 грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до вказаних положень, позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву було заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та надані документи в обґрунтування заявленої вимоги (а.с. 133-134, 146-156).

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В подальшому, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, позивач звернувся до суду із заявою, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

З приводу вказаної заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2021 між Адвокатським бюро "Романа Сацика" (далі - адвокатське бюро, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Слободенюком Олександром Васильовичем (далі - замовник) був укладений договір про надання юридичних послуг (далі - договір, а.с. 146-149) за умовами пункту 1.1. якого замовник доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі № 904/8115/21 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у загальному розмірі 58 500 грн. 00 коп. в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.2., 7.3. договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений пунктом 7.1. договору та закінчується 31.12.2021. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У пункті 4.1. договору сторони погодили, що за надання виконавцем послуг, обумовлених пунктом 2.1. договору, замовник сплачує виконавцеві грошову винагороду в розмірі, що визначений в додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору.

Сплата винагороди здійснюється клієнтом протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання рахунків про надання юридичних послуг, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвокатського бюро (пункт 4.2. договору).

Пунктом 4.5. договору передбачено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком, шляхом його направлення на електронну пошту, вказану клієнтом в договорі або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокатське бюро може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.

Згідно з пунктом 4.6. договору акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5-ти днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

Умовами пункту 4.9. договору визначено, що в акті, зазначеному в пункті 4.2., 4.5. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту та додатку № 1 до договору.

10.11.2021 між Адвокатським бюро "Романа Сацика" (далі - адвокатське бюро, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Слободенюком Олександром Васильовичем (далі - замовник) був підписаний додаток № 1 до договору про надання юридичних послуг (далі - додаток №1, а.с. 150), відповідно до умов якого сторони уклали вказаний додаток про те, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, складає:

1) консультація клієнта - 500 грн. (1 год.);

2) вивчення матеріалів справи, з`ясування обставин справи, підготовка правової позиції та тактики захисту клієнта - 1 000 грн. (1 год.);

3) адвокатський запит - від 500 грн. (вартість кожного адвокатського запиту);

4) підготовка та складання позовної заяви - 1 000 грн. (1 год.);

5) підготовка та складання апеляційної скарги на судове рішення - 1 000 грн. (1 год.);

6) підготовка та складання касаційної скарги на судове рішення - 1 000 грн. (1 год.);

7) відзив, заперечення проти апеляційної, касаційної скарги - 1 000 грн. (1 год.);

8) клопотання, заява стосовно процесуальних питань, які виникають під час судового розгляду - 500 грн. (1 год.);

9) представництво інтересів клієнта (в судовому засіданні, органах/установах) - 2 500 грн. (вартість представництва за кожне представництво);

10) відшкодування фактичних витрат на судовий збір, витрат на відправлення кореспонденції та проїзд сплачується окремо.

10.11.2021 між Адвокатським бюро "Романа Сацика" (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Слободенюком Олександром Васильовичем (далі - замовник) був підписаний Акт про надані послуги № 1 (далі Акт, а.с. 151), за умовами пункту 1.1. якого виконавець виконав за договором, а замовник прийняв наступні послуги:

- вивчення матеріалів справи, з`ясування обставин справи, підготовка правової позиції та тактики захисту клієнта у справі № 904/8115/21 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом у загальному розмірі 58 000 грн. 00 коп. - 2 000 грн. 00 коп. (2 години);

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 904/8115/21 - 3 000 грн. 00 коп. (3 години).

Сторони погодили, що до сплати належить - 5 000 грн. 00 коп. (пункт 1.2. Акту).

У пункті 1.3. Акту сторони визначили, що замовник не має претензій до виконавця стосовно наданих послуг, згідно з пунктом 1.1. вказаного Акту.

Також, позивачем надані для залучення до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 10.11.2021 (а.с. 153) та детальний опис робіт (наданих послуг), зміст якого аналогічний тому, який викладений в Акті (а.с. 152).

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем до вказаних вище документів додане платіжне доручення № 1065 від 10.11.2021 на оплату вказаних послуг на суму 5 000 грн. 00 коп. (а.с. 154).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., яка була заявлена до стягнення позивачем.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає частина витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 282 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп" (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Театральна, будинок 3; ідентифікаційний код 41028106) на користь Фізичної особи-підприємця Слободенюка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 282 грн. 05 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 28.06.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко