ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/8964/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання - Дерій В.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про приєднання доказів до матеріалів справи

при розгляді апеляційних скарг Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" та Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, повне судове рішення складено та підписано 22.12.2021

у справі № 910/8964/20 (суддя Удалова О.Г.)

за первісним позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про розірвання договору та стягнення коштів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 від Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: посвідчених копій доказів на підтвердження передання кулеметів КМ 7,62 мм в кількості 875 одиниць на потреби ЗСУ та НПУ на 42 арк.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.

Також слід зазначити, що така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Колегія суддів зазначає про те, що подані Приватним акціонерним товариством "Завод "Кузня на Рибальському" докази датовані починаючи з 26.02.2022, натомість рішення Господарського суду міста Києва датоване 09.12.2021, тобто, відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів

Керуючись ст.ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про приєднання доказів до матеріалів справи, відмовити.

2 Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич