номер провадження справи 33/3/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Справа № 908/184/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/184/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ (04111, м. Київ, вул. Щербаковського Данила, буд. 53, ідентифікаційний код 42879486)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ПЛАТФОРМА (69092, м.Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19, ідентифікаційний код 43312821)

про стягнення 117296,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мідяний Є.О. (ордер серія АР №1068458 від 13.01.22, адвокат);

від відповідача: Маруфенко О.Є. (ордер серії ЗП №034140 від 13.06.22, адвокат);

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА» про стягнення 117296,10 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відповідач не зареєстрував податкові накладні за фактом виконання робіт за договором №06/08/21-С від 06.08.2021 згідно з актом виконаних робіт від 30.08.2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.08.2021 на загальну суму 703776,59 грн., з яких ПДВ 117296,10 грн. У зв`язку з цим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно втратив право на зменшення податкового зобов`язання на суму 117296,10 грн. у вересні 2021 року. Дану суму позивач пред`явив до стягнення з відповідача як збитки.

Позов заявлено на підставі ст. 15, 16, 22, 623 Цивільного кодексу України, ст. 20, ч. 4 ст. 47, ст. 218, ч. 1 ст. 225, п. 4 ст. 236 Господарського кодексу України, п. 14.1.181, п. 14.1.185, п. 198.1, п. 198.2, п. 201.1, п. 201.10 Податкового кодексу України, з урахуванням правових висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкриттю провадження у справі № 908/184/22 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/3/22 та призначено судове засідання на 15.02.2022 об 11 год. 30 хв.

Сторони отримали копію ухвали: відповідач 25.01.2022, а позивач 26.01.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

11.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №280/9267/21 від 21.12.2021, залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393), посилаючись на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

В судовому засіданні 15.02.2022 були присутні представники позивача та відповідача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи.

Представник позивача визнав клопотання відповідача безпідставними.

З метою надання позивачу можливості надати письмові мотивовані заперечення проти заявлених відповідачем клопотань, а також надати відповідь на відзив, з урахуванням строків розгляду справи по суті у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.02.2022 ухвалено здійснювати судовий розгляд справи № 908/184/22 за правилами загального позовного провадження, замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено на 15.03.2022 о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 15.03.2022 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості подати заперечення на відповідь на відзив ухвалою суду від 15.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.05.2022 та відкладено підготовче засідання на 19.04.2022 о 10 год. 00 хв.

До початку судового засідання 19.04.2022 від відповідача надійшли заява про ознайомлення з матеріалами справи та заява про зупинення розгляду справи до припинення воєнного стану, посилаючись на те, що відповідач призупинив власну діяльність і не може ефективно здійснювати представництво у справі, надавати докази, документи та пояснення у справі.

В судовому засіданні 19.04.2022 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суду не повідомив.

Суд оголосив клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зупинення провадження у справі на період воєнного стану.

Представник позивача не заперечив проти надання відповідачу можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.04.2022 відкладено підготовче засідання на 17.05.2022 о 10 год. 30 хв. та запропонував відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 17.05.2022 був присутній представники позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідачем у відзиві було викладено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/9267/21. Також відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну податкову службу України, ідентифікаційний код 43005393, посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на права та обв`язки.

Крім того, 19.04.2022 відповідачем була подана заява про зупинення розгляду справи до припинення воєнного стану, посилаючись на те, що відповідач призупинив власну діяльність і не може ефективно здійснювати представництво у справі, надавати докази, документи та пояснення у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд установив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №280/9267/21 набрало чинності у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу на дане рішення повернуто заявнику. На підтвердження даних обставин суд роздрукував із Державного реєстру судових рішень копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2021 та від 27.04.2022 у справі №280/9267/21.

Таким чином, підстави для зупиненні провадження у справі у зв`язку з розглядом справи №280/9267/21 відпали.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної податкової служби України залишено судом без задоволення як безпідставне, оскільки відповідач не обґрунтував, на які конкретно права та обов`язки даної особи може вплинути рішення суду в даній справі і щодо якої із сторін (позивач не зазначив, на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити дану особу).

Відповідач не скористався правом на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до поданої ним заяви, не подав заперечень на відповідь на відзив, не направив у судове засідання уповноваженого представника.

Враховуючи те, що продовжений строк підготовчого провадження спливає 18.05.2022,

питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті, ухвалою суду від 17.05.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/184/22 та призначено справу №908/184/22 до розгляду по суті на 14.06.2022 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.06.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.06.22 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16.06.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 16.06.2022 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» (генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПЛАТФОРМА» (субпідрядник, відповідач) укладено договір №06/08/21-С підряду про закупівлю робіт «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого буд. 7а, Василівського району, Запорізької області» (далі договір).

У п.12.7 та п. 12.8 договору зазначено, що і генпідрядник, і субпідрядник мають статус платника податків на загальних підставах, є платниками податку на додану вартість.

30.08.2021 відповідачем були здані роботи та сторонами на виконання умов договору було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2021року на загальну суму 703776,59 грн., з яких ПДВ складає 117296,10 грн.

Відповідно до п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до 14.1.185 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Згідно з абз. «а» п. 198.1 ст. 198, 198.2 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні, які складені та зареєстровані у встановлені законом строки.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відповідач повинен був скласти податкову накладну за фактом вчиненої господарської операції (надання послуг) згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2021 року до 15 календарного дня (включно) вересня 2021 року.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин в силу вимог ст. 218 Господарського кодексу України є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.216 Господарського кодексу України Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом відшкодування збитків.

Згідно з ч.4 ст.47 Господарського кодексу України збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодовуються підприємцю відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України битками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України збитками є вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У протиправній поведінці Відповідача наявний повний склад правопорушення:

- протиправна поведінка відповідачем не складено податкові накладні в електронній формі та не зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін;

- шкідливий результат такої поведінки позивачем понесені втрати (збитки) у вигляді не отриманого податкового кредиту (ст.198 Податкового кодексу України);

- причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою у випадку складення податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін позивач мав би право на формування податкового кредиту.

Відповідач в порушення п. 201. 1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не оформив податкову накладну та не зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних за фактом вчиненої господарської операції (надання послуг) згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2021 року до 15 календарного дня (включно) вересня 2021 року, тим самим позбавивши позивача права на віднесення сум ПДВ по даній операції до складу податкового кредиту у розмірі 117296,10 грн. та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 117296,10 грн.

З огляду на викладене, наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивачем, та відповідно зменшення податкового зобов`язання позивача на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічних правових висновків при розгляді аналогічного спору дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у своїй постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17, згідно з якою положення пункту 201.10 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (крім випадків, встановлених податковим законодавством, коли підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є інші документи) при цьому покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця, однак подання такої скарги згідно з наведеною нормою у редакції, чинній після 01.01.2015, не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту».

В силу п.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів складення податкової накладної за фактом вчиненої господарської операції та подання її на реєстрацію до податкового органу у встановлений законом строк.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не надав доказів зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної за фактом вчиненої господарської операції.

Посилання відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №280/9267/21 у якості підстави для звільнення його від відповідальності є безпідставним, оскільки даним судовим рішенням визнано неправомірними дії податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних за іншими господарськими операціями та за інший період.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 117296,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ПЛАТФОРМА (69092, м.Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19, ідентифікаційний код 43312821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ (04111, м. Київ, вул. Щербаковського Данила, буд. 53, ідентифікаційний код 42879486) 117296,10 грн. (сто сімнадцять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 10 коп.) збитків та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24.06.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко