ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"30" червня 2022 р. Справа№ 873/121/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" щодо покладання на Народицький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд скарги (вх. №21-1/02 від 21.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду по справі № 873/121/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021

у третейській справі № 21/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

до фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича

про стягнення заборгованості та грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича про стягнення заборгованості та грошових коштів.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 21/21 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" 394 929,97 грн за договором купівлі-продажу № 47/20/31 від 18.03.2020, 346 205,14 грн за договором купівлі-продажу № 47/20/30 від 18.03.2020 та третейський збір у сумі 7812,00 грн.

25.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі № 21/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" присвоєно номер судової справи 873/121/21 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

За результатами розгляду вказаної вище заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі № 21/21.

Після набрання ухвалою Північного апеляційного господарського від 28.07.2021 законної сили судом апеляційної інстанції 30.08.2021 видано відповідні накази.

В подальшому, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" подано заяву про покладення на фізичну особу-підприємця Андреєва Юрія Михайловича судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

За результатами розгляду вказаної вище заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/121/21. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи № 873/121/21 у Північному апеляційному господарському суді. Після набрання цією ухвалою законної сили Північним апеляційним господарським судом 20.09.2021 видано відповідний наказ.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга (вх. №21-1/02 від 21.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду по справі № 873/121/21.

За результатами розгляду вказаної вище скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 задоволено скаргу (вх. №21-1/02 від 21.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/121/21. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 66984515, № 66984353, № 66982404 та № 66982569 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 873/121/21 та у виконавчому провадженні №67350113 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 873/121/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66984515, № 66984353, № 66982404 та № 66982569 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 (30.08.2021) у справі № 873/121/21 та у виконавчому провадженні № 67350113 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 873/121/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу особу Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66984515, № 66984353, № 66982404 та № 66982569 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 873/121/21 та у виконавчому провадженні № 67350113 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 873/121/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Короткий зміст заяви позивача про витрати на правову допомогу, за результатами розгляду скарги (вх. №21-1/02 від 21.02.2022) на бездіяльність державного виконавця

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ""Нор-Ест Агро" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про покладення на Народицький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (надалі - відділу державної виконавчої служби) судових витрат. Вказана заява обґрунтована тим, що понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн підтверджується умовами договору № 07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020, актом №7 здачі-приймання правової допомоги від 08.06.2022 та платіжним доручення № 1811 від 08.06.2022.

Також у заяві позивач просив суд, розглянути її за відсутності представника позивача.

Короткий зміст письмових заперечень відділу державної виконавчої служби та узагальнення їх доводів

Заперечуючи проти задоволення заяви позивача про покладання на відділ державної виконавчої служби судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 500,00 грн, Народицький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначає, що заявляючи витрати, пов`язані із розглядом скарги, позивачем не було обґрунтовано з якими обставинами пов`язаний саме такий розмір витрат, а також не обґрунтовано співмірність зазначеної суми із складністю справи, обсягом виконаних послуг, витраченим часом та ціною позову.

З огляду на вищевикладене, відділ державної виконавчої служби просить суд розглянути питання щодо співмірності стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідити документи, які подані заявником як попередній розрахунок, вирішити питання щодо зменшення витрат та відмовити у задоволенні заяви повністю.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 16.06.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" та призначити її розгляд у судовому засіданні на 30.06.2022.

В судове засідання, яке відбулося 30.06.2022, представники позивача, відповідача та відділу державної виконавчої служби не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Також слід вказати, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому сторони не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи те, що явка представників позивача, відповідача та відділу державної виконавчої служби у судове засідання не була визнана судом апеляційної інстанції обов`язковою, суд ухвалив розгляд заяви здійснювати за їх відсутності, оскільки неявка однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду вищевказаної заяви.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової ухвали

За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В силу вимог ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина друга та третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із поданих до суду апеляційної інстанції доказів вбачається та судом встановлено, що 07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро", як клієнтом, та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", як бюро, укладено договір №07-12-2020 про надання правової допомоги (далі, - договір), відповідно до пункту 1.1. якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта в суді; правовий захист інтересів клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захист інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності клієнта та необхідні для виконання даного договору.

В силу вимог пункту 2.2. договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Розділом 5 договору сторони обумовили умови розрахунків, зокрема, згідно пункту 5.1. розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (пункт 5.2. договору).

Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим договором (пункт 5.3. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро (пункт 5.4. договору).

На підтвердження надання послуг за вказаним договором 08.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" підписано Акт №7 здачі-приймання правової допомоги згідно договору № 07-12-2020 від 07.12.2020 про надання правової допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги складає 13 500,00 грн.

Пунктом 2 вказаного Акту визначено, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 900,00 гривень, участь у судовому засіданні 1800,00 грн, а додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги - 4500,00 грн.

За надання відповідних правових послуг на підставі наведених договору та акту Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" сплатило на користь Бюро грошові кошти у розмірі 13500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1811 від 08.06.2022.

За частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога передбачала надання таких послуг, зокрема:

- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №873/121/21 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця - 0,5 годин;

- аналіз матеріалів виконавчих проваджень за №№: 66984515, 66984353, 66982404, 66982569, 67350113 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 та від 20.09.2021 у справі № 873/121/21 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та майнового стану фізичної особи-підприємця Андреєва Ю.М. за допомогою загальнодоступних баз даних в мережі Інтернет - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 0,5 годин;

- підготовка скарги (вих. № 21-1/02 від 21.02.2022) на бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях за №№: 66984515, 66984353, 66982404, 350113 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 та від 20.09.2021 у справі № 873/121/21. Направлення (на виконання ст. 170 Господарського процесуального кодексу України) копії скарги (вих. № 21-1/02 від 21.02.2022) із доданими до неї документами на адресу фізичної особи-підприємця Андреєва Ю.М., Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області та направлення оригіналу скарги (вих. № 21-1/02 від 21.02.2022) із доданими до неї документами на адресу Північного апеляційного господарського суду - 5 годин;

- участь адвоката В. Бонтлаба в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по розгляду скарги (вих. № 21-1/02 від 21.02.2022) на бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в режимі відеоконференції - 1800,00 грн;

- додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката"), у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги (вих. № 21-1/02 від 21.02.2022) на бездіяльність державного виконавця Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих проваджень за №№: 66984515, 66984353, 66982404, 66982569, 67350113 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 та від 20.09.2021 у справі № 873/121/21 - 4500,00 грн.

Натомість відділ державної виконавчої служби не навів доводів та заперечень, що спростовували б вимоги позивача та надані ним докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені позивачем у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Сума вартості правової допомоги за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, яку має відшкодувати відділ державної виконавчої служби на користь позивача, становить 13 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/121/21 задовольнити.

Стягнути з Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, зареєстроване: 11400, Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Визволителів, буд. 80) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) 13 500,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем під час та у межах справи № 873/121/21 за скаргою вих. №21-1/02 від 21.02.2022 на бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду по справі № 873/121/21.

Видати наказ після набрання законної сили цією додатковою ухвалою.

Додаткова ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Іоннікова