УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5856/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. (головуючий), Багай Н. О., Берднік І. С.,

розглянувши клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - скаржник)

про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022

у справі № 904/5856/21

за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка", ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа "Європейська",

про витребування нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 у справі № 904/5856/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи. Зупинено касаційне провадження у справі № 904/5856/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.06.2022 надійшло клопотання від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21.

Підпис ЕЦП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.06.2022.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що є необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки не зупинення їх дії може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи та безпідставного стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури судових витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн, а у разі можливого їх скасування у касаційному порядку повернення сторін до первісного стану буде утрудненим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін і засад господарського судочинства, гарантованих статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі для вирішення питання щодо необхідності зупинення виконання та/або дії оскаржуваних судових рішень у даній справі.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022, у справі № 904/5856/21 задоволено заяву ТОВ "Квітка" про прийняття додаткового рішення. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ТОВ "Квітка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

15.12.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 видано наказ.

Враховуючи, що оскаржуваним додатковим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції передбачено примусове його виконання, то відсутні підстави для зупинення їх дії враховуючи приписи частини першої статті 332 ГПК України, у зв`язку з чим, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Водночас, суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Оскільки правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 923/199/21 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики щодо покладення судових витрат на прокурора, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Касаційний господарський суд з метою дотримання забезпечення належного балансу та засад господарського судочинства, легітимної мети та розумний ступінь пропорційності, вважає, за доцільне з власної ініціативи зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з тим, що касаційне провадження у справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, провадження у справі № 904/5856/21 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/5856/21 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022.

2. У задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення дії додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21 - відмовити.

3. Зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/5856/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя Н. Багай

Суддя І. Берднік