overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/1927/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022р. у справі №908/1927/21 (суддя Юлдашев О.О.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг", м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022р. у справі №908/1927/21 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" Шевцова Є.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на директора - ОСОБА_1 та засновника - ОСОБА_2 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022р. у справі №908/1927/21 в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" Шевцова Є.В. з покладення відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" на його керівника директора Зоріна Д.В. Ухвалити нове рішення, яким зазначену заяву ліквідатора задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, що становить суму у розмірі 81413100,50 грн.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1927/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №908/1927/21 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9485/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. у справі №904/9485/21 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни, сел. Глеюватка, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. у справі №904/9485/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/9485/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №904/9485/21 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 липня 2022 р. Справа № 902/229/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 червня 2022 р. у справі № 902/229/22, яке набрало законної сили 01 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" липня 2022 р. Cправа № 15/68-10

Суддя Господарського суду Вінницької Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника, ліквідатором є арбітражний керуючий Ковальчук М.М.

Ухвалою від 22.06.2022 судове засідання у справі призначено на 04.07.2022.

01.07.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № б/н від 01.07.2022 про участь в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2022 об 10 год. 30 хв. у справі № 15/68-10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № б/н від 01.07.2022 про участь у судовому засіданні 04.07.2022 об 10 год. 30 хв. у справі № 15/68-10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, подано з дотриманням норм, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № б/н від 01.07.2022 про участь у судовому засіданні 04.07.2022 об 10 год. 30 хв. у справі № 15/68-10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

2. Проведення судового засідання 04.07.2022 об 10 год. 30 хв. у справі № 15/68-10 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

3. Попередити арбітражного керуючого Ковальчука М.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 01.07.2022.

6. Ухвалу суду надіслати на електронну адресу арбітражному керуючому Ковальчука М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа № 903/15/21

Суддя Шум М. С., розглянувши

заяву Головного управління ДПС у Київській області

про визнання грошових вимог до боржника

по справі №903/15/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області (вх.№01-78/36/22) про грошові вимоги до ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ на суму 43 596 154 грн. 50 коп. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "13" липня 2022 р. на 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Головному управлінню ДПС у Київській області до засідання суду подати: оригінал або належним чином завірену копію довідки розрахунку грошових зобовязань (до заяви долучено незавірену копію).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича до засідання суду: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 року справа №903/599/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання керуючого реалізацією - Григор`єва Валерія Васильовича

про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

встановив: Постановою суду від 31.01.2022р. процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Григор`єва В.В. було припинено, фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В., зобов`язано останнього вчинити ряд дій, передбачених для відповідної стадії банкрутства положеннями КУзПБ.

23 червня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання керуючого реалізацією Григор`єва В.В. від 22.06.2022р. про виключення із складу ліквідаційної маси банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 майнових об`єктів (корпоративні права, що складаються із часток банкрута в статутному капіталі ТОВ "Манолія" () частка 49%, ПП "Магнолія-Тревел" () частка 100% та ПП "Ютокс Груп" () частка 100%).

Оглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 130, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси призначити до розгляду в судовому засіданні на "14" липня 2022 р. на 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Запропонувати кредиторам надати суду в строк до 13.07.2022р. включно письмові пояснення по суті викладених у клопотанні обставин.

3. Явку представників сторін/учасників судового процесу в судове засідання визначити на розсуд останніх.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 30.06.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу суду направити:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Головному управлінню ДПС України у Волинській області ();

- Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" ().

- Арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 червня 2022 року № 918/114/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2022 у справі № 918/114/22.
Рішення набрало законної сили 10.06.2022.

Стягувач: Рівненська обласна прокуратура (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Боржник: Товариство з обмежено відповідальністю "Енерго Рітейл" (43005, м. Луцьк, вул. 8- го Березня, будинок 1, офіс 201 ).

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Енерго Рітейл" (43005, м. Луцьк, вул. 8- го Березня, будинок 1, офіс 201 ) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 2 481,00грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.09.2022.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року №903/441/22
до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4276,80 грн., з них: 2851,20 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договорів поставки №38 від 03.02.2022 та №101 від 09.02.2022, 1425,60 грн. штрафу; 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 4276,80 грн., з них: 2851,20 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договорів поставки №38 від 03.02.2022 та №101 від 09.02.2022, 1425,60грн. штрафу, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 4276,80 грн.
Заявником сплачено 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року №903/454/22
8 284,53 грн. основного боргу на рахунок НОМЕР_1 , категорія "Інші споживачі", МФО 322313 АТ "Укрексімбанк";
197,38 грн. пені, 1 651,92грн. інфляційних нарахувань, 283,97 грн. 3% річних, 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок НОМЕР_2 , АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року №903/452/22
17 247,84 грн. основного боргу на рахунок НОМЕР_2 , категорія "Інші споживачі", МФО 322313 АТ "Укрексімбанк";
951,07 грн. пені, 1 707,89грн. інфляційних нарахувань, 160,72 грн. 3% річних, 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок НОМЕР_3 , АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Коновал Юрій Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року №903/453/22
1 539,53грн. основного боргу на рахунок НОМЕР_2 , категорія "Інші споживачі", МФО 322313 АТ "Укрексімбанк";
49,71 грн. пені, 289,14 грн. інфляційних нарахувань, 48,31 грн. 3% річних, 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок НОМЕР_3 , АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Назаровська Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховськийз