ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1773/22

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" (18002, м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, будинок 33; ідентифікаційний код 40840970)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емес Вікна" (49000, м. Дніпро, провулок Пушкіна, будинок 75Б, офіс 14; ідентифікаційний код 42957841)

про стягнення заборгованості на підставі договору поставки № КГДДТК0004.21 від 26.03.2021 у загальному розмірі 602 465 грн. 83 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емес Вікна" (далі - відповідач) заборгованість на підставі договору поставки № КГДДТК0004.21 від 26.03.2021 у загальному розмірі 602 465 грн. 83 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 375 040 грн. 57 коп. - основний борг;

- 73 772 грн. 60 коп. - пеня;

- 75 008 грн. 10 коп. - штраф;

- 67 272 грн. 38 коп. - інфляційні втрати;

- 11 372 грн. 18 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № КГДДТК0004.21 від 26.03.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем в період з 1205.2021 по 28.05.2022 товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 375 040 грн. 57 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 12.06.2021 по 20.06.2022 в сумі 73 772 грн. 60 коп. Крім того, на підставі пункту 5.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штрафу розмірі 20% від суми заборгованості, розрахований по кожній спірній видатковій накладній окремо, в загальному розмірі 75 008 грн. 10 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з червня 2021 року по травень 2022 року у сумі 67 272 грн. 38 коп., а також 3% річних у сумі 11 372 грн. 18 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9 036 грн. 98 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру - стягнення заборгованості договором поставки № КГДДТК0004.21 від 26.03.2021 у загальному розмірі 602 465 грн. 83 коп., за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 036 грн. 99 коп. (602 465 грн. 83 коп. х 1,5%).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 655 від 24.06.2022 на суму 9 036 грн. 98 коп.

Отже, в порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача наступні суми:

- суму боргу з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 442 312 грн. 95 коп.;

- пеню у розмірі 73 772 грн. 60 коп.;

- штраф у розмірі 75 008 грн. 10 коп.;

- 3% річних у розмірі 11 372 грн. 18 коп.

Проте, у тексті позовної заяви позивач вказує, що розмір основного боргу відповідача становить - 374 672 грн. 58 коп., а інфляційні втрати - 67 272 грн. 38 коп., що разом складає суму 441 194 грн. 96 коп. та не відповідає заявленій у прохальній частині позовної заяви сумі основного боргу з урахуванням інфляційних втрат (442 312 грн. 95 коп.).

Таким чином, враховуючи об`єднання у прохальній частині вимоги щодо стягнення основного боргу та інфляційних втрат, суд позбавлений можливості визначити фактичні вимоги позивача, а саме: в якій сумі позивач просить суд стягнути основний борг, та в якій сумі нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати. Крім того, неможливо визначити, чи допустив позивач помилку у визначенні в тексті позовної заяви суми основного боргу за договором - 374 672 грн. 58 коп., чи допустив помилку в розрахунку чи у визначенні сумі інфляційних втрат - 67 272 грн. 38 коп. У випадку, якщо сума заборгованості за договором складає, як зазначив позивач, 374 672 грн. 58 коп., то враховуючи заявлену до стягнення в прохальній частині суму боргу разом з інфляційними втратами - 442 312 грн. 95 коп., то інфляційні втрати нараховані та заявлені до стягнення складають 67 640 грн. 37 коп. (442 312, 95 - 374 672,58), при цьому, до позовної заяви позивач долучив розрахунок інфляційних втрат на суму 67 272 грн. 38 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат на суму 67 640 грн. 37 коп.

До того ж, позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку 3% річних.

За викладеного вбачається, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних, які він просить стягнути з відповідача.

У даному випадку позивачу слід зазначити окремо суми заявлені до стягнення, а саме: основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, а також, надати обґрунтований розрахунок основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних на заявлені до стягнення суми.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 00 грн. 01 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету, а також, обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емес Вікна" про стягнення заборгованості на підставі договору поставки № КГДДТК0004.21 від 26.03.2021 у загальному розмірі 602 465 грн. 83 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 00 грн. 01 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко