ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022 року м. Дніпро Справа № 904/7654/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Вагнер Д.В. , адвокат

від відповідача: Дубовик С.В., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р.

(суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро)

за позовом: Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3 552 805, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 31.08.2021р. звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2812351,24 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності, 326068,54 грн. пені, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 128838,97 грн. та інфляційні втрати в сумі 285546,94 грн. за порушення строків оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності та сплачений судовий збір у розмірі 53292,09 грн..

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № транспортування природного газу від 17.12.2015 р..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося акціонерне товариство "Укртрансгаз", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В..

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2022 р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/7654/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. по справі №904/7654/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/7654/21 надішли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.06.2022р. на 12:30 год..

Від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/7654/21 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник посилається на те, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 921/184/21 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ПАТ «Тернопільміськгаз» про стягнення заборгованості щодо оплати перевищення замовленої потужності.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021р. у справі №921/184/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що умови Договору транспортування природного газу від 19.09.2018 року №, як і додаткової угоди від 29.07.2019 року №1 до цього договору, не містять таких його обов`язкових положень (умов), як: точки входу та/або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний); тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями), що в свою чергу позбавляє можливості встановити на який саме період наданий доступ до потужності та в яких точках входу/або виходу, з якими технічними характеристиками цих точок тощо.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що Договір слід вважати неукладеним лише в частині узгодження обсягу замовленої потужності (величина договірної потужності), а не в цілому, оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами фактичні обсяги перевищення договірної (замовленої) потужності та замовленої договірної потужності відповідачем, враховуючи те, що після укладення договору відповідачем вчинені фактичні дії, що підтверджують схвалення й прийняття до виконання вказаного правочину, зокрема в частині отримання послуги перевищення замовленої потужності.

Крім того, суд виходив з того, що ані рахунки на оплату, ані звіти про використання замовленої потужності не містять формул та порядку здійснення відповідного розрахунку (з урахуванням того, що відповідно до умов додаткової угоди до Договору внесено зміни до формули обрахунку перевищення замовником замовленої потужності), що, позбавляє суд можливості здійснити перевірку розрахунків, визначених позивачем у звітах про використану потужність, а, отже, і встановити правомірність чи неправомірність заявленої позивачем суми позовних вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022 року у справі №921/184/21 рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021 у справі №921/184/21 скасовано. В позові відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що Договір слід вважати неукладеним в частині узгодження обсягу замовленої потужності позивачем, оскільки не надано первинних документів, які б свідчили про перевищення договірної потужності ПрАТ «Тернопільміськгаз» у травні-грудні 2019 року відповідно до положень Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), з огляду на що складені позивачем односторонні звіти про використання замовленої потужності та рахунки не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу перевищення замовленої договірної потужності.

Колегія суддів відзначила, що позивачем правомірно оформлено послуги щодо перевищення замовленої потужності у період з травня - грудня 2019 року актами наданих послуг, які, у свою чергу, підписані сторонами без зауважень.

З огляду на викладене, у зв`язку із простроченням відповідачем зобов`язань із здійснення оплати перевищення замовленої потужності за травень-грудень 2019 року позивачем також правомірно нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Водночас суд апеляційної інстанції відзначає, що, оскільки за умовами укладеного між сторонами Договору на транспортування природного газу діяльність сторін підпадає під визначення перевезення вантажів, позивач є саме перевізником у розумінні положення частини п`ятої статті 315 ГК України, враховуючи пункт 8.4 Договору, строк оплати послуг, наданих у період з травня по грудень 2019 року, настав з 15.05.2019р. по 15.01.2020р., відповідно шестимісячний строк позовної давності для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення основної заборгованості за надані послуги сплив з 15.11.2019р. по 15.07.2020р..

З огляду на викладене, позивач звернувся з цим позовом поза межами строку позовної давності, тобто зі спливом шестимісячного строку позовної давності. При цьому суд апеляційної інстанції посилався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.12.2021 у справі №904/949/21, від 16.07.2020 у справі №920/206/19 та від 23.07.2020 у справі №920/180/19.

Заявник також звертає увагу суду на те, що Відповідачем до суду першої інстанції також подавалось клопотання про застосування строків позовної давності, обґрунтоване ст. 315 ГК.

Представник позивача підтримав вказане клопотання Відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 904/7654/21 та у справі № 921/184/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 921/184/21 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити апеляційне провадження у справі №904/7654/21 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 921/184/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" про зупинення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р.у справі №904/7654/21 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р.у справі №904/7654/21 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21.

Зобов`язати сторони надати суду апеляційної інстанції інформацію про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов