ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/558/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бєлих О.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи (вх. №5939/22 від 28.03.2022р.), подане по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації „Луч.Чорноморка про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до громадської організації „Луч.Чорноморка про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації, яке оформлено протоколом №191 від 29.06.2019р., в частині третього питання порядку денного. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем наголошено, що в результаті прийняття відповідачем спірного рішення розмір та порядок визначення щомісячних внесків змінився, що призвело до порушення прав позивача. При цьому, позивач стверджує, що спірне рішення було прийнято за відсутності кворуму та із порушенням Статуту „Громадської організації „Луч.Чорноморка.

Ухвалою суду від 04.04.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду із даними позовними вимогами ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, згідно якого позивач просить суд покласти на вирішення експертизи питання, зокрема, щодо існування економічних передумов для підвищення щомісячних внесків, які були встановлені спірним рішенням.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23 березня 2012 року N 4 судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначалось вище по тексту ухвали предметом позовних вимог ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації, яке оформлено протоколом №191 від 29.06.2019р., в частині третього питання порядку денного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2021р. по справі № 127/21764/17 наголосила, що послідовно у значній кількості постанов Палатою було напрацьовано критерії розмежування справ між цивільною та господарською юрисдикцією, визнавши юрисдикцію господарського суду у справах, між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Таким чином, спір, який виник між ОСОБА_1 та громадською організацією „Луч.Чорноморка, за своїм характером є корпоративним, оскільки позивач посилається на порушення своїх прав як члена громадської організації.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

З огляду на викладене при вирішення даного спору суду необхідно надати правову оцінку питанню дотримання відповідачем при прийнятті спірного рішення вимог чинного законодавства та власного Статуту.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що доводи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування поданого до суду клопотання, не є достатніми для призначення економічної експертизи з огляду на необхідність здійснення правового аналізу прийнятого відповідачем рішення у взаємозв`язку з законодавчо визначеними підставами даної категорії справ.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи не доведення ОСОБА_1 обставин, які свідчать про неможливість вирішення даного спору без проведення судової економічної експертизи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 99, 100, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2022р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022р.

Суддя С.П. Желєзна