ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/85/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" м. Ужгород

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево (КЕВ м.Мукачево), м.Мукачево

про стягнення 2 346 524,59 грн.

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін

від позивача Король А.Ю., в порядку самопредставництва

від відповідача - Соскида П.Ю. - в порядку самопредставництва

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулось до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 346 524,59 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено судове засідання на 10.03.2022 року.

Ухвалою суду від 10.03.2022 підготовче засідання відкладено на 19.04.2022 року.

Ухвалою суду від 19.04.2022 продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10.05.2022 року.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 07.06.2022 року.

До дня судового розгляду справи по суті на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву від 03.06.2022 року за вх. № 02.3.1-02/2765/22 якими просить суд визнати позовні вимоги Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" м. Ужгород безпідставними та необґрунтованими, та постановити рішення яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

В ході судового розгляду представник позивача повідомив суд про неотримання надісланих відповідачем на адресу суду додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву від 03.06.2022 року за вх. № 02.3.1-02/2765/22 та усно заявив клопотання про надання додаткового строку для подання письмових пояснень та для виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022, оскільки представником ця ухвала не була отримана, отже, про вимоги суду йому не було відомо.

Задовольнивши клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання до справи письмових пояснень, господарський суд ухвалою від 07.06.2022 оголосив перерву в судовому засіданні до 23.06.2022 на 11.00год., зобов`язавши позивача виконати вимоги суду, що викладені в попередніх ухвалах суду, надавши до справи та Відповідачеві письмові пояснення та, за наявності, відповідні докази.

Однак, як встановлено судом, на час дня судового засідання Позивач не надав витребувані судом відомості та докази, представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що усі судові засідання, що відкладалися ухвалами суду від 10.03.2022, 19.04.2022, 10.05.2022 та 07.06.2022 року, відкладалися з підстав заявлених клопотань як представником відповідача, які обумовлювалися можливістю укласти між сторонами мирову угоду та завершення розгляду цієї справи миром, а також у зв`язку з необхідністю витребування як від позивача так і від відповідача додаткових відомостей, пояснень та доказів щодо предмету спору та обставин, на яких грунтувалися позовні вимоги та заперечення проти позову.

В судовому засіданні 07.06.2022 суд зауважив представникові позивача, що без надання відповіді на відзив та додаткових доказів суд не взмозі за наявними матеріалами об`єктивно оцінити спірні відносини та зробити висновок про обгрунтованість позовних вимог, зазначив, що невиконання вимог суду може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Суд, за клопотанням представника позивача оголосив перерву в судовому засіданні саме для виконання позивачем свого обов`язку, визначеного в ухвалах суду, однак до судового засідання 23.06.2022 позивачем не виконано вимоги суду.

Отже, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та про вимоги господарського суду, але не надав витребуваних судом доказів без поважних причин.

Згідно із приписами частин 8, 10 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин та правових підстав суд залишає цей позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево про стягнення 2 346 524,59 грн. заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза