ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2022 р. Справа№ 43/601

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши без повідомлення учасників справи заяви директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» про відвід судді

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2021)

за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №43/601 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2021), поміж іншого, у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 та притягнути АТ «Ощадбанк» до субсидіарної відповідальності для повернення незаконно вилучених коштів, які не входили до ліквідаційної маси у розмірі 2 160 000,00 грн.

04.01.2022 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 у справі № 43/601 задоволено заяву про самовідвід судді Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601; матеріали справи № 43/601 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/52/22 від 10.01.2022 у зв`язку із задоволенням заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 43/601.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 43/601 витребувано з Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології» про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 43/601.

14.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 43/601.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1119/22 від 16.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 43/601.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 43/601 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 призначено на 23.03.2022.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №43/601, призначене на 23.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі № 43/601 розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 призначено на 01.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 43/601 заяву директора ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» про відвід судді визнано необґрунтованою; відмовлено у задоволенні заяви директора ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» про відвід судді; відкладено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 43/601 на 06.07.2022.

04.07.2022 о 09 год. 07 хв. та о 09 год. 09 хв. через управління документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» про відвід судді з додатками, а саме із копією постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 43/601.

Слід зазначити, що вищевказані заяви є аналогічні за змістом та суттю одна одній.

На обгрунтування заяв про відвід судді директор Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» зазначає про те, що у справі № 43/601 за розглядом складом суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. розгляд справи суперечить Господарському процесуальному кодексу України. У справі № 43/601 по цьому самому предмету спору вказаними суддями була ухвалена постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020. Дана постанова міститься у матеріалах справи № 43/601 та нею відмовлено у вимозі про субсидіарну відповідальність ВАТ Ощадбанк України (вказано у мотивувальній частині) на підставі того, що ми з даною вимогою звернулися завчасно.

Так, керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, заявник вимагає відводу (самовідводу) цих суддів, так як суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Розглянувши зазначені вище заяви про відвід судді, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, враховуючи те, що заяви про відвід судді надійшли 04.07.2022, а судове засідання призначене на 06.07.2022, то вказані заяви не підлягають передачі на розгляд іншому судді, а їх розгляд здійснюється судом, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи зазначені норми ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям, оскільки наведені заявником доводи у їх обґрунтування, а саме - незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів у даній справі, в розумінні ст. 35 ГПК України, не може бути підставою для відводу зазначених суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» про відвід судді визнати необґрунтованими.

2. Відмовити у задоволенні заяв директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» про відвід судді.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко