ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1090/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Зерній Наталі Василівни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення боргу

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Зерній Наталя Василівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за поставлений товар у розмірі 20627,96 грн., 3% річних у розмірі 125,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1273,16 грн. Також позивач просить розподілити судові витрати, а саме 2481,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений на підставі видаткових накладних №пп-000019 від 11.05.2021, №пк-000020 від 01.06.2021, №пк-000021 від 01.06.2021, №пк-000022 від 01.06.2021 товар на загальну суму 20627,96 грн. У зв`язку із простроченням оплати даної заборгованості позивач нарахував 3% річних у розмірі 125,46 грн. за загальний період з 15.02.2022 по 29.04.2022 та інфляційні втрати у розмірі 1273,16 грн. за лютий-березень 2022 року.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити з підстав того, що не може вільно користуватися коштами, наявними на рахунках, оскільки на них накладено арешти. Відповідач зазначає про тяжкий фінансовий стан та об`єктивну неможливість вчасно проводити розрахунки з контрагентами, в тому числі і з позивачем. Відповідач просить врахувати, що є державним підприємством та єдиним підприємством в Україні, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України. Через нестабільне фінансування та затримку у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, у відповідача була відсутня можливість вчасно розрахуватися з позивачем. Крім того, відповідач вважає невірно визначеними періоди нарахування інфляційних втрат та зазначає, що із розрахунку не вбачається відповідно до якої накладної здійснюється нарахування. Крім того, відповідач вважає завищеними заявлені витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин поставки товару, строк та порядок розрахунків, наявність часткових оплат, наявність заборгованості покупця, періоди прострочення виконання зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що Фізичною особою-підприємцем Зерній Наталею Василівною поставлений Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" товар на підставі видаткових накладних №пп-000019 від 11.05.2021 на суму 11328,30 грн., №пк-000020 від 01.06.2021 на суму 3967,83 грн., №пк-000021 від 01.06.2021 на суму 3478,42 грн., №пк-000022 від 01.06.2021 на суму 1853,41 грн. Всього поставлено товар на суму 20627,96 грн.

Також позивачем виставлено на оплату рахунки-фактури №ПП-000019 від 11.05.2021 на суму 11328,30 грн., №ПП-000020 від 01.06.2021 на суму 3967,83 грн., №ПП-000021 від 01.06.2021 на суму 3478,42 грн., №ПП-00022 від 01.06.2021 на суму 1853,41 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем отриманий товар не оплачений, у зв`язку з чим 03.02.2022 звернувся до відповідача із вимогою №03/02, у якій вимагав протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги сплатити борг у сумі 20627,96 грн. Дана вимога отримана відповідачем 07.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Позивач зазначає, що борг за поставлений товар відповідачем не оплачений у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 20627,96 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Позивач посилаючись на ст. 181 Господарського кодексу України, вважає, що між ним та відповідачем укладено договір поставки у спрощеній формі (поставка товару відбулася на підставі видаткових накладних, в яких погоджені істотні умови, як найменування, кількість, одиницю виміру та ціну товару).

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом або необхідні для договорів даного типу, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 205 цього Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За приписами ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти зокрема, правочини між юридичними особами.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі якщо його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робить застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні - два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято поставлений на підставі видаткових накладних товар шляхом проставляння підпису та печатки у графі отримав(ла).

Тобто, своїми діями сторони засвідчили свою волю на укладення договору поставки товару у спрощений спосіб.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням суд доходить висновку, що надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем є більш вірогідними порівняно з доказами наданими відповідачем.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан та арешт коштів не є підставою для несплати заборгованості за отриманий товар. Відповідач не заперечує отримання товару від позивача та не надає доказів сплати за товар. Враховуючи, що строк оплати за товар настав, розрахунок суми боргу позивачем здійснено правильно, тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 20627,96 грн. підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 125,46 грн. за період з 15.02.2022 по 29.04.2022 та інфляційні втрати у розмірі 1273,16 грн. за лютий-березень 2022 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено, тому вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 125,46 грн. за період з 15.02.2022 по 29.04.2022 та інфляційні втрати у розмірі 1273,16 грн. за лютий-березень 2022 року підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо того що із розрахунку не вбачається відповідно до якої накладної здійснюється нарахування не приймається судом, оскільки нарахування позивачем здійснюється на загальну суму боргу по усіх накладних, а початок прострочення визначено протягом семи днів від дня отримання відповідачем претензії, що є його правом та не суперечить чинному законодавству.

За викладеного з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 22026,58 грн., з яких 20627,96 грн. основний борг, 125,46 грн. 3% річних та 1273,16 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця Зерній Наталі Василівни до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікацій код 14309787) на користь Фізичної особи-підприємця Зерній Наталі Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 20627,96 грн. (двадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. 96 коп.), 3% річних у розмірі 125,46 грн. (сто двадцять п`ять грн. 46 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1273,16 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три грн. 16 коп.), витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.06.2022

Суддя О.М. Крижний