ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/20/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Відділу освіти Вакулівської сільської ради, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області № 89 від 08.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2862/22 від 09.06.2022 року) про розгляд справи № 907/20/22 за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вакулівської сільської ради, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області, Відділу освіти Вакулівської сільської ради, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення грошових коштів у розмірі 74 970 грн. 27 коп. без участі уповноваженого представника позивача 2,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Відділу освіти Вакулівської сільської ради, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області № 89 від 08.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2862/22 від 09.06.2022 року), яким позивач 2 просить суд розглянути дану справу без участі його уповноваженого представника та, при цьому, врахувати доводи й аргументи, викладені в письмових поясненнях щодо позову.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про електронні довірчі послуги визначено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ст. 18 Закону України Про електронні довірчі послуги).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Пунктом 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги визначено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

За змістом підпунктів 23, 24 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги встановлено, що кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа - підприємець, яка надає одну або більше електронних довірчих послуг, діяльність якої відповідає вимогам цього Закону та відомості про яку внесені до Довірчого списку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі № 9901/43/19, де, зокрема, зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що подане Відділом освіти Вакулівської сільської ради клопотання № 89 від 08.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2862/22 від 09.06.2022 року) оформлене з порушенням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг, а саме, не скріплене електронним цифровим підписом, про що начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено акт № 142/22 від 09.06.2022 року.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що клопотання Відділу освіти Вакулівської сільської ради, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області № 89 від 08.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2862/22 від 09.06.2022 року) подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, таке підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Відділу освіти Вакулівської сільської ради, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області клопотання № 89 від 08.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2862/22 від 09.06.2022 року) про розгляд справи № 907/20/22 без участі його уповноваженого представника на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати Відділу освіти Вакулівської сільської ради.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.