номер провадження справи 22/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2022 Справа № 908/153/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи № 908/153/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" (вул. Василя Стуса, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69123)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504)

про стягнення 2 870 933,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 908/153/22 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявкою у підготовче засідання 22.03.2022 представників учасників справи, підготовче засідання, призначене на 22.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

Відкладаючи підготовче засідання без визначення дати наступного засідання, суд керувався ситуацією, що склалась в країні, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, а саме Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є місто Енергодар Запорізької області., яке станом на 22.03.2022 окуповано російськими військами та є непідконтрольним владі України.

З інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти відомо що поштові відправлення на територію міста не доставляються.

11.04.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вих. № 28-23/5952 від 08.04.2022) про залучення доказів до справи. Повідомив, що після відкриття провадження у справі № 908/153/22 та проведення підготовчого судового засідання, а саме: у період з 15.02.2022 по 22.03.2022 (обидві дати включно) Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» сплатило на користь Товариства з відповідальністю «Торговий дім «ДОНОВАТ» частину вартості поставленого товару у сумі 2 496 183,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3489 від 15.02.2022, № 5602 від 17.03.2022, № 5668, 5682 від 22.03.2022 (докази сплати частини основного боргу у сумі 135 000,00 грн. направлялися на адресу суду за № 28-23/4034 від 16.02.2022). Основний борг у сумі 2 631 183,84 грн. сплачено у повному обсязі. Відповідач вважає, що в частині стягнення заборгованості у сумі 2 631 183,84 грн. провадження у справі підлягає закриттю.

Правова позиція в частині стягнення з ВП ЗАЕС витрат на професійну правничу допомогу, наведена у відзиві на позовну заяву. Детального опису робіт (надання послуг) до теперішнього часу представником ТОВ «ТД «ДОНОВАТ» не надано. Вважає що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Інші правові підстави для відмови в задоволенні вимог ТОВ «Торговий дім «ДОНОВАТ», у тому числі й в частині стягнення з ВП ЗАЕС інфляційних витрат, 3 % річних та витрат на професійну правничу допомогу, наведено у відзиві на позовну заяву (№ 28-23/4034 від 16.02.2022).

Відповідач просить суд прийняти заяву про залучення доказів у справі до розгляду; закрити провадження у справі в частині стягнення 2 6312 183,84 грн.; відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі; судові витрати у справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОНОВАТ».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Надточій проти України", "Гурепко проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі "Ruis Mateus проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не є юридичною особою та знаходиться в окупованому російськими військами місті Енергодар Запорізької області, суд вважає за необхідне викликати в засідання суду представника юридичної особи - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке знаходиться у місті Києві та продовжує вести господарську діяльність на підконтрольній території країни.

На підставі викладеного, враховуючи, що Указом Президента строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, про яке повідомити сторін, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою, ухвалу суду направити на адресу юридичну адресу відповідача.

Суд зазначає, що учасники справи мають право письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 30.08.2022 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Встановити учасникам справи строк - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: письмових заяв щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, документальних доказів, наявних заяв та клопотань.

Заяви, клопотання по справі повинні бути подані через канцелярію суду або направлені поштою (електронною поштою) з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлений строк. Копії заяв, клопотань, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Телефон гарячої лінії суду: .

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення або відому інформацію щодо фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників процесу у справі, їх власників, керівних органів, уповноваженого представника, повідомити засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, тощо).

4. Повідомити представників учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи, в тому на юридичну адресу відповідача у справі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032)

6. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.07.2022.

Суддя О.В. Ярешко