ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. Справа №918/941/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання арбітражного керуючого про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про: неплатоспроможність

кредитор: ОСОБА_2

керуючий реалізацією майна: ОСОБА_3

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від боржника: не з`явився;

від кредитора: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 на час розгляду заяви не зареєстрований як фізична особа - підприємець. У Єдиному державному реєстрі наявний запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Дата запису: 23 грудня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 16 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, попереднє судове засідання призначено на 21 грудня 2021 року.

17 листопада 2021 року здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

17 грудня 2021 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 56 642,69 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року попереднє судове засідання відкладено на 18 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 51 983,51 грн. - 2 (друга) черга задоволення, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора в розмірі 4 540,00 грн., вимоги ОСОБА_2 в сумі 119,18 грн. процентів річних відхилено. Також зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 01 лютого 2022 року, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 21 лютого 2022 року реєстр вимог кредиторів боржника, докази організації та проведення зборів, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01 березня 2022 року.

Постановою суду від 01 березня 2022 року визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича керуючим реалізацією майна.

11 березня 2022 року здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

20 травня 2022 року арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження.

Разом з вказаним клопотанням керуючим реалізацією майна подано до суду звіт арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів у справі №918/941/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року прийнято клопотання арбітражного керуючого про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження до розгляду. Призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 21 червня 2022 року.

21 червня 2022 року кредитором подано клопотання про розгляд справи без його участі.

21 червня 2022 року арбітражним керуючим подано клопотання про розгляд справи без його участі.

За наслідками розгляду клопотанням про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження судом встановлено наступне.

Як видно із інформації, що міститься в матеріалах справи та була отримана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна.

На підставі даних, зазначених в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки, що були подані ОСОБА_1 разом із заявою про порушення провадження у справі про неплатоспроможність, у боржника відсутнє будь- яке рухоме/нерухоме майно та інші цінності. Сума доходу боржника не перевищувала 30 розмірів мінімальної заробітної плати та не була внесена до декларації у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами проведеної роботи у процедурі реструктуризації щодо з`ясування фактичних обставин справи, перевірки та виявлення недоліків декларації про майновий стан боржника та членів його сім`ї, керуючим реструктуризацією встановлено, що боржником було внесено повну та достовірну інформацію щодо майнового стану ОСОБА_1 , що відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Що ж стосується відомостей про майновий стан членів сім`ї боржника, керуючим реструктуризацією визначено, що боржником не внесено інформацію до розділу VIII. "Нематеріальні активи", підрозділу А. "Відомості щодо нематеріальних активів боржника", п. 51, щодо наявності у власності члена сім`ї боржника, а саме ОСОБА_5 нематеріального активу у вигляді винаходу, як це зазначено арбітражним керуючим у звіті про результати перевірки декларацій боржника.

У зв`язку з цим, боржник використав свою можливість передбачену ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, виправивши виявлені керуючим реструктуризацією недоліки декларацій про майновий стан боржника та направив їх у новій редакції до Господарського суду Рівненської області.

Згідно із даними зафіксованими у деклараціях боржника, що досліджувались та перевірялись арбітражним керуючим протягом всього періоду здійснення процедури реструктуризації боргів, фізична особа ОСОБА_1 не володіє будь-яким нерухомим майном, що перебуває у його власності, оренді чи іншому праві користування, в тому числі заставним майном, об`єктами незавершеного будівництва, рухомим майном, не володіє грошовими активами, цінними паперами, нематеріальними активами, частка у статутному капіталі товариств, підприємств та організацій відсутня, будь-який дохід відсутній.

Арбітражний керуючий вказує, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з метою встановлення майнового стану боржника та проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 , керуючий реалізацією направив низку запитів до відповідних реєстраційних органів, зокрема:

- до Державної авіаційної служби України;

- до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області;

- до Державної інспекції архітектури та містобудування України;

- до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області;

- до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області;

- до Управління Держпраці у Рівненській області;

- до Державної служби морського та річкового транспорту України;

- до Державного агентства рибного господарства України;

- до Державного підприємства "Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин";

- до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- до Головного управління ДПС у Рівненській області.

У відповідь на вказані запити арбітражним керуючим отримано наступні відповіді:

- Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, з метою гарантування безпеки даних та недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, функціонування системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ", електронної пошти Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та системи Державного земельного, кадастру, зупинена. Тому, станом на дату надання відповіді запитувана інформація не може бути надана;

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Рівненській області листом повідомив, що станом на 15.03.2022 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані;

- Головне управління ДПС у Рівненській області листом повідомило, що ОСОБА_1 в органах ДПС у Рівненській області на обліку як самозайнята особа не перебуває;

- Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області повідомило, що відповідно до даних інформаційної системи "АгроТех" за ОСОБА_1 на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної та іншої техніки не значиться;

- Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило, що за фізичною особою-боржником ОСОБА_1 земельні ділянки на території Рівненської області не зареєстровані;

- Державне агентство меліорації та рибного господарства України проінформувало, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства, в тому числі дозволи на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни і флори, сертифікати на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з них продукції, ОСОБА_1 не видавалися;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, ОСОБА_1 серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариства, відсутній;

- Державне підприємство "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" повідомило, що в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у власності боржника ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий вказує, що з відкритих державних реєстрів, які надають вільний доступ користувачам до відомостей щодо обсягу активів та іншої майнової інформації, арбітражному керуючому вдалося отримати наступну інформацію:

- згідно із даними отриманими на веб-сайті www.sis.ukrpatent.org не містяться дані про те, що за боржником наявні зареєстровані торгівельні марки;

- згідно із відомостями отриманими із розділу "Спеціалізована БД "Відомості про видачу патентів України на корисну модель", що розміщені за посиланням https://base.uipv.org/. інформація про реєстрацію патентів на корисну модель за боржником відсутня;

- відомості отримані із розділу БД "Відомості про видачу деклараційних патентів України на винахід", що розміщенні на веб-сайті https://base.uipv.org/ також підтвердили, що за боржником не зареєстровано жодного патенту на винахід;

- відповідно до інформації отриманої із БД "Відомості про видачу патентів України на винахід", розміщеної на веб-сайті https://base.uipv.org/, за боржником не зареєстровано жодного патенту на промислові зразки;

- за даними Інформаційної системи "Реєстр дозволів", що знаходиться за посиланням - http://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/search, дані щодо зареєстровано дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданого боржнику відсутні;

- за даними Державного реєстру цивільних повітряних суден України https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/ за боржником не зареєстровано жодного повітряного судна;

- згідно із відомостями бази даних Технічних умов України, що знаходиться на веб-сайті http://csm.kiev.ua/tu/ за боржником не зареєстровано жодних технічних умов.

Щодо проведення інвентаризації у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий відзначає, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу, керуючим реалізацією спільно з боржником та конкурсним кредитором було проведено інвентаризацію, про що складено відповідний акт.

Актом від 30 березня 2022 року про проведення інвентаризації майна боржника у процедурі погашення боргів по справі №918/941/21 зафіксовано, що 30 березня 2022 року керуючий реалізацією арбітражний керуючий ОСОБА_3 спільно з боржником та за участі кредитора було здійснено інвентаризації майна боржника, за результатами якої не виявлено жодного належного боржнику рухомого та нерухомого майна, не виявлено фінансових інвестицій боржника, не виявлено грошових коштів, відкритих рахунків та цінностей, на які поширюється право власності боржника, інших доходів та грошових виплат боржника, об`єктів незавершеного будівництва, нематеріальних активів, не виявлено наявності частки у статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організацій боржника, не виявлено майна, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб, та майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Згідно із протоколом загальних зборів кредиторів по справі №918/941/21 від 03 травня 2022 року №02, зборами кредиторів було вирішено: визнати роботу керуючого реалізацією по проведенні процедури погашення боргів по справі №918/941/21 задовільною; вжити додаткових заходів для здійснення процедури реалізації у справі №918/941/21.

Окрім того арбітражний керуючий вказує, що враховуючи результати засідання зборів кредиторів та з огляду на прийняті на них рішення, керуючий реалізацією продовжив здійснювати процедуру погашення боргів та вживати необхідних заходів у провадженні справи №918/941/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У своєму уточнюючому звіті керуючий реалізацією вказує, що за період здійснення додаткових заходів у процедурі реалізації, на адресу арбітражного керуючого надійшла відповідь управління Держпраці у Рівненській області в якому повідомлено, що згідно відомостей що містяться в управлінні, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Приватним нотаріусом Бенецькою Русланою Богданівною сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.05.2022 року, у реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис про право власності на об`єкт нерухомого майна, який внесено до реєстру 07 жовтня 2010 року. 24 квітня 2014 року внесено запис про припинення права власності на зазначений об`єкт нерухомості.

Станом на дату підготовки звіту, за період проведення процедури погашення боргів реєстр вимог кредиторів виглядає наступним чином: ОСОБА_2 - конкурсний кредитор з правом вирішального голосу у кількості 52 голоси; 4 540,00 грн. витрати на оплату судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, що відшкодовуються в позачерговому порядку до задоволення вимог кредиторів; 51 983,51 грн. - вимоги включені до 2 (другої) черги задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий вказує що підставою для звернення боржника до господарського суду із метою порушення провадження щодо його банкрутства стала наявна заборгованість перед кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт". При цьому, даний кредитор не є учасником справи, оскільки не заявив про власні вимоги грошового характеру до боржника у порядку встановленому чинним законодавством.

13 січня 2022 року арбітражний керуючий направив на адресу кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" пакет документів, серед яких зокрема ухвала господарського суду про відкриття провадження, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника, інформація про майновий стан, боржника, акт про проведення інвентаризації, ухвала про призначення попереднього засідання тощо. Відправлення вручено та отримано ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" 25 січня 2022 року.

13 травня 2022 року відбулись загальні збори кредиторів по справі №918/941/21, результати яких оформлені протоколом №03.

За наслідками вказаних зборів були прийняті наступні рішення:

- по питанню 1 порядку денного вирішено: прийняти до відома кредиторів звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Чепелюка О.О. за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 станом на 11 травня 2022 року; визнати роботу керуючого реалізацією по виконанню процедури погашення боргів по справі №918/941/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовільною;

- по питанню 2 порядку денного вирішено: зобов`язати арбітражного керуючого Чепелюка О.О. звернутися до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про завершення процедури погашення боргів, звільнення ОСОБА_1 від боргів та зобов`язань перед кредиторами та закриття провадження у справі №918/941/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до уточнюючого акту про проведення інвентаризації майна боржника від 11 травня 2022 року, проведення інвентаризації майна фізичної особи-боржника ОСОБА_1 станом на 11 травня 2022 року керуючим реалізацією було здійснено на підставі додатково отриманих відомостей у процедурі реалізації за період з 30.03.2022 року по 11.05.2022 року, з обов`язковим урахуванням інформації наданої установами, підприємствами та організаціями, що уповноважені здійснювати облік та реєстрацію майнових об`єктів, нематеріальних активів та інших цінностей, в цілому у процедурі погашення боргів та процедурі реструктуризації, на підставі інформації, отриманої з державних відкритих реєстрів, веб-сайтів та інших джерел у відкритому он лайн доступі мережі Інтернет, а також з урахуванням обставин встановлених у процедурі реструктуризації ОСОБА_1 .

Керуючим реалізацією - арбітражним керуючим Чепелюком Олександром Олександровичем, спільно з боржником ОСОБА_1 та конкурсним кредитором ОСОБА_2 складено даний акт про те, що станом на 11 травня 2022 року, за результатами проведених дій та вжитих заходів у процедурі реалізації не виявлено жодного належного боржнику ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, не виявлено фінансових інвестицій боржника, не виявлено грошових коштів, відкритих рахунків та цінностей, на які поширюється право власності боржника, інших доходів та грошових виплат ОСОБА_1 , об`єктів незавершеного будівництва, нематеріальних активів, не виявлено наявності частки у статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організацій боржника, а також не виявлено майна, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб, та майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Як видно з матеріалів справи, у процесі проведення процедури реалізації майна, керуючим реалізацією відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства виконані усі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна боржника, направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна, встановлено наявність активів.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену процедуру, інших майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з нормами статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з приписами статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Враховуючи те, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт та уточнюючий звіт керуючого реалізацією майна.

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

3. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

4. Припинити повноваження керуючого реалізацією Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво №1786 від 08.12.2016 року, 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова 4а).

5. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.Качур