ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. м. Київ Справа № 920/522/18

Суддя Господарського суду київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі боржник, ПФ «Валентина») на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

Ухвалою суду від 06.09.2021, зокрема, призначено розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс ПФ «Валентина», а також клопотання про затвердження звітів ліквідатора боржника Степанової Марини Віталіївни (свідоцтво №1897 від 04.01.2019) у судове засідання на 08.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 11.07.2022 о 10:30год.

20.06.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі АТ «Сумиобленерго») із клопотанням б/н від 20.06.2022 (вх. №6628/22 від 24.06.2022) про участь у вищевказаному засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Господарському суді Сумської області відповідною технічною системою забезпечено зал ВКЗ, який станом на день надходження відповідної заяви АТ «Сумиобленерго» до суду (24.06.2021), вже був заброньований 11.07.2022 з 08:00год. по 18:00год., що підтверджується відповідною роздруківкою, долученою до матеріалів справи.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ «Сумиобленерго».

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» б/н від 20.06.2022 (вх. №6628/22 від 24.06.2022) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.06.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.06.2022.