РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022Справа № 910/5643/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ"

до 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

2) Київської обласної прокуратури

3) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про відшкодування шкоди у розмірі 14 740 628,72 грн.

Представники:

від позивача: Борух С.В.

від відповідача 1: Жилін О.Ф.

від відповідача 2: Касяненко Д.М.

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Тхорівське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відшкодування шкоди у розмірі 10 360 778,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням збитків позивачу відповідачами під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ" залишити без руху.

27.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.06.2021.

26.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

08.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив.

У підготовче засідання 08.06.2021 прибули представник позивача та відповідача 2.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача 2 та продовження строку на подачу відзиву, а, також, з метою належної підготовки справи для розгляду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.06.2021.

11.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив.

22.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання по справі.

У підготовче засідання 22.06.2021 прибули представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на волевиявлення позивача, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог була подана в межах встановленого процесуального строку, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (стягнення матеріальної шкоди у вигляді збитків) до 12 040 628,72 грн.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.07.2021.

12.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 13.07.2021 прибули представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3.

Відповідач 2 заявив клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив, яке судом було задоволено, та підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача 2 також підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 суд ухвалив: залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»; підготовче засідання відкласти на 27.07.2021.

22.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 27.07.2021 прибули представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи. Представники позивача та відповідача 1 в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.09.2021.

11.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.09.2021 електронною поштою до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву. Аналогічний за змістом відзив 14.09.2021 був поданий третьою особою через відділ діловодства суду.

14.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів.

14.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 14.09.2021 представники сторін та третьої особи не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.09.2021.

У підготовче засідання 28.09.2021 прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи. Представники відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.

Представник третьої особи підтримав клопотання, яке міститься у поданому ним відзиві про витребування у позивача документів на підтвердження у позивача права власності на майно, яке підлягає поверненню ТДВ «Тхорівське» на підставі ухвал від 06.08.2018 № 760/9462/18, від 05.02.2019 № 760/32578/18, від 12.02.2019 № 760/20401/18, від 17.06.2020 № 760/9474/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 витребувано у позивача докази та відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

Разом з тим, підготовче засідання призначене на 19.10.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 суд ухвалив призначити підготовче засідання на 09.11.2021.

У підготовче засідання 09.11.2021 прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, представники відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 судом оголошено перерву до 30.11.2021.

25.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2021.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником.

У підготовче засідання 30.11.2021 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2, представники відповідача 3 та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про заміну сторони правонаступником, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 суд ухвалив: замінити відповідача 3 - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) на правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393); підготовче засідання відкласти на 14.12.2021.

13.12.2021 електронною поштою до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

13.12.2021 електронною поштою до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

14.12.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 14.12.2021 прибули представники позивача та відповідача 2. Представники інших учасників судової справи в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022.

У судове засідання 25.01.2022 прибули представники відповідача 1 та відповідача 2. Представники інших учасників справи в судове засідання не прибули.

У судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2022.

У судове засідання 08.02.2022 прибули представники сторін. Представники третьої особи в судове засідання не прибули.

Представники позивача та відповідача 3 заявили клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, наразі Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/5643/21 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про заміну на правонаступника.

З огляду на заявлене клопотання, у судовому засіданні 08.02.2022 судом оголошено перерву до 22.02.2022.

У судове засідання 22.02.2022 прибули представники сторін. Представники третьої особи в судове засідання не прибули.

Представник відповідача 3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, судового рішення щодо поданої ним апеляційної скарги на ухвалу суду в даній справі ще не прийнято.

У судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 29.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: судове засідання призначити на 13.05.2022.

У судове засідання 13.05.2022 прибули представники позивача та відповідача 1, які заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Представники інших учасників справи в судове засідання не прибули.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2022.

У судове засідання 07.06.2022 прибули представники сторін. Представники третьої особи в судове засідання не прибули.

У судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2022.

21.06.2022 до суду повернулися матеріали оскарження по справі № 910/5643/21 після розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу суду від 30.11.2021, з яких судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/5643/21 скасовано. В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про заміну сторони відмовлено.

У судове засідання 21.06.2022 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Представники відповідача 3 та третьої особи в судове засідання не прибули.

Застосовуючи положення ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суду з прав людини у справах "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 зазначає, що критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 21.06.2022, за відсутності представників відповідача 3 та третьої особи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні 21.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження на підставі ухвал Солом`янського районного суду м. Києва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області та службовими особами слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходженням виробничих потужностей Публічного акціонерного товариства «Компанія «Ельба» по вул. Сквирська, 42, с. Тхорівка, Сквирського району Київської області, які орендувало Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» у Публічного акціонерного товариства «Компанія «Ельба», з метою вилучення знаряддя кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуків з 04.04.2018 по 17.04.2018, з 16.07.2018. по 17.07.2018, з 29.11.2018 по 30.11.2018 було вилучено обладнання, продукція, сировина, що належить ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ», які було передано слідчими органами ДФС в Київській області на зберігання ДП «УКРСПИРТ».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» про повернення майна, вилученого у ході обшуку в період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року задоволено. Зобов`язано уповноважену особу слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС Київської області в ході обшуку в період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року скаргу адвоката Борух С.В. в інтересах ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» про повернення майна задоволено. Зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» майно, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 29.11.2018р. та 30.11.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська,42 а саме : 13 (тринадцять) ємкостей (єврокубів), концентрат естеро-сивушний в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювач гелевий в євро кубі в кількості 900 (девятьсот) літрів, омивач скла (-22) в євро кубі 500 (п`ятсот) літрів, засіб проти обмерзання «Зима-У» в кількості 7370 (сім тисяч триста сімдесят) літрів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року скаргу представника ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» задоволено повністю, зобов`язано процесуального слідчого ОВС СУ ФР ДФС Київської області повернути ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» майно, яке було вилучене в ході обшуку 29.11.2018 р. та 30.11.2018 р.

17 квітня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» задоволено та визнано протиправною бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області та прокурора, що здійснюють розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., щодо невиконання ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018, 05.02.2019 та 12.02.2019.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року скаргу адвоката Борух С.В. подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» задоволено. Визнано бездіяльність прокурора та слідчого, зобов`язано процесуального слідчого ОВС СУ ФР ДФС Київської області у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018р. повернути майно, яке було вилучене в ході обшуку з 16.07.2018 по 19.07.2018 в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року за адресою: вул. Сквирська, 42, с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що всупереч ухвалам, якими суд зобов`язав прокурора/слідчого повернути майно, вилучене у позивача під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000020, вказане майно повернуто не було, чим позивачу завдано збитки. Відтак, позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 12 040 628,72 грн, упущену вигоду в розмірі 2 200 000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що відповідач 1 жодних прав та інтересів позивача не порушував, підставою для звернення до суду в межах даної справи стали дії відповідача 2 та відповідача 3, відтак, вимоги до відповідача 1 є безпідставними.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що частина вилученого майна була повернута позивачу, про що складено відповідні протоколи, інше майно знаходиться на відповідальному зберіганні у Тхорівському відділенні ДП «Укрспирт», а тому, має бути повернуте в натурі саме третьою особою. Більше того, частина вилученого майна є речовими доказами в межах іншого кримінального провадження, відтак підстави для стягнення збитків у розмірі вартості такого майна відсутні. Також, відповідач 2 зазначає, що позивачем не доведено належними доказами склад правопорушення (факт заподіяння йому збитків, розмір збитків, незаконність дій відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури та заподіяними збитками), з огляду на що, підстави для настання такого виду відповідальності, як стягнення шкоди відсутні.

Відповідач 3 також заперечує проти задоволення позову та вказує на те, що позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували факт придбання ним товарно-матеріальних цінностей, що були вилучені органами ГУ ДФС у Київській області у ході здійснення кримінального провадження №0000020. У матеріалах справи відсутні будь-які рішення, якими встановлено заподіяння матеріальної шкоди позивачу органом досудового розслідування та наявність безпосереднього причинного зв`язку між бездіяльністю органів владних повноважень та заподіянням збитків позивачу, тому підстави для відшкодування матеріальної шкоди відсутні. Також, позивачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили про приниження ділової репутації ТДВ «Тхорівське» діями органів досудового розслідування чи прокуратури, тому вимоги про стягнення 500 000,00 грн моральної шкоди не ґрунтуються на положеннях закону та не підтверджуються належними та допустими доказами.

Третя особа проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано документів, які підтверджують право власності на вилучений та неповернутий товар; висновки щодо вартості товарно-матеріальних цінностей, надані позивачем, не є належними та допустимими доказами; третьою особою було повернуто речові докази, а саме: близько 190 тон рідини з характерним запахом спирту, ГУ ДФС у Київській області з метою їх подальшого повернення ТДВ «Тхорівське», відтак, позовні вимоги є безпідставними.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

Як було встановлено судом, Головним управлінням ДФС у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень., передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження на підставі ухвал Солом`янського районного суду м. Києва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області та службовими особами слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходженням виробничих потужностей Публічного акціонерного товариства «Компанія «Ельба» по вул. Сквирська, 42, с. Тхорівка, Сквирського району Київської області, які орендувало Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» у Публічного акціонерного товариства «Компанія «Ельба», з метою вилучення знаряддя кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуків з 04.04.2018 по 17.04.2018, з 16.07.2018. по 17.07.2018, з 29.11.2018 по 30.11.2018 було вилучено обладнання, продукція, сировина, що належить ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» (копії протоколів обшуку від 04.04.2018, від 16.07.2018 та від 29.11.2018 додані до позовної заяви).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій актів приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, вилучене під час обшуків майно позивача було передано слідчими органами ДФС в Київській області на зберігання ДП «УКРСПИРТ».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі № 760/9462/18 зобов`язано уповноважену особу (слідчого/прокурора) у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України повернути тимчасово вилучене майно, а саме: омивач скла «LedoCool» літній об`ємом 5л. в кількості 154 шт.;розморожувач скла «ARKTIKA» об`ємом 0,5 в кількості 755 шт.;омивач скла «LedoCool» 0% об`ємом 5 л. в кількості 20 шт.;гелевий розпалювач «LedoCool» об`ємом 0,25 л. в кількості 1320 шт.;біопаливо «BIOFLEMO» об`ємом 5 л. в кількості 12 шт.;омивач скла «LedoCool» - 8 об`ємом 1 л. в кількості 142 шт.;омивач скла «LedoCool»- 8 об`ємом 4 л. в кількості 67 шт.;омивач скла «LedoCool» 2% об`ємом 1л. в кількості 24 шт.;розпалювач «Promo маска» об`ємом 0,5 в кількості 1264 шт.;омивач скла «LedoCool» об`ємом 0,5 в кількості 480 шт.;пуста пластикова каністра об`ємом 5 л. в кількості 545 шт. ;мішки з пустою пластиковою тарою прозорою об`ємом 0,25-5 л. 99 шт.;мішки з пустою пластиковою тарою синьою об`ємом 3 л. -22 шт.;мішки з пустими каністрами білого кольору об`ємом 3л.-5л. -44 шт.;коробка з пустими пластиковими бутилками об`ємом 5л. в кількості 208 короб.;13,5 шт. "Єврокуб" заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;1 шт. -//- помаранчевого кольору з характерним запахом спирту;1 шт. -//- червоного кольору;1 шт. -//- синього кольору;3,5 шт. -//- синього кольору;1,5 шт. -//- коричневого кольору;2 шт. металевих цистерн ємністю по 22,600 т.;5 шт. металевих цистерн ємністю по 20 т.;вода дистильована "Ledocool" об`ємом 5 л. в кількості 15 шт.;омивач скла "Арктіка" -8 об`ємом 1 л. в кількості 15 шт.;омивач скла "Ledocool"-8 об`ємом 4 л. в кількості 8 шт.;омивач скла "Ledocool"-22 об`ємом 1 л. в кількості 64 шт.;омивач скла "Ledocool"-літній об`ємом 1 л. в кількості 120 шт.;рулони етикеток: GRILLVKING, ALLARIM, EPERT, FROST TERM, SARFIR, OGARKOFF, від ширина та інші в кількості 507 шт.;коробки білого кольору з очищувачем двигуна "Арктіка" 285 шт.;коробки коричневого кольору без надпису 255 шт.;поліетиленові упаковки із засобом для очищення дисків 47 шт.;мішки коричневого кольору з вугіллям надпис "Fenix" 210 шт.;мішки із вугіллям з надписом "Арктіка" 320 шт.;коробки коричневого кольору із засобом розморожувач скла 15 шт.;розморожувач замків "Арктіка" 2423 шт.;омивач скла літній "Арктіка" ємністю 3 л. 128 шт.;вода демінералізована технічна "Арктіка" ємністю 5 л. 1100 шт.;омивач скла зимовий "Арктіка" ємністю 5 л. 576 шт.;омивач скла зимовий "Арктіка" ємністю 4 л. 1500 шт.;омивач скла зимовий концентрат "Арктіка" ємністю 1 л. 1116 шт.;омивач скла всесезонний "Ledocool" ємністю 4 л. в кількості 308 шт. + 46 шт.;упаковосна стрічка чорного кольору 35 шт.;упаковочна стрічка білого кольору 0,5 м. ширина - 7 шт. + 21;омивач скла зимовий "Ledocool" ємністю 4 л. 288 шт. + 60 шт. + 12 шт.;омивач скла зимовий "Ledocool" ємністю 1 л. 60 шт.;упаковочна стрічка чорного кольору 110 шт.;коробки коричневого кольору з упаковочною стрічкою білого кольору 21 шт.;коробки коричневого кольору із поліетиленовими кришками ємністю 1800 шт. - 13 шт.;омивач скла зимовий "Ledocool" ємністю 1 л. 534 шт. + 10 шт.;поліетиленовий мішок із пустими пляшками з чорного кольору місткістю 0,25 у кількості 6 мішків;поліетиленові мішки із пустими пляшками чорного кольору місткістю 1 л. у кількості 6 мішків;апарат для нанесення етикеток: geset EticetteRSystan GimBH - 1 шт.;ємність пластикова ємністю 15 тон (м3) інв. №814 - 1 шт.;ємність пластикова ємністю 15 тон (м3) інв. №813 - 1 шт.;апарат для розливання інв. №463 - 1 шт.;апарат для розливання інв. №462 - 1 шт.;конвеєрні ленти у кількості б/н - 2 шт.;закупорювальний апарат - 1 шт.;пакувальні апарати заводський номер 1763 та б/н у кількості - 2 шт.;картонні ящики з закрутками - 4 шт.;пакувальний пристрій інв№462 - 1 шт.;шафа керувальна BWT - 1 шт.;підйомний електричний завоз №01020/96 - 1 шт.;компресор ВК20Е - 1 шт.;компресор АВ-851 - 1 шт.;підйомник електричний зеленого кольору CURTIS - 1 шт.;вимірювальний апарат синього кольору - 1 шт.;формовочний апарат б/н - 1 шт.;формовочний апарат б/н - 1 шт.;поліетиленові мішки із пустими пластиковими пляшками чорного кольору ємністю 0,25 та 0,5 у кількості 54 мішки + 19 мішків;поліетиленові мішки із пустими пластиковими пляшками жовтого кольору ємністю 0,7л. у кількості 33 мішки;поліетиленові мішки із пустими пластиковими пляшками ємністю 0,350 л. у кількості 24 мішки;ємність пластикова (єврокуб) ємністю 1 м3 у кількості - 29 шт.;омивач скла Ledocool жовтого кольору ємністю 5 л. у кількості 287 бутлів;один пакет із омивачем скла Ledocool жовтого кольору ємністю 5 л. у кількості 1 пакет;один пакет із омивачем скла Ledocool жовтого кольору ємністю 3 л. - 1 пакет;омивач скла Ledocool жовтого кольору ємністю 3 л. у кількості 128 шт. бутлів;поліетиленові пакети із етикетками: омивач скла, розпалювач вогню, засіб для хімчистки салону, біопаливо для біокамінів;рулони етикеток: омивач скла, розпалювач вогню, засіб для хімчистки салону, біопаливо для камінів у кількості 94 рулони;рулони етикеток: UGF, Megazone, Артикс Антифріз, Опіо, GARCINE, Фенікс (старий), Ledocool та інші, у кількості 327 рулонів;рулони етикеток: Артика (подорожник), Автошампунь Артика, миючий засіб для скла, Екохтор, Артика (гелевий розпалювач), Артика омивач скла у кількості 760 рулонів;омивач скла зимовий - 80С в поліетиленовій упаковці ємністю 1 л. в кількості 180 пляшок;розпалювач Ledokol в пляшках чорного кольору ємністю 1 дм3 в уовках по 12 шт. в кількості 164 упаковки; розпалювач Ledokol в пляшках чорного кольору ємністю 0,5 дм3 в упаковках по 16 шт. в кількості 263 упаковки;розморожувач скла Ledokol чорного кольору ємністю 0,5 дм3 в упаковці по 14 шт. в кількості 13 упаковок;вода дистильована в пляшках прозорого кольору ємністю 1 л. в упаковках по 12 шт. в кількості 62 упаковки;засіб для розпалювання вогню Promo Marxa, ємністю 500 мл в поліетиленових бутилках білого кольору по 16 штук в упаковці в кількості 15 упаковок;омивач скла Ledokol - 22С зеленого кольору в каністрах ємністю 5 л. в кількості 442 каністри;вода дистильована технічна Ledokol ємністю 5 л. в поліетиленових пляшках в кількості 152 штуки;омивач скла Arktika - 80С в поліетиленових пляшках синього кольору ємністю 5 л. в кількості 146 штук;омивач скла літній Ledokol жовтого кольору в поліетиленових пляшках ємністю 5 л. в кількості 124 штуки;омивач скла літній Ledokol жовтого кольору в поліетиленових пляшках ємністю 1 л. в кількості 600 штук;гелевий розпалювач Ledokol в поліетиленових пляшках чорного кольору ємністю 0, 5 дм3 в кількості 402 пляшки;омивач скла зимовий Arktika синього кольору ємністю 4 л. в пакетах по 180 пляшок кожний в кількості 8 пакетів;омивач скла зимовий Arktika синього кольору ємністю 3 л в пакетах по 180 пляшок кожний в кількості 23 пакета;синтетична гальмівна рідина зеленого кольору ємністю 0,25 л. в кількості 1805 пляшок;префоратор для виготовлення пляшок в кількості 7 ящиків;омивач Arktika ємністю 5 дм3 в кількості 466 штук;очисник слідів плям ємністю 0,5 дм3 в кількості 479 штук;омивач скла літній ємністю 3 літра в кількості 182 пляшки;омивач скла зимовий Arktika ємністю 1 л. в кількості 416 штук;уголь древяний 2,5 кг в кількості 86 штук;омивач зимовий Ledokol ємністю 5 літрів в кількості 224 пляшки;омивач Arktika ємністю 4 л. в кількості 120 штук;омивач Arktika ємністю 1 л. в кількості 446 штук;омивач Arktika ємністю 4 л. в кількості 300 штук;омивач Arktika зимовий ємністю 3 л. в кількості 480 штук;вода дистильована ємністю 1 л. в кількості 1440 штук;вода дистильована ємністю 5 л. в кількості 1080 штук;омивач скла ємкістю 4 л. Всесезонний в кількості 300 штук;розпалювач Ledokol ємністю 0,25 л. в кількості 10000 штук + 3060 штук;преформи П маса 342 кг. в кількості 8240 штук;омивач скла Sky ємністю 5 л. в кількості 64 бутилки;омивач скла Arktika ємністю 1 л. в кількості 612 штук;бочка синього кольору ємністю 227 л. в кількості 7 штук;металева бочка світлого кольору в кількості 8 штук вагою 10 кг. кожна;каністра синього кольору ємністю 20 л. в кількості 4 штуки;омивач скла всесезонний зеленого кольору ємністю 1 л. в кількості 1120 штук;пуста тара по 5 л. прозора в кількості 500 штук;картонні коробки (упаковки) в кількості 1740 штук;дистильована вода Ledokol ємністю 1 л. в кількості 180 штук; омивач скла синього кольору ємністю 5 л. в кількості 90 штук;розпалювач ємністю 0,5 л в кількості 504 штук;сухий спирт в колбах в кількості 1050 штук;розпалювач ємністю 1 л в кількості 144 штук;розпалювач ємністю 0,5 л в кількості 48 штук;вода дистильована ємністю 1 л. в кількості 2568 штук;розпалювач ємністю 0,25 л в кількості 216 штук;рідини з цистерни №1 об`ємом 21700 л.; 20 (двадцять) кубовиків полімерних обємом 1000л. Об`єм речовини в даних кубовиках складає приблизно 17000л.; рідина з бочки № 4 об`ємом 8500 л.; мініпіч конвейорна «МПК-5» №78;пневмоформувальна машина з установленою пресформою з нанесеним №5;мініпіч конвейорна «МПК-5» №53;пневмоформувальна машина з установленою пресформою з нанесеними символами: 1 л дов.;насос відцентровий марки «LKG-800SA5(776252)-1шт;преформи для полімерних пляшок в кількості 5 (пять) штук;вісім (8) картонних коробок з пустими полімерними заготовками (пляшками);насос відцентровий марки «GCRM10H»-1 шт.;дозувальний пристрій (без марки та будь-яких ідентифікаційних номерів) на пять дозуючих елементів;рідина з бочки №4 (чотири), яка умовно пронумерована №4, в кількості приблизно 3 (три) 000л.; рідина з бочки №3 (три), яка була умовно пронумерована №3 в кількості приблизно 17000л.; омивач скла «LEDOCOOL»-22 ?С (синього кольору) пляшки 0,5л. - 360 шт.;розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,5л. - 1120 шт.;розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,5л. - 1120 шт.;гелевий розпалювач для вогню (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,5л. - 490шт.;гелевий розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,25л. - 1320шт.;розморожувач скла «ARKTIKA» (прозорі пляшки з розпилювачем та рідиною жовтого кольору) пляшки 0,5л. - 1070шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною жовтого кольору та синім корком) пляшки 5л. - 104 шт.; розморожувач скла -35?С «SAPFIRE» (прозорі пляшки з розпилювачем та рідиною зеленого кольору) пляшки 0,5 л - 658шт.; омивач скла зимовий -22?С «LEDOCOOL» (прозора каністра з синім корком та рідиною зеленого кольору) каністра 5 л. - 108 шт.; засіб для розпалювання вогню «Marka» (пляшки білого кольору) пляшки 0,5 л. - 384 шт.; омивач скла зимовий -22?С «LEDOCOOL» (прозора каністра з синім корком та рідиною зеленого кольору) каністра 5 л. - 324 шт. (3 пол.); омивач скла «FENIX-40» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 4шт.; вода дистильована технічна «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною прозорою) пляшки 5л. - 131 шт.; омивач скла зимовий -22?С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком і рідиною зеленого кольору) пляшки 1 л. - 12 шт.; омивач скла зимовий -22?С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1 л. - 348 шт.; омивач скла -80?С «ARKTIKA» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 5л. - 62шт.; засіб для розпалювання вогню «Marka» (пляшки білого кольору) пляшки 0,5 л. - 1120 шт.; розпалювач для багаття «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 1л. - 408 шт.; засіб для розпалювання вогню «ГориНіч» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,25л. - 24шт.; омивач скла -30 (пляшки прозорі з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 5л. - 60 шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,25л. - 824 шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 1л. - 1152 шт.(2 пакети); гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,5л. - 1120шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,5л. - 982 шт.; вода дистильована технічна «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком та прозорою рідиною) пляшки 1л. - 528 шт.; розпалювач для вогню «ГориНіч» (пляшки чорного кольору з корками червоного і оранжевого кольору) пляшки 0,25л. з червоним корком - 15 шт., з оранжевим - 220шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 1л. - 10шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 1л. - 2 шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з корком оранжевого кольору) пляшки 0,5л. - 13 шт.; омивач скла -30 (прозорі пляшки з рідиною синього кольору та з корком синього кольору) пляшки 5л. - 22 шт.; омивач скла всесезонний «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 4л. - 61 шт.; розпалювач для вогню (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,5л. - 464шт.; розпалювач для вогню «Marka» (пляшки білого кольору) пляшки 0,25 л. - 5 шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною жовтого кольору) пляшки 1л. - 426 шт.; омивач скла зимовий -80?С «LEDOCOOL»; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з з розпилювачем чорного кольору) пляшки 5л. -30шт.; омивач для скла «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком і рідиною синього кольору) пляшки 5л. - 30 шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 1л. - 516 шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 1л. - 12 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною жовтого кольору) пляшки 5л. - 111 шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 1л. - 23шт.; омивач скла зимовий -80?С «LEDOCOOL» (пляшки прозорі з корком синього кольору та синьою рідиною) пляшки 4 л. - 19шт.; омивач скла зимовий -80?С «LEDOCOOL» (пляшки прозорі з синім корком та рідиною синього кольору) пляшки 1 л. - 37шт.; засіб для розпалювання «Marka» (пляшки білого кольору) пляшки 0,5 л. - 76 шт.; засіб для розпалювання (пляшки чорного кольору з корком червоного кольору) пляшки 0,25л. - 67шт.; оозпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 1л. - 12шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,5л. - 37шт.; омивач скла -80?С «ARKTIK» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 108шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 1л. - 108шт.; біопаливо для біокамінів «BioFLAMO» (каністра білого кольору з зеленим корком) каністра 5л.-11шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною жовтого кольору) пляшки 3л. - 50 шт.; омивач скла всесезоно «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною зеленого кольору) пляшки 4л. - 5 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» (прозора пляшка з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 1 шт.; омивач скла всесезонний «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 1259 шт.; вода дистильована технічна «LEDOCOOL» (прозора пляшка з корком синього кольору та прозорою рідиною) пляшка 1л. - 1999 шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною жовтого кольору) пляшки 3л. - 168 шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною жовтого кольору) пляшки 5л. - 84 шт.; засіб для розпалювання вогню (прозорі пляшки з корком білого кольору та прозорою рідиною) пляшки 0,25л. - 816шт.; гелевий розпалювач (в пляшках чорного кольору та в прозорих пляшках з рідиною червоного кольору) 1 піддон пляшки 1л. - 405шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (в картонних коробках) 1 піддон коробок - 119шт. по 1428 розпалювачів;Пальне сухе «Arktika» (картонні коробки) 1 піддон коробок - 65 шт.; розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 1л. - 334шт.; розпалювач «ГориНіч» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,25л.- 139 шт.; засіб для розпалювання вогню (пляшки прозорі з корком білого кольору) пляшки 1л. - 209шт.; біопаливо для біокамінів «LEDOCOOL» (каністри білого кольору з синім корком) пляшки 5л.-10шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,25л. - 159шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,5л. - 173шт.; розпалювач (пляшки білього кольору) пляшки 0,5л. - 59шт.; омивач для скла (пляшки чорного кольору з розпилювачем) пляшка 0,5л. - 238 шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (пляшки прозорі з синім корком та рідиною жовтого кольору) пляшки 5л. - 34 шт.;омивач скла зимовий -22?С «LEDOCOOL» (прозорі каністри з корками синього кольору та рідиною синього кольору) каністри 5 л. - 108 шт.; вода дистильована технічна «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною прозорою) пляшки 5л. - 44 шт.; розпалювач «ГориНіч» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,25л. - 351шт.; вода дистильована технічна «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною прозорою та синім корком) пляшки 1л. - 341 шт.; засіб для розпалювання «Marka» (прозорі пляшки з рідиною прозорою та оранжевим корком) пляшки 0,25 л. - 20 шт., пляшки 1л. - 8шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 1л. - 25шт.; розпалювач «ГориНіч» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,25л. - 360шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (чорні пляшки з корком оранжевого кольору) пляшки 0,25л. -8376 шт.; омивач скла всесезонний «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною зеленого кольору) пляшки 4л. - 319 шт.; розпалювач «Arktika» пляшки 0,25л. - 703шт.; засіб для хімчистки салону «LEDOCOOL» (з розпилювачем) пляшки 0,5л. - 41шт.; омивач скла -30°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та синьою рідиною) пляшки 5л.-6л. (на вигляд) - 51 шт.; омивач скла зимовий -80 °С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 553 шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,25л. -3360 шт.; омивач скла зимовий -80 °С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 62 л.;розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з оранжевим корком) пляшки 0,25л. -1680 шт.; омивач скла зимовий -22 °С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 161 шт.; омивач скла зимовий -22 °С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 63 шт.; омивач скла «FENIX-40» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 108шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (чорні пляшки з білим корком) пляшки 0,25л. - 126 шт.; омивач скла зимовий -80 °С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 249 шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,5л. - 14 шт.; миючий засіб для скла «LEDOCOOL» (чорні пляшки з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,5л. - 5 шт.; омивач скла -8°С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 5 шт.; омивач скла «Arktika» -35 °С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 11 шт.; омивач скла -80°С (прозорі пляшки з синього кольору рідиною) пляшки 6л. - 19 шт.; омивач скла «Arktika» -80 °С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 6л. - 24 шт.; очисник слідів комах «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,5л. - 627 шт.; омивач скла зимовий -35°С «Arktika» (прозорі пляшки з корком оранжевого кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 600 шт.; засіб для хімчистки салону «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з чорним розпилювачем) пляшки 0,5л. - 5шт.; засіб для хімчистки салону «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з розпилювачем білого кольору) пляшки 0,5л. - 686шт.; омивач скла «FENIX-40» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 116шт.; омивач скла зимовий -35°С «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з корком жовтого кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 41 шт.; омивач скла «FENIX-40» (пляшки прозорі з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 25шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -35°С (пляшки прозорі з рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 8 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -22°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 168 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -80°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 62 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -80°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 101 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -35°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 5 шт.; омивач скла «Arktika» -35 °С (прозорі пляшки з синім корком та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 118 шт.; омивач скла SKY -8 ?С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 12 шт.; омивач скла SKY -8 ?С (прозорі каністри з рідиною синього кольору) каністри 4л. - 34 шт.; омивач скла SKY -30 ?С (прозорі каністри з рідиною синього кольору) каністри 4л. - 18 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -35°С (прозорі пляшки з корком червоного кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 1000 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -35°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 5 шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки з рідиною червоного кольору) пляшки 1л. - 210 шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком та рідиною жовтого кольору) пляшки 3л. - 152 шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,25л. - 223 шт.; омивач скла літній «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з жовтим корком та рідиною жовтого кольору) пляшки 1л. - 125 шт.; пальне сухе «LEDOCOOL» (в колбах) - 1230 шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,5л. - 44 шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 1л. - 8 шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки жовтого кольору з чорним розпилювачем) пляшки 0,7л. - 40 шт.; сухе пальне (в коробках) - 770 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -8°С (прозорі пляшки з синім корком та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 125 шт.; вода дистильована «LEDOCOOL» (прозорі пляшки з синім корком) пляшки 5л. - 16 шт.; омивач скла «LEDOCOOL»-22 ?С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 44 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» всесезонний (прозорі пляшки) пляшки 4л. - 11 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» всесезонний (прозорі пляшки) пляшки 1л. - 3 шт.; омивач скла «Arktika» -80 ?С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 16 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» літній (пляшки прозорі з рідиною жовтого кольору) пляшки 3л. - 196 шт.; розморожувач скла (пляшки чорного кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,5л. - 62шт.; омивач скла «LEDOCOOL» літній (прозорі пляшки з корком синього кольору) пляшки 5л. - 3 шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (прозорі пляшки з рідиною червоного кольору) пляшки 0,5л. - 125шт.; розпалювач для вогню «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з білим корком) пляшки 0,5л. - 22шт.; розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору) пляшки 0,25л. - 24шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) пляшки 1л. - 28 шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) пляшки 1л. -20 шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору з рідиною червоного кольору) пляшки 0,95л. - 35шт.; омивач скла «LEDOCOOL» літній (пляшки чорного кольору з білим корком) пляшки 0,25л. - 15 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» літній (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною жовтого кольору) пляшки 5л. - 33 шт.; гелевий розпалювач «Arktika» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,5л. - 169шт.; омивач скла «LEDOCOOL»-80?С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 1008 шт.; омивач скла літній «Arktika» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною жовтого кольору) пляшки (5-6 л на вигляд) - 45 шт.; омивач зимовий «Arktika» -25 ?С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 300 шт.; омивач зимовий (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 328 шт.; розпалювач «FENIX-01» (пляшки чорного кольору з червоним корком) пляшки 0,5л. - 45шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки жовтого кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,7л. - 22 шт.; очисник слідів комах пляшки 0,5л. - 72 шт.; розморожувач замків (пляшки білого кольору) пляшки 100мл. - 26 шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» пляшки 0,5л. - 39 шт.; сухе пальне (в колбах) - 21 шт.; очищувач для дисків (пляшка білого кольору з розпилювачем) пляшки 0,5л. - 13 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -60°С (прозорі каністри з рідиною синього кольору); омивач скла -22°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 22 шт.; озпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору з корком оранжевого кольору) пляшки 0,5л. - 15 шт.; автошампунь «Arktika» (прозорі пляшки з білим корком та рідиною червоного кольору) пляшки 0,95л. - 72шт.; омивач скла «Arktika» -35°С (прозорі пляшки з корком оранжевого кольору) пляшки 1л. - 12шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -25°С (прозорі пляшки з синьою рідиною) пляшки 1л. - 3 шт.; засіб для розпалювання «Marka» (прозорі пляшки з білим корком та рідиною прозорою) пляшки 0,25 л. - 31 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -35°С (прозорі пляшки з синім корком та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 4 шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -80°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 2 шт.; омивач скла зимовий «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 672шт.; омивач скла зимовий «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 5л. - 472шт.; розпалювач «LEDOCOOL» (чорні пляшки) 1л. - 135 шт.; гелевий розпалювач АРКТИКА (бутилки чорного кольору) 0,5л. - 168 шт.; розпалювач АРКТИКА (прозорі бутилки з прозорою рідиною) 0,5л. - 274 шт.; розпалювач АРКТИКА (пляшки чорного кольору) 1л. - 25 шт.; розпалювач АРКТИКА (прозорі пляшки з жовтою рідиною) 1л. - 26 шт.; гелевий розпалювач АРКТИКА (прозорі пляшки з червоною рідиною) 0,25л. - 22 шт.; гелевий розпалювач «LEDOCOOL» (пляшки чорного кольору) 0,25л. -9 шт.; розпалювач АРКТИКА (пляшки чорного кольору) 0,25л. - 26 шт.; омивач скла всесезон -8°С (прозора бутилка з зеленою рідиною) 4л. - 3шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -22°С (прозора бутилка з синьою рідиною) 1л. - 157 шт.; очистка слідів комах АРКТИКА (спрей чорного кольору) пляшки 0,5л. - 1042 шт.; омивач скла літній АРКТИКА (прозора пляшка з жовтою рідиною) 3л. - 70 шт.; вода демінералізована технічна АРКТИКА (прозора бутилка з прозорою рідиною) 1л. - 122 шт.; розпалювач для дерев та вугілля FENIX-01 (чорна бутилка) 0,5л. - 33шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -80°С (прозора бутилка з синьою рідиною) 4л. - 120 шт.; антифриз АРКТИКА А40м -40°С (прозора бутилка з синьою рідиною) 3л. - 24 шт.; омивач всесезонний АРКТИКА -8°С (прозора бутилка з зеленою рідиною) 4л. - 267 шт.; омивач скла зимовий АРКТИКА -35°С (прозора бутилка з синьою рідиною) 1л. - 324 шт.; антифриз А30м авто рідина охолоджуюча (прозора (АРКТИКА) бутилка з синьою рідиною) 1л. - 203 шт.; омивач скла зимовий -25°С (прозора бутилка з синьою рідиною)АРКТИКА 4л. - 504 шт.; розпалювач гелевий LEDOCOOL 1л. - 12 шт.; автошампунь консентрат АРКТИКА 0,95л. - 11шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 1995шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 312шт.; омивач скла «Arktika» -35°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 3456шт.; омивач скла «Arktika» -35°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 2448шт.; омивач скла «Arktika» -35°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 2016шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком оранжевого кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 1672шт.; омивач скла «LEDOCOOL» -60°С (прозорі каністри з корком жовтого кольор та рідиною синього кольору) каністри 2л. - 458 шт.; омивач скла «Arktika» -8°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 4л. - 168шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 100шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 336шт.; омивач скла літній «Arktika» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною жовтого кольору) пляшки 5л. - 120шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 283шт.; омивач скла «Arktika» -8°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 4л. - 108шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 1995шт. (п.188 те саме повторно); омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком оранжевого кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 8шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 18шт.; миючий засіб для скла (пляшки з чорним розпилювачем) пляшки 0,5л. - 42 шт.; омивач скла «Arktika» -8°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 103шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 151шт.; омивач скла «Arktika» -8°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 312шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 357шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 335шт.; омивач скла «Arktika» -8°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 93шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 432шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 88шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки жовтого кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,7л. - 560шт.; омивач скла «Arktika» -35°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 4л. - 80шт.; розморожувач скла «Arktika» (прозорі пляшки з розпилювачем чорного кольору та рідиною синього кольору) пляшки 0,5л. - 80шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки жовтого кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,7л. - 320 шт.; омивач скла «Arktika» -25°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 3л. - 16шт.; омивач скла «FENIX-40» (прозорі пляшки з рідиною синього кольору та оранжевим корком) пляшки 1л. - 64шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки жовтого кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,7л. - 370 шт.; розморожувач скла «LEDOCOOL» (пляшки жовтого кольору з розпилювачем чорного кольору) пляшки 0,7л. - 1120 шт.; розпалювач (прозорі пляшки з корком білого кольору, синьою етикеткою та рідиною прозорою) пляшки 1л. - 240 шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 534шт.; омивач скла «Arktika» -8°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 1л. - 597шт.; омивач скла літній «Arktika» (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною зеленого кольору) пляшки 3л. - 204шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком оранжевого кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 1550шт.; омивач скла «Arktika» -80°С (прозорі пляшки з корком синього кольору та рідиною синього кольору) пляшки 1л. - 1052шт.»;2 шт. металевих цистерн ємністю по 22,600 т.; 5 шт. металевих бочок ємністю по 20 т., що були вилучені в ході обшуку в період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів Київської області.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі № 760/32578/18 зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», вилучене під час обшуку, проведеного 29.11.2018р. та 30.11.2018р. за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, а саме: 13 (тринадцять) ємкостей (єврокубів), концентрату естеро-сивушного в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача гелевого в євро кубі в кількості 900 (дев`ятсот) літрів, омивач скла -22 в євро кубі 500 (п`ятсот) літрів, засобу проти обмерзання «Зима-У» в кількості 7370 (сім тисяч триста сімдесят) літрів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року у справі № 760/20401/18 зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», вилучене під час обшуку, проведеного з 16.07.2018 р. по 19.07.2018 р. за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, сировину, а саме: кубичні бочки об`ємом 1000 літрів, які заповнені рідиною у кількості 26 шт. в яких знаходиться розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент»; рідину у кількості 15000 літрів, а саме концентрат естеро-сивушний.

Суд зазначає, що у матеріалах справи містяться копії трьох протоколів повернення тимчасово вилученого майна від 04.04.2019 під час проведених обшуків, однак, здійснивши оцінку вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дані протоколи не свідчать про виконання органами, що здійснюють (здійснювали) досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 обов`язку з повернення всього вилученого майна, з огляду на наступне.

Так, з наявної в матеріалах справи копії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі № 760/10228/19 вбачається, що адвокат Борух С.В., який діє в інтересах ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора та просив встановити строк процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року для виконання ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, 05.02.2019 року та 12.02.2019 року.

У зазначеній ухвалі встановлено, що ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, 05.02.2019 року та 12.02.2019 року не виконані, майно, вилучене під час обшуків на даний час ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» не повернуто.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 року, щодо невиконання ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, 05.02.2019 року та 12.02.2019 року.

При цьому, суд зазначив, що чинним законодавством не визначено повноважень слідчого судді встановлювати процесуальному прокурору у кримінальному провадженні та слідчому строки щодо виконання ухвал слідчих суддів про повернення майна власнику, вилученого під час обшуків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі № 760/15342/19 встановлено, що в ході судового розгляду, слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва винесені ухвали якими зобов`язано слідчого повернути майно ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ». Однак, вимоги ухвал виконані не були (даний факт був зафіксований працівниками Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про вчинення злочину), а також встановлено, що слідчий умисно не повідомив слідчого суддю про закінчення строку досудового розслідування та про наявність ухвал про повернення майна, яке вилучене під час трьох обшуків та не повертає його. При цьому, майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ».

Зазначеною ухвалою зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», вилучене під час обшуків майно, проведених в період часу з 04.04.2018 року по 17.04.2018, в період з 16.07.2018 по 17.07.2018, в період з 29.11.2018 по 30.11.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район , с. Тхорівка , вул. Сквирська , 42.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів повернення тимчасово вилученого майна від 11.09.2019 та від 10.10.2019 частина майна, вилученого під час обшуків, а саме: рідини з характерним запахом спирту, що міститься у 59 ємностях об`ємом 1000 літрів, які частково заповнені; 6 цистерн; рідини з характерним запахом спирту в кількості 6000 літрів, що містяться в ємностях (єврокубах) та були вилучені у ході проведення обшуку 29.11.2018 та 30.11.2018, повернуто позивачу.

Дана обставина сторонами не заперечується.

Більше того, як вбачається з листа № 04/5-1013вих-19 від 01.10.2019, Прокуратура Київської області зазначає, що слідчим СУФР ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення про повернення майна, вилученого 16.07.2018 та 29.11.2018 та вказує що на даний час вилученим залишається майно, на яке 23.04.2018 ухвалою слідчого судді накладено арешт, та яке також є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували факт повернення позивачу решти вилученого під час обшуків майна, матеріали справи № 910/5643/21 не містять.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у справі №760/9474/20 визнано бездіяльність прокурора, слідчого ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення майна ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ», , в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р. протиправною. Зобов`язано процесуального слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», , вилучене в Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» під час обшуку з 16.07.2018 р. по 19.07.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р. за адресою: вул. Сквирська, 42. с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області майно.

Судом також встановлено, що 15.02.2021 позивач звернувся до Прокуратури Київської області, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області та Державного підприємства спиртової та лікерно-горілчаної промисловості «Укрспирт» з претензією, у якій вимагав виконати ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018, 05.02.2019, 12.02.2019 та 17.06.2020. Про прийняте рішення щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей просив повідомити за адресою: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, офіс 517 (докази направлення претензії містяться в матеріалах справи).

Однак, як стверджує позивач, жодних рішень щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей, на його адресу не надходило.

Статтею 16 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Обов`язок уповноваженої службової особи забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визначений частиною четвертою статті 168 КПК України.

Порядком № 1104, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р., визначені правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1104 схоронність тимчасово вилученого майна до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно, забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом статті 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отже, обов`язок належно зберігати тимчасово вилучене майно та негайно повернути тимчасово вилучене майно після скасування ухвали про накладення арешту на майно прямо передбачений чинним законодавством.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частинами першою, другою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Законом України № 475/97 від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

При цьому відповідно до положень статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, особою, відповідальною перед потерпілим за шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, відповідно до наведених вище положень ЦК України, та відповідачем у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Такими органами у даній справі є Київська обласна прокуратура та Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, як особи, на яких в силу приписів законодавства покладено відповідальність за збереження у спірний період та повернення тимчасового вилученого майна, та Казначейська служба, яка здійснює списання коштів з державного бюджету на підставі рішення суду.

Схожі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17.

Суд зазначає, що неправомірність дій відповідача 2 та відповідача 3 полягає у бездіяльності слідчого та прокурора, що здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018, яка проявилась у невиконанні обов`язків, що покладені на них нормами чинного законодавства. Більше того, неправомірність таких дій встановлено у вищезазначених ухвалах Солом`янського районного суду м. Києва, копії яких наявні в матеріалах справи № 910/5643/21.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що визначений законом обов`язок повернути майно не виконаний і державою Україна у спірних правовідносинах не надано жодних гарантій повернення майна, не встановлено строку повернення такого майна, в зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з Державного бюджету України заподіяних позивачу збитків.

При цьому, доводи відповідачів та третьої особи про те, що частина товару є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні (№ 0000006), а частина товару була списана з балансу ДП «Укрспирт» у зв`язку з фізичних зносом та моральною застарілістю, не нівелює обов`язку з виконання судових рішень (ухвал) та повернення майна позивачу, або ж відшкодування вартості такого майна.

Більше того, наданий Київською обласною прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, у якому речовими доказами вказано: алкогольну продукцію - рідину із запахом спирту (прозора, синього і жовтого кольорів) у кількості 68 тис 118 літрів, 20 полімерних кубових об`ємів 1000 літрів кожний, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту в кількості 17 тис. літрів та ректифікаційна колона, що забезпечує масове виробництво спирту етилового, датований 28 лютого 2019 року, тоді-як ухвала Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15342/19, якою зобов`язано повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», вилучене під час обшуків майно, проведених в період часу з 04.04.2018 року по 17.04.2018, в період з 16.07.2018 по 17.07.2018, в період з 29.11.2018 по 30.11.2018 постановлена 01 серпня 2019 року.

Щодо факту завдання позивачу матеріальної шкоди та визначення її розміру, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд в силу приписів частини першої статті 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлені судом фактичні обставини викладаються в судовому рішенні з посиланням на докази, на підставі яких їх встановлено.

Суд зазначає, що обставина приналежності вилученого під час обшуку майна саме ТДВ «Тхорівське» підтверджується як ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва, так і наданими в межах справи № 910/5643/21 доказами.

Зокрема, на підтвердження права власності на вилучені товарно-матеріальні цінності, позивачем було надано договір № 11-08/15 купівлі-продажу концентрату естеро-сивушного від 11.08.2016 року; договір поставки концентрату естеро-сивушного на внутрішній ринок № 9 від 30.12.2016 року; договір поставки концентрату естеро-сивушного на внутрішній ринок № 8 від 15.02.2018 року; договір поставки № 25/06/2017 від 25.06.2017 року; товарно-транспортні накладні № П04Мр000047, № П04Мр000034, № П04Мр000047, № П04Сн000025, № П04Сн00005, № П04Сн000042, № П04Сн000089 № П04Фв000009, № П04Мр000018, № П04Мр000024, № П04Мр000018 на переміщення спирту етилового; накладні на передачу готової продукції № 277 від 05.07.2017 р., № 7 від 02.01.2018 року, № 37 від 01.02.2018 року, № 51 від 01.02.2018 р., № 59 від 05.02.2018 р., № 77 від 03.04.2017 р., № 59 від 02.02.2018 року, № 187 від 06.10.2017р., № 107 від 01.03.2018 р., № 25 від 15.01.2018 р., № 26 від 15.01.2018 р., № 98 від 12.03.2018 р., № 99 від 14.03.2018 р., № 118 від 01.03.2018 р., № 100 від 14.03.2018 р., № 190 від 10.10.2017 р., № 97 від 12.03.2018 р., № 117 від 05.03.2018 р., № 109 від 01.03.2018 р., № 107 від 01.03.2018 р., № 103 від 01.03.2018 р., № 108 від 01.03.2018 р., № 40 від 01.02.2018 р., № 50 від 01.02.2018 р., № 42 від 01.02.2018 р., № 263 від 05.12.2016 р., № 121 від 06.06.2017 р., № 118 від 19.06.2017 р., № 184 від 03.10.2017 р., № 283 від 12.12.2016 р., № 125 від 24.05.2016 р., № 108 від 01.03.2018 р., № 58 від 07.03.2017 р., № 59 від 07.03.2017 р., № 56 від 06.03.2017 р., № 33 від 02.02.2016 р., № 74 від 27.03.2017 р., №147 від 01.08.2017 р., № 58 від 07.03.2017 р., № 31 від 02.02.2017 р., №181 від 02.10.2017 р., № 265 від 12.12..2016 р., № 141 від 04.07.2017 р., № 129 від 04.07.2017 р., №17 від 01 березня 2018 р., №11 від 01 лютого 2018 р., №3 від 03 січня 2018 р., №148 від 01 листопада 2017 р., №24 від 10 листопада 2016 р., №155 від 14 грудня 2017 р.

Також, позивач надав видаткові накладні на придбання продукції/матеріалів: №19 від 16 лютого 2017 р., №6 від 03 лютого 2016 р., №261004 від 28 жовтня 2016 р., №051216 від 05 грудня 2016 р., №21 від 10 березня 2017 р., №77 від 06 березня 2017 р., №РН-0005360 від 20 квітня 2016 р., №1475 від 02 листопада 2016 р., №83 від 01 грудня 2017 р., №73 від 01 листопада 2017 р., №619 від 04 листопада 2016 р., №61 від 01 вересня 2017 р., №19 від 25 травня 2017 р., №16 від 02 травня 2017 р., №20 від 03 травня 2017 р., №628 від 25 листопада 2016 р., №624 від 18 листопада 2016 р., №622 від 14 листопада 2016 р., №621 від 07 листопада 2016 р., №615 від 19 жовтня 2016 р., №616 від 18 жовтня 2016 р., №РН-02702/4 від 27 лютого 2017 р., №А-000611/2 від 06 листопада 2017 р., №РН-01312/1 від 13 грудня 2016 р., №РН-00217 від 07 лютого 2017 р., №1РН-01476 від 07 серпня 2017 р., №РН-02202 від 21 жовтня 2016 р., №РН-02585 від 06 грудня 2016 р., №РН-02460 від 22 листопада 2016 року; №РН-02133 від 13 жовтня 2016 р., №РН-02461 від 06 березня 2018 р., №РН-02436 від 14 грудня 2017 р., №РН-02208 від 15 листопада 2017 р., №РН-00800 від 27 квітня 2017 р., №РН-00194 від 02 лютого 2017 р., №РН-00180 від 01 лютого 2017 р., №РН-02659 від 14 грудня 2016 р., №РН-00317 від 25 жовтня 2017 р., №РН-0000008 від 10 січня 2018 р., №1355 від 14 листопада 2016 р., №25 від 17 січня 2017 р., №732 від 03 жовтня 2017 р., №1552 від 27 грудня 2016 р., №1490 від 08 грудня 2016 р., №1551 від 27 грудня 2016 р., №03103255 від 22 грудня 2016 р., №0300209 від 31 січня 2017 р., №РН-0070 від 22 березня 2017 р., №РН-0284 від 25 вересня 2017 р., №РН-0290 від 28 вересня 2017 р., №РН-0317 від 25 жовтня 2017 року; №РН-0067 від 22 березня 2017 р., №1882 від 17 листопада 2017 р., №396 від 20 березня 2017 р., №351 від 09 березня 2017 р., №2581 від 29 грудня 2016 р., №2457 від 12 грудня 2016 р., №2439 від 09 грудня 2016 р., №2401 від 05 грудня 2016 р., №921 від 20 червня 2017 р., №1485 від 20 вересня 2017 р., №1493 від 21 вересня 2017 р., №574 від 06 березня 2018 р., №7 від 04 січня 2018 р., №7-1 від 05 січня 2018 р., №5835 від 21 грудня 2017 р., №185 від 07 березня 2018 р.

Зазначеним спростовуються доводи відповідачів та третьої особи щодо недоведеності позивачем наявності в нього права власності на спірні товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, позивач просить суд стягнути вартість вилучених під час обшуків, та не повернутих матеріальних цінностей у сумі 12 040 628,72 грн.

На підтвердження розміру заподіяної шкоди позивач надав суду два звіти від 02 червня 2021 року та від 01 червня 2021 року (далі - Звіт 1 та Звіт 2 відповідно) про незалежну оцінку вартості товаро-матеріальних цінностей, підготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСП Капітал» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 671/18 від 23.08.2018, виданий Фондом державного майна України). Звіти виконані експертом Пасько Оленою Павлівною (експерт по оцінці майна, сертифікат Фонду державного майна України і Міжнародного інституту бізнесу МФ № 3973 від 12 листопада 2005 року).

У Звіті 1 зазначено наступне: об`єкт оцінки: товарно-матеріальні цінності - продукція (згідно з переліком у кількості 168 позицій) та сировина (згідно з переліком у кількості 13 позицій), які перебувають на балансі Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське»; мета оцінки: визначення ринкової вартості майна для прийняття управлінських рішень; дата оцінки: 06 серпня 2018 року; експерт підтверджує, що послуги надані у відповідності з Національними стандартами, і що для виконання робіт були призначені спеціалісти кваліфікація яких відповідає ступеню складності зазначеної роботи.

У Звіті 2 зазначено наступне: об`єкт оцінки: товарно-матеріальні цінності (згідно з переліком - у кількості 48 од.), які перебувають на балансі Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське»; мета оцінки: визначення ринкової вартості майна для прийняття управлінських рішень; дата оцінки: 17 червня 2020 року; експерт підтверджує, що послуги надані у відповідності з Національними стандартами, і що для виконання робіт були призначені спеціалісти кваліфікація яких відповідає ступеню складності зазначеної роботи.

Пунктом 83 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 224), визначено, що дата оцінки визначається з урахуванням положень частини третьої статті 225 Господарського кодексу України, відповідно до якої під час визначення розміру збитків враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі коли вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Згідно п. 85 Методики незалежна оцінка збитків проводиться із застосуванням оціночних процедур будь-якого з методичних підходів та їх поєднання, які найбільш повно відповідають меті оцінки, з урахуванням вимог статті 22 Цивільного кодексу України. Обґрунтування застосування методичних підходів та окремих оціночних процедур у процесі оцінки зазначається у звіті про оцінку збитків. Оцінка збитків проводиться на принципах, визначених пунктами 4-10 Національного стандарту № 1, та припущеннях про типовий характер використання майна.

Пунктом 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, визначено, що оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Так, у Звіті 1 зазначено, що порівняльний підхід базується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропозиції. Він передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна, з відповідним коригуванням на відмінності між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки. Таким чином, для визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - продукції (згідно з переліком - у кількості 168 позицій) та сировини (згідно з переліком - у кількості 13 позицій) експертом був застосований порівняльний метод.

Проаналізувавши ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, експертом зроблено висновок, що ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей: продукції (омивачі скла, розморожувачі скла, вода дистильована, авто шампунь, засоби для хімчистки, розпалювачі вогню, гелеві розпалювачі та інше (відповідно до переліку, наведеному у звіті)) та сировини («євро куб», рідина в цистернах з характерним запахом спирту розпалювачі та інше (відповідно до переліку, наведеному у звіті), які перебувають на балансі ТДВ «Тхорівське» та входять до складу об`єкта оцінки, станом на 06 серпня 2018 року склала (без урахування ПДВ) 6 909 784,55 грн.

У Звіті 2 зазначено, що витратний підхід передбачає визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об`єкта оцінки, з подальшим їх коригуванням на суму зносу (знецінення). Порівняльний підхід базується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропозиції та передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна, з відповідним коригуванням на відмінності між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки. Таким чином, для визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей (згідно з переліком - у кількості 48 од.), які перебувають на балансі ТДВ «Тхорівське», експертом були застосовані витратний та порівняльний підходи.

Проаналізувавши ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей (обладнання), експертом зроблено висновок, що ринкова вартість обладнання (апарат для нанесення етикеток, пластикові ємності, апарат для розливання, компресор та інше (відповідно до переліку, наведеному у звіті), які перебувають на балансі ТДВ «Тхорівське» станом на 17 червня 2020 року склала (без урахування ПДВ) 5 130 844,17 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Так, відповідачами та третьою особою не заявлялося вимог щодо рецензування вищезазначених звітів, не подавалось клопотань про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості спірних товарно-матеріальних цінностей, не надавалось іншої оцінки майна, яка би спростувала висновки ТОВ «ЄСП Капітал», отже відповідачами та третьою особою не доведено, що ринкова вартість майна, визначена у звітах про незалежну оцінку вартості товаро-матеріальних цінностей, що підготовлені ТОВ «ЄСП Капітал» не відповідає дійсності, а звіти є неналежними доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги Звіт 1 та наявні в матеріалах справи докази (зокрема, договори, товаро-транспортні та видаткові накладні), суд дійшов до висновку, що вартість продукції та сировини, які були вилучені у позивача під час проведених обшуків та всупереч нормам чинного законодавства не повернуті, складає 6 909 784,55 грн без ПДВ.

Поряд з цим, як вбачається зі Звіту 2, об`єктом дослідження в такому звіті є обладнання, при визначенні ринкової вартості якого станом на 17.06.2020 експерт узяв до уваги дані щодо вартості аналогічного обладнання, отримані з інтернет-ресурсів, на той час як надані позивачем на підтвердження факту набуття ним майнових прав на спірне обладнання документи не містять ідентифікуючих ознак щодо обладнання (маркувань, заводського номеру, у деяких випадках - щодо виробника продукції), року його виготовлення та відомостей щодо експлуатації, які би надали змогу достовірно ідентифікувати обладнання за виробником і точним найменуванням, а також установити ступінь амортизації такого обладнання, що є визначальним для встановлення ринкової вартості обладнання.

Відтак, суд приходить до висновку, що Звіт 2 не може вважатись належним доказом на підтвердження ринкової вартості спірного обладнання.

Разом з тим, суд зазначає, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний принцип закріплений у частині першій статті 11 ГПК України.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004).

Відтак, з огляду на встановлення обставин набуття позивачем майнових прав на спірне обладнання, вилучення такого обладнання під час обшуків та його неповернення, керуючись принципами справедливості та верховенства права, враховуючи, що відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, суд приходить до висновку, що в даному випадку вартість спірного обладнання, що підлягає відшкодуванню має визначатись з наданих позивачем даних про балансову вартість майна, станом на квітень 2018 року (тобто, до моменту вилучення такого майна під час обшуків).

Схожих висновків щодо можливості визначення розміру реальних збитків виходячи з фактичної вартості майна, встановленої на підставі наданих позивачем доказів такої вартості, дійшов Верховний Суд при розгляді справи № 910/434/19.

Відтак, оскільки, позивачем належними та допустимими доказами доведено неправомірність дій відповідача 2 та відповідача 3, що полягають у невиконанні обов`язків з повернення вилученого у позивача майна, наявність шкоди у вигляді реальних збитків, визначених виходячи з вартості вилученого та неповернутого майна та причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача 2 та відповідача 3 і заподіяною позивачу шкодою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення реальних збитків у розмірі 12 040 628,72 грн підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 9 194 150, 73 грн (6 909 784,55 грн + 2 284 366,18 грн).

Також, позивачем в межах розгляду справи № 910/5643/21 заявлено вимоги про стягнення 2 200 000,00 грн упущеної вигоди.

Суд зазначає, що збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду, яка відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, адже частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності складу правопорушення.

Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (частина четверта статті 623 ЦК України).

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 623 ЦК України визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

За змістом пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України, частини першої статті 225 ГК України до складу збитків у вигляді упущеної вигоди входять: 1) неотриманні стороною доходи, які вона могла б реально отримати за звичайних обставин якби її право не було порушено; 2) доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; 3) неодержаний прибуток, на який сторона, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Отже згідно наведених норм упущеною вигодою є неодержаний (не отриманий) дохід, який кредитор міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено, а боржник додержувався правил здійснення господарської діяльності.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це розрахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання певних грошових сум, якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Крім того, позивач (кредитор) має довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача (боржника) стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (подібні за змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження N 14-79цс18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17, від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18).

Тобто, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61-22106св18)).

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).

Окрім того, позивач (кредитор) повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 908/2486/18, від 15.10.2020 у справі № 922/3669/19, від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18).

Водночас суд звертає увагу, що за змістом частини першої статті 42, частини першої статті 44 ГК України будь-яка підприємницька діяльність суб`єктів господарювання здійснюється на підставі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Тому суб`єкти господарювання повинні враховувати наявність таких ризиків та усвідомлювати наслідки вчинюваних ними дій, а суди, розглядаючи справи, предметом яких є стягнення упущеної вигоди, повинні встановити чи є наслідки, на які посилається позивач, упущеною вигодою чи такі наслідки є результатом власних комерційних прорахунків суб`єкта господарювання (висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 908/2261/17).

Однак, всупереч вищенаведеним нормам законодавства, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин наявності реальної можливості отримання ним доходів у розмірі 2 200 000,00 грн, що не були отримані ним виключно через протиправні дії відповідача 2 та відповідача 3, відтак, вимоги про стягнення 2 200 000,00 грн упущеної вигоди задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про стягнення 500 000,00 грн моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування, зокрема моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині 2 зазначеної статті визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, за змістом наведеної норми зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає лише за умови, що ця шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності). Тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Виходячи з конструкції ст. 23 ЦК України, яка визначає негативні наслідки, що можуть свідчить про заподіяння моральної шкоди, моральна шкода за своїм змістом не є однаковим поняттям для юридичних і фізичних осіб. Так, за приписами ст. 23 ЦК України, моральна шкода фізичної особи полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, її ділової репутації фізичної.

Моральна шкода юридичної особи полягає тільки у приниженні її ділової репутації.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (частини 3-5 ст. 23 ЦК України).

При цьому, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, оцінивши обставин справи, зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дії відповідача 2 та відповідача 3 призвели до приниження ділової репутації позивача, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат у вигляді вартості послуг зі складання звітів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення ним оплати вартості послуг з оцінки товарно-матеріальних цінностей, відтак, підстави для покладення на відповідачів судових витрат у вигляді вартості послуг зі складання звітів - відсутні.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код: 37567646) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ" (09050, Київська обл., Сквирський р-н, село Тхорівка, вул. Лісова, будинок 32; ідентифікаційний код: 03376929) матеріальну шкоду в розмірі 9 194 150 (дев`ять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят) грн 73 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.07.2022

Суддя Ю.В. Картавцева