overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2022 року №903/263/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ващук Тетяна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 18.10.2010р.).
Судовий наказ набрав законної сили 23 червня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24 червня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 червня 2022 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2022 року Провадження 7/903/442/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/442/22

за позовом керівника Володимир - Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Гуманітарний віддід виконавчого комітету Зимнівської сільської ради

2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення Уповноваженої особи замовника про визначення переможця відкритих торгів та договору про закупівлю послуг за кошти бюджету,

встановив:

керівник Володимир - Волинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними:

- рішення Уповноваженої особи Гуианітарного відділу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради про визначення та намір укласти договір про закупівлю послуг з організації харчування на 2022 рік із Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , яке оформлено протоколом від 06.01.2022 №3 ;

- договору про закупівлю , укладеного між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (ідентифікатор закупівлі: № UA-2021-12-31-000522-а).

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі № UA-2021-12-31-000522-а та в подальшому укладено договір від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21 без наявності умов, визначених п.3 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на

на "02" серпня 2022 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань .

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу:

4.2. Відповідачу:

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа № 903/15/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Центр», м.Львів

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Встановив: Ухвалою суду від 21.06.2022 підготовче засідання по справі призначено на "02" серпня 2022 р. на 10:20 год.

29.06.2022 на адресу суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Центр» адвоката Дудяка Р.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку -EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Центр» Дудяка Р.А. про участь у судовому засіданні, що призначене на 02.08.2022 на 10 год. 20 хв. по справі №903/15/22, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку -EASYCON.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Центр» Дудяка Р.А. про призначення судового засідання 29.06.2022 по справі №903/15/22 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON -задовольнити.

2. Розгляд справи №903/15/22 в підготовчому засіданні, яке відбудеться 02.08.2022 об 10.20 год. проводити в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 30.06.2022

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2022 року Справа № 903/1012/21

За заявою адвоката ФОП Кузьмича Б. А. Андріяш Н. В.

про ухвалення додаткового рішення

по справі №903/986/21

за позовом: Адвокатського об`єднання «Правова допомога №1», м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузьмича Богдана Анатолійовича, м.Луцьк

про захист честі, гідності та ділової репутації

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

16.06.2002 (штамп на конверті відправлення 13.06.2022) до суду надійшла заява адвоката ФОП Кузьмича Б. А. Андріяш Н. В. від 13.06.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1012/21. Заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в сумі 18 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.06.2022 заяву адвоката ФОП Кузьмича Б. А. Андріяш Н. В. від 13.06.2022 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 05.07.2022.

29.06.2022 на електронну адресу суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 №903/1012/21/3454/22 про термінове надіслання матеріалів справи №903/1012/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги АО «Правова допомога №1» на рішення суду від 24.05.2022.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/1012/21 зупинити до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Правова допомога №1» на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28.06.2022м. ДніпроСправа № Б29/59/04 (904/1707/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" (52063, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новотаромське, вул. Господарча, буд.3; ідентифікаційний код 41643151)

до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, вул. Наукова, буд. 8; ідентифікаційний код 03374617)

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Кодацьке-Агро" звернулося з заявою про забезпечення позову до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд накласти арешт на майбутній врожай - незавершене сільськогосподарське виробництво у вигляді посівів, який розміщується на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, оскільки подана заява не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Кодацьке-Агро" про забезпечення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/1094/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 350000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" частину заборгованості у розмірі 350000,00 грн. за договором поставки №60760 від 01.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №60760 від 01.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через його зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

З огляду на обставини справи, враховуючи неявку представників сторін, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 13.07.2022 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.06.2022.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. Справа № 906/1316/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Проперті Менеджмент"

про визнання недійсними договору оренди землі №11/06 від 11.06.2021 та договору оренди нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) №11/06 від 11.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійним Договір оренди землі № 11/06 від 11 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" та скасувати державну реєстрацію договору.

2. Визнати недійним Договір оренди нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) № 11/06 від 11 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" та скасувати державну реєстрацію договору.

Ухвалою від 27.05.2022 призначено підготовче засідання на 20.06.2022.

У судовому засіданні 20.06.2022 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання представника позивача та виключити Полякову О.Г. із числа третіх осіб;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.06.2022.

29.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 30.06.2022 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи на 14.07.2022 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "14" липня 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Зобов`язати ТОВ "Аграрний дім "Константа": подати докази участі його представника в судовому засіданні, на які він посилається у своєму клопотанні від 29.06.2022 про відкладення розгляду справи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

та його представнику - Токовенко О.В. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/77/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке набрало законної сили 30.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Яблуновський Олег Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/77/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке набрало законної сили 30.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6219/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021, яке набрало законної сили 13.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9571/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке набрало законної сили 30.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ментій Валентин Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8060/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021, яке набрало законної сили 28.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6349/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022, яка набрала законної сили 06.06.2022.
Виселити Новомосковську міську громадську організацію "Незалежність" з незаконно займаного об`єкту нерухомого майна державної власності, а саме - житлового будинку, розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 2А, (1-й будинок).
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8060/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022, які набрали законної сили 13.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/690/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021, яка набрала законної сили 14.12.2021.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 604,53 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7474/21

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного вузола спеціального зв`язку Державного Підприємства Спеціального зв`язку, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного Підприємства Спеціального зв`язку стягнення заборгованості у розмірі 28 828, 93 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7474/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду від 26.05.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» тв особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» основний борг у розмірі 9 568 грн, пеню у розмірі 646, 40 грн, 3% річних у розмірі 1 208, 66 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 614, 86 грн та судовий збір у розмірі 1 105, 35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

При виготовленні рішення у справі № 904/7474/21 судом було допущено описку вступній частині рішення, а саме невірно зазначено дату створення рішення "26.05.2021" тоді як вірно "26.05.2022".

За приписами частини 1, 2, 3 статті 243 Господарського кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену вступній частині рішення від 26.05.2022.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 у справі № 904/7474/21, вказавши вірну дату створення рішення, а саме від 26.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9522/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022, яке набрало законної сили 29.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7474/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022, яке набрало законної сили 16.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7606/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022, яка набрала законної сили 13.06.2022.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчастинаоптторг" повернути на адресу позивача двигуни бульдозерів у кількості 2 шт., а саме:
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7606/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022, яка набрала законної сили 13.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/152/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022, яке набрало законної сили 28.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/694/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022, яке набрало законної сили 30.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко