ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2022 року м. Рівне Справа № 918/63/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

про стягнення заборгованості в сумі 3 051 153, 17 грн.

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022.

Ухвалою суду від 17.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

28.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 28.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" звернулось до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про стягнення заборгованості в сумі 3 051 153,17 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2022 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 45 767,29 грн.

07.04.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 30.03.2022 із платіжним дорученням № 2476 від 31.03.2022 про оплату судового збору в розмірі 45 767,31 грн.

12.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області () інформацію про те, за ким зареєстровано та за ким обліковується каток тандемний вібраційний марки HAMM DV8K 50476.2003.

Ухвалою суду від 12.04.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2022. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформацію про те, за ким зареєстровано та за ким обліковується каток тандемний вібраційний марки HAMM DV8K 50476.2003.

Ухвалою суду від 19.04.2022 підготовче засідання відкладено на 12.05.2022.

28.04.2022 на адресу суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшов лист від 18.04.2022 про надання інформації.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче засідання відкладено на 26.05.2022.

23.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення по суті справи.

Крім того, 24.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, 26.05.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.06.2022 на офіційну пошту суду від представника ТОВ "Торгова компанія "Галицька спілка" надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

Крім того, 07.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 08.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представників відповідача (за зустрічним позовом) надійшла заява про відтворення архівної копії звукозапису судового засідання.

Також, 09.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представників відповідача (за зустрічним позовом) надійшов оригінал відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором поставки від 02.09.2022 №02/01/19-02.

В судовому засіданні 09.06.2022 оголошувалась перерва до 23.06.2022 для надання можливості представнику позивача (за зустрічним позовом) надати відповідь на відзив.

22.06.2022 на офіційну пошту суду від представника ТОВ "Торгова компанія "Галицька спілка" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представників відповідача в інших засіданнях.

23.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 837 127,81 грн., з яких 1 189 260,00 грн. основного боргу, 458 140,11 грн інфляційного збільшення та 189 727,70 грн. 3% річних. Також, представник позивача просить повернути 18 210,37 грн надмірно сплачений судовий збір.

Також, 23.06.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії Договору поставки №02/01/19-02 від 02.01.2019, копія видаткової накладної № РН-0000002 від 10.01.2019.

В судове засідання 23.06.2022 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (у розписці про оголошення перерви в судовому засіданні від 09.06.2022).

Розглянувши клопотання позивача про зменшення позовних вимог від 23.06.2022 № 23/06-1, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 12.04.2022 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та зазначено, що розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2022.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог подана представником позивача в межах строку, встановленого процесуальним законом.

Таким чином, суд приймає подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням такого зменшення.

Щодо поданого представником позивача клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог, клопотання представника ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс груп" про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог у розмірі 18 210,37 грн., як різниці між сплаченою сумою збору згідно позову та заяви про зменшення розміру позовних вимог (за розгляд позовних вимог в частині, що позивач відмовився в розмірі 1 214 025,36 грн.), є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд враховує, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про зменшення позовних вимог.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про зменшення позовних вимог.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Савура Клима, будинок 14-а, ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 18 210,37 (вісімнадцять тисяч двісті десять грн 37 коп.) грн.

4. Підготовче засідання відкласти на "28" липня 2022 р. на 13:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горплюк