ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 Справа №914/500/22

м. Львів

за позовом: Підприємства об`єднання громадян Центр Комплекс, м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Львівський центральний парк культури і відпочинку ім.Б.Хмельницького, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 796603,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Телішевський І.Д. - адвокат;

від відповідача: Лиско Г.О. адвокат

Суть спору: Підприємство об`єднання громадян «Центр Комплекс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім.Б.Хмельницького» про стягнення заборгованості у розмірі 796603,00 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 16.06.2022 оголошено перерву до 29.06.2022

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 29.06.2022 з`явилися.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача подав відповідь на відзив (в подальшому була зареєстрована в канцелярії суду за вх.№13803/22 від 29.06.2022) з клопотанням про призначення судової експертизи, та повідомив, що напередодні скерував відповідь на відзив з додатками та клопотанням відповідачу.

Представник відповідача повідомила, що не отримувала зазначених документів, проте просила суд надати можливість ознайомитись із відповіддю на відзив.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та просила суд його задовольнити.

Представник позивача залишив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву мотивоване тим, що з 27.04.2022 року представниця відповідача перебувала на лікуванні, у зв`язку з захворюваннями серцево-судинної системи, що підтверджується випискою з амбулаторної картки стаціонарного хворого. У зв`язку з рекомендаціями лікаря взяти відпустку з метою уникнення навантаження на серцево-судинну систему, через ризики для життя і здоров`я, з 1 травня 2022 року по 14 червня 2022 року вона перебувала у відпустці, що підтверджується наказом про відпустку.

Крім того, повідомила, що директор ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» з 26 лютого 2022 року увільнений від роботи, у зв`язку з проходженням військової служби. Відтак, отримати доступ до доказів по справі, а також пояснень директора ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» становило суттєві труднощі, так як він перебуває на південному сході України та здійснює захист держави від російських військ в умовах російсько-української війни. Так, зокрема, акт ревізії №03-01-21/1 від 24.12.2021 року, довідка зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» №131316-25/55 були отримані лише 15-16 червня 2022 року.

Відтак, зважаючи на неможливість отримати докази раніше, а також перебування у відпустці представниці відповідача, у зв`язку із станом здоров`я, просить суд поновити строк для подання відзиву та доказів у справі.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує те, що згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 за № 133/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18.04.2022 за №259/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 25.04.2022 на 30 діб.

Згідно Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 за №341/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні 22.05.2022 за № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

04.03.2022 року Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом акцептовано увагу, що запровадження воєнного стану на певній території є поважної причиною для поновлення процесуальних строків.

Положеннями частин 1-2 ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2, п.4 ч. 5 статті 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на те, що в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, із подальшим продовженням строку дії воєнного стану, виходячи з приписів Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Господарського процесуального кодексу України, з метою сприяння учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав, з огляду на те, що неможливість подання відповідачем відзиву на позов у встановлені судом строки зумовлена поважними причинами, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Зважаючи на вищевикладене, для надання можливості відповідачу висловити свою позицію щодо поданої позивачем відповіді на відзив та клопотання про призначення судової експертизи, суд оголосив в підготовчому засіданні перерву до 13.07.2022 в межах розумних та необхідних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 118, 119, 165, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

3. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.07.2022 о 15:00год. в межах розумних та необхідних строків.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.