overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 рокуСправа № 912/653/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35), як позивача у справі №912/653/22,

Фермерське господарство Череп`яного Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1),

та Приватне підприємство "Колібрі" (28104, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Костянтинівка, вул. Центральна, буд 11А), як відповідачів у справі №912/653/22,

про наступне: протокольною ухвалою від 30.06.2022 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/653/22 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/653/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича та Приватного підприємства "Колібрі" про стягнення 1 551 525,82 грн,

до 01.08.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №315, тел. 0(522)32-05-11.

Явка в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

Копії ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", адвокату Боровику Б.М. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Фермерському господарству Череп`яного Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1); Приватному підприємству "Колібрі" (28104, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Костянтинівка, вул. Центральна, буд 11А).

Ухвалу підписано 30.06.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 рокуСправа № 912/795/22
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу ___________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 рокуСправа № 912/3545/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 , як третю особу у справі №912/3545/21

про наступне:

протокольною ухвалою від 30.06.2022, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3545/21

до 05.07.2022 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102, тел. 0(522) 32-05-11.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 30.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2022 р. Справа № 914/834/22

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І. Ділай, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №914/834/22

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Червоноград, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Львів

про: повернення майна та стягнення коштів в розмірі 6300,00грн

встановив:

Ухвалою від 03.05.2022 позов залишено без руху.

20.05.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. У заяві позивач виклав позовну заяву в новій редакції прохальну частину, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6300,00грн та зобов`язати відповідача повернути майно. Позовну вимогу щодо розірвання договору найму (оренди) б/н від 10.05.2017 позивач просить залишити без розгляду. Зважаючи на подану заяву від 16.05.2022, суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позовну вимогу щодо розірвання договору найму (оренди) б/н від 10.05.2017 - залишено без розгляду.

15.06.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за вимогою щодо розірвання договору найму (оренди) б/н від 10.05.2017, яка залишена без розгляду.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

У матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №221 від 08.04.2022 про сплату судового збору в розмірі 7443,00грн, а також судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.

Зважаючи на подану заяву, Господарський суд Львівської області приходить до висновку її задоволити та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2481,00грн зайво сплаченого судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2481,00грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №221 від 08.04.2022.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.06.2022 р. справа № 914/1196/22

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС», с. Орів, Львівська область

про: розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 13.06.2022р. позовну заяву прокурора було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

27.06.2022р. на адресу суду від прокурора поступило письмове пояснення на виконання ухвали суду від 13.06.2022р. з долученими доказами сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Таким чином, суд констатує, що позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст. 162, 164 ГПК України, підсудна господарському суду, а тому, керуючись ст. 176 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/1196/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 26.07.22 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Відповідачу:

- До 15.07.2022р. подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- Надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази відправки представити суду в підготовчому засіданні.

5. Позивачу та прокурору:

- Після отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив, копії відповіді направити відповідачу.

6. До початку першого підготовчого засідання (26.07.2022р.) сторонам подати заяви про витрати пов`язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2022 р. справа № 910/18093/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт», м. Київ

про: стягнення 1 209 399,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт» про стягнення 1 209 399,28 грн. заборгованості за договором пайової участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2022р. позовну заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було передано за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 11.05.2022р. Господарським судом Львівської області було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022р.

В судове засідання 07.06.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Водночас, від відповідача поступило клопотання про продовження строку для подання відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання суд дійшов висновку їх задовольнити, продовжити відповідачу строк для подання відзиву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Продовжити строк для подання відзиву до 15.07.2022р.

3. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 26.07.22 о 10:00 год.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2022 р. справа № 914/745/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Управління поліції охорони у Львівській області

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Платонов В.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління поліції охорони у Львівській області про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою від 22.04.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022р.

06.05.2022р. від відповідача поступило клопотання про продовження процесуальних строків на подання відзиву, у зв`язку з неотриманням позовної заяви від позивача.

20.05.2022р. від відповідача надійшов відзив.

В судове засідання 24.05.2022р. з`явилися представники сторін.

Як було встановлено судом, при відправленні позовних матеріалів відповідачу, позивачем невірно вказано його адресу, що потягло неотримання матеріалів відповідачем. Водночас, на даний час відповідач в суді ознайомився з матеріалами справи та подав відзив.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку поновити відповідачу строк для подання відзиву та одночасно прийняти відзив долучивши його до матеріалів справи.

Ухвалою від 24.05.2022р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2022р.

В судове засідання 14.06.2022р. з`явилися представники сторін. Крім того, судом було оголошено про надходження від позивача відповіді на відзив. Однак, відповідач повідомив про те, що не отримував відповіді на відзив та бажає з ним ознайомитися, внаслідок чого просив суд розгляд справи відкласти.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою від 14.06.2022р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 28.06.2022р.

В судове засідання 28.06.2022р. з`явився представник відповідача. Натомість, позивач явку свого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 26.07.22 о 09:45 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 справа № 914/757/22

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Орлан-Транс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина», м. Львів

про: стягнення 88 997,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Орлан-Транс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина» про стягнення 88 997,40 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 22.04.2022р. позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

16.05.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач надав суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 29.06.2022 від відповідача відзиву не поступало. Заяв та клопотань від сторін не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої права в судовому процесі та з метою дослідження наявних доказів та обставин наведених у позовній заяві, а також необхідністю участі сторін у розгляді справи, керуючись ст. 252, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити в судовому засіданні на 26.07.22 о 10:15 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 справа № 914/758/22

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Орлан-Транс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина», м. Львів

про: стягнення 375 412,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Орлан-Транс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Горобина» про стягнення 375 412,36 грн. заборгованості за договором про надання послуг №02/19 від 26.03.2019р.

05.03.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач надав суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 29.06.2022 від відповідача відзиву не поступало. Заяв та клопотань від сторін не поступало.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої права в судовому процесі та з метою дослідження наявних доказів та обставин наведених у позовній заяві, а також необхідністю участі сторін у розгляді справи, керуючись ст. 252, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити в судовому засіданні на 26.07.22 о 10:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2022 р. справа № 914/1377/22

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» , м. Мостиська, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА МАНУФАКТУРА НОВИН», с. Лопушанка-Хомина, Львівська область

про: захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА МАНУФАКТУРА НОВИН» про захист ділової репутації.

Розглянувши позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявляється дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 962,00 грн.

Як встановлено судом, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання даного позову долучено не було.

Так, належним доказом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал платіжного доручення чи інша квитанція про оплату саме з реквізитами суду до якого подається позову, а саме Господарського суду Львівської області.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» - залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати прокурора у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 Справа №914/3386/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

як відповідача у справі №914/3386/21

за позовом: Державного підприємства «Укрконверс»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом вивільнення об`єктів нерухомості,

в судове засідання з розгляду спору по суті, призначене на 20.07.2022 о 11:30 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Король М.Р.