ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" червня 2022 р. Справа № 924/1176/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Анатолійовича

до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

за участю представників:

позивача: Колесник О.А.;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 15.06.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Анатолійовича до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради, в якій позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17 травня 2012 року наступного змісту:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17 травня 2012 року

м. Кам`янець-Подільський 15 вересня 2021 року

Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, в особі директора Гурської Майї Дмитрівни, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженого,рішенням 73 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 09.12.2014року № 8/73, названий надалі - Орендодавець, з однієї сторони і

Фізична особа-підприємець Колесник Олександр Анатолійович, названий надалі - Орендар, з іншої сторони, які є сторонами за Договором оренди приміщення № 52-05/12 від 17 травня 2012 року (надалі по тексту - Договір), керуючись ст. ст. 6, 631 ЦК України, дійшли згоди про укладення даної додаткової угоди до Договору про наступне:

1. В порядку виконання п 41. рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 травня 2012 року № 875, а також п 9.3. Договору, враховуючи належне виконання Орендарем своїх договірних зобов`язань щодо здійснення реконструкції Об`єкта оренди, сторони вирішили продовжити Договір з 28 березня 2021 року на 10 (десять) років.

2. Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин сторін, які виникли до її укладення, а саме, починаючи з 28 березня 2021 року і діють на майбутнє протягом усього подальшого строку дії Договору.

3. Інші умови Договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше у тексті Договору і є обов`язковими для виконання сторонами.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Орендодавець

Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста

Кам`янець-Подільської міської ради

Майдан Відродження, 1

м. Кам`янець-Подільський,

Хмельницька область, 32302

Ідентифікаційний код: 26293407

Директор М.Д. Гурська

Орендар

Фізична-особа-підприємець Колесник Олександр Анатолійович

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

О.А. Колесник».

В обґрунтування позовних вимог зазначається, зокрема, що, як вбачається з тексту договору, а також акту приймання-передачі майна № 37 від 21.05.2012р., об`єкт оренди було фактично передано позивачу в неналежному технічному стані, в якому майно не могло експлуатуватись за цільовим призначенням. Об`єкт оренди потребував капітального ремонту. В зв`язку з цим, умовами договору було покладено на позивача зобов`язання виготовити відповідну проектно-кошторисну документацію, а також здійснити реконструкцію та ввести об`єкт оренди в експлуатацію. Рішеннями виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21.06.2012р. № 1134, від 13.12.2012р. № 2304, від 21.03.2013р. № 309 позивачу було погоджено відповідну кошторисну документацію, а також надано дозвіл на виконання необхідних ремонтних робіт.

При цьому, позивач зауважив, що у вказаних рішеннях також зазначено, що роботи позивач має виконати за власний рахунок з відшкодуванням витрат на ремонт приміщення в рахунок орендної плати.

Позивач вказує на те, що фактичне і належне виконання позивачем передбаченого договором та вказаними рішеннями виконкому капітального ремонту об`єкта оренди об`єктивно підтверджується: декларацією про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2013р.; протоколом № 5 від 13.05.2015р.; рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.06.2015р. № 585; декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2015р.; актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2017р.

При цьому, як стверджує позивач, загальна вартість фактично проведеного позивачем капітального ремонту (реконструкції об`єкту оренди становить 5207,7 тис грн., що також підтверджується висновок відповідно до п. 9.12. договору, дія договору встановлена з 17 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року (1079 днів).

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року (в редакції, чинній станом на дату укладення договору), враховуючи відсутність будь-яких заяв-заперечень, станом на сьогодні мали місце дві автоматичні пролонгації терміну дії договору на 1079 днів, а саме: з 01.05.2015р. по 13.04.2018р.; з 14.04.2018р. по 27.03.2021р.

Таким чином, виходячи із встановленого первинного строку договору, а також двох вищевказаних автоматичних пролонгацій, позивач вважає, що первинний термін договору востаннє формально закінчився 27.03.2021 року. Водночас, позивач зауважив, що закріплена в п. 9.3. договору істотна умова про подальше продовження договору на 10 років, яка станом на сьогодні так і не була реалізована сторонами, підлягає обов`язковому виконанню сторонами як договірне зобов`язання.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що протягом усього терміну дії договору станом на сьогодні позивачем подано стороні орендодавця заяви від 03.04.2015р., від 04.06.2015р., від 19.10.2017р. з проханням вирішити питання про продовження строку дії договору на 10 років відповідно до п. 9.3. договору. Всупереч наведеному, як стверджує позивач, станом на сьогодні відповідачем так і не було прийнято будь-якого кінцевого рішення на підставі вказаних заяв, додаткову угоду про продовження договору на 10 років як вимагає п. 9.3. договору не укладено, а відтак, договір в наведеній частині не виконано.

Враховуючи наведені обставини, 15.09.2021р. позивач звернувся до відповідача та міського голови із письмовим супровідним листом з проханням невідкладно розглянути та підписати запропоновану позивачем додаткову угоду до договору від 15.09.2021р., два підписаних позивачем примірника якої було долучено до вказаного супровідного листа. Всупереч наведеному, як зазначено, станом на сьогодні позивач так і не отримав від відповідача відповіді з приводу запропонованої позивачем вищевказаної додаткової угоди до договору.

Водночас, на адресу позивача надійшов лист-відповідь міського голови від 26.10.2021р. № к/1947-02-01, згідно з яким позивачу на його звернення від 10.09.2021р. повідомлено про те, що до Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради звернувся відповідач із службовою запискою від 27.09.2021р. № 08-14/882 про надання юридичного роз`яснення стосовно листа позивача від 15.09.2021р. щодо продовження терміну дії договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

Департаментом правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради службовою запискою № 620/01-09 від 25.10.2021р. було надано відповідачу роз`яснення, що з огляду на те, що договір містить імперативний припис про те, що у разі виконання орендарем поетапного плану реконструкції об`єкта оренди, договір буде продовжено на 10 років, а орендарем фактично виконано свої зобов`язання з реконструкції об`єкта оренди, дана істотна умова договору підлягає обов`язковому виконанню сторонами, а відтак, сторони об`єктивно зобов`язані укласти додаткову угоду про продовження договору на 10 років в порядку виконання п. 9.3. договору.

Позивач вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що викладена у вищевказаній службовій записці правова позиція Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради повністю узгоджується із позицією позивача. Таким чином, як зазначив позивач, Департаментом правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради було роз`яснено відповідачу про необхідність вирішення даної ситуації шляхом укладення з позивачем угоди про продовження договору на 10 років в порядку виконання п. 9.3. договору.

Однак, як вказує позивач, відповідач не врахував роз`яснення і пропозицію Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради щодо вирішення порушеного позивачем питання і залишив пропозицію щодо укладення додаткової угоди без відповіді та реагування.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позов.

У своїй заяві від 01.04.2022р. представник позивача просив відкласти розгляд справи на період після закінчення дії воєнного стану. У засіданні 15.06.2022р. позивач просить суд розглянути справу по суті в даному засіданні.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради вважає, що доводи позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому на думку відповідача, не можуть бути взяті до уваги суду. Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста при продовженні договорів оренди керується виключно нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019р. № 157-1X Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. № 483 та рішення 10 сесії міської ради від 29.03.2016р. № 3/10 «Про затвердження Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в оренду та користування».

Посилаючись на положення ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ІХ, відповідачем зазанчено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 01.07.2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені. З врахуванням норм вищевказаного Закону листом від 17.03.2021р. № 08-14/270 повідомлено позивача про закінчення терміну дії договору оренди і що даний об`єкт буде розміщено в електронній торговій системі ProZorro.Продажі з метою проведення аукціону по оренді. В подальшому, як вказує відповідач, відповідно до вищевказаного Закону надано відповідь позивачу лист від 05.05.2021р. № 08-14/452 щодо зарахування зустрічних грошових вимог відповідно до договору оренди та застосування процедури компенсації вартості невід`ємних поліпшень у розмірі вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень.

Також, як зазначив відповідач, надано відповідь позивачу у листі від 05.05.2021р. № 08-14/453 щодо шляхів вирішення питання продовження терміну дії договору оренди комплексу будівель за адресою вул. Лесі Українки, 20, в якому зазначено, що питання буде розглядатися виключно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019р. №157-Х1 та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. № 483.

Листом від 02.09.2021р. № 08-14/821 Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста повідомлено позивача щодо не виконання норм ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, де зазначено, що орендар який має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону, звергається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Тому Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста змушений вимагати звільнення орендованого приміщення та підписання акту приймання-передачі.

Крім того, відповідач звергає увагу на те, що Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста протягом останнього періоду неодноразово надсилалися листи з роз`ясненнями щодо продовження терміну дії договору оренди та нарахування компенсації вартості невід`ємних поліпшень комплексу будівель за адресою вул. Лесі Українки, 20, однак позивачем було проігноровано можливості вирішення вказаних вище питань.

Враховуючи те, що орендарем була подано невчасно заява на продовження терміну дії договору оренди, про що його було повідомлено листом та відповідно до зазначених вище норм законодавства, планується оголошення аукціону в електронній торговій системі ProZorro. Продажі з метою передачі в оренду будівлі комунальної власності, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки. 20.

Разом з тим, як зазначив відповідач, подальше вирішення питання продовження терміну дії договору оренди комплексу будівель за адресою вул. Лесі Українки, 20 буде розглядатися виключно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019р. №157-ХІ та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. № 483, а саме із використанням електронної торгової системи ProZorro. Продажі.

Як стверджує відповідач, станом на 01.12.2021р. заборгованість становить 917122,25грн. по орендній платі за користуванням об`єктом оренди. Однак, позивачем дії, спрямовані на відшкодування поліпшень орендованого майна протягом терміну оренди будівлі, не здійснювалися та не надавалися документи на затвердження ремонтних робіт. Тому, відповідні рішення виконавчого комітету міської ради про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря не приймалися.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17.05.2012р. № 875 «Про передачу в оренду будівлі кінотеатру «Дружба» за адресою: вул. Лесі Українки, 20», а також договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012р. відповідачем було передано позивачу в оренду будівлю кінотеатру «Дружба» загальною площею 1391,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, для розміщення кінотеатру.

Згідно із п. 4.1. вищевказаного рішення виконкому від 17.05.2012р. № 875, у разі виконання орендарем поетапного плану реконструкції будівлі кінотеатру «Дружба» за адресою: вул. Лесі Українки, 20, договір оренди буде продовжено на 10 років.

17.05.2012р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Колесником Олександром Анатолійовичем (орендарем) укладено, скріплено підписами та печатками сторін договір оренди приміщення № 52-05/12 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету №875 від 17.05.2012р. «Про передачу в оренду будівлі кінотеатру «Дружба» за адресою: вул. Лесі Українки,20», передає, а орендар приймає в оренду будівлю кінотеатру «Дружба», яка знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20 загальною площею 1391,6кв. м., для розміщення кінотеатру.

Згідно із п. 1.2. договору вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим рішенням виконавчого комітету №124 від 26.01.2012р., звітом про оцінку майна станом на 30.11.2011р. становить 2876905грн.

Як передбачено п. 2.1. договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5-ти днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичне передавання об`єкта оренди.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок передачі в оренду майна комунатьної власності територіальної громади м. Кам`янця - Подільського та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням 41 сесії Кам`янець- Подільської міської ради V скликання від 23.12.2008р. та протоколу засідання конкурсної комісії №3 від 14.03.2012р. місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, станом на 14.05.2012р. становить: за користування приміщенням першого та другого поверху площею 1280,1 кв.м. 40050,58грн.; за користування приміщенням підвалу площею 111,5 кв. м. 135,01 грн.

Згідно із п. 3.2. договору нарахування орендної плати проводиться після поетапного введення об`єкту оренди в експлуатацію (малий кінозал - 1 рік; великий кінозал - 2 роки ).

Як передбачено п. 3.3. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітнім, із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках передбачених законодавчими актами України. В разі надання в оренду приміщення на термін більше одного року орендодавець має право щорічно в односторонньому порядку переглядати раніше встановлений розмір орендної плати.

Згідно із п. 3.5. договору орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі орендарем займаного приміщення по акту орендодавцю.

Як передбачено п. 9.1. договору умови договору зберігають силу на весь період дії договору.

Дія договору може бути продовжена лише шляхом укладання нового договору на підставі рішення міськвиконкому та письмової заяви орендаря, яка має бути подана орендодавцю за місяць до закінчення строку дії договору (п. 9.2.).

Відповідно до. п. 9.3. договору у разі виконання орендарем поетапного плану реконструкції об`єкта оренди договір оренди буде продовжено на 10 років.

Дія договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений; достроково, за погодженням сторін або по рішенню Господарського суду; приватизації об`єкта оренди орендарем; банкрутства орендаря (п. 9.10.).

Дія даного договору встановлюється з 17.05.2012 р. по 30.04.2015р. (п. 9.12.).

17.05.2012р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Колесником Олександром Анатолійовичем (орендарем) складено, скріплено підписами та печатками сторін акт про те, що відповідно до зазначеного вище договору орендар прийняв, а орендодавець передав приміщення, що знаходиться за адресою по вул. Лесі Українки, 20 (кінотеатр «Дружба»), рік побудови 1970р., ступінь благоустрою: з частковими комунальними зручностями, загальна площа (передана в оренду): 1391,60 кв.м., загальний стан будівлі - в існуючому стані експлуатуватись не може (потребує капітального ремонту).

Відповідно до висновку судового експерта № 199Е-04/21 від 06.05.2021р. загальна вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту будівлі кінотеатру «Дружба» по вул. Лесі Українки, 20, м. Камянець-Подільський, здійснених фізично особою-підприємцем Колесник О.А., в цінах на дату їх проведення, становить 52077000 грн. (в тому числі вартість виконаних робіт - 2384431 грн.. вартість матеріальних ресурсів підрядника - 1592852 грн., вартість матеріальних ресурсів замовника - 1230417 грн.).

У листі від 03.04.2015р. фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Анатолійовича, адресованого Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради, повідомлено про те, що в орендоване майно комунальної власності, а смае комплекс будівель кінотеатру «Дружба», загальною площею 1391,6 кв.м., що знаходить ся по вул. Л. Українки, 20 в м. Кам`янець-Подільський, вкладено позивачем значні фінансові інвестиції, реконструкція об`єкта оренди в цілому практично завершена. На піставі викладеного просить вирішити питання про продовження строку дії договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012р. на 10 років.

У листі від 04.06.2015р. фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Анатолійовича, адресованого міському голові Кам`янець-Подільської міської ради, просить повідомити, на якому етапі перебуває розгляд питання про провження дії договору.

У відповіді на лист № Ко/542-02-01 від 08.06.2015р., адресованій фізичній особі-підприємцю Колеснику Олександру Анатолійовичу, виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив про те, що на наступному засіданні конкурсної комісії з надання в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Кам`янець-Подільського буде прийняте рішення відповідно до чинного законодавства.

У листах від 19.10.2017р., адресованих Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради та міському голові Кам`янець-Подільської міської ради, фізична особа-підприємець Колесник Олександр Анатолійович просить вирішити питання щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав права власності Камянець-Поідлської міської ради на орендованому фізичною особою-підприємцем Колесником Олександром Анатолійовичем комплексу будівель кінотеатру «Дружба» по вул. Лесі Українки, 20, загальною площею 1391,6 кв.м.; вирішити питання про продовження строку дії догвовру оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012р.

Листом № 08-14/270 від 17.03.2021р., адресованим фізичній особі-підприємцю Колеснику Олександру Анатолійовичу, Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради повідомлено позивача про закінчення терміну дії договору оренди і що даний об`єкт буде розміщено в електронній торговій системі ProZorro. Продажі з метою проведення аукціону по оренді.

У відповіді лист № 08-14/452 на від 05.05.2021р., адресованій фізичній особі-підприємцю Колеснику Олександру Анатолійовичу, Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради повідомлено надано інформацію стосовно зарахування зустрічних грошових вимог відповідно до договору оренди та застосування процедури компенсації вартості невід`ємних поліпшень у розмірі вартості здійснених позивачем невід`ємних поліпшень.

У відповіді на лист № 08-14/453 від 05.05.2021р., адресованій фізичній особі-підприємцю Колеснику Олександру Анатолійовичу, Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради повідомлено щодо шляхів вирішення питання продовження терміну дії договору оренди комплексу будівель за адресою вул. Лесі Українки, 20, в якому зазначено, що буде розглядатися виключно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019р. №157-Х1 та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020р.

У листі № 08-14/821 від 02.09.2021р., адресованому фізичній особі-підприємцю Колеснику Олександру Анатолійовичу, Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради, посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, зазначено, що орендар, який має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Також, вказано, що заява на продовження терміну дії договору оренди була подана невчасно, про що було повідомлено листом, тому відповідно до зазначених норм законодавства, надсилає для підписання акт прийому-передачі будівлі комунальної власності, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 20. Крім того. повідомлено про те, що в електронній торговій системі Prozorro продажі буде оголошено аукціон з метою передачі в оренду зазначеної вище будівлі.

До листа доданий примірник проекту акту приймання-передачі приміщення у зв`язку із закінченням договору оренди приміщення від 02.09.2021р.

У листі від 15.09.2021р., адресованому Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради та міському голові Кам`янець-Подільської міської ради, фізична особа-підприємець Колесник Олександр Анатолійович просить розглянути і підписати запропоновану додаткову угоду.

До листа доданий примірник додаткової угоди до договору оренди приміщення від 15.09.2021р.

У листі міського голови Кам`янець-Подільської міської ради № к/1947-02-01 від 26.10.2021р., адресованому фізичній особі-підприємецю Колеснику Олександру Анатолійовичу, повідомлено про те, що до Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради звернувся відповідач із службовою запискою № 08-14/882 від 27.09.2021р. про надання юридичного роз`яснення стосовно листа позивача від 15.09.2021р. щодо продовження терміну дії договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди. Департаментом правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради службовою запискою № 620/01-09 від 25.10.2021р. було надано відповідачу роз`яснення, що з огляду на те, що договір містить імперативний припис про те, що у разі виконання орендарем поетапного плану реконструкції об`єкта оренди, договір буде продовжено на 10 років, а орендарем фактично виконано свої зобов`язання з реконструкції об`єкта оренди, дана істотна умова договору підлягає обов`язковому виконанню сторонами, а відтак, сторони об`єктивно зобов`язані укласти додаткову угоду про продовження договору на 10 років в порядку виконання п. 9.3. договору.

До вказаного листа міського голови долучено копії відповідних службових записок відповідача і Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради щодо порушеного позивачем питання про укладення додаткової угоди до договору.

В матеріалах справи також наявні копії: декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2013р.; протоколу № 5 від 13.05.2015р.; рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.06.2015р. № 585; декларації0 про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2015р.; акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2017р., рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 1134 від 21.06.2012р. «Про затвердження акту № 4 від 08.06.2012р. засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт»; рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 585 від 04.06.2015р. «Про затвердження протокалу засідання комісії з надання дозволів на викоання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт № 5 від 13.05.2015р.»; листа № 07-06/1129 від 15.12.2021р.; акту звіряння розрахунків по орендній платі станом на 01.12.2021р.; рахунків № УГ-0000920 від 30.09.2021р., № УГ-0001175 від 30.11.2021р., № УГ-0001288 від 31.12.2021р.; актів здачі-прийняття робіт № від 30.09.2021р., № від 30.11.2021р., № УГ-0001288 від 31.12.2021р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше (ч. 7 ст. 180 ГК України).

Як передбачено ст. 187 ЦК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення. З цього правила існує виняток про те, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 631 ЦК України, умова договору про застосування його умов до відносин сторін, що виникли до його укладення, може бути застосована у договорі лише за згодою сторін. Однак, у справі відсутні докази того, що відповідач погодився на застосування до відносин сторін умови проекту договору про те, що він застосовується до відносин між ними, які виникли до його укладення, зокрема, з 28.03.2021р.

Крім того, судом з`ясовано, що відповідно до. п. 9.3. договору оренди від 17.05.2012р. у разі виконання орендарем поетапного плану реконструкції об`єкта оренди договір оренди буде продовжено на 10 років.

Разом з тим, за змістом п. 9.2. договору оренди від 17.05.2012р., дія договору може бути продовжена тільки шляхом укладання нового договору лише на підставі рішення міськвиконкому та письмової заяви орендаря, яка має бути подана орендодавцю за місяць до закінчення строку дії договору. Таким чином, обов`язковою умовою продовження договору оренди від 17.05.2012р. сторони даного договору визначили наявність прийнятого після укладення договору оренди від 17.05.2012р. рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про продовження вказаного договору оренди від 17.05.2012р. на 10 років. Однак, судом констатується, що у матеріалах справи таке рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради відсутнє. При цьому, також відсутні докази щодо вжиття позивачем заходів щодо оскарження у встановленому порядку бездіяльності виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (за наявності для цього правових та фактичних підстав) стосовно нерозгляду питання щодо прийняття після укладення договору оренди від 17.05.2012р. рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про продовження вказаного договору оренди від 17.05.2012р. на 10 років.

Беручи до уваги вищенаведене, встановлені судом обставини та зміст наявних доказів, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє прийняте після укладення договору оренди від 17.05.2012р. рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про продовження вказаного договору оренди від 17.05.2012р. на 10 років (прийняття якого залежить не від Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради, який визначено відповідачем, а лише від означеного виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради), також враховуючи відсутність доказів того, що відповідач погодився на застосування до відносин сторін умови проекту договору про те, що він застосовується до відносин між ними, які виникли до його укладення, зокрема, з 28.03.2021р., суд вважає, що незалежно від змісту інших доводів учасників справи, у суду відсутні підстави для задоволення позову з огляду на його необгрунтованість.

При цьому судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, тому в позові слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) остаточно складено у 9-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 28.06.2022р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України) складено 28.06.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Огієнка, буд. 41, кв. 39; 3 - відповідачу - 32300, м. Кам"янець-Подільський, майдан Відродження, 1 .