ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2022 Справа № 904/7108/21

За позовом Приватного підприємства "ОМЕГА", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни, м.Дніпро

про стягнення 4 475 082,08 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідач: Смагін В.Г., адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Омега" (далі-Позивач) 05.08.2021 звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 4475082,08 грн, з яких: основний борг - 2916512,40 грн, 3% річних - 376081,52 грн; інфляційні втрати - 1182488,16 грн; судовий збір у розмірі 67126,23 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №101-Д/16 купівлі-продажу від 20.07.2016 року.

09.08.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

13.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.09.2021 о 09:30 год.

09.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 28.09.2021 об 10:30 год.

21.09.2021 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 114-115 Т.1), в якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

21.09.2021 представник Відповідача надав клопотання про витребування оригіналів доказів (арк.с. 127 Т.1), в якому просить суд: витребувати у ПП «Омега» оригінали договору купівлі-продажу № 101 -Д/16 від 20.07.2016 року та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, № 82 від 27.07.2017 року, №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року.

27.09.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 133-136 Т.1), в якій зазначає, як видно із пояснень Відповідач у відзиві посилається на недостовірні дані та маніпулює обставинами з метою придання негативного відтінку діям Позивача. Проте все це направлено на бажання ввести суд в оману та уникнути відповідальності за порушення грошових зобов`язань.

28.09.2021 представник Позивача надав клопотання про витребування доказів (арк.с. 147 Т.1), в якому просить суд витребувати у Відповідача документи, що підтверджують джерело походження товару, яким торгували у 2016, 2017, 2018 роках з метою отримання прибутку, а саме договори та видаткові накладні на отримання даного товару.

28.09.2021 ухвалою суду в задоволенні клопотання приватного підприємства "Омега" про витребування документів - відмовлено, відкладено підготовче засідання на 12.10.2021 об 16:00 год.

07.10.2021 представник Відповідача надав до матеріалів справи заперечення та заперечення (додаткові) (арк.с. 154, 159 Т.1).

12.10.2021 представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів (арк.с. 165 Т.1), а саме:

витяг з акту перевірки ПП "Омега" ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, із якого вбачається, що ФОП Дубова Ю.Г. є одним із основних покупців товару;

договори купівлі-продажу укладені між ПП "Омега" та ФОП Дубова Ю.Г. №30 від 25.09.2010, №07-Д від 28.01.2011, №282 від 23.08.2012, №369 від 23.12.2013, №293 від 23.12.2014, №238 від 29.10.2015;

квитанції про сплату грошових коштів №61, №8, №44, №39, №38.

12.10.2021 ухвалою суду клопотання Приватного підприємства "Омега" та Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2021 на 15:15 год.

03.11.2021 представником Позивача наданні пояснення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України (арк.с. 189-190 Т.1), в яких останній заперечує проти доводів Відповідача, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

04.11.2021 представником Відповідача надані письмові заперечення проти клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи від 12.10.2021 та клопотання про витребування оригіналів доказів (арк.с. 191-192 Т.1), в якому останній просить суд витребувати у ПП "Омега" оригінали квитанцій про оплату товару, додатних до позовної заяви.

04.11.2021 ухвалою суду клопотання Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано у Приватного підприємства "ОМЕГА" оригінали квитанцій про оплату товару, договір купівлі-продажу №101 -Д/16 від 20.07.2016 року та накладних № 281 від 25.08.2016 року, №394 від 25.11.2016 року, №398 від 29.11.2016 року, № 82 від 27.07.2017 року, №23 від 31.10.2017 року, №07 від 13.12.2017 року та №11 від 26.01.2018 року, додатних до позовної заяви та підготовче судове засідання відкладено на 15.11.2021 на 10:00 год.

15.11.2021 Позивач подав клопотання (арк.с. 200 Т.1), в якому просить суд витребувати із Соборної податкової інспекції м.Дніпро, податкові декларації платника єдиного податку ФОП Дубової Юлії Григорівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2016 рік, 2017 рік та 2018 рік. На підтвердження цих обставин, Позивач подав копії декларацій із яких вбачається, що вони заповнювалися від руки, в них є підпис Дубової Ю.Г. і вони направлялися не в електронному вигляді.

15.11.2021 ухвалою суду призначено у справі почеркознавчу та технічної судову експертизу, зупинено провадження у справі.

14.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи з висновком експертів №6468/6469/6470-21 від 27.01.2022 року.

14.02.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2022 о 10:30 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 01.03.2022 о 10:30 год. судове засідання не відбулось.

05.04.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 28.04.2022 об 10:00 год.

28.04.2022 представник Позивача просить суд відкласти підготовче судове засідання для можливості ознайомлення з висновком експерта.

28.04.2022 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною та електронною адресою Відповідача.

28.04.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 26.05.2022 об 10:00 год.

13.05.2022 представник Відповідача надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (арк.с. 57-63 Т.2), а саме:

- копію адвокатського запиту;

- оригінал відповіді банку;

- копія рішення суду про розірвання шлюбу;

- оригінал заяви до поліції;

- докази відправлення копії клопотання з додатками Позивачу.

25.05.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме накладних №№281, 394, 82 та 23 (арк.с. 68-72 Т.2).

26.05.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022 об 10:00 год.

07.06.2022 представник Позивача надав письмові пояснення щодо суті спору (арк.с. 79-80 Т.2).

07.06.2022 ухвалою суду клопотання Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни від 13.05.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи залишено без розгляду; клопотання Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни від 25.05.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 16.06.2022 об 14:30 год.

16.06.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про поновлення та встановлення додаткового строку для подання доказів, приєднання доказів до матеріалів справи (арк.с. 89 Т.2), в якому просить суд:

1. Визнати причини неподання доказів у встановлений законом строк поважними;

2. Поновити та встановити додатковий строк для подання доказів;

3. Приєднати до матеріалів справи документи, які не поверталися судом, а саме:

копію адвокатського запиту (том 2, а.с. 57):

оригінал відповіді банку (том 2, а.с. 58);

копію рішення суду про розірвання шлюбу (том 2, а.с. 59-60);

оригінал заяви до поліції (том 2, а.с. 61).

16.06.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про поновлення та встановлення додаткового строку для подання заяви свідка, приєднання заяви свідка до матеріалів справи (арк.с. 90-91 Т.2).

16.06.2022 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення Відповідача щодо суті спору (арк.с. 92 Т.2).

Під час судового засідання 16.06.2022 судом розглянуто клопотання Позивача про долучення додаткових доказів від 12.10.2021 (арк.с. 165 Т.1), а саме:

витяг з акту перевірки ПП "Омега" ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, із якого вбачається, що ФОП Дубова Ю.Г. є одним із основних покупців товару;

договори купівлі-продажу укладені між ПП "Омега" та ФОП Дубова Ю.Г. №30 від 25.09.2010, №07-Д від 28.01.2011, №282 від 23.08.2012, №369 від 23.12.2013, №293 від 23.12.2014, №238 від 29.10.2015;

квитанції про сплату грошових коштів №61, №8, №44, №39, №38.

Також під час судового засідання 16.06.2022 судом розглянуто подане Відповідачем клопотання від 13.05.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи, яке суд залишив без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України, оскільки строк для надання доказів до матеріалів справи сплинув, а клопотання про поновлення строку Відповідачем не надано.

Клопотання Відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи від 25.05.2022, а саме накладних №№281, 394, 82 та 23, судом задоволено та долучено їх до справи.

16.06.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни від 16.06.2022 про поновлення строку для подання до справи копії рішення суду про розірвання шлюбу (арк.с. 59-60 Т.2) та оригіналу заяви до поліції (арк.с. 61 Т.2). Відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання до справи копії адвокатського запиту (арк.с. 57 Т.2) та відповіді банку (арк.с. 58 Т.2). Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.06.2022 о 11:30 год.

21.06.2022 ухвалою суду виправлено описки в описовій та резолютивній частинах електронної версії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 16.06.2022 по справі №904/7108/21.

23.06.2022 представник Позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по суті на 30.06.2022 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи. У випадку направлення свого представника суд роз`яснює про можливість переходу до укриття під час повітряної тривоги, яке розташоване біля приміщення суду.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся