ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Справа№ 910/15496/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 30.06.2022

розглянувши заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед від 03.08.2021 про розподіл судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021

у справі №910/15496/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Ель Пасадена Інвест Лімітед

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінілон»

про визнання договору переведення боргу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Ель Пасадена Інвест Лімітед звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про визнання договору переведення боргу недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/15496/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, позов задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 17 листопада 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» у частині, що стосується будь-яких прав чи зобов`язань за договором банківського рахунка, укладеним ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Кримське регіональне управління» (правонаступником якого є Банк) та Компанією. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед 2102,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15496/20 частково задоволено заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед про відшкодування витрат на правничу допомогу, стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 850,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/15496/20 заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед про солідарне стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/15496/20, задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед 31 317,98 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. У задоволенні заяви про розподіл судових витрат в іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15496/20 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15496/20 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: 1. Заяву представника Ель Пасадена Інвест Лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково. 2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ 1, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 пов, е3030; реєстраційний номер НЕ 177923) 22 925,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (вул. Січеславська набережна 29-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 35920700) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 пов, е3030; реєстраційний номер НЕ 177923) 22 925,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

03.08.2021 представником позивача адвокатом Пасемко Н.І. подано до Північного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку заяву щодо розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом апеляційної інстанції постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 про перегляд додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15496/20. У поданій заяві позивач зазначив, що розмір витрат позивача на правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції, складає 57 000,00 грн. Позивач просив суд стягнути вказану суму на його користь пропорційно з відповідачів.

Дана заява не була розглянута судом апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та направленням справи до Верховного Суду.

При цьому супровідним листом від 31.08.2021 №910/15496/20/09.1-23/1/1072/21 Північний апеляційний господарський суд, надсилаючи справу до Верховного Суду, просив після розгляду касаційної скарги повернути матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

За результати касаційного перегляду справи постановою Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/15496/20 скасовано; справу №910/15496/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 24.12.2021 №23.2-17/910/15496/20/900/2021 Верховний Суд повернув матеріали справи №910/15496/20 до Господарського суду міста Києва.

01.06.2022 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Ткаченко Б.О. (доповідач), суддів Шапрана В.В., Пашкіної С.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/15496/20, оскільки прийняті ними постанови у цій справі були скасовані постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 заяву суддів Ткаченка Б.О., Шапрана В.В., Пашкіної С.А. про самовідвід у справі №910/15496/20 - задоволено. Справу №910/15496/20 (для розгляду заяви щодо розподілу судових витрат) передано для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі № 910/15496/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15496/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Ель Пасадена Інвест Лімітед про прийняття додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі №910/15496/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

20.06.2022 матеріали справи №910/15496/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15496/20 було розглянуто у судовому засіданні, колегія суддів у справі дійшла висновку про необхідність розгляду заяви Ель Пасадена Інвест Лімітед від 03.08.2021 про прийняття додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15496/20 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відтак ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 розгляд заяви призначено на 30.06.2022.

У судове засідання 30.06.2022 з`явився представник відповідача-1.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Повідомлення із електронною копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 про призначення заяви до розгляду на 30.06.2022, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронну адресу відповідача-2, зазначену в матеріалах справи (), що підтверджується роздруківкою електронного листування.

Позивачу та відповідачу-1 копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у даній справі була надіслана до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення сторін про розгляд заяви в судовому засіданні 30.06.2022, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представників позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 30.06.2022 заперечував проти задоволення заяви позивача від 03.08.2021.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед від 03.08.2021 про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, закріпленим у статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 21.12.2021 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/15496/20.

Відповідно до частин 1, 2 статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Враховуючи зазначене, наразі відсутні підстави для розподілу витрат на правничу допомогу за перегляд апеляційним судом скасованого у подальшому судом касаційної інстанції додаткового судового рішення від 21.04.2021 у справі №910/15496/20.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Ель Пасадена Інвест Лімітед від 03.08.2021 про розподіл судових витрат у справі №910/15496/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 відмовити.

Матеріали справи №910/15496/20 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 04.07.2022.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко