ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/694/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянувши заяву Приватного підприємства Тернвояж Вих. №79 від 24.06.2022 (вх. № 4002 від 24.06.2022) про розстрочку виконання рішення

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133

до відповідача: Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ, вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 225 875, 96 грн.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 в позові Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 до Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ, вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 225 875, 96 грн. відмовлено.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі № 921/694/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант 225 875,96 грн матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Стягнуто з Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант 3388,14 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант 5082,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

24.03.2022 на виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 . Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

24.06.2022 відповідач - Приватне підприємство ТЕРНВОЯЖ звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою Вих. № 79 від 24.06.2022 (вх. № 4002 від 24.06.2022) про розстрочку виконання судового рішення у справі №921/694/20, у якій просить суд розстрочити виконання вказаної постанови у даній справі згідно запропонованого ним графіку, обґрунтовуючи неможливість погашення наявної перед стягувачем заборгованості скрутним фінансовим станом боржника.

Ухвалою суду від 27.06.2022 заяву Приватного підприємства Тернвояж Вих. №79 від 24.06.2022 (вх. № 4002 від 24.06.2022) про розстрочку виконання рішення по справі №921/694/20 прийнято до розгляду, розгляд вказаної заяви призначено на 01.07.2022.

Представник позивача через електронну адресу суду надіслав заперечення на заяву №б/н від 29.06.2022 (вх.№4122 від 29.06.2022), згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви ПП "ТЕРНВОЯЖ" про розстрочку виконання рішення суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20, у зв`язку з тим, що зазначені відповідачем підстави для надання розстрочки не є самостійними та достатніми для розстрочки виконання рішення суду.

Директор ПП"ТЕРНВОЯЖ" через канцелярію суду подав клопотання №82 від 30.06.2022 (вх.№4173 від 30.06.2022) про приєднання до матеріалів справи копії договору №27/06/22 поворотної фінансової допомоги від 27.06.2022.

В засідання, яке відбулося 01.07.2022 представник заявника з`явився, підтримав подану ним заяву, та просив розстрочити виконання рішення по справі №921/694/20, представник позивача у судове засідання не з`явився, свої заперечення щодо поданої заяви надав суду через електронну адресу 29.06.2022.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Тернвояж Вих. №79 від 24.06.2022 (вх. № 4002 від 24.06.2022) про розстрочку виконання рішення по справі №921/694/20, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Судом встановлено, що заявник в обґрунтування неможливості виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20 посилається на скрутний фінансовий стан у зв`язку із введенням у державі карантинних обмежень у 2020-2021 роках, що вплинули на діяльність ПП"ТЕРНВОЯЖ" пов`язану з перевезенням пасажирів, до заяви додає звіт про фінансові результати підприємства за 2021 рік, а також введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, що зумовило мобілізацію водіїв автобусів, дефіцит пального та зростання цін на пальне, а тому враховуючи вищенаведені обставини просить суд розстрочити виконання та затвердити графік виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20 наступним чином: до 30 липня 2022 року-26 000,00 грн.; до 30 серпня 2022 року - 26 000,00 грн.; до 30 вересня 2022 року - 26 000,00 грн.; до 30 жовтня 2022 року - 26 000,00 грн.; до 30 листопада 2022 року - 26 000,00 грн.; до 30 грудня 2022 року - 26 000,00 грн.; до 30 січня 2023 року - 26 000,00 грн.; до 28 лютого 2023 року - 26 000,00 грн.; до 30 березня 2023 року - 26 346,00 грн.

Суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Також варто врахувати, ту обставину, що рішення Господарського суду Тернопільської області прийнято у 2020 році, а негативний фінансовий звіт заявником подано лише за 2021 рік.

Наведені відповідачем (заявником) обставини, на які він у своїй заяві посилається, як на підставу для розстрочки виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20, зокрема: мобілізація водіїв автобусів, зростання цін на пальне ним не підтверджені документально.

Водночас, переглянувши інформацію на сайті заявника https://ternvoyage.com/ видно, що ПП"ТЕРНВОЯЖ" здійснює щоденні маршрути Польща-Україна, також рейси по Україні, на сторінці підприємства https://www.facebook.com/Ternvoyage/ публікуються щоденні міжнародні перевезення з різних міст, що у своє чергу є підтвердженням про стабільну роботу підприємства.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що внаслідок введення в Україні воєнного стану ПП "ТЕРНВОЯЖ" зруйноване, чи не працює у звичному режимі, а тому не є обставиною, що перешкоджає виконанню постанови Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20.

Враховуючи наведене, суд, вваж є, що наведені заявником доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду від 15.02.2022 у справі №921/694/20 у відповідності до ст.ст.73,74,76,77,331 ГПК України, а тому відмовляє у задоволенні заяви Приватного підприємства Тернвояж Вих. №79 від 24.06.2022 (вх. № 4002 від 24.06.2022) про розстрочку виконання рішення по справі №921/694/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства Тернвояж Вих. №79 від 24.06.2022 (вх. № 4002 від 24.06.2022) про розстрочку виконання рішення по справі №921/694/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), Приватному підприємству ТЕРНВОЯЖ (вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М. Бурда