ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа№ 911/4706/15 (911/1777/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника АБ "Укргазбанк" Бабенка А.І.,

арбітражного керуючого Шкабрія М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 01.12.2021 (повний текст складено 03.02.2022, суддя Лопатін А.В.)

у справі № 911/4706/15(911/1777/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт",

2. державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

про скасування рішення про припинення права власності та скасування права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішення,

в межах справи № 911/4706/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс",

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа №911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", провадження у якій відкрито ухвалою від 10.11.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 18.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича.

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт", державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича про скасуваня рішення державного реєстратора від 01.10.2020 р. за № 54364494 про припинення права власності за ТОВ "Аларіт" на нерухоме майно та скасування права власності за ТОВ "Аларіт" нерухомого майна шляхом скасування рішення державного реєстратора від 01.10.2020 за № 54365045 про реєстрацію права власності за ТОВ "Аларіт" нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у справі № 911/4706/15(911/1777/21) відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, неповно з`ясував обставини, що мали вирішальне значення для вирішення конкретного спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", розгляд справи № 911/4706/15(911/1777/21) призначено на 07.06.2021.

06.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

В судовому засіданні 07.06.2022 було оголошено перерву до 21.06.2022 відповідно до ст. 216 ГПК України.

21.06.2022 електронною поштою до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" адвоката Пустовіт О.Ю. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання, який проживає за межами м. Києва.

Оскільки явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів ухвалила розглянути справу за наявними матеріалами справи та без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За приписами частини 1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до статті 6 Закону, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав врегульовано приписами статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 вищевказаної статті, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Так, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною 1 статті 18 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина 8 статті 18 Закону).

Частиною 3 статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича від 01.10.2020 № 54365045 за ТОВ "Аларіт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нерухоме майно: комплекс, об`єкт житлової нерухомості. До складу комплексу входить: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40, 49), 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41, 46-48, 51, 57, 64). Адреса: Київська обл., Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28.

Підставою для державної реєстрації став договір купівлі-продажу № 6184 від 13.10.2005, посвідчений приватним нотаріусом Єлістратовою С.В., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Київспецсільгоспмонтаж" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт" як покупцем.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2005, продавець передає у власність покупцеві (продає), а покупець приймає (купляє) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за № 28 по вулиці Чоповського в селі Літках Броварського району Київської області, за яке зобов`язується сплатити продавцю визначену договором грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2005 до складу комплексу входять: 53 будинки відпочинку, дерев`яні; прохідна із цегли; вбиральня із цегли; склад із металу; адмінбудівля, дерев`яна.

Як зазначає позивач, вищенаведеному рішенню про реєстрацію права власності, передувало рішення державного реєстратора щодо припинення права власності ТОВ "Атрекс" на наведене спірне майно (індексний номер 54365044).

Право власності позивач набув на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011, зареєстрований за № 357, який був укладений між ТОВ "Аларіт" як продавцем" та ТОВ "Атрекс" як покупцем.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011 продавець передає у власність, а покупець приймає нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського, 28.

Згідно з п. 1.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011 до складу комплексу входять: будинки відпочинку, дерев`яні (кількість 15); прохідна цегляна; вбиральня цегляна; склад металевий; будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 22).

17.02.2011 ТОВ "БК "Цивільне будівництво" як підрядник та ТОВ "Атрекс" як замовник уклали договір підряду № 1702/11, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався на свій ризик виконати власними силами та ресурсами, або силами залучених субпідрядних організацій, доручені замовником роботи: будівництво деревяних житлових будинків за адресою: Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського, 28.

11.02.2011 р. між ПАТ АБ "Укргазбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Атрекс" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 385.

Відповідно до умов вказаного договору цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 5/2011 від 11.02.2011 (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - кредитний договір, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, згідно якого іпотекодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 31.01.2014 повернути кредит у розмірі 20000000,00 грн. наданий в рамках не відновлювальної кредитної лінії на придбання майна, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи із 19,00 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 29,00 % річних, при настанні умов, передбачених п. 3.8 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 22,00 % річних, а при настанні умов, передбачених п. 3.9 кредитного договору сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29,00 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1.1 договору, з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін та доповнень № 2, укладеним між сторонами 12.12.2017, предметом іпотеки є: нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28, до складу якого входить:

1. б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№20-24, 28-34, 39-40,49);

2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41,46-48, 51, 57, 64).

В подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15 розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 910/2538/18 (в межах справи № 911/4706/15) з урахуванням зміни відповідно до постанови Верховного Суду від 12.01.2021 визнано недійсним договір іпотеки від 11.02.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 385 в частині передання в іпотеку нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28.

Позивач зазначає, що ТОВ "Аларіт", який набув права власності на 53 дерев`яні будинки на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2005, попри розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.2011 не може набути права власності на новостворене майно (будинки відпочинку в кількості 32), яке було побудоване позивачем у 2011 році відповідно до умов договору підряду № 1702/11 від 17.02.2011.

За твердженням позивача, враховуючи, що ТОВ "Атрекс" є власником земельних ділянок, на яких розташований комплекс за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28, то прийняті державним реєстратором рішення є такими, що не відповідають Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних, в розумінні положень ст. 76-79 ГПК України доказів на підтвердження права власності на нерухоме майно, а відтак і доказів про те, що оскаржувані рішення державного реєстратора порушують його права, як власника нерухомого майна, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач у позові не зазначає, які саме норми чинного законодавства порушив державний реєстратор при прийнятті оскаржуваних рішень щодо реєстрації прав на об`єкти нерухомості, враховуючи, що договір купівлі-продажу на підставі якого він набув право власності на комплекс був розірваний в судовому порядку. Тобто, після розірвання договору купівлі-продажу позивач перестав бути власником комплексу, а право власності на нього залишилось за відповідачем (ТОВ "Аларіт"). Отже, належить визнати безпідставним посилання як позивача так і третьої особи на незаконність державної реєстрації права власності за відповідачем після розірвання названого вище правочину.

Доводи позивача про те, що він є власником земельних ділянок, на яких розташований комплекс, на підставі договорів купівлі-продажу із фізичними особами, спростовуються тим, що право власності на такі земельні ділянки було зареєстровано саме на підставі договору купівлі-продажу № 357 від 11.02.2011, який в подальшому був розірваний за рішенням суду.

Одночасно твердження, що саме за рахунок позивача був збудований комплекс із 32 будинків відпочинку на підставі договору підряду № 1702/11 від 17.02.2011, належить відхилити, у зв`язку з їх недоведеністю, оскільки будь-яка первинна документація, як-то акти виконаних робіт, платіжні доручення про оплату будівельних робіт та матеріалів, у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, а рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у даній справі - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у справі № 911/4706/15(911/1777/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек