overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2022 Справа № 904/1581/22
До Господарського суду Дніпропетровської області 20.06.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пасенок Тетяни Вікторівни заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень у розмірі 186 487,60грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізичної особи - підприємця Пасенок Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1603/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбонтранссервіс", Київ

до Українсько науково-промислової асоціації "Укркокс", м. Дніпро

про стягнення боргу за договором позики в розмірі 492 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбонтранссервіс" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Українсько науково-промислової асоціації "Укркокс" (надалі - Відповідач) з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 492 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором позики від 19.10.2017 року б/н.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/2780/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 400 662, 36 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 400 662,36 грн., з яких: 93 855,06 грн. сума боргу, 5 676,92 грн. пеня, 946,18 грн. 3% річних, 300 184,20 грн. неустойка.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Господарським судом з метою повідомлення позивача про призначення розгляду справи по суті було надіслано ухвалу на його електоронну адресу, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

У судове засідання, що відбулось 21.06.2022, представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає можливим відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 06.07.2022 о 15:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка повноважних представників сторін в засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1625/22

За заявою Приватного підприємства "Ж.С.А.", м. Дніпро (49024, м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 71. кв. 11, ) про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 Приватне підприємство "Ж.С.А." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази сплати судового збору;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви Приватного підприємства "Ж.С.А." не подано доказів сплати судового збору та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Приватного підприємства "Ж.С.А." подана без додержання вимог, викладених у частині 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Ж.С.А." про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви;

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.06.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1515/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , с. Зоріччя, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 613 142, 52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 613 142, 52 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності приписам ст. 164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.06.2022 року (до відкриття провадження у справі) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8395/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 24.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7657/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 24.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7657/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 24.06.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9807/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022, яке набрало законної сили 24.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/9666/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022, яке набрало законної сили 15.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/9295/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, яке набрало законної сили 10.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9682/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2022, яке набрало законної сили 13.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/9662/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022, яке набрало законної сили 15.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9727/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022, яке набрало законної сили 17.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9850/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022, яке набрало законної сили 24.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6733/20 (621/465/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022, яке набрало законної сили 01.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1536/22

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого структурного підрозділу Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що за змістом справи не містяться доказів щодо адреси поставки та споживання електричної енергії відокремленою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують адресу поставки та споживання електричної енергії відокремленою особою.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази щодо адреси поставки та споживання електричної енергії відокремленою особою.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1623/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронж-ЮА", м. Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 24 336,45 грн,
Звертаючись до суду, заявник обрав підсудність згідно з нормативними приписами частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 248,10 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7693/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021, яке набрало законної сили 08.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/4487/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022, яка набрала законної сили 07.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6676/20
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду України від 31.05.2022, яка набрала законної сили 31.05.2022.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на користь Криворізької міської ради 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
Боржник: Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.06.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9135/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022, яке набрало законної сили 08.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко