СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/52/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 651 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022, ухвалене у складі судді Пушко І.І.

у справі № 917/52/22

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога», с. Федорівка, Глобинський район, Полтавська область, 39031;

про стягнення 32526, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога» про стягнення 32526, 59 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, зафіксованого актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що останнім в ході проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії було виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), зокрема, виявлено відсутність пломби № С55381599, яка була встановлена на дверцятах шафи, де розміщений прилад обліку. Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020 та відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 та п. 8.4.10 ПРРЕЕ відповідачу нараховано 32526, 59 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», яке просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 905/52/22 повністю, ухвалити нове рішення у справі № 905/52/22, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 917/52/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 у справі № 917/52/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

24.06.2022 на адресу Східного апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога» надійшли заперечення на поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі № 917/52/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 917/52/22, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі № 917/52/22 винесено та підписано 21.03.2022.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 11.04.2022.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який був продовжений і триває до цього часу, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги вчасно. Також, апелянт посилається на лист Торгово промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким вказані обставини визнано форс-мажорними (обставинами непереборної сили), які діють до їх офіційного закінчення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога» заперечує проти поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі № 917/52/22, в обґрунтування зазначає, що позивачем не доведено, яким чином дія воєнного стану перешкоджала подачу апеляційної скарги у строки передбачені статтею 256 ГПК України, а саме: позивачем не надано доказів зміни робочого часу у період з 11.04.2022 по 29.04.2022.

Розглянувши заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про наявність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржником було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 6 Рекомендацій Ради судді України від 02.03.2022 рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню, а отже, не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 32526, 59 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році, та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 651 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 917/52/22 без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 917/52/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 651 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 917/52/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 651 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2022 у справі № 917/52/22 здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов