ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2022 р. Справа№ 910/3559/21 (910/17248/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/3559/21 (910/17248/21) (Суддя Івченко А.М., повний текст - 31.05.2022)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» -1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/3559/21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі №910/3559/21(910/17248/21) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про закриття провадження у справі задоволено та закрито провадження у справі № 910/3559/21(910/17248/21) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Бандуристий Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/3559/21(910/17248/21) і направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 910/3559/21(910/17248/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3559/21(910/17248/21) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" -1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. про визнання правочину недійсним. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/3559/21(910/17248/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі №910/3559/21(910/17248/21).

27.06.2022 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/3559/21(910/17248/21) до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

У відповідності до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку призначити судове засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

У відповідності до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку призначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №910/3559/21(910/17248/21) за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/3559/21 (910/17248/21) та призначення справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/3559/21 (910/17248/21).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3559/21 (910/17248/21) за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022.

2. Призначити справу до розгляду на 07.09.2022 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №3 (перший поверх).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.08.2022.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч.2 ст. 207 ГПК України.

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек