ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.02.2022 Справа № 905/3003/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Бутенко П.Є., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй до відповідача Служби автомобільних доріг в Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі стягнення 333 334 грн. 92 коп.,-
За участю представників сторін:
від позивача не з`явились;
від відповідача не з`явились;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 по справі №905/3003/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй до Служби автомобільних доріг в Донецькій області задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-15 від 16.04.2013р. у сумі 333 334 грн. 92 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 5 000 грн. 02 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2016 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 у справі №905/3003/15 - повернуто без розгляду, а справу №905/3003/15 - Господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 у справі №905/3003/15 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 у справі №905/3003/15 - залишено без змін.

03.07.2017 на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

15.02.2022 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Служби автомобільних доріг в Донецькій області №01.3-408 від 11.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вищезазначеної заяви боржник посилається на те, що наказ Господарського суду Донецької області від 03.07.2017 по справі №905/3003/15 жодного разу не був пред`явлений до примусового виконання в органи державної виконавчої служби в Донецькій області, один раз був пред`явлений до органів казначейства, де у 2017 році повернутий без виконання, у зв`язку з чим стягувачем пропущено процесуальний строк пред`явлення судового наказу до виконання і тому останній має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 призначено до розгляду заяву Служби автомобільних доріг в Донецькій області №01.3-408 від 11.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 23.02.2022 року.

В судове засідання 23.02.2022 представники сторін не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути цю заяву за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подану відповідачем заяву по суті, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України та п.3.3 постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню у разі:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Служба автомобільних доріг в Донецькій області в обгрунтування своєї заяви посилається на той факт, що стягувачем не було пред`явлено наказ по справі №905/3003/15 до примусового виконання, внаслідок чого строк для вчинення вищезазначеної дії сплинув 22.03.2019 року, а тому на думку заявника, наказ є таким, що не підлягає виконанню.

Проте, доводи заявника в цій частині є помилковими, такими, що не ґрунтуються на нормах права, оскільки частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Діючим законодавством України не визначено такої правової підстави для визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, з причини непред`явлення його для стягнення до органів виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених законодавчих приписів, пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта град строй строку для пред`явлення наказу по справі №905/3005/15 до виконання, не може вважатися підставою для його визнання таким, що не підлягає виконанню, оскільки не позбавляє останнього права на звернення до суду з заявою про поновлення такого строку.

За таких обставин суд вважає, що заява Служби автомобільних доріг в Донецькій області №01.3-408 від 11.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг в Донецькій області №01.3-408 від 11.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов