ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"27" червня 2022 р. Cправа № 902/495/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України, 24333, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Олександрівка, вул. Соборна, буд. 10А, ідентифікаційний код юридичної особи 00724755

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, 56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове, вул. Центральна, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34792373

про стягнення 144000,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України № 23 від 18.01.2022 (вх.№494/22 від 21.06.2022) про стягнення 144000,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 10 від 10.03.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області з огляду на таке.

Як зазначено позивачем та вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України є: Україна, 56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Яструбинове.

Обгрунтовуючи територіальну підсудність справи Господарському суду Вінницької області, позивач посилається на частину 5 статті 29 ГПК України та зазначає, що згідно пунктів 3.1, 3.2. договору, місцем виконання договору є місце передачі товару - село Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області, тому позов за вибором позивача пред`являється за місцем виконання договору.

За загальним правилом, згідно вимог частин 1-2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Із аналізу норми, викладеній у частині 5 статті 29 ГПК України слідує, що нею передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності.

За першою підставою, позов може пред`являтися до суду за місцем виконання договору, якщо у договорі визначено місце виконання зобов`язань сторонами договору.

За другою підставою, позов може пред`являтися до суду за місцем виконання договору в разі, якщо у договорі не визначено місце його виконання, однак з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці. Тобто, правила цієї норми застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Із позову вбачається, що предметом спору у цій справі є вимога про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару за договором купівлі-продажу № 10 від 10.03.2020 року.

Відповідно до пункту 3.1, 3.2. цього договору перехід права власності та ризиків на товар, вказаний у пункті 1.1. цього договору здійснюється у момент передачі товару. Передача здійснюється у пункті село Олександрівка, Вінницької області, Тростянецького району.

Пунктом 2.5. цього договору сторони передбачили, що поставка товару здійснюється самовивозом.

Згідно пункту 2.1. вказаного договору покупець здійснює 50% оплату товару на момент його отримання, а решту суми вартості товару зобов`язаний сплатити не пізніше 01.08.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Суд вважає, що за змістом договору, адреса передачі товару є місцем виконання зобов`язань за договором в частині поставки товару продавцем, однак не є місцем виконання зустрічного зобов`язання покупця з оплати товару.

Із наведених умов договору слідує, що спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору визначають лише місце виконання зобов`язання в частині передачі товару, проте предметом спору є стягнення грошових коштів за переданий товар, а не спір щодо виконання зобов`язання з поставки товару у натурі.

Зі змісту договору не вбачається інших особливостей виконання зобов`язання в частині місця сплати грошових коштів (заборгованості).

Оскільки, зобов`язання зі сплати вартості товару за договором у цій справі не є таким, що може виконуватись лише у певному місці, суд дійшов висновку, що на пред`явлення позову у цій справі поширюються правила загальної територіальної юрисдикції (підсудності) за місцезнаходженням відповідача відповідно до вимог статті 27 ГПК України.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу, що у пункті 7.1. договору сторони передбачили, що всі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів. У випадку, якщо сторони не зможуть домовитись, справу розглядає Господарський суд Вінницької області.

Водночас чинний ГПК України не містить положень щодо визначення підсудності за угодою сторін.

Так, відповідно до приписів статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Вказана норма виключає диспозитивність сторін при визначенні місця розгляду спору, крім випадків передбачених статтями 22, 23 ГПК України.

Приймаючи до уваги місцезнаходження Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Вінницької області.

Враховуючи місцезнаходження відповідача та розпорядження Голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22, яким територіальну підсудність справ Господарського суду Миколаївської області змінено та визначено за Господарським судом Одеської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України № 23 від 18.01.2022 (вх.№494/22 від 21.06.2022) про стягнення 144000,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 10 від 10.03.2020 року слід передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Положеннями частини 3, частинами 6-7 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 23 від 18.01.2022 (вх.№494/22 від 21.06.2022) Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення 144000,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 10 від 10.03.2020 разом з доданими до неї документами передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

2. Копію позовної заяви № 23 від 18.01.2022 (вх.№494/22 від 21.06.2022) долучити до примірника ухвали, що залишається у Господарському суді Вінницької області.

3. Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Згідно пункту 8 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256, статті 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1; Господарському суду Одеської області разом з матеріалами позовної заяви у справі № 902/495/22.

Ухвала підписана 27.06.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 24333, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Олександрівка, вул. Соборна, буд. 10А;

3 - відповідачу, 56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове, вул. Центральна, буд. 4;

4 - Господарський суд Одеської області, 65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29.