УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/955/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова

про визнання недійсним рішення,

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2021 відбулось засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, на якому прийняті рішення, оформлені протоколом №94 від 23.12.2021, однак позивач вважає, що такі рішення прийняті неправомочним складом наглядової ради відповідача, при цьому позивача не було повідомлено про скликання засідання наглядової ради, отже прийняте рішення порушує права позивача як акціонера відповідача на участь в управління товариством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.08.2021 від Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 підготовче засідання призначено на 29.06.2022.

24.06.2022 до відділу діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 29.06.2022 прибув представник позивача, представник відповідача у засідання не прибув, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Державного концерну "Укроборонпром" у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та викладене у змісті позову обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Державного концерну "Укроборонпром" у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає підготовче засідання для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Запропонувати третій особі надати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/955/22 на 27.07.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Звернути увагу учасників справи на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА