ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

14 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1501/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Завгородня Н.О. за довіреністю,
від третіх осіб: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву позивача про розподіл судових витрат у справі
за позовом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Фізична особа - підприємець Крицька Тамара Петрівна,
про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи:
сплачена сума судового збору 4540,00 грн,
При ухваленні рішення від 21.04.2022 у справі № 925/1501/21 питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не вирішував через ненадання позивачем доказів щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт (з детальним їх описом) та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем.
01 червня 2022 року (поштове відправлення від 28 травня 2022 року) до Господарського суду Черкаської області від представника Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшла заява від 27 травня 2022 року про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій він просить суд:
- визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити строк, прийняти заяву до розгляду;
До заяви представник позивача додав докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
В обґрунтування заяви заявник пояснив, що рішення позивач та представник позивача отримали 25.05.2022 на електронну поштову адресу, а доступ до Єдиного реєстру судових рішень був тимчасово обмеженим у зв`язку з введенням воєнного стану та зі збройною агресією Російської Федерації проти України, відтак, позивач не міг дізнатись про ухвалення рішення судом та, відповідно, про початок відліку строку, визначеного у ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою від 02 червня 2022 року Господарський суд Черкаської області заяву призначив до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2022 року в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, про дату, час та місце якого повідомив сторони та треті особи.
Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.
Господарським судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи доказів для розгляду заяви за відсутності представників позивача та третіх осіб.
Від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшло письмове заперечення, у якому у задоволенні заяви начальник Головного управління просив відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування заперечень представник вказав таке:
приписи ГПК України не пов`язують право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку; в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Висновком Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду викладеному в ухвалі від 09.02.2022 по справі № 924/1304/20 визначено, що поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Шрамківська сільська рада у своїй заяві посилається на ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Враховуючи положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, подання доказів на підтвердження судових витрат після ухвалення судового рішення можливе за умови попереднього подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів.
Шрамківською сільською радою відповідної заяви подано не було.
До того ж, позивач в судове засідання, у якому розпочато розгляд справи по суті, 22 лютого 2022 року, не з`явився (до початку введення воєнного стану на території України).
Отже, відповідач наведені заявником підстави для поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат, вважає такими, що жодним чином не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які б унеможливлювали надання заявником таких доказів господарському суду у строки, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.
Відповідач зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У судовому засіданні, що відбулося 14.06.2022, за участю представника відповідача, той просив відмовити у задоволенні заяви. Суд видалявся до нарадчої кімнати.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.06.2022 за відсутності учасників справи, було підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколів судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч. 3 ст. ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Зазначена вимога позивачем виконана, попередній орієнтовний розрахунок очікуваної суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката наведений позивачем у позовній заяві.
1) підготовка позовної заяви, її подання до суду 9600,00 грн, виходячи з ціни 800,00 грн за 1 сторінку тексту документа;
Після ухвалення рішення у даній справі, позивач подав 01.06.2022 (28.05.2022 поштова відмітка) заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до заяви, під час розгляду справи представником позивача було надано такі види правової допомоги:
1) підготовлено та подано відповіді на відзив відповідача від 01.12.2021 2 400,00 грн, виходячи з розрахунку 800,00 грн за 1 сторінку документа, кількість сторінок 3;
2) підготовка та подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 13.12.2021 600,00 грн, виходячи з розрахунку 600,00 грн за 1 сторінку підготовки процесуального документа.
Згідно з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Договір про надання правової (правничої) допомоги було укладено між Адвокатським бюро «Сергія Потьомкіна» (Бюро) та Виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що діє в інтересах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Клієнт).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту (код ДК - 021:2015:79110000-8 - Послуги юридичного консультування та юридичного представництва) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та відшкодувати фактичні витрати, здійснені Адвокатським бюро, що необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі. Безпосереднє виконання взятих на себе зобов`язань від імені Бюро здійснюватиметься Адвокатом Потьомкіним Сергієм Олексійовичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 000267, видане 13 серпня 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 30.07.2018 року № 1500) (надалі - Адвокат). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.
Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовились, що орієнтовна загальна ціна даного Договору становить 155 000,00 грн.
Ціна договору підлягає коригуванню Сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди залежно від номенклатури та кількості правової (правничої) допомоги, юридичних послуг, фактично наданих Бюро та отриманих Клієнтом. Така додаткова угода укладається на вимогу однієї зі сторін не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до дати закінчення строку дії Договору. Номенклатура та кількість фактично наданої допомоги, послуг зазначаються у відповідних Актах надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору.
В будь-якому випадку, загальна ціна договору після коригування Сторонами не може перевищувати 49 000,00 грн.
Гонорар є формою винагороди Бюро за надання правової (правничої) допомоги Клієнту. За правову (правничу) допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору, Клієнт сплачує Бюро винагороду (гонорар).
Сторони обумовили ціни за одиницю послуг, що надаються на підставі даного Договору (пункт 3.2 Договору).
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за результатами надання правової (правничої) допомоги Бюро складає Акт приймання-передачі наданих послуг в двох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та надає або надсилає його для підписання Клієнту.
В Акті надання послуг вказується обсяг наданих послуг, їх ціна та загальна вартість. Підписанням Акту приймання-передачі Сторони підтверджують, що не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг (пункт 4.2. Договору).
Відповідно до пункту 7.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взятих на себе Сторонами зобов`язань до моменту повного їх виконання.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
На виконання зазначених пунктів договору позивачем надано до матеріалів справи Акти надання послуг № 083 від 09.11.2021, № 090 від 15.12.2021.
За наданні послуги Бюро виставлено Клієнту рахунки на оплату, які позивачем оплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 493 від 10.11.2021, № 581 від 17.12.2021.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку статті 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи, що господарським судом задоволенні позовні вимоги Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області повністю, судові витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу, підлягають відшкодуванню відповідачем.
Господарський суд звертає увагу, що у відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач не заявляв про зменшення витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про розподіл судових витрат на правову допомогу підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву представника Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про розподіл судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення за заявою Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про розподіл судових витрат.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складене та підписане 27 червня 2022 року.
Суддя О.В. Чевгуз