ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Рівне Справа №918/965/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою від 18.11.2021, між іншого, заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 07.12.2021.

Ухвалою від 07.12.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 01.02.2022.

Ухвалою від 10.01.2022 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" з вимогами до боржника до розгляду та призначено її розгляд у попередньому засіданні на 01.02.2022.

Ухвалою від 01.02.2022 визнано вимоги кредиторів до боржника у загальній сумі 1 187 373,95 грн, яка складається з вимог: другої черги: ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" () в сумі 1 187 373 грн 95 коп. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" у розмірі 4 540 грн 00 коп. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 01.03.2022 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.03.2022.

Ухвалою від 22.03.2022, зокрема, розгляд справи відкладено до завершення військової агресії російської федерації проти України або до отримання судом від усіх учасників провадження письмової згоди щодо розгляду даної справи.

04 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 47 134, 52 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.05.2022 заяву Головного управлінням ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника залишено без руху, надано заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, надавши суду докази надіслання заяви з вимогами до боржника з додатками на адресу арбітражного керуючого.

Ухвалою від 24.05.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.06.2022, зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надати суду до наступного судового засідання докази виконання вимог ухвали від 01.02.2022.

Ухвалою від 24.05.2022 заяву б/н від 17.02.2022 Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 14.06.2022, зобов`язано боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією. Зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.

14 червня 2022 року судом встановлено, що арбітражним керуючим Сокотуном В.А. не виконано вимоги ухвали суду від 01.02.2022 (п.5 резолютивної частини ухвали) та вимоги ухвали суду від 24.05.2022 (п.4 резолютивної частини ухвали). Окрім цього, ухвалою від 24.05.2022, суд зобов`язав боржника розглянути заяву кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області, про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією. Проте, станом на день проведення судового засідання, у суду відсутні докази виконання вказаних вимог ухвал.

Ухвалою від 14.06.2022 оголошено перерву у судовому засіданні на 21.06.2022, зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надати суду до 20.06.2022 (включно) докази виконання вимог ухвал від 01.02.2022 та 24.05.2022.

У судове засідання 21.06.2022, учасники справи не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражним керуючим Сокотуном В.А. виконано вимоги ухвали суду від 24.05.2022, а саме 21.06.2022 від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшов відзив на розгляд заяви Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника із доказами повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог.

На переконання суду неявка учасників провадження у справі не перешкоджає вирішенню призначеної до розгляду заяви Головного управління ДПС у Рівненській області, оскільки позиція сторін, викладена у письмовій заяві та відзиві наявних в матеріалах справи.

Господарський суд, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника, зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

08 грудня 2021 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=67824&v=b34e0c13fd&t=6 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за № 67824.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчився 10.01.2022.

Судом встановлено, що до суду 04.05.2022 поза межами процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ з грошовими вимогами до боржника звернулося Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

На кредитора покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Відповідно до норм визначених КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Згідно пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нараховано у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державно податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 41.1. ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Загальна сума заборгованості по податках та внесках боржника ОСОБА_1 станом на 07.12.2021 складає 47 134,52 грн. з ЄСВ (код платежу) 71010000): - основного платежу 46 527,48 грн.; - штрафних санкцій 209, 31 грн., - пені 397,73 грн.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціалісте страхування» недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим законом (Закону про ЄСВ).

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1% суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону про ЄСВ).

Сума недоїмки не підлягає списанню зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску (ч. 7 ст. 25 Закону про ЄСВ).

Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки із сплати єдиного внеску, штрафів та нарахованої пені не застосовується (ч. 16 ст. 25 Закону про ЄСВ).

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно абз. 5 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до грошових зобов`язань відносяться, зокрема, зобов`язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

ГУ ДПС у Рівненській області звернулося щодо включення кредиторських вимог за податковим боргом в сумі 47 134,52 грн., який не забезпечений майном боржника.

Як вбачається із відзиву керуючого реструктуризацією за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Рівненській області, представником боржника адвокатом Станкевичем В.О. та керуючим реструктуризацією Сокотуном Віталієм Аполлінарійовичем заявлені вимоги визнаються повністю в сумі 47 134 грн 52 коп. (з яких - 46 527 грн 48 коп. - відносяться до другої черги задоволення (заборгованість по ЄСВ) та 607 грн 04 коп. - штраф, пеня відносяться до другої черги задоволення).

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед ГУ ДПС у Рівненській області не погашено.

Суд встановив, що від кредитора чи боржника до суду не надходили пояснення з доказами щодо забезпечення заявлених вимог, а отже суд робить висновок, що заявлені кредиторські вимоги є конкурсними.

Згідно з нормами статті 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 47 134 грн 52 коп.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області понесено витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4962,00 грн. судового збору.

Згідно з положеннями ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши підстави виникнення заборгованості та її розмір, вважає заявлені грошові вимоги ДПС у Рівненській області обґрунтованими, а відтак задовольняє заяву з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 у повному обсязі в розмірі 47 134 грн 52 коп. (з яких - 46 527 грн 48 коп. - відносяться до другої черги задоволення (заборгованість по ЄСВ) та 607 грн 04 коп. - відносяться до третьої черги (штраф, пеня).

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 962,00 грн.

При цьому суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду із пропуском процесуального строку для подання кредиторських вимог до боржника, відтак його вимоги у розмірі 47 134 грн 52 коп. є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражним керуючим Сокотуном В.А. виконано вимоги ухвали суду від 01.02.2022 (п. 5 резолютивної частини ухвали) та не подано суду до реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів.

Однак, як вбачається із поданих ОСОБА_2 документів, 28.03.2022 на перші збори кредиторів представник кредитора ТОВ "Фінансової компанії "Укрфінанс Груп не з`явився, клопотань про відкладення або проведення зборів в режимі відеоконференцзв`язку не надходило, а відтак збори визнані такими, що не відбулись, про що складено Акт від 28.03.2022.

Зважаючи на викладене та неявку у судове засідання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності до ч.ч.2-4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Зважаючи на викладене вище, суд даною ухвалою повідомляє учасників справи, про місце, час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) в розмірі 47 134 грн 52 коп. (з яких - 46 527 грн 48 коп. - відносяться до другої черги задоволення (заборгованість по ЄСВ) та 607 грн 04 коп. - відносяться до третьої черги (штраф, пеня).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) у розмірі 4 962,00 грн.

3. Вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 47 134 грн 52 коп. є конкурсними, однак кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника включити вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області згідно з п. 2 та 3 даної ухвали до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , надати суду докази.

5. Оголосити перерву у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "21" липня 2022 р. на 15:30 год.

6.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.06.2022 у порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич