ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх.№29624 від 15.12.2021) у справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Усачова О.М.

15.12.2021 до суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624), в якій заявник просить суд визнати його кредитором Харківського державного авіаційного виробничого підприємства у розмірі 2832078,40 грн виконавчого збору та 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору, грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 призначено заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021) до розгляду на 10.02.2022. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна (оригінали поштових описів вкладення). Запропоновано заявнику - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування поданої заяви, у тому числі докази надсилання Харківському державному авіаційному виробничому підприємству постанов, зазначених у заяві з грошовими вимогами до боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору. Зобов`язано розпорядника майна та боржника до дати проведення судового засіданні: розглянути заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021) і письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Ухвалою суду від 10.02.2022 відкладено розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021) на 22.03.2022. Ухвалено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розпоряднику майна та боржнику виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.12.2021. Також, суд звернув увагу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 17.05.2022 призначено заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021) до розгляду на 02.06.2022.

30.05.2022 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Усачов О.М. зазначає про те, що своїм повідомленням від 09.02.2022 він визнав вимоги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у заявленому розмірі такими, що підлягають включенню до реєстру кредиторів відповідно до ст. 64 КУзПБ; крім того, розпорядник майна просить суд розглянути дану заяву з грошовими вимогами до боржника без його участі.

Ухвалою суду від 02.06.2022 розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021) відкладено на 16.06.2022.

10.06.2022 до суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання (вх. № 5395) про проведення судового засідання без його представника.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд звертає увагу на те, що в учасників у справі про банкрутство було достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав на подання документів у обґрунтування своїх правових позицій.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх.№29624 від 15.12.2021) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021) та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2015 у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на момент порушення провадження у справі та до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) посилається на зведене виконавче провадження № 33410750 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави, яке перебуває на обліку у відділі.

У межах зазначеного зведеного виконавчого провадження по виконавчим провадженням до відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.02.2014 №31422551, №31456330, №31461479, №31461956, №31468831, №31469575, №31469984, №31470651, №31471593, №31472497, №31478893, №31479137, №31479437, №31479724, №31479848, №31512479, №31513158, №31513755, №31517115, №31517685, №31525625, №31525755, №31525892, №31525993, №31526187, №31526310, №31526436, №31526499, №31526562, №31526598, №31526660, №31533484, №31535632, №31536735, №31537449, №31558944, №31905655, №31905678, №31905696, №31905706, №31906807, №31907345, №32152012, №32152522, №32153060, №32153495, №32155317, №32155673, №32156001, №32232424, №32232424, №32237913, №32795542, №32795736, №32795933, №32959106, №33373175, №33421140, №44320415, №33815174, №33815575, №33816313, №33816602, №33817442, №33818347, №33819202, №33820158, №33820642, №33820819, №33821460, №33821600, №33833887, №34432501, №35326452, №37886358, №38295717, №38304502, №38891934, №39099773, №39484236, №34489130, №19489689, №39491696, №39542938, №39543414, №39543905, №39656631, №39657883, №39658471, №39661094, №39666049, №39666688, №39667080, №39668021, №39668677, №39669250, №39669576, №39669948, №39670364, №39670876, №39671264, №39671812, №39672217, №39672397, №39672543, №39672861, №39672976, №39673120, №39673214, №39673263, №39673345, №39673390, №39673470, №39673494, №39673523, №39673536, №39723582, №39724165, №39724581, №39724907, №39725194, №39725567, №39725914, №39726089, №39726245, №39726571, №39726960, №39727300, №39727429, №39727593, №39727779, №39864380, №40704934, №40790708, №41350155, №42016845, №44698279, №44961938, №44962103, №44962261, №45617247; від 13.03.2014 №42396925, №42410849; від 14.03.2014 №42395907, №42398448, №42411527, №42412019, №42412329, №42412723, №42412990, №42413267, №42413547, №42413846, №42414094, №42414750, №42415069, №42415271, №42415466, №42423440; від 21.03.2014 №42503461, №42503881, №42504125, №42505013, №42505232, №42505603, №42506056, №42506450, №42509231, №42509853, №42510241, №42510778, №42511150, №42511604, №42511954, №42515021; від 24.03.2014 №42528171, №42528404, №42530191, №42531171, №42531434, №42532186, №42532430; від 28.03.2014 №42619325; від 07.04.2014 №43095712; від 05.05.2014 №44696534; від 06.02.2015 №46251290; від 11.03.2015 №46738584, №46739264; від 10.04.2015 №47119473; від 14.04.2015 №47169401 на загальну суму 2832078,40 грн.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлена відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) сума боргу виникла до відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення вищезазначених постанов) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З аналізу вказаних норм Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З вказаного слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови. Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору (не пізніше наступного робочого дня) з дня закінчення виконавчого провадження є те, що виконавчий збір не стягнуто.

На державного виконавця законодавцем покладено повноваження з виконання судових рішень, які підлягають обов`язковому виконанню на всій території України, від імені держави. Отже, грошові вимоги такого кредитора до боржника щодо його грошових зобов`язань перед державою, в особі ВДВС охоплюються поняттям кредиторських вимог, поряд з вимогами інших державних органів грошового характеру.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.08.2020 року у справі № 910/126/20.

Заявлені відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) грошові вимоги до боржника розпорядник майна повністю визнав такими, що підлягають включенню до реєстру кредиторів відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, визнані розпорядником майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх.№29624 від 15.12.2021), визнати грошові вимоги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до боржника в розмірі 2832078,40 грн основного боргу як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 29624 від 15.12.2021).

Визнати грошові вимоги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до боржника в розмірі 2832078,40 грн основного боргу як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21 червня 2022 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.