УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву адвоката Артема Михайловича Сологуба

про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду заяву адвоката Артема Михайловича Сологуба про повернення судового збору задоволено.

22.06.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява адвоката Артема Михайловича Сологуба, представника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.11.2021, якою постановлено повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений за звернення з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду від 29.11.2021 у пункті 2 резолютивної її частини помилково зазначено: "Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686." замість "Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686.".

Крім цього, у сьомому абзаці описової частини вказаної ухвали також помилково зазначено: " ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686 сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19." замість " ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686 сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19."

Вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у пункті 2 резолютивної частини та сьомому абзаці описової частини ухвали Касаційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 911/2895/19 у зазначенні платника судового збору, які слід читати:

" ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686 сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19.";

"2. Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 686.".

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ