ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/18494/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022

у справі № 910/18494/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 592 723,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 592 723,40 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення відповідачем вантажу за залізничними накладними №№ 43006964, 43036201, 43083526, 43139278, 43146372, 43212422, 43212448, 43216274, 44839553, 44882066, 44889715, 44893055, 44899813, 44909208, 44909406, 44912863, 44916492, 44923704, 44945657, 44945665, 44949493, 44951408, 45004934, "45088093, 50071976", 45005212, 45005220, "45035904, 50051739", 45005238, 45005246, 45005253, 45005261, 45005279, 45005287, 45005303, 45005311, 45005329, 45005337, 45005345, 45007283, 45007291, 45007317, 45007333, 45007358, 45007374, 45007390, 45007747, 45047297, 45027174, 45027190, 45027232, 45027265, 45027273, 45027307, 45031846, 45060605, 45035821, 45082708, 45036142, 45085586, 45042710, 45052529, 45062775, 45070331, 45070380, 45071875, 45074457, 45091311, 45074739, 45074754, 45074762, 45074770, 45074838. 45074846, 45074861, 45074887, 45074895, 45074903, 45075025, 45075041, 45076155, 45076163, 45076189, 45076197, 45076288, 45076304, 45078094, 45108214, 45144540, 45129350, 45131034, 45132107, 45132743, 45137080, 45137627, 45139771. 45140274, 45140621, 45145588, 45145596, 45145604, 45145612, 45145620, 45145638, 45156395, 45176096, 45176104, 45198462, 45201340, 45201357, 45208311, "47384045, 45281136", 45220282, 45220308, 45220316, 45220373, 45220381, 45231412, 45231438, 45231446, 45231487, 45231495, 45231529, 45240983, 45248655, 45241007, 45248648, 45241007, 45248614, 45258050, "45148400, 50185198", 45260056, "45282829, 45311503", 45260437, 45269180, 45270519, 45280690, 45305349, "45348513, 47384086", 45306347, 5348521, 45364767, 45306438, 45313434, 45361821, 45313442, 45348547, 45313475, 45361979, 45340452, 45340536, 45340882, "45388048, 50241421", 45380953, 45381019, 45381043, 45381050, 45385754, 45385762, 45385770, 45385796, 45385812, 45395837, 45395845, 45395852, 45395894, 45395902, 45413937, 45396322, 45417219, 45417235, 45417268, 45417284, 45417292, 45417300, 45419462, 45424330, 45419835, 45419843, 45419850, 45419876, 45419900, 45419918, 45420015, 45420031, 45420049, 45420064, 45420296, 45420304, 45420320, 45420460, 45420486. 45420551, 45421385, 45423993, 45440260, "45506235, 45517117", 45449980, 45513140, 45450004, 45512274, 45454139, 45454907, 45493319, 45545910, 45493343, 45545928, 45493376, 45499019, 47384102, 45499027, 47384136, 45499035, 47384110, 45499043, 47384128, 45499050 останнім було доставлено вагони з порушенням строку доставки, що є підставою для нарахування штрафу на підставі ст. 116 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 № 457, зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Статут залізниць).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 500 615,10 грн штрафу, 7 509,23 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині суд в позові відмовив повністю.

При ухваленні рішення у справі № 910/18494/21 судом першої інстанції встановлено факт несвоєчасної доставки відповідачем переданого йому позивачем для перевезення вантажу та, відповідно, порушення норм ст. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, що, в свою чергу є підставою для застосування штрафу відповідно до ст. 116 Статуту залізниць.

Водночас судом першої інстанції встановлено, що за всіма залізничними накладними, окрім №№ 45027174, 45027190, 45027232, 45027265, 45027273, 45027307, 45062775, 45070331, 45070380, 45074457, 45091311, 45074739, 45074754, 45074762, 45074770, 45074838, 45074846, 45074861, 45074887, 45074895, 45074903, 45075025, 45075041, 45139771, 45140274, 45231412, 45231438, 45231446, 45231487, 45231529, 45340882, 45388048, 50241421, 45385754, 45385762, 45385770, 45385796, 45385812, 45493376 мало місце прострочення доставки вантажу.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем невірно визначено термін доставки вантажу за наступними накладними: №№4071031, 42637819, 42709253, 42936393, 45005212, 45005238, 45005246, 45005253, 45005261, 45005279, 45005287, 45005303, 45005311, 45005329, 45005337, 45005345, 45007283, 45007291, 45007317, 45007333, 45007358, 45007374, 45007390, 45071875, 45076155, 45076163, 45076189, 45076197, 45076288, 45076304, 45078094, 45140621, 45417219, 45417235, 45417268, 45417284, 45417292, 45417300, 45419835, 45419843, 45419850, 45419876, 45419900, 45419918, 45420015, 45420031, 45420049, 45420064, 45420296, 45420304, 45420320, 45420460, 45420486, 45420551.

А тому, суд першої інстанції, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 500 615,10 грн штрафу.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі по тексту - апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/18494/21 в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 92 108,30 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не вірно здійснено перерахунок за спірними накладними №№ 45027174, 45027190, 45027232, 45027265, 45027273, 45027307, 45062775, 45070331, 45070380, 45074457, 45091311, 45074739, 45074754, 45074762, 45074770, 45074838, 45074846, 45074861, 45074887, 45074895, 45074903, 45075025, 45075041, 45139771, 45140274, 45231412, 45231438, 45231446, 45231487, 45231529, 45340882, 45388048, 50241421, 45385754, 45385762, 45385770, 45385796, 45385812, 45493376 із розрахунку 200 км + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням - прибуттям) в той час як за зазначеними накладними мало місце маршрутне перевезення та нормативний строк розраховується 320 км на добу + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям). Відмітки про маршрутне перевезення проставляються у гр. 63, 64, 65 або у гр. 7 накладної не передбачено правилами оформлення накладних.

Стосовно залізничних накладних №№4071031, 42637819, 42709253, 42936393, 45005212, 45005238, 45005246, 45005253, 45005261, 45005279, 45005287, 45005303, 45005311, 45005329, 45005337, 45005345, 45007283, 45007291, 45007317, 45007333, 45007358, 45007374, 45007390, 45071875, 45076155, 45076163, 45076189, 45076197, 45076288, 45076304, 45078094, 45140621, 45417219, 45417235, 45417268, 45417284, 45417292, 45417300, 45419835, 45419843, 45419850, 45419876, 45419900, 45419918, 45420015, 45420031, 45420049, 45420064, 45420296, 45420304, 45420320, 45420460, 45420486, 45420551, то як зазначає позивач, є незрозумілим у чому полягає неправильність розрахунку.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2022 справу № 910/18494/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18494/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, строк дії якого продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

04.05.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18494/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21. Поновлено Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

25.05.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача, за яким відповідач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», а рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21 залишити без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні в стягненні з відповідача на користь позивача 92 108,30 грн штрафу за спірними залізничними накладними та визнав обґрунтованість позовних вимог за рештою залізничних накладних, оскільки позивачем невірно витлумачено приписи п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу.

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, дана справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 22.11.2021 та ухвалі Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 09.05.2022 у даній справі.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» здійснила перевезення різних вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» по наступним залізничним накладним: №№ 43006964, 43036201, 43083526, 43139278, 43146372, 43212422, 43212448, 43216274, 44839553, 44882066, 44889715, 44893055, 44899813, 44909208, 44909406, 44912863, 44916492, 44923704, 44945657, 44945665, 44949493, 44951408, 45004934, "45088093, 50071976", 45005212, 45005220, "45035904, 50051739", 45005238, 45005246, 45005253, 45005261, 45005279, 45005287, 45005303, 45005311, 45005329, 45005337, 45005345, 45007283, 45007291, 45007317, 45007333, 45007358, 45007374, 45007390, 45007747, 45047297, 45027174, 45027190, 45027232, 45027265, 45027273, 45027307, 45031846, 45060605, 45035821, 45082708, 45036142, 45085586, 45042710, 45052529, 45062775, 45070331, 45070380, 45071875, 45074457, 45091311, 45074739, 45074754, 45074762, 45074770, 45074838. 45074846, 45074861, 45074887, 45074895, 45074903, 45075025, 45075041, 45076155, 45076163, 45076189, 45076197, 45076288, 45076304, 45078094, 45108214, 45144540, 45129350, 45131034, 45132107, 45132743, 45137080, 45137627, 45139771. 45140274, 45140621, 45145588, 45145596, 45145604, 45145612, 45145620, 45145638, 45156395, 45176096, 45176104, 45198462, 45201340, 45201357, 45208311, "47384045, 45281136", 45220282, 45220308, 45220316, 45220373, 45220381, 45231412, 45231438, 45231446, 45231487, 45231495, 45231529, 45240983, 45248655, 45241007, 45248648, 45241007, 45248614, 45258050, "45148400, 50185198", 45260056, "45282829, 45311503", 45260437, 45269180, 45270519, 45280690, 45305349, "45348513, 47384086", 45306347, 5348521, 45364767, 45306438, 45313434, 45361821, 45313442, 45348547, 45313475, 45361979, 45340452, 45340536, 45340882, "45388048, 50241421", 45380953, 45381019, 45381043, 45381050, 45385754, 45385762, 45385770, 45385796, 45385812, 45395837, 45395845, 45395852, 45395894, 45395902, 45413937, 45396322, 45417219, 45417235, 45417268, 45417284, 45417292, 45417300, 45419462, 45424330, 45419835, 45419843, 45419850, 45419876, 45419900, 45419918, 45420015, 45420031, 45420049, 45420064, 45420296, 45420304, 45420320, 45420460, 45420486. 45420551, 45421385, 45423993, 45440260, "45506235, 45517117", 45449980, 45513140, 45450004, 45512274, 45454139, 45454907, 45493319, 45545910, 45493343, 45545928, 45493376, 45499019, 47384102, 45499027, 47384136, 45499035, 47384110, 45499043, 47384128, 45499050 (а.с. 10-191).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом статті 307 ГК України та статті 909 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

За приписами ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 6 Статуту залізниць визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно п. п. 22, 23 Статуту залізниць за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Згідно ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 № 273/96-ВР (далі по тексту - Закон № 273/96-ВР) у разі невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за затримання терміну доставки вантажів в межах, визначених Статутом залізниць України.

Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб`єктами господарювання - замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань в порядку, визначеному Статутом залізниць України, та відповідає перед контрагентами за допущені нею прострочення у доставці вантажів до станції призначення в порядку, визначеному транспортним статутом на залізниці.

Відповідно до п. 41 Статуту залізниць залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно п. 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 (далі по тексту - Правила), визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; дрібними відправками та відправками в середньотонажних контейнерах, терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та 1 доба за кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Відповідно до п. 2 Правил приймання вантажів до перевезення (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, перевезення вантажів здійснюються вагонними, дрібними, контейнерними, груповими або маршрутними відправками.

У цих Правилах наведені нижче терміни вживаються в таких значеннях: вагонна відправка - партія вантажу за однією накладною в такій кількості, для перевезення якої потрібно надання окремого вагона; дрібна відправка - партія вантажу за однією накладною, для перевезення якої не потрібно надавати окремий вагон; контейнерна відправка - партія вантажу за однією накладною для перевезення в універсальному чи спеціалізованому контейнері або перевезення власного універсального чи спеціалізованого контейнера в порожньому стані; групова відправка - партія вантажу за однією накладною, для перевезення якої надається не менше двох вагонів, але менше маршруту; маршрутна відправка - партія вантажу за однією накладною в кількості, яка відповідає ваговій нормі, встановленій для маршруту («ядра» маршруту); контрейлерна відправка - це завантажені на залізничні вагони автопоїзд, знімний автомобільний кузов, напівпричеп, тягач і т.ін.

Згідно з п. 5.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів), заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.

Відповідно до п. 1.2 Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п. 2.1 Правил).

Згідно п. 2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

У відповідності до п. 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (п. 2.10 Правил).

За приписами пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Будь - яких інших відміток про причини затримки вантажу, які дають право відповідачу на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки, спірні залізничні накладні не містять та відповідачем докази наявності таких причин не наведені, що вказує на відсутність поважних причин прострочення термінів доставки вантажу, які мають бути враховані при визначенні термінів прострочення доставки вантажу.

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами) (ст. 920 ЦК України).

Згідно з п. 116 Статуту залізниць за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 1) 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 2) 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 3) 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до п. 1.2 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення. Плата може вноситися іншим платником, з яким залізницею укладено договір.

Таким чином, сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється, виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній (графа 31), на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу залізничним транспортом, що узгоджується з приписами частини 3 статті 313 Господарського суду України, пунктів 6, 23 Статуту залізниць, пункту 1.2. Правил оформлення перевізних документів, пункту 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу. (Вказаний правовий висновок викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/420/2012 від 04.04.2012 нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений пунктом 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Згідно з абз. 2 п 8 Правил датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Календарними штемпелями на залізничних накладних, доданих до позовної заяви, підтверджується, що вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Судом першої інстанції встановлено, що враховуючи відстань від станції відправлення до станції призначення (із розрахунку 200 км за добу) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) за всіма залізничними накладними, окрім №№ 45027174, 45027190, 45027232, 45027265, 45027273, 45027307, 45062775, 45070331, 45070380, 45074457, 45091311, 45074739, 45074754, 45074762, 45074770, 45074838, 45074846, 45074861, 45074887, 45074895, 45074903, 45075025, 45075041, 45139771, 45140274, 45231412, 45231438, 45231446, 45231487, 45231529, 45340882, 45388048, 50241421, 45385754, 45385762, 45385770, 45385796, 45385812, 45493376 мало місце прострочення доставки вантажу.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем невірно визначено термін доставки вантажу за наступними накладними: №№4071031, 42637819, 42709253, 42936393, 45005212, 45005238, 45005246, 45005253, 45005261, 45005279, 45005287, 45005303, 45005311, 45005329, 45005337, 45005345, 45007283, 45007291, 45007317, 45007333, 45007358, 45007374, 45007390, 45071875, 45076155, 45076163, 45076189, 45076197, 45076288, 45076304, 45078094, 45140621, 45417219, 45417235, 45417268, 45417284, 45417292, 45417300, 45419835, 45419843, 45419850, 45419876, 45419900, 45419918, 45420015, 45420031, 45420049, 45420064, 45420296, 45420304, 45420320, 45420460, 45420486, 45420551.

За таких обставин, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача 500 615,10 грн штрафу.

В силу приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21 підлягає перегляду в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 92 108,30 грн штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вже зазначалось вище у даній постанові згідно п. 1.1 Правил у разі перевезення вантажною швидкістю: маршрутними відправками; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах; терміни доставки вантажу обчислюються виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та 1 доба за кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Відповідно до п. 2 Правил приймання вантажів до перевезення (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, перевезення вантажів здійснюються вагонними, дрібними, контейнерними, груповими або маршрутними відправками.

Зокрема, вагонна відправка - партія вантажу за однією накладною в такій кількості, для перевезення якої потрібно надання окремого вагона; маршрутна відправка - партія вантажу за однією накладною в кількості, яка відповідає ваговій нормі, встановленій для маршруту («ядра» маршруту).

Згідно з п. 5.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів), заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за накладними №№ 45027174, 45027190, 45027232, 45027265, 45027273, 45027307, 45062775, 45070331, 45070380, 45074457, 45091311, 45074739, 45074754, 45074762, 45074770, 45074838, 45074846, 45074861, 45074887, 45074895, 45074903, 45075025, 45075041, 45139771, 45140274, 45231412, 45231438, 45231446, 45231487, 45231529, 45340882, 45388048, 50241421, 45385754, 45385762, 45385770, 45385796, 45385812, 45493376 розрахунок має бути здійснено, виходячи із 1 доби за кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок, оскільки у графі 29 визначено тип відправки вагонна.

Крім того, позивачем при здійсненні розрахунку штрафу не було враховано, що згідно п. 2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

А, у відповідності до п. 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Така відмітка міститься у графі 49 відповідно до додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що мало місце маршрутне перевезення та нормативний строк розраховується 320 км на добу + 1 доба.

Щодо залізничних накладних №№4071031, 42637819, 42709253, 42936393, 45005212, 45005238, 45005246, 45005253, 45005261, 45005279, 45005287, 45005303, 45005311, 45005329, 45005337, 45005345, 45007283, 45007291, 45007317, 45007333, 45007358, 45007374, 45007390, 45071875, 45076155, 45076163, 45076189, 45076197, 45076288, 45076304, 45078094, 45140621, 45417219, 45417235, 45417268, 45417284, 45417292, 45417300, 45419835, 45419843, 45419850, 45419876, 45419900, 45419918, 45420015, 45420031, 45420049, 45420064, 45420296, 45420304, 45420320, 45420460, 45420486, 45420551, то як вірно було встановлено судом першої інстанції позивачем при розрахунку штрафу за вказаними накладними не було враховано вищезазначені приписи нормативних актів, що призвело до неправильного визначення кількості днів затримки та відповідно розрахунок штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/18494/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/18494/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

4. Матеріали справи № 910/18494/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова