ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1221/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Овруцької міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Продукт Плюс"

про стягнення 347271,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Овруцька міська рада Житомирської області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Продукт Плюс" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 10,4671 га кадастровий номер :05:00:0009 у сумі 347271,61 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 січня 2022р.

28.12.2021р. від ТОВ "Лідер Продукт Плюс" надійшла заява про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 23.12.2021, в якій відповідач, посилаючись на складність справи, просить суд проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 05.01.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 11.01.2022 замінив підготовчим засіданням.

28.12.2021 на адресу суду від ТОВ "Лідер Продукт Плюс" надійшов відзив на позовну заяву.

10.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Сторони своїх представників у судове засідання 11.01.2022 не направили.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.01.2022 суд відклав розгляд справи на 27.01.2022.

25.01.2022 на адресу суду від ТОВ "Лідер Продукт Плюс" надійшов лист з доданими доказами направлення на адресу позивача копії клопотання про призначення експертизи.

26.01.2022 на адресу суду від Овруцької міської ради Житомирської області надійшло клопотання, згідно якого позивач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з неотриманням клопотання про призначення експертизи, що є перешкодою для підготовки відповідних пояснень.

Сторони своїх представників у судове засідання 27.01.2022 не направили.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2022 суд відклав розгляд справи на 17.02.2022.

16.02.2022 на адресу суду від Овруцької міської ради Житомирської області надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

16.02.2022 на адресу суду від ТОВ "Лідер Продукт Плюс" надійшла заява, згідно якої представник відповідача просить відкласти розгляд справи з метою надання можливості для ознайомлення з письмовою відповіддю на відзив (в разі її подання позивачем), поясненнями позивача щодо клопотання про призначення експертизи та підготовки відповідних процесуальних документів.

В судове засідання 17.02.2022р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 11.03.2022.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, неприпиняючими повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, судове засідання, призначене на 11.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.03.2022 підготовче засідання призначено на 03.05.2022.

02.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прийняти участь у справі.

Позивач свого представника у судове засідання 03.05.2022 не направив.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.05.2022 суд відклав підготовче засідання на 24.05.2022.

Сторони у судове засідання 24.05.2022р. повноважних представників не направили.

Позивач про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 24.05.2022р. відкладено підготовче засідання на 28.06.2022р. Роз`яснено сторонам про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 28.06.2022р. представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 30.05.2022р. отримана позивачем 02.06.2022р., що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.127).

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без 4 причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правова позиція щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України викладена в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Верховний Суд у даних справах вказав, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має надаватись судами лише в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, та постанові Верховного суду від 03.02.2022р. у справі № 910/9271/21 викладено правову позицію , згідно якої обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свого повноваженого представника для участі в судових засіданнях 11.01.2022р., 27.01.2022р., 17.02.2022р., 03.05.2022р., 24.05.2022р., 28.06.2022р. не направив.

Про дати та час проведення судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та роздруківками з електронної пошти суду (а.с.41, 75, 89, 90, 99, 101, 110, 112, 114, 115, 119, 120, 126, 127).

Лише 26.01.2022р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27.01.2022р. для надання можливості подати пояснення відносно клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відносно причин неявки представника для участі в інших судових засідання позивач суд не повідомляв, як і не просив розглядати справу за відсутності такого представника.

Слід вказати, що направлений для участі в судовому засіданні 17.02.2022р. представник Юрківська О.В. не мала підтверджуючих документів, які б надавали їй право діяти в порядку самопредставництва від імені Овруцької міської ради, оскільки довіреність №6 від 07.02.2022р. не є таким уповноважуючим документом.

Верховний Суд вже неодноразово звертав увагу на те, що тлумачення приписів частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України приводить до висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Також, слід вказати, що для постановлення законного та справедливого рішення суду необхідно за участі, зокрема, представника позивача остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, а відсутність представника позивача позбавляє суд можливості виконати завдання підготовчого засідання, визначені в ст.177 ГПК України.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити (телефонограму, лист на електронну пошту, заяву засобами поштового зв`язку), повідомивши суд про поважність причин неявки, однак позивач такою можливістю не скористався та не виконав свій обов`язок щодо повідомлення суду про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак його представник не з`являється в судові засідання, про причини неявки не повідомлялось, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Овруцької міської ради Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Продукт Плюс" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 10,4671 га кадастровий номер :05:00:0009 у сумі 347271,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 30 червня 2022 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек.з пов)

3 - відповідачу (рек. з пов.)