ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2022р. Справа № 914/1726/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Брошко І.Б., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича, м.Львів

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

у справі №914/1726/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 100051,85грн.

За участю представників:

від заявника (боржника): Ковалишин Володимир Ігорович;

від стягувача (позивача): Стефанишин Ольга Богданівна представник;

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1726/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича про стягнення заборгованості в сумі 100051,85грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2021р. у справі №914/1726/21 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 62924,12грн. основного боргу, 13890,90грн. пені, 6292,41грн. 10% штрафу, 12250,38грн інфляційних втрат, 2163,50грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.12.2021р. на виконання вказаного рішення Господарського суду Львівської області видано відповідний наказ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. у справі 914/1726/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича б/н від 30.12.2021 (вх. № 01-05/347/22 від 26.01.2022) задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 у справі № 914/1726/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо 10112,18 грн. індексу інфляції та 11450,03 грн. пені. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 62 924,12грн. - основного боргу, 2 440,87грн. - пені, 6292,41грн. - 10% штрафу, 2 138,20 грн - інфляційних втрат та 1674,30 грн. - судового збору; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на користь Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича 770,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

14.06.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява за вх.№1744/22 від 14.06.2022р. Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича про визнання наказу від 23.11.2021р. у справі №914/1726/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 10112,18грн. інфляційних втрат та 11450,03грн. пені. Дана заява обгрунтована тим, що сума заборгованості, вказана у наказі Господарського суду Львівської області, виданому на виконання рішення від 23.11.2021р. не відповідає сумі, визначеній до стягнення Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. З огляду на вказані обставини заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Львівської області від 23.11.2021р. у справі №914/1726/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 10112,18грн. інфляційних втрат та 11450,03грн. пені.

Ухвалою суду від 14.06.2022р. прийнято заяву за вх.№1744/22 від 14.06.2022р. про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі №914/1726/21 та заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2022р.

В судове засідання 21.06.2022р. заявник явку забезпечив, який надав пояснення по справі, заяву за вх.№1744/22 від 14.06.2022р. підтримав та просить її задоволити.

В судове засідання 21.06.2022р. стягувач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 328 вказаного кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Пунктами 3.3, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається із матеріалів справи судове рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в розмірі 10112,18 грн. інфляційних втрат та 11450,03 грн. пені було скасовано та прийнято нове рішення, в цій частині про відмовлено у позові. Відтак, за даних обставин в результаті часткового скасування рішення, обов`язок щодо сплати 10112,18 грн. інфляційних втрат та 11450,03 грн. пені у відповідача (боржника) в цій частині відсутній.

Враховуючи вищевикладене, надані пояснення, заява Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича вх.№1744/22 від 14.06.2022р. є підставною та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича вх.№1744/22 від 14.06.2022р. про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню задоволити.

Визнати наказ Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. у справі № 914/1726/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 10112,18грн. та пені в сумі 11450,03грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.