УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/8554/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"

про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 14)

про стягнення 42 810,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача (заявника): Букреєв В.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про стягнення 42 810,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, позов задоволено повністю.

12.10.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 42 810 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" 3153,00 гривні 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги та 4204,00 гривні 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги.

08.06.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить суд поновити строк для подачі заяви про поворот виконання рішення суду від 18.09.2020 та здійснити поворот виконання даного рішення шляхом стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" грошові кошти у розмірі 42 810,00 грн та 2 102 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" пропущений процесуальний строк для подачі заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі №910/8554/20 та призначив її до розгляду на 22.06.2022.

22.06.2022 через канцелярію суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

У судове засідання 22.06.2022 з`явився представник заявника, який підтримав подану заяву та просив задовольнити. Представник Залізниці в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура» про стягнення 42 810,00 грн задоволено повністю.

12.10.2020 року Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення суду був виданий наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/8554/20 про стягнення з ТОВ «Головна Мануфактура» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» штрафу у розмірі 42 810,00 грн та судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

05.11.2020 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, за якою було відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 63500147) з примусового виконання наказу № 910/8554/20 від 12.10.2020.

09.04.2021 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ТОВ «Головна Мануфактура».

29.04.2021 року внаслідок повної сплати боржником боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, старший державний виконавець керуючись вимогами п. 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 63500147 з примусового виконання наказу № 910/8554/20, виданого 12.10.2020.

Цією ж датою винесено постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать ТОВ «Головна Мануфактура».

15.04.2021 року постановою Верховного Суду у справі № 910/8554/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі № 910/8554/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь ТОВ «Головна Мануфактура» 3153,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судоми, 28.04.2021 року згідно з меморіальним ордером № L04285T6FA з поточного рахунку ТОВ «Головна Мануфактура» на рахунок Голосіївського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) було списано суму 49772,20 грн., з призначенням платежу: Оплата в сумі 49772,20 грн ПВ № від 19.04.2021 р. № 910/8554/20 від 12.10.2020 на осн. док. ВК № 210427PBNKI75». Проведено банком 28.04.2021 о 15:58:00.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу направлено на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, з наведеного вбачається, що статтею 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік підстав для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що постановою Верховного Суду у справі № 910/8554/20 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі № 910/8554/20 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 42 810,00 грн, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення поданої заявником заяви про поворот виконання рішення суду на вищевказану суму та суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі №910/8554/20.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ідентифікаційний код 40081195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура» (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, ідентифікаційний код 42293604) грошові кошти у розмірі 42810,00 грн та 2102,00 грн витрати зі сплати судового збору в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі №910/8554/20.

3. Після набрання даною ухвалою законної сили видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин