ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 Справа № 908/922/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ОІЛ» (14000 Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кімната 208, ідентифікаційний код юридичної особи 43972860)

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТОЙЛ» (49044 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44038503)

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЕС» (25006 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 212, ідентифікаційний код юридичної особи 41212262)

позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКАУТ» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола В.М., буд. 127, ідентифікаційний код юридичної особи 44124174)

позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРІТА» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Садова, буд. 1/3, ідентифікаційний код юридичної особи 44114978)

позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБРІ-С» (40000, Сумська область, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1, кабінет 106, ідентифікаційний код юридичної особи 42820076)

позивача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» (79049 Львівська область, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 62-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41559573)

позивача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНК ПРОМ» (43020 Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39704293)

позивача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018» (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 40/2, ідентифікаційний код юридичної особи 41631979)

позивача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТІК ОЙЛ» (51938 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 81, ідентифікаційний код юридичної особи 43962653)

позивача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРАЙД» (50002 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43998119)

позивача-12: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (69005 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72-А, кімната 9, ідентифікаційний код юридичної особи 40385546)

позивача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО КР» (50005 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 44109444)

позивача-14: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ОІЛ» (14000 Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кімната 208, ідентифікаційний код юридичної особи 44127086)

позивача-15: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАРІ» (58018 Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Складський, буд. 4Ц, ідентифікаційний код юридичної особи 44136127)

позивача-16: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ» (14000 Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кімната 402, ідентифікаційний код юридичної особи 42054205)

позивача-17: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ПЕТРОЛ» (18002 Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 41876903)

позивача-18: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАРА» (22455 Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка (з), вул. Київська, буд. 64, ідентифікаційний код юридичної особи 44110528)

позивача-19: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСАМ-С» (40000 Сумська область, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1, кабінет 94В, ідентифікаційний код юридичної особи 42820034)

позивача-20: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТ ТОРГ» (33024 Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 442-Г, офіс 204, ідентифікаційний код юридичної особи 42335345)

позивача-21: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРНЕТТА-ТОРГ» (10020 Житомирська область, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 10-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 42369400)

позивача-22: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС ПЛЮС» (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, (з), вул. Соборна, буд. 99, ідентифікаційний код юридичної особи 44094999)

позивача-23: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» (49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 44028397)

позивача-24: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК МАРСЕЛЬ» (76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, буд. 49-А, офіс 3А, ідентифікаційний код юридичної особи 42883655)

позивача-25: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ВАЛЕНСІЯ» (76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, буд. 49-А, офіс 3Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42883541)

позивача-26: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІР» (54001 Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 623, ідентифікаційний код юридичної особи 42976670)

позивача-27: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТОК» (46001 Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Камінна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43949412)

позивача-28: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ОІЛ» (18002 Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55-А, офіс 112, ідентифікаційний код юридичної особи 41876966)

позивача-29: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С» (40000 Сумська область, м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 3/1, кабінет 94Г, ідентифікаційний код юридичної особи 42820139)

позивача-30: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАН ЦЕНТР» (61001 Харківська область, м. Харків, пр.. Гагаріна, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 44109533)

позивача-31: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ ОІЛ» (10014 Житомирська область, м. Житомир, вул. Басейна, буд. 2-А, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 42329169)

позивача-32: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» (65003 Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72, офіс 1209, ідентифікаційний код юридичної особи 44292906)

позивача-33: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ОЙЛ» (33024 Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 442-Д, офіс 204, ідентифікаційний код юридичної особи 42331466)

позивача-34: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙЛОР ХОЛД» (43020 Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40638748)

позивача-35: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДАРІ» (49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 8-10, ідентифікаційний код юридичної особи 44065292)

позивача-36: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДХОЛ» (89421 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Шевченка, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 41609262)

позивача-37: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКТОР ОЙЛ» (49087 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова (АНД, Індустріальний район), буд. 87, ідентифікаційний код юридичної особи 44138763)

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПРОФІТ» (61105 Харківська область, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, кімната 707, ідентифікаційний код юридичної особи 39817236)

до відповідача-3: Приватного підприємства «АЛЬКОР МАРКЕТ» (29000 Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Садова, буд. 1/3, ідентифікаційний код юридичної особи 38353232)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ» (69096 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи 39743387)

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛМА ТРЕЙД» (79031 Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код юридичної особи 39760122)

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМЕГАМАРТ» (43020 Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39680592)

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРЕЙД» (69600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс, 125, ідентифікаційний код юридичної особи 39757460)

до відповідача-8: Приватного підприємства «АСГАРД-ТК» (29000 Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 38353253)

до відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД» (89412 Закарпатська область, Ужгородський район с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 39556971)

до відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕР ТРЕЙД» (18002 Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 208, оф. 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39730171)

до відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ПРОСТІР» (49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кімната, 416, ідентифікаційний код юридичної особи 38214370)

до відповідача-12: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» (39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 8/, офіс 126, ідентифікаційний код юридичної особи 39757497)

до відповідача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБК ПЛЮС» (61105 Харківська область, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, кім. 707, ідентифікаційний код юридичної особи 39817189)

до відповідача-14: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТОН КОМПАНІ» (43020 Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39711908)

до відповідача-15: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» (79031 Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код юридичної особи 39783574)

про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди

УСТАНОВИВ:

Позивачі 1-37 звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів 1-15 про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 позовні матеріали № 908/922/22 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху х наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 6 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так заявлено наступна кількість вимог щодо визнання права користування (оренди):

Позивача 1 до відповідача 2 1 вимога; позивача 2 до відповідача 11 4 вимоги; позивача 3 до відповідача 10 10 вимог; позивача 4 до відповідача 8 3 вимоги; позивача 5 до відповідача 8 5 вимог; позивача 6 до відповідача 2 5 вимог; позивача 7 до відповідача 15 3 вимоги; позивача 8 до відповідача 15 1 вимога; позивача 9 до відповідача 7 14 вимог; позивача 10 до відповідача 11 2 вимоги; позивача 11 до відповідача 11 1 вимога; позивача 12 до відповідача 4 1 вимога; позивача 13 до відповідача 11 8 вимог; позивача 14 до відповідача 2 1 вимога; позивача 15 до відповідача 3 9 вимог; позивача 16 до відповідача 2 2 вимоги; позивача 17 до відповідача 10 1 вимога; позивача 18 до відповідача 12 10 вимог; позивача 19 до відповідача 2 17 вимог; позивача 20 до відповідача 15 1 вимога; позивача 21 до відповідача 12 6 вимог; позивача 22 до відповідача 11 3 вимоги; позивача 23 до відповідача 11 4 вимоги; позивача 24 до відповідача 9 1 вимога; позивача 25 до відповідача 9 1 вимога; позивача 26 до відповідача 6 1 вимога; позивача 27 до відповідача 14 1 вимога; позивача 28 до відповідача 10 1 вимога; позивача 29- відповідача 2 5 вимог; позивача 30 до відповідача 13 25 вимог; позивача 31 до відповідача 12 8 вимог; позивача 32 до відповідача 5 1 вимога; позивача 33 до відповідача 15 1 вимога; позивача 34 до відповідача 15 1 вимога;позивача 35 до відповідача 11 6 вимог; позивача 36 до відповідача 9 1 вимога;позивача 37 до відповідача 11 2 вимоги.

Вимоги про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» заявлені виходячи з прохальної частини позовної заяви позивачами 1 37 до відповідачів 1 15, та містить в собі 20 окремих договорів, а отже за кожний окремий договір повинен бути сплачений судовий збір.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України кожна окрема вимога повинна буди сплачена судовим збором позивачами 1-37.

Однак, до позовної заяви позивачами 1-37 взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, так само, як і не зазначено документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачами 1-37 не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у якості додатків до позовної заяви зазначив лише копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії ордерів на надання правової допомоги.

Жодного письмового доказу в обґрунтування позовних вимог, викладених у позові позивачі не надали, що є порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належними доказами відправлення учасникам справи копії позову та доданих до нього документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позову взагалі не додано будь-яких доказів в підтвердження направлення позову з додатками відповідачам 1-15, і зокрема, опис вкладення з поіменним переліком доданих до позовної заяви документів.

Позовні матеріали не містять опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які направлялися відповідачам 1-15.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам 1-37 в інтересах яких звернувся адвокат Книшенко Е.М. строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, заявленої позивачами 1-37, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів сплати (доплати) судового збору; докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу за місцем реєстрації відповідачів 1-15; належні та допустимі докази в обґрунтування позовних вимог (договори, додаткові угоди, інше).

Роз`яснити заявникам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2022.

Суддя С.С. Дроздова