ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022 м. Дніпро Справа № 908/1957/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/1957/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; )

до відповідача Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; )

про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень

в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; ),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21:

- позов задоволено;

- визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3294505/40001366 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області та Рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 №50571/40001366/2;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; ) податкову накладну за №1 від 07.10.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку та просить апеляційний суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху із зазначенням недоліків апеляційної скарги, які необхідно було усунути скаржнику, а саме подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн. та належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

У зв`язку з тим, що апеляційним судом не був зазначений строк на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою апеляційного господарського суду від 23.05.2022р. встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання скаржником документів на виконання вимог суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 3 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 06.06.2022р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 17.06.2022р.

Апеляційним господарським судом отримано від скаржника клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до закінчення воєнного стану на території України для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору, в обгрунтування чого посилається на відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки утримується виключно за рахунок коштів державного бюджету України. Сума коштів, яка виділяється для забезпечення діяльності податкового органу, в тому числі судового збору, є недостатньою, у зв`язку з чим усунення недоліків апеляційної скарги не виявляється можливим з поважних причин, однак вказані обставини не повинні бути перешкодою в доступі до правосуддя, адже неможливість оскарження рішень суду першої інстанції у даній справі призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить орган ДПС можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі. Окрім того, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України згідно наказу Державної податкової служби України був встановлений простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах та лише нещодавно такий простій припинений у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області. Також, апелянт звертає увагу суду на Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, які просить врахувати при розгляді поданого клопотання.

Діяльність судів України в період воєнного стану регламентується зокрема Законом України "Про правовий режим воєнного стану", статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Положеннями Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист.

Враховуючи, що згідно з Законом України "Про правовий режим воєнного стану" суд не припиняє здійснення правосуддя, апеляційний суд, розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Отже, положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Таким чином, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тобто поновлення строку можливе лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення, стосовно подання яких і пропущено строк. Апелянтом доказів сплати судового збору разом із заявою про продовження процесуального строку не подано. Не надано апелянтом і інших витребуваних судом матеріалів та доказів.

За наведених обставин та враховуючи, що скаржником не надано доказів сплати судового збору, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання, у зв`язку з чим у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 7894/6/08-01-20-08-10 від 08.02.2022р. та додані до неї документи на 9 арк., конверт, клопотання № 4130/6/08-01-20-08-10 від 16.06.2022р. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 1 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз