УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/13095/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІ БІ ДЖІ"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Власов Є.А. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 06.08.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІ БІ ДЖІ" (відповідач) про стягнення попередньої оплати в розмірі 145 800,00 грн. (сто сорок п`ять тисяч вісімсот гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем згідно рахунку на оплату по замовленню № 1361 від 16.11.2020 року товару, внаслідок чого позивачем звернувся до суду з позовом про стягнення попередньої оплати у розмірі 145 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13095/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/13095/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 21.12.2021 року.

В підготовчому засіданні 21.12.2021 року судом оголошувалася перерва до 15.02.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 21.12.2021 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 15.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 03.03.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 03.03.2022 року не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 року підготовче засідання у справі № 910/13095/21 відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

З огляду на те, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва, не ведуться активні бойові дії, враховуючи, що місцезнаходженням сторін у даній справі є місто Київ, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, суд призначив справу № 910/13095/21 до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2022 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 19.05.2022 року.

14.06.2022 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши в підготовчому засіданні 14.06.2022 року клопотання про залишення позову без розгляду представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд", суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Як встановлено судом, клопотання про залишення позову без розгляду підписане Бойко Наталією Василівною, яка має статус адвоката.

На долученому до позовної заяви ордері серії АІ № 1137097 від 28.07.2021 року міститься відмітка про те, що «договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються».

В силу приписів ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд враховує, що ордер є самостійним документом, який підтверджує повноваження адвоката, проте за змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений на підставі вже укладеного договору (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 910/7398/18, від 05.06.2019 року у справі № 910/20383/17, від 05.12.2018 року у справі № П/9901/736/18, від 01.07.2020 року у справі № 320/5420/18, від 20.05.2020 року у справі № 9901/44/19).

З тексту ордера серії АІ № 1137097 від 28.07.2021 року вбачається, що він виданий на підставі укладеного договору про надання безоплатної правової допомоги № 05/07-2021 від 05.07.2021 року.

Крім того, згідно з ч. ч. 2 та 4 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері; про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви щодо припинення представництва або обмеження повноважень представника за наданим ним ордером, підстав для застосування положень ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку, суд не вбачає.

Додатково слід врахувати, що згідно з ст. 400-1 Кримінального кодексу України саме на адвоката покладено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 14.06.2022 року відповідного клопотання та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 06.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІ БІ ДЖІ" про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14 червня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

Суддя О.В. Котков