УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/3497/22

За позовомПриватного акціонерного товариства «Дніпрометиз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група»
простягнення 2552651,07 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група» 2552651,07 грн, з яких: 2237737,00 грн основного боргу, 103364,95 грн пені, 54407,05 грн 3% річних, 157142,07 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки продукції №622/17 від 05.05.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/3497/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.06.2022.

27.06.2022 від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Сторони у підготовче засідання 29.06.2022 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, підписана уповноваженими на це представниками сторін, а саме: зі сторони Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» - генеральним директором Якушевим Олександром Сергійовичем, а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група» - директором Руссу Романом Степановичем, відомості щодо яких містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також враховуючи те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/3497/22, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що п. 2 Мирової угоди компенсація понесених позивачем судових витрат у справі № 910/3497/22 у вигляді судового збору в сумі 38 289,77 грн покладається на відповідача, а відтак розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Дніпрометиз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група», наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

Україна, м. Дніпро 13.06.2022

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз», ідентифікаційний код юридичної особи: 05393145, місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, в особі генерального директора Якушева Олександра Сергійовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони , і

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група», ідентифікаційний код юридичної особи: 32306873, місцезнаходження: Україна, 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 68, в особі директора Руссу Романа Степановича, який діє на підставі статуту, з іншої сторони , далі за текстом разом іменовані - «Сторони», а кожна окрема - «Сторона»,

які є сторонами у господарській справі №910/3497/22, що перебуває на розгляді у Господарському суді м. Києва, за позовом Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором поставки «№ 622/17 від 05.05.2017( надалі також - «Договір поставки»), з урахуванням проведених між Сторонами переговорів та з метою врегулювання спору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), уклали цю Мирову угоду на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем з оплати за товар, поставлений по Договору поставки в період з 31.07.2020 по 13.12.2021, станом на 13.06.2022 складає 1 589 737, 00 грн.

2. Компенсація понесених Позивачем судових витрат у справі № 910/3497/22 у вигляді судового збору в сумі 38 289, 77 грн. покладається на Відповідача.

3.Сплата сум, зазначених в п.п. 1, 2 цієї Мирової угоди, у загальному розмірі 1 628 026,77 грн. (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень 77 копійок) здійснюється Відповідачем за банківськими реквізитами Позивача: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365 відповідно до наступного графіка:

Строк здійснення платежуСума платежу, грн.
до 30.07.2022528 026,77
до 31.08.2022550 000,00
до 15.09.2022550 000,00
Разом: 1 628 026,77

4.Позивач підтверджує, що після належного виконання Відповідачем усіх умов цієї Мирової угоди він не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу предмета та підстав позовних вимог в межах господарської справи № 910/3497/22.

5. Сторони підтверджують, що викладені в даній Мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб.

6. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один, згідно приписів ст. 192 ГПКУ, передається на затвердження Господарському суду м. Києва.

7. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду м. Києва.

8. Реквізити та підписи сторін

Позивач Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз» Україна, 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, ІКЮО: 05393145Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група» Україна, 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 68, ІКЮО: 32306873
Від позивача: _______________ О.С. Якушев Від відповідача: ________________Р.С. Руссу».

2. Закрити провадження у справі № 910/3497/22 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 29.06.2025.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз» (Україна, 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, ідентифікаційний код 05393145)

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Металопромислова група» (Україна, 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 68, ідентифікаційний код 32306873)

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова