ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9670/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» м. Київ

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3% річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 883909грн.60коп.

Представники:

від позивача: Карась Б.О., ордер серія АІ №1185235 від 16.12.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3%річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 883909грн.60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору №500/46/161Е/1185 від 20.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022.

Запропоновано відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 отримана відповідачем 06.01.2022, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні. Таким чином строк для надання відзиву до суду сплив 21.01.2022, з урахуванням положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 05.01.2022 надійшла заява представника позивача від 29.12.2021 про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.01.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задоволено.

У підготовче судове засідання 26.01.2022 представник відповідача не з`явився. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №202, наявним в матеріалах справи, відповідач був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 16.02.2022.

На адресу суду 16.02.2022 засобами електронного зв`язку надійшли підписані цифровим підписом відзив відповідача №18/1235 від 16.02.2022 та заява №18/1234 від 16.02.2022 про застосування строків позовної давності.

У відзиві викладені заперечення щодо заявлених вимог з посиланням на складний фінансовий стан підприємства та особливий статус державного підприємства. Також у відзиві вказано про поважність причин пропуску строку надання відзиву до суду через арешт коштів на рахунках підприємства. Докази направлення відзиву та заяви на адресу позивача відсутні.

Вказаний відзив та заява про застосування наслідків спливу позовної давності підписані представником за довіреністю №18/8079 від 10.12.2021 - провідним юрисконсультом юридичної служби Авраменко Т.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 відзив та заява про застосування строків позовної давності залишені без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.02.2022.

Призначене на 28.02.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 судове засідання у справі №904/9670/21 відкладено. Про дату, час та місце судового засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.06.2022.

Приймаючи до уваги неналежне фінансування суду та неможливість направлення поштової кореспонденції поштовим зв`язком, про місце, дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом направлення 30.05.2022 на його офіційну електронну адресу копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022. Вказана ухвала була також направлена на електронну скриньку представника позивача.

У судове засідання 22.06.2022 з розгляду справи по суті відповідач не забезпечив явку свого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" (далі - виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - замовник) був укладений договір №500/46/161Е/1185 від 20.06.2018 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов`язується надати послуги, пов`язані з програмним забезпеченням код 7226 (Оновлення версії ліцензійного програмного комплексу ІТ-Enterprise для побудови єдиної системи управління ДП "СХІДГЗК", послуги з провадження функціональних модулів автоматизації: MDM, складський облік та матеріальний облік запасів, Бухгалтерський та податковий облік).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, скріплений печатками обох сторін.

Згідно з пунктом 2.1 договору вартість поставки програмного комплексу та послуг, що підлягають наданню відповідно до цього договору, згідно з кошторисом-специфікацією (додаток №3 до договору) на дату укладення договору становить 8851994грн.00коп. (з ПДВ).

За умовами пункту 3.4. договору акти наданих послуг підписуються в кінці кожного календарного місяця надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані, а відповідачем були прийняті послуги за актами приймання-передачі робіт на загальну суму 8851994грн.20коп.: №500/46/161Е/1185/957 від 03.09.2018 на суму 240631грн.20коп.; №500/46/161Е/1185/1083 від 01.10.2018 на суму 280603грн.08коп.; №500/46/161Е/1185/1219 від 01.11.2018 на суму 510216грн.96коп.; №500/46/161Е/1185/1336 від 03.12.2018 на суму 427731грн.42коп.; №500/46/161Е/1185/1426 від 12.12.2018 на суму 863720грн.00коп.; №500/46/161Е/1185/1448 від 12.12.2018 на суму 177636грн.00коп.; №500/46/161Е/1185/009 від 02.01.2019 на суму 37896грн.00коп.; №500/46/161Е/1185/010 від 02.01.2019 на суму 239035грн.26коп.; №500/46/161Е/1185/088 від 01.02.2019 на суму 432557грн.76коп.; №500/46/161Е/1185/197 від 01.03.2019 на суму 561899грн.16коп.; №500/46/161Е/1185/254 від 01.04.2019 на суму 431532грн.72коп.; №500/46/161Е/1185/373 від 02.05.2019 на суму 364463грн.22коп.; №500/46/161Е/1185/497 від 03.06.2019 на суму 859455грн.30коп.; №500/46/161Е/1185/562 від 01.07.2019 на суму 541043грн.10коп.; №500/46/161Е/1185/672 від 01.08.2019 на суму 250747грн.50коп.; №500/46/161Е/1185/747 від 02.09.2019 на суму 313793грн.40коп.; №500/46/161Е/1185/818 від 01.10.2019 на суму 269635грн.32коп.; №500/46/161Е/1185/913 від 31.10.2019 на суму 244951грн.20коп.; №500/46/161Е/1185/1008 від 30.11.2019 на суму 169434грн.54коп.;№500/46/161Е/1185/005 від 28.12.2019 на суму 454367грн.22коп.; №500/46/161Е/1185/060 від 31.01.2020 на суму 329415грн.84коп.; №500/46/161Е/1185/123 від 29.02.2020 на суму 120351грн.00коп.; №500/46/161Е/1185/209 від 31.03.2020 на суму 254736грн.90коп.; №500/46/161Е/1185/240 від 30.04.2020 на суму 59266грн.98коп.; №500/46/161Е/1185/319 від 31.05.2020 на суму 244188грн.00коп.; №500/46/161Е/1185/375 від 30.06.2020 на суму 172685грн.12коп.

Згідно з пунктом 10.1. договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.05.2019, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковою угодою №5 від 30.06.2020 до договору строк дії договору продовжено до 31.08.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 2.2. договору замовник здійснює оплату в розмірі 40% вартості договору протягом 20 календарних днів після підписання договору, остаточний розрахунок протягом 20 календарних днів після оформлення акту прийому-передачі та надання послуг.

З огляду на положення пункту 2.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг, наданих згідно актів приймання - передачі в наступні строки: №500/46/161Е/1185/957 від 03.09.2018 на суму 240631грн.20коп. - до 24.09.2018 включно; №500/46/161Е/1185/1083 від 01.10.2018 на суму 280603грн.08коп. - до 22.10.2018 включно; №500/46/161Е/1185/1219 від 01.11.2018 на суму 510216грн.96коп. - до 21.11.2018 включно; №500/46/161Е/1185/1336 від 03.12.2018 на суму 427731грн.42коп. - до 24.12.2018 включно; №500/46/161Е/1185/1426 від 12.12.2018 на суму 863720грн.00коп. - до 02.01.2019 включно; №500/46/161Е/1185/1448 від 12.12.2018 на суму 177636грн.00коп. - до 02.01.2019 включно; №500/46/161Е/1185/009 від 02.01.2019 на суму 37896грн.00коп. - до 22.01.2019 включно; №500/46/161Е/1185/010 від 02.01.2019 на суму 239035грн.26коп. - до 22.01.2019 включно; №500/46/161Е/1185/088 від 01.02.2019 на суму 432557грн.76коп.- до 21.02.2019 включно; №500/46/161Е/1185/197 від 01.03.2019 на суму 561899грн.16коп. - до 21.03.2019 включно; №500/46/161Е/1185/254 від 01.04.2019 на суму 431532грн.72коп. - до 22.04.2019 включно; №500/46/161Е/1185/373 від 02.05.2019 на суму 364463грн.22коп. - до 22.05.2019 включно; №500/46/161Е/1185/497 від 03.06.2019 на суму 859455грн.30коп. - до 24.06.2019 включно; №500/46/161Е/1185/562 від 01.07.2019 на суму 541043грн.10коп. - до 22.07.2019 включно; №500/46/161Е/1185/672 від 01.08.2019 на суму 250747грн.50коп. - до 21.08.2019 включно; №500/46/161Е/1185/747 від 02.09.2019 на суму 313793грн.40коп. - до 23.09.2019 включно; №500/46/161Е/1185/818 від 01.10.2019 на суму 269635грн.32коп. - до 21.10.2019 включно; №500/46/161Е/1185/913 від 31.10.2019 на суму 244951грн.20коп. - до 20.11.2019 включно; №500/46/161Е/1185/1008 від 30.11.2019 на суму 169434грн.54коп. - до 20.12.2019 включно; №500/46/161Е/1185/005 від 28.12.2019 на суму 454367грн.22коп. - до 17.01.2020 включно; №500/46/161Е/1185/060 від 31.01.2020 на суму 329415грн.84коп. - до 20.02.2020 включно; №500/46/161Е/1185/123 від 29.02.2020 на суму 120351грн.00коп. - до 20.03.2020 включно; №500/46/161Е/1185/209 від 31.03.2020 на суму 254736грн.90коп. - до 20.04.2020 включно; №500/46/161Е/1185/240 від 30.04.2020 на суму 59266грн.98коп. - до 20.05.2020 включно; №500/46/161Е/1185/319 від 31.05.2020 на суму 244188грн.00коп. - до 22.06.2022 включно; №500/46/161Е/1185/375 від 30.06.2020 на суму 172685грн.12коп. - до 20.07.2020 включно.

З урахуванням сплаченого відповідачем авансу в розмірі 3540188грн.00коп., сума боргу за вказаними актами дорівнює 5311806грн.20коп.

Як зазначалось раніше, пунктом 2.2 договору передбачена сплата авансу в розмірі 40% від вартості товару, що дорівнює 3540797грн.60коп. Розмір несплаченої суми авансу в даному випадку складає 609грн.60коп., ця сума увійшла до складу суми боргу.

На адресу відповідача направлялась вимога №458 від 01.11.2021 про сплату заборгованості у розмірі 5311806грн.20коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист №313 та фіскальним чеком. Вказана вимога була отримана відповідачем 04.11.2021.

На момент звернення позивача з позовом до суду відповідачем не сплачена сума боргу в розмірі 5311806грн.20коп., відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 5311806грн.20коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат в розмірі 883909грн.60коп. за загальний період з грудня 2018 по листопад 2021 та 3% річних в розмірі 394965грн.39коп. за загальний період з 15.12.2018 по 15.12.2021.

Відповідно до пункту 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином строк позовної давності, передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжений до закінчення карантину.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 на всій території України, починаючи з 12.03.2020 встановлений карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 883909грн.60коп. за загальний період з грудня 2018 по грудень 2021.

За результатом перевірки розрахунку 3% річних судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних у розмірі 394965грн.39коп. за загальний період з 15 грудня 2018 по 15 грудня 2021.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 98860грн.22коп.

Позивач також просить визначити в рішенні про нарахування 3%річних до моменту виконання рішення суду відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Правовий аналіз наведеної вище норми чинного законодавства свідчить про те, що остання передбачає право, а не обов`язок суду зазначити про нарахування відсотків або пені у рішенні про стягнення боргу.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування приписів частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3% річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 883909грн.60коп. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" (ідентифікаційний код: 30116577; місцезнаходження: 02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212) суму боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3% річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 883909грн.60коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 98860грн.22коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 22.06.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.07.2022.

Суддя Р.Г. Новікова