ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Справа № 902/1128/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від ПМП "Атлант" - адвокат Арустамян А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області, поставлену 11.04.2022, повний текст ухвали складено 14.04.2022, у справі № 902/1128/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", правонаступники якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", Приватне підприємство "Комтек"

до : Приватного підприємства "Дарвін"

до : Приватного малого підприємства "Атлант"

про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1128/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп.

29.03.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного малого підприємства "Атлант" про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" існує грошове зобов`язання перед Приватним малим підприємством "Атлант" в сумі 426 055,01 грн за рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21, заявлене до зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у задоволенні заяви Приватного малого підприємства "Атлант" (вх. №01-34/2493/22 від 29.03.2022) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/1128/15 відмовлено.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду заяви стягувачем у відповідному виконавчому провадженні у справі № 902/1128/15 в частині грошових вимог на суму 301 938,94 грн виступає Приватне підприємство "Комтек", оскільки ухвалою суду від 06.04.2022 у цій справі було замінено стягувана ТОВ "Лукас-Старт" на його правонаступника Приватне підприємство "Комтек".

19.04.2022 боржник Приватне мале підприємство "Атлант", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у справі № 902/1128/15 та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву Приватного малого підприємства "Атлант" про визнання такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- станом на 11.04.2022 ухвала суду від 06.04.2022 про заміну сторони виконавчого провадження не набула чинності, а тому висновок суду про безумовну відмову у задоволенні заяви ПМП «Атлант» з підстав заміни стягувача у виконавчому провадженні є безпідставним;

- у апелянта за наказами Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15 існувало грошове зобов`язання перед ТОВ "Лукас-Старт" в сумі 301 938,04 грн;

- рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21 стягнуто з ТОВ "Лукас-Старт" на користь ПП "Атлант" 426055,01 грн;

- 28.03.2022 ПМП "Атлант" направило ТОВ Лукас-Старт заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 301938,04 грн. З моменту вчинення апелянтом заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог його зобов`язання перед ТОВ Лукас-Старт в сумі 301938,04 грн є припиненими в силу закону;

- матеріали справи № 902/1128/15 не містять доказів надсилання ПМП «Атлант» повідомлення про укладення договору №1 про відступлення прав вимоги від 07.12.2021, про існування якого ПМП «Атлант» дізнався лише із заяви ПП «Комтек» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка була ним отримана 29.03.2022;

- згідно з ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням;

- зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимоги взаємні права і обов`язки між ПМП «Атлант» та первісним кредитором ТОВ «Лукас-Старт» припинилися, що свідчить про належне виконання боржником (ПМП «Атлант») свого обов`язку первісному кредиторові (ТОВ «Лукас Старт»);

- отже є всі підстави для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 902/1128/15/2475/22 від 09.05.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

17.05.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 11.04.2022 у справі № 902/1128/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022, апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у справі № 902/1128/15 - залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у справі № 902/1128/15, розгляд справи призначено на 08.06.2022 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 08.06.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.06.2022 об 10:00 год. та задоволено заяву представника ПМП Атлант про участь в судовому засіданні 22.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /а.с.90-91/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" явку повноважного представника в призначені судові засідання 08.06.2022 та 22.06.2022 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, поштові відправлення 135 та 764 повернуто органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та 08.06.2022 у справі № 902/1128/15 були надіслані на дійсну юридичну адресу ТОВ "Лукас-Старт", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначену ПП «Комтек» у поданій до суду першої інстанції заяві про заміну сторони виконавчого провадження: вул. Острозького, 66, м. Вінниця, Вінницька область, 21001.

31.05.2022 ПП «Комтек» отримало ухвалу суду від 26.05.2022 про відкриття апеляційного провадження, направлену на адресу: вул. Тимка Падури, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 74/.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП «Комтек» знаходиться за адресою: вул. Тимка Падури, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21000 /а.с. 33/.

Приватне підприємство «Комтек» явку повноважного представника в призначене судове засідання 22.06.2022 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, поштове відправлення 772, направлене на адресу: вул. Тимка Падури, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, повернуто органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Апеляційний суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Отже за наведених вище обставин колегія суддів вважає, що апеляційним судом було вжито належних заходів щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та Приватного підприємства «Комтек» про відкриття апеляційного провадження та час і місце судового засідання 22.06.2022.

Оскільки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 явка представників сторін в судове засідання 22.06.2022 обов`язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд апеляційної скарги без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та Приватного підприємства «Комтек».

В судовому засіданні 22.06.2022 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, задоволити заяву ПМП «Атлант» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Заслухавши у судовому засіданні представника ПМП «Атлант», дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 у справі № 902/1128/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 324 275,97 грн процентів за користування кредитною лінією, 401 615,11 грн пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751,99 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 312,86 грн судового збору; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 312,86 грн витрат зі сплати судового збору.

13.11.2015 на виконання вказаних рішень суду Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" №1603/16 від 16.03.2016 (вх. №06-52/2380/16 від 17.03.2016 ), виправлено помилки, допущені в наказах Господарського суду Вінницької області від 13.11.2015 у справі № 902/1128/15 шляхом зазначення боржника - Приватного підприємства "Дарвін". При цьому 24.03.2016 з урахуванням ухвали від 24.03.2016 видано накази про виконання рішень у справі № 902/1128/15 із зазначенням боржника - Приватного малого підприємства "Атлант".

24.03.2016 Господарським судом Вінницької області видано накази про виконання рішення суду від 27.10.2015 та додаткового рішення суду від 02.11.2015 у справі № 902/1128/15, за якими стягувачем вказано ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», боржником Приватне мале підприємство «Атлант» /а.с. 19-20/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ - 39114866) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ - 39272364) в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 25.02.2016 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчому провадженні ВП № 50284377 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

23.03.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного підприємства "Комтек" у справі № 902/1128/15 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчому провадженні ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

В обгрунтування заяви вказано, що 07.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (первісний кредитор) та Приватним підприємством "Комтек" (новий кредитор) укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги (Договір), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 з усіма змінами та доповненнями, що укладений між АТ "Сбербанк Росії" () та приватним підприємством "Дарвін" (), до позичальників та поручителів, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно з п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення (за наявності) в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, відповідає повному обсягу прав такої вимоги яким володіє первісний кредитор, зокрема 301 938 (триста одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) гривень 04 копійок. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

До заяви додано повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", адресоване Приватному підприємству "Дарвін", Приватному малому підприємству "Атлант", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управлінню державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-НОкрім того до заяви додано копії договорів відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та підтверджуючі акти приймання-передачі документів Приватним підприємством "Комтек" за забезпечувальними договорами, укладеними в рамках Договору про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 (Іпотечним договором та Договором застави від 01.06.2012).

Докази направлення вказаного повідомлення зазначеним у ній адресатам, зокрема, ПМП «Атлант» відсутні.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022, заяву Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-34/2377/22 від 23.03.2022) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

29.03.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного малого підприємства "Атлант" про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" існує грошове зобов`язання перед Приватним малим підприємством "Атлант" в сумі 426 055,01 грн за рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі №902/694/21, заявлене до зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

В обґрунтування поданої заяви Приватне мале підприємство "Атлант" вказує, що стягувачем у відповідному виконавчому провадженні у справі № 902/1128/15 виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. згідно із ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2019 у цій справі.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на користь Приватного малого підприємства "Атлант" 426 055,01 грн, з яких: 338 333,33 грн - основного боргу; 36 431,07 грн - пені; 30 620 грн - інфляційних втрат; 14 374,23 грн - 3% річних та 6 296,38 грн - витрат зі сплати судового збору. Зазначене рішення набрало законної сили, тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" існує грошове зобов`язання перед Приватним малим підприємством "Атлант" в сумі 426 055,01 грн.

Заявник зазначає, що за своєю правовою природою взаємні зобов`язання ПМП "Атлант" і ТОВ "Лукас-Старт" є грошовими зобов`язаннями, тобто є однорідними вимогами та зустрічними, оскільки ПМП "Атлант" та ТОВ "Лукас-Старт" одночасно є і кредиторами, і боржниками відносно один одного.

28.03.2022 ПМП "Атлант" направив ТОВ "Лукас-Старт" заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 301938,04 грн. Копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог направлено за місцем проживання директора ОСОБА_3 , який є одночасно засновником ТОВ "Лукас-Старт".

Таким чином, на думку заявника, з моменту вчинення ПМП "Атлант" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, його зобов`язання перед ТОВ "Лукас-Старт" в сумі 307938,04 грн є припиненими в силу закону.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у задоволенні заяви Приватного малого підприємства "Атлант" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/1128/15 відмовлено.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду заяви стягувачем у відповідному виконавчому провадженні у справі № 902/1128/15 в частині грошових вимог на суму 301 938,94 грн виступає Приватне підприємство "Комтек", оскільки ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 у цій справі було замінено стягувана ТОВ "Лукас-Старт" на його правонаступника Приватне підприємство "Комтек".

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 24.03.2016 Господарським судом Вінницької області видано накази про виконання рішення суду від 27.10.2015 та додаткового рішення суду від 02.11.2015 у справі № 902/1128/15, за якими стягувачем вказано ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», боржником Приватне мале підприємство «Атлант» /а.с. 19-20/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп.

Станом на 11.04.2022, дату розгляду заяви ПМП «Атлант» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, стягувачем у відповідному виконавчому провадженні у справі № 902/1128/15 в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. виступало Приватне підприємство "Комтек", оскільки ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на його правонаступника Приватне підприємство "Комтек".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив, що заміна первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на нового кредитора Приватне підприємство «Комтек» відбулася на підставі укладеного 07.12.2021 Договору № 1 про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 3.2 Договору № 1 про відступлення прав вимоги від 07.12.2021 первісний кредитор заявив та гарантував новому кредитору, що на дату укладення цього Договору він має право відступити права вимоги, які належать йому на підставі Договору відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт".

При цьому уступлення права вимоги Приватному підприємству "Комтек" відбулося у сумі 301 938,04 грн, яка відповідає сумі уступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" за Договором відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018. Фактична зміна стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" відбулася у виконавчому провадженні ВП №50284377 відповідно до постанови заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 03.05.2019, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Матеріали справи містять повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", адресоване Приватному підприємству "Дарвін", Приватному малому підприємству "Атлант", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управлінню державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 з усіма змінами та доповненнями новому кредитору - Приватному підприємству "Комтек" ().

Натомість докази направлення зазначеного повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про відступлення права вимоги вказаним адресатам, зокрема, боржнику ПМП «Атлант» відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже до моменту одержання від первісного або нового кредитора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги новому кредиторові обов`язок виконати грошове зобов`язання на користь останнього у боржника відсутній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про відступлення права вимоги, зокрема, боржнику ПМП «Атлант». А тому, враховуючи положення ст. 516 ЦК України, виконання боржником ПМП «Атлант» свого обов`язку зі сплати 301 938,04 грн первісному кредитору ТОВ "Лукас-Старт" буде вважатися належним виконанням.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на користь Приватного малого підприємства "Атлант" 426 055,01 грн, з яких: 338 333,33 грн - основного боргу; 36 431,07 грн - пені; 30 620 грн - інфляційних втрат; 14 374,23 грн - 3% річних та 6 296,38 грн - витрат зі сплати судового збору.

Отже у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" існує грошове зобов`язання перед Приватним малим підприємством "Атлант" в сумі 426 055,01 грн.

28.03.2022 ПМП "Атлант" направив ТОВ "Лукас-Старт" заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 301938,04 грн. Копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог направлено за місцем проживання директора ОСОБА_3 , який є одночасно засновником ТОВ "Лукас-Старт" /а.с. 32-34/.

Відповідно до ст. 603 ЦК України у разі заміни кредитора боржник має право пред`явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора. У разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред`явлення вимоги. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Статтею 203 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони, що кореспондується з нормами статті 601 Цивільного кодексу України.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, зокрема грошей). Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є односторонньою угодою (договором), яка оформляється заявою однієї з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду.

Згідно із ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

28.03.2022 ПМП "Атлант" направив ТОВ "Лукас-Старт" заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 301938,04 грн, у якій вказується, що станом на дату направлення вказаної заяви у ПМП «Атлант» існує заборгованість перед ТОВ "Лукас-Старт" в сумі 301 938,04 грн за рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 у справі № 902/1128/15. Одночасно у ТОВ "Лукас-Старт" перед ПМП "Атлант" існує заборгованість у сумі 426 055,01 грн за рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21. Копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог направлено за місцем проживання директора ОСОБА_3 , який є одночасно засновником ТОВ "Лукас-Старт".

За своєю правовою природою взаємні зобов`язання ПМП "Атлант" і ТОВ "Лукас-Старт" є грошовими зобов`язаннями, однорідними вимогами та зустрічними, оскільки ПМП "Атлант" та ТОВ "Лукас-Старт" одночасно є і кредиторами, і боржниками відносно один одного.

Зазначена вище одностороння угода - заява ПМП «Атлант» про зарахування зустрічних однорідних вимог не оскаржена та не визнана недійсною у встановленому чинним законодавством України порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач набув право пред`явити первісному кредитору ТОВ " Лукас-Старт" до заліку свої грошові вимоги та реалізував своє право на підставі статті 601 ЦК України та статті 203 Господарського кодексу України шляхом відправлення первісному кредитору (ТОВ "Лукас-Старт") заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.03.2022 та повідомлення про припинення зобов`язань, оскільки ПМП «Атлант» не отримувало повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, тому не знало та не могло знати про заміну кредитора у зобов`язанні.

Зважаючи на вищевикладене, з моменту вчинення ПМП "Атлант" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, його зобов`язання перед ТОВ "Лукас-Старт" в сумі 301 938,04 грн є припиненими в силу закону, що є підставою у відповідності до ч. 2 ст. 328 ГПК України для визнання наказів Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15 такими, що не підлягають виконанню повністю, у зв`язку припиненням обов`язку боржника сплатити борг у сумі 301938,04 грн.

Відповідно до част.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ПМП «Атлант» підлягає задоволенню, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у даній справі необхідно скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи і ухвалити нове рішення, яким заяву ПМП «Атлант» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

На підставі ст. 129 ГПК України, сплачений ПМП «Атлант» судовий сбір за подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню позивачем (стягувачем) ПП «Комтек».

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у справі № 902/1128/15 - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у справі № 902/1128/15 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Приватного малого підприємства "Атлант" (вх. № 01-34/2493/22 від 29.03.2022) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/1128/15 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15, згідно з яким стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" 324 275 грн 97 коп. процентів за користування кредитною лінією, 401 615 грн 11 коп. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751 грн 99 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17 000 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15, згідно з яким стягнуто солідарно з приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" 312 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "Комтек" (21000, м. Вінниця, вул. Тимка Падури, буд. 11, ) на користь Приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21. ) 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарського суду Вінницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.04.2022 у справі №902/1128/15 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "24" червня 2022 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.