УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/11211/21
За позовом Оболонської в місті Києві державної адміністрації

до Головного управління Національної поліції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Царіков О.О.;

від відповідача: Лисенко В.О.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м.Києві (надалі - відповідач) в якому просить суд:

- припинити договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №11092 від 28.08.2013;

- зобов`язати відповідача повернути на підставі акту приймання-передачі відповідно до умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №11092 від 28.08.2013, орендоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північна, 22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.08.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/11211/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2021. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (надалі - третя особа).

Підготовче засідання призначене на 25.08.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

27.08.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

01.09.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позов та, зокрема, зазначає, що приміщення відповідачем тривалий час не використовує спірні приміщення про, що повідомив позивача та направив акти приймання-передачі орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

У підготовче засідання 19.10.2021 з`явились сторони. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом з урахуванням думки сторін прокольною ухвалою задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 підготовче засідання відкладено на 30.11.2021.

23.11.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 30.11.2021 з`явились сторони. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

23.12.2021 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.12.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

12.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.

У підготовче засідання 12.01.2022 з`явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача в засідання не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Представник позивача в засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Судом, з урахуванням думки сторін, задоволено клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2022.

24.01.2022 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Засідання призначене на 25.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 23.03.2022.

Засідання призначене на 23.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

16.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 клопотання представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції від 16.06.2022 повернуто без розгляду.

21.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду також просив суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У підготовче засідання 21.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи в засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідача підтримав клопотання представника позивача клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Оболонської в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Оболонської в місті Києві державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст складено та підписано 22.06.2022.

Суддя Я.А.Карабань