СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. Харків Справа № 905/1327/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (вх.№ 397 Д/З) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 (повний текст складено та підписано 13.01.2022 року у м. Харків) у справі №905/1327/21 головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Зекунова Е.В., судді Курило Г.Є.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Залізнична, буд. 5, )

до відповідача: Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 6, )

про стягнення 2 000 509,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал про стягнення 1 284 045,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем без укладання договору було отримано від позивача електричну енергію, у зв`язку з чим, останній просить суд стягнути вартість поставленої електричної енергії та заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна до Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал про стягнення 2 000 509,64 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна вартість спожитої електричної енергії у розмірі 1 400 061,38 грн., витрати на послуги з передачі електричної енергії відповідачу у розмірі 124 341,56 грн., витрати на розподіл електричної енергії у розмірі 474 554,18 грн. та витрати, пов`язані зі здійсненням операцій купівлі-продажу електричної енергії на ринку на добу наперед у розмірі 1 552,52 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 30 007,64 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Комунальне виробниче підприємство Краматорський водоканал звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, у якій просить в порядку ст. 42 та 256 ГПК України поновити КВП «Краматорський водоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1327/21. Задовольнити апеляційну скаргу КВП «Краматорський водоканал», скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1327/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕСКОЛ Україна», стягнути з позивача на користь відповідача розмір судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу розглянути за участю апелянта.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Медуниця О.Є, судді Барбашова С.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1327/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Медуниця О.Є., сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі № 905/1327/21 він отримав 27.01.2022 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошти (трек-номер поштового відправлення 478).

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/1327/21 від 10.01.2022 направлено судом першої інстанції на адресу апелянта з поштовим повідомлення про вручення, за трек номером 478 та згідно відомостей з сайту Укрпошти вручено 27.01.2022.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.

Скаржником направлена апеляційна скарга з додатками поштою 07.02.2022 тобто в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі № 905/1327/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга КВП «Краматорський водоканал» відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному виробничому підприємству Краматорський водоканал пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1327/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Комунальний водоканал» на рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1327/21.

3. Встановити строк позивачу до 19.07.2022 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 19.07.2022 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі № 905/1327/21.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота