УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/7980/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-ДС Плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 (через систему "Електронний суд") Фонд державного майна України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (повний текст постанови складено 12.04.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн та надіслання касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу суду від 04.05.2021 скаржником отримано 10.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фондом державного майна України, на виконання ухвали Суду, подано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги; заяву про відстрочку сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн до ухвалення остаточного судового рішення; заяву про зупинення дії ухвали Касаційного господарського суду від 04.05.2022 у цій справі на час дії воєнного стану в Україні.

Здійснивши перевірку заяви про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована скрутним майновим станом через запровадження на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, Суд зазначає наступне.

Перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон). Цей перелік є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Ураховуючи те, що скаржником у клопотанні не наведено наявність умов, передбачених статтею 8 Закону, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, слід відмовити.

Разом з тим, саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв?язку зі скрутним майновим станом через запровадження на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 стосовно засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2022 щодо сплати судового збору, у спосіб, встановлений пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, не підлягає задоволенню також клопотання скаржника про поновлення строку для усунення недоліків.

Так, згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, ухвалу суду від 04.05.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 10.05.2022, а отже скаржник був зобов`язаний усунути недоліки касаційної скарги у строк до 20.05.2022.

Проте протягом встановленого законодавством строку скаржником не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги, оскільки згідно з поштовими відмітками на конверті заяву про усунення недоліків касаційної скарги здано на пошту лише 06.06.2022, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку. Натомість скаржником подано заяву про поновлення строку для усунення недоліків.

Положеннями частини четвертої статті 119 ГПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що Фондом державного майна України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не було вчинено процесуальної дії щодо усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність цього клопотання наведеним процесуальним нормам.

Щодо заяви скаржника про зупинення дії ухвали Касаційного господарського суду від 04.05.2022 у цій справі на час дії воєнного стану в Україні Верховний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Принцип верховенства права полягає у тому, що лише закон має регламентувати порядок здійснення судочинства у господарських судах, а суди і судді повинні діяти виключно в рамках законів (якими у цьому випадку є Конституція України та чинна редакція ГПК України).

Частиною першою статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Ураховуючи, що ухвала Верховного Суду від 04.05.2022 про залишення без руху касаційної скарги Фонду державного майна України, не є оскаржуваним рішенням в даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фонду державного майна України.

На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про поновлення строків для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/7980/21.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення дії ухвали Касаційного господарського суду від 04.05.2022 у справі №910/7980/21.

4. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/7980/21 повернути.

5. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

6. Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов