УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/16174/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства

з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу

допомогу у справі

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" вул. Велика Васильківська, 2, м. Київ, 01004

про зобов`язання надати для ознайомлення документи товариства з обмеженою

відповідальністю

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" (далі-відповідач) про зобов`язання надати для ознайомлення документи товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 27.10.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

08.06.2022 представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку та заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 розгляд заяви призначено на 22.06.2022.

16.06.2022 від позивача надійшла заява із запереченням стосовно ухвалення додаткового рішення.

22.06.2022 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

У даному випадку, відсутні підстави для ухваленні додаткового рішення, оскільки при прийнятті рішення у справі було вирішено всі питання, що стояли перед судом, у тому числі здійснено розподіл судових витрат, документально підтверджених матеріалами справи та про які було відомо суду станом на дату його прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України такі судові витрати покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Карпати М» про відшкодування судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.07.2022

Суддя М.О. Лиськов