ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа №909/615/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кіра М.,

за участю представників сторін:

прокурора: Винницька Л.,

інші учасники справи-не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Калуської окружної прокуратури від 18.04.2022 №09.52-67-111вих-22 (вх. суду від 22.04.2022 №0-105/872/22)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 (повний текст ухвали складено 04.04.2022, суддя Рочняк О.В., м. Івано-Франківськ)

про залишення без розгляду скарги Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

під час виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2015

у справі №909/615/15

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора, м. Калуш,

в інтересах держави в особі Калуської міської ради, м. Калуш,

до відповідача: Приватного підприємства "МЗК-Інвест", м. Одеса,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326 грн 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015року Калуський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Калуської міської ради з позовом до ПП "МЗК-Інвест" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326,46 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2015 задоволено вказаний позов прокурора та присуджено до стягнення з ПП "МЗК-Інвест" на користь Калуської міської ради 867 326,36 грн заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

18.08.2015 видано відповідні накази про примусове виконання рішення від 04.08.2015 у справі №909/615/15.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 задоволено подання Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) та видано дублікат наказу від 18.08.2015 у справі №909/615/15 за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Приватного підприємства "МЗК-Інвест" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326 грн 46 коп.

19.02.2022 керівник Калуської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук О.С. по виконанню наказу, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 04.08.2015 у справі №909/615/15, та зобов`язати Калуський відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснити дії з виконання наказу господарського суду від 18.08.2015 у справі №909/615/15, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Вказана скарга обгрунтована, зокрема, тим, що з моменту передачі у квітні 2020року Калуському міськрайонному ВДВС виконавчого провадження №48859171 державний виконавець не здійснює фактично заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду (не здійснено виїзду за місцем знаходження майна боржника з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення, не складено акту про наявність чи відсутність майна).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2022 скаргу прокурора на дії державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 у справі №909/615/15 скаргу Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без розгляду.

При прийнятті вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до рішення суду та наказу у даній справі стягувачем є Калуська міська рада, оскільки саме на її користь присуджено до стягнення грошові кошти, а відтак прокурор не є стороною виконавчого провадження. Суд вказав, що у випадку представництва інтересів держави, стороною виконавчого провадження є стягувач - орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах і саме він наділений повноваженнями на подання скарги на дії ДВС. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що скаргу Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби належить залишити без розгляду на підставі п.1.ч.1 ст.226 ГПК України у зв`язку з відсутністю у прокурора у цьому випадку повноважень для самостійного звернення до суду з відповідною скаргою.

Керівник Калуської окружної прокуратури не погодився з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на ст.ст. 19, 26, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», прокурор вказує, що він вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, постановлених за позовом прокурора. При цьому підстави для представництва інтересів держави прокурором в особі міської ради підтверджено судом під час розгляду справи по суті.

Ухвалою від 16.05.2022 у справі № 909/615/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою від 06.06.2022 призначено її розгляд в судовому засіданні 28.06.2022.

У судовому засіданні 28.06.2022 прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники справи не скористались правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечили явки своїх представників (ухвала апеляційного суду від 08.06.202 надіслана на міській раді на електронну адресу - , виконавчій службі - , ПрП "МЗК-Інвест" - ).

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. (абзаци 1 і 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

За приписами частин 3-5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Як вбачається з матеріалів даної справи, за результатами розгляду поданого прокурором в інтересах Калуської міської ради позову рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2015 такий позов задоволено та присуджено до стягнення з ПП "МЗК-Інвест" на користь Калуської міської ради 867 326,46 грн заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

На виконання вказаного рішення 18.05.2015 видано відповідний наказ.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №48859171 по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 у справі №909/615/15 відкрито Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції 28.09.2015, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого документу - виконавчого листа №909/615/15 від 18.08.2015 Калуському міському ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ).

Стверджуючи про протиправну бездіяльність державного виконавця-заступника начальника Калуського відділу ДВС, прокурор звернувся до суду першої інстанції з відповідною скаргою, яка оскаржуваною ухвалою від 21.03.2022 залишена без розгляду у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відсутність у прокурора у цьому випадку повноважень для самостійного звернення до суду з відповідною скаргою.

Апеляційний суд вважає такі висновки суду помилковими з огляду на таке.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження рішення» дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Також апеляційний суд вважає за необхідне вказати на п.8 постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012 №7, яким передбачено, що прокурор вправі оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів відповідно до вимог статті 121-2 ГПК( в редакції до 15.12.2017).

Пунктами 9.8 постанови Пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за містом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Відтак чинне на момент видачі наказу у даній справі та на момент розгляду скарги прокурора законодавство передбачало та передбачає право прокурора оскаржувати дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у справах, зокрема як і у даній справі, провадження у якій порушено за позовом прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу суду першої інстанції про залишення скарги Калуської окружної прокуратури без розгляду належить скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги Калуської окружної прокуратури.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не змінив та не ухвалив нового рішення, а справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат у даному випадку згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 252, 269, 270,271, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Калуської окружної прокуратури від 18.04.2022 №09.52-67-111вих-22 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 у справі №909/615/15 - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 у справі №909/615/15 про залишення без розгляду скарги Калуської окружної прокуратури дії державного виконавця - скасувати.

Справу №909/615/15 передати до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду скарги Калуської окружної прокуратури.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.07.2022

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець