ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2022 Справа № 914/3657/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Зусько І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Галина, м. Броди, Львівська область, про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат
у справі № 914/3657/21
за позовом: ОСОБА_1 , м. Броди, Львівська область
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Галина, м. Броди, Львівська область
про: визнання недійсним рішення загальних зборів
За участі представників:
Від заявника (відповідача): Заболотний Михайло Адамович голова ОСББ,
від позивача: Кравець Валентин Юрійович адвокат.
Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 р. у справі № 914/3657/21 (суддя Синчук М.М.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , м. Броди, до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Галина, м. Броди, Львівська область, про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022р. заяву про ухвалення додаткового судового рішення передано для розгляду судді Бортник О.Ю.
Ухвалою суду від 03.06.2022 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 06.06.2022р.
Судове засідання з розгляду заяви відкладалось з підстав, наведених в ухвалі суду від 06.06.2022 р.
Заявник (відповідач) скерував суду заяву № 23 від 08.06.2022р.
Заявник в судове засідання з`явився, заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат підтримав.
Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що у його довірительки відсутні кошти для відшкодування витрат на правничу допомогу. Позивач вважає розмір витрат завищеним, таким, що не відповідає складності справи, «Договір про надання правової допомоги не відповідає вказаним вимогам: розрахунок гонорару відсутній, розмір витрат.. (ч.2 ст.126 ГПК) не наведено».
Крім цього, адвокатом Нікішиної Наталії Володимирівни в судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що у його довірительки є намір оскаржити рішення суду у справі в апеляційному порядку.
Представник заявника проти зупинення провадження у справі та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_1 недавно придбала ще одну квартиру та має можливість відшкодувати витрати заявника, пов`язані з надання йому професійної правничої допомоги.
Суд, розглянувши усне клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що приписами ст. ст. 227, 228 ГПК України не передбачено ані обов`язку, ані права суду зупинити провадження у справі в зв`язку з наявністю в учасника справи наміру оскаржити рішення суду. При цьому, адвокатом Нікішиної Н.В. на вимогу суду не повідомлено вхідного реєстраційного номеру апеляційної скарги, поданої до суду апеляційної інстанції, та дати подання такої скарги. Адвокат зазначив, що така ще не подана.
Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодоо бсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Суд встановив, що Договір № 10-03/22-02 про надання правової допомоги укладено 10.02.2022р. У цьому Договорі сторонами не погоджено вартості витрат на професійну правничу допомогу та розміру гонорару. У пункті 4.1 Договору сторони погодили, що розмір гонорару в межах цього договору визначається сторонами окремою додатковою угодою.
Суд встановив, що рішення у справі прийнято 16.05.2022р. Заявником не надані суду докази укладення додаткової угоди до моменту прийняття судом рішення у справі.
Додатком № 1 до Договору № 10-03/22-02 про надання правової допомоги від 10.02.2022р. розмір гонорару сторонами не визначено.
Лише після винесення судом рішення між заявником та адвокатським бюро укладено додаткову угоду до Договору № 10-03/22-02 про надання правової допомоги від 10.02.2022р. У пункті 1 цієї додаткової угоди її сторони погодились виплатити та отримати гонорар в сумі 5000 грн. за досягнення позитивного результату по справі № 914/3657/21 у Господарському суді Львівської області. Тобто, згода щодо такої істотної умови договору як розмір гонорару адвоката за надані послуги під час розгляду справи у суді першої інстанції, між відповідачем та адвокатським бюро, до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, досягнута не була.
Суд встановив, що у Договорі № 10-03/22-02 про надання правової допомоги від 10.02.2022р. та у Додатку № 1 до нього сторони не погодили чіткої вартості послуг адвокатського бюро, обмежившись лише зазначенням у додатку № 1 найменування правової послуги, одиниці її вимірювання. Щодо вартості послуг, то сторони зазначили таке: вартість (грн.) від 400; 600; 2000 тощо. Верхню межу вартості послуг сторонами Договору у Додатку № 1 не визначено. Згідно з Актом прийому передачі наданих послуг від 16.05.2022р. заявник та адвокатське бюро не у всіх випадках оцінювали вартість послуг по встановленій Додатком № 1 нижній межі цих послуг.
Суд встановив, що Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Галина» просить стягнути 500грн. вартості послуг з складання заяви про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву від 10.01.2022р. Проте Договір № 10-03/22-02 укладено відповідачем лише 10.02.2022р. У матеріалах справи немає доказів того, що адвокатське бюро мало право представляти відповідача до 10.02.2022р.
21.02.2022р. відповідач подав заяву про документальне підтвердження здійснення відповідних витрат, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги № 07 від 16.02.2022р. Цією заявою відповідач заявив, що документальне підтвердження здійснення відповідних витрат відповідача, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у справі № 914/3657/21, буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.
21.05.2022р. відповідачем разом з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, скеровано суду докази понесення таких витрат, які є додатками до цієї заяви.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішеннях цього суду у справах: Баришевський проти України (п. 95), Гімайдуліна і інші проти України (п.п. 34, 35) та Меріт проти України (п. 88), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
Враховуючи погоджені між відповідачем та Адвокатським бюро в Договорі умови надання професійної правничої допомого (предмет договору, повноваження бюро щодо представництва інтересів клієнта, права та обов`язки сторін, вартість послуг, умови визначення розміру гонорару), заяви і клопотання учасників справи, подані суду (у Акті прийому-передачі наданих послуг від 16.05.2022р. вказано, що такі складались адвокатом), беручи до уваги участь адвоката Бернацького П.В. у судових засіданнях, очевидним є факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України.
З урахування наявних у матеріалах справи доказів, згаданих вище критеріїв, заперечень позивача, суд вважає покладення на позивача 5250 грн. витрат відповідача на професійну правничу допомогу співмірним із обставинами, передбаченими ч. 4 ст. 126 ГПК України, та обгрунтованим.
У стягненні решти суми суд відмовляє з огляду на вкладені вище обставини, які встановлено судом уході розгляду заяви відповідача, та заперечення позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Відмовити у задоволенні усного клопотання адвоката Нікішиної Наталії Володимирівни, яке заявлено у судовому засіданні 29.06.2022р., про зупинення провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
2. Задовольнити частково заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Галина № 22 від 21.05.2022р. (Вх. № 1593/22 від 01.06.2022р.).
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 30.06.2022р.
Суддя Бортник О.Ю.