ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/239/22

Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової А.Р, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Київської області 26.01.2022, без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни заборгованості у розмірі 35 661,42грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати наданих послуг за публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, до якого боржник приєднався заявою від 17.03.2021, що прийнята заявником 18.03.2021 (індивідуальний номер 701550) (а.с.1-3).

За результатами розгляду вказаної заяви, Господарським судом Київської області 26.01.2022 видано судовий наказ та надіслано його копію (текст) на адресу боржника разом із копією заяви стягувача з додатками (а.с.30-31).

07.02.2022 до суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу (здана для відправлення відділенню поштового зв`язку 04.02.2022), яка ухвалою від 09.02.2022 повернута (а.с.36-38).

27.06.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу по справі №911/239/22 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви ((здана відділенню зв`язку для направлення до суду 25.06.2022) (а.с. 52-55).

Пояснюючи пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржниця посилається на те, що вона отримала копію судового наказу 02.02.2022 і вчасно - 07.02.2022 подала заяву про його скасування, однак, її не підписала, а про наявність ухвали від 09.02.2022, якою таку заяву повернуто, їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи - 13.06.2022. При цьому, боржниця стверджує, що з 24.02.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану вимушено разом із родиною виїхала з місця постійного проживання м. Ірпінь, розташованого у зоні бойових дій і, внаслідок обмеження можливості отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень у період воєнного стану, не могла дізнатись про прийняття відповідної ухвали судом та скористатись право подати відповідну заяву повторно.

У заяві про скасування судового наказу боржниця фактично вказує, що не визнає вимог заявника, які не є безспірними.

Дослідивши подану заяву з клопотанням, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено ч.1 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З списку згрупованих поштових відправлень вбачається, що копія судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу з додатками направлена боржнику 27.01.2022 рекомендованим поштовим відправленням №689 з повідомленням про вручення (а.с.42-44)

Повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення судом не отримано. При цьому, з інформації з сайту АТ «Укрпошта» станом на 31.05.2022 вбачається, що таке відправлення не вручено (а.с.47-48), у зв`язку з чим 01.06.2022 суд направив запит для отримання інформації про причини не вручення відповідного відправлення до АТ «Укрпошта» (а.с.49), відповідь на який станом на 27.06.2022 не отримано.

При цьому, у своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку, яке підписано боржницею, вона підтверджує, що отримала судовий наказ 02.02.2022. Таким чином, останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу фактично є 17.02.2022, отже, на момент повторного звернення із заявою відповідний строк пропущено.

Такий строк суд вважає за можливе поновити з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, що визначено ч.2 ст.119 ГПК України. При цьому, згідно ч.4 вказаної норми, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась. Зокрема, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 09.02.2022, якою повернуто заяву про скасування судового наказу, що помилково не підписана боржником - ОСОБА_1 направлена судом такій особі разом із відповідною заявою 09.02.2022 (а.с.40). При цьому, доказів її фактичного вручення відділенням поштового зв`язку адресату суду не надходило, а боржник стверджує, що такі документи не отримував.

Зважаючи на відсутність доказів вручення ухвали від 09.02.2022 разом із заявою про скасування судового наказу, у разі отримання якої до закінчення відповідного строку, боржниця могла б скористатись правом повторно подати відповідну заяву, оформлену належним чином, у встановлений строк, а також враховуючи введення воєнного стану та проведенням бойових дій в місті постійного проживання боржниці, що могли фактично завадити отриманню нею поштової кореспонденції, ознайомлення з відповідною ухвалою лише 13.06.2022, суд вважає, що такий строк пропущено боржницею з поважних причин і відповідний строк підлягає поновленню.

Заява про скасування судового наказу, що надійшла до суду повторно, подана боржницею з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 2-5 ст. 157 ГПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, отже, підстав для її повернення не має.

В силу ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ №911/239/22, виданий 26.01.2022, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Поновити фізичній особі-підприємцю Приходько Вікторії Анатоліївні строк для подання заяви про скасування судового наказу №911/239/22 від 26.01.2022.

2. Скасувати судовий наказ №911/239/22 від 26.01.2022, виданий Господарським судом Київської області на стягнення з фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта (ідентифікаційний код 31316718; 03026, м.Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) 35 661,42грн (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят одну грн сорок дві коп.) заборгованості та 248,10грн (двісті сорок вісім грн десять коп) судового збору.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова