ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1214/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС» - Дейнека В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29 вересня 2021 року

у справі №916/1214/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ»

про стягнення коштів

суддя суду першої інстанції Смелянець Г.Є.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 11.10.2021.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» заборгованості, а саме:

- за Договором № АІ-05/11/19-ПР про виконання робіт від 05 листопада 2019 року в розмірі 1 047 935,48 грн., що складається із основного боргу - 859 116,10 грн., пені в розмірі 125 858,75 грн., індексу інфляції в розмірі 62 960,63 грн.;

- за Договором поставки № АІ-1411- 19СОНК від 14 листопада 2019 року в розмірі 251 545,86 грн., що складається із основного боргу - 48 500,00 грн., пені в розмірі 198 928,69 грн., індексу інфляції в розмірі 4 117,17 грн., а також судових витрат, розмір яких згідно з попереднім (орієнтовним ) розрахунком становить 52992, 22 грн., в т.ч. витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 492, 22 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № АІ-05/11/19-ПР про виконання робіт від 05.11.2019 в частині своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи та за договором поставки № АІ-1411- 19СОНК від 14.11.2019 в частині своєчасного та повного розрахунку поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на користь ТОВ «КСП РЕМТРАНС» заборгованість за договором №АІ-05/11/19-ПР про виконання робіт від 05.11.2019 в розмірі 996406,63грн., що складається із основного боргу 859116,10 грн., пені в розмірі 74329,90грн., індексу інфляції в розмірі 62960,63грн. та заборгованість за договором поставки №АІ-1411-19СОНК від 14.11.2019 в розмірі 102247,41грн., що складається із основного боргу 48500грн., пені в розмірі 49630,24грн., індексу інфляції в розмірі 4117,17грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16479,81грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37235,66грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

27.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на рішення від 29.09.2021, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (у складі суддів: головуючий суддя Мишкіної М.А., суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 29 вересня 2021 року у справі №916/1214/21. Призначено справу №916/1214/21 до розгляду на 14.12.2021 о 11.30 год.

У судовому засіданні 14.12.2021 оголошено перерву до 27.01.2022, 10.00год.; постановлено провести судове засідання 27.01.2022р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із представником позивача адвокатом Дейнекою Вікторією Михайлівною.

Судове засідання, призначене на 27.01.2022р. не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Л.В.Лавриненко з 24.01.2022р. по 02.02.2022р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.02.2022 № 140/0/15-22 розпорядженням керівника апарату суду № 143 від 22.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

У зв`язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці у період з 01.03.2022 по 16.03.2022 на підставі наказу В.О. Голови суду від 01.03.2022 №49-в та у період з 17.03.2022 по 01.04.2022 на підставі наказу Голови суду від 14.03.2022 №65-в, розпорядженням керівника апарату суду № 431 від 22.03.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Поліщук Л.В., Аленін О.Ю.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 прийнято справу № 916/1214/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 916/1214/21 відбудеться 23.06.2022 о 15:00 год.

17.02.2022 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі до якої надана Мирова угода у справі № 916/1214/21 від 15.02.2022.

09.03.2022, 21.06.2022 та 22.06.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» надійшла заява про зупинення провадження по справі до скасування введеного воєнного стану в Україні або скаржник просить відкласти розгляд справи на іншу дату після скасування введеного воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні Позивач заперечував проти задоволення клопотання про відкладення/зупинення розгляду справи.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення та відкладення розгляду справи, оскільки:

28.02.2022, враховуючи наявну загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників суду, та на підставі рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду видано наказ Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу №6-ОД, яким, зокрема:

- зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України;

- рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 прийнято справу № 916/1214/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.

Запропоновано учасникам справи подати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі.

Роз`яснено учасникам справи, що у випадку відсутності письмової згоди всіх учасників справи на розгляд даної справи без їх участі, про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Наказом Голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» № 10-ОД від 13.05.2022, зокрема, визнано таким, що втратив чинність наказ № 6-ОД від 28.02.2022.

Згідно частини першої статті 227 ГПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, колегія суддів констатує, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження у справі з підстави введення воєнного стану в країні.

Колегія суддів також не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія також враховує, наступне:

1) у даному випадку скаржник в клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомив, з якої причини він не може прибути в судове засідання, хоча юридична адреса скаржника знаходиться в м.Одеса, де воєнні дії не проходять. Клопотання скаржника містить посилання на загальновідомі факти без зазначення причин неможливості скаржника прибути до суду;

2) представник скаржник не був позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

3) ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась.

4) Колегією суддів надавався час учасникам судового провадження на надання усіх необхідних на їх думку документів та пояснень у справі. ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» є скаржником по справі, а отже в апеляційній скарзі ним викладено доводи, з яких він не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України.

5) Судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» про відкладення розгляду справи необґрунтованим, що виключає можливість його задоволення.

Судова колегія, також приймає до уваги, що у заявах від 09.03.2022, 21.06.2022 та 22.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» не висловилось щодо відкликання або заперечень стосовно Мирової угоди від 15.02.2022, яка була подана до суду апеляційної інстанції та наявна в матеріалах справи.

Так, Мирова угода підписана від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС» директором Пашкевич Ю.Я., а від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» директором Гарлицька М.А.

В судовому засіданні 23.06.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС» заяву про затвердження мирової угоди підтримав у повному обсязі та просив затвердити мирову угоду від 15.02.2022 у справі №916/1214/21.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди від 15.02.2022 у справі №916/1214/21, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, роз`яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано квитанцію №14509 від 27.10.2021 про сплату судового збору в розмірі 15129,00 грн. за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву стороні про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (7564,50 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 916/1214/21, укладену 15.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТРАНС» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/1214/21 за позовом ТОВ «КСП РЕМТРАНС» до ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» про стягнення коштів

місто Київ 15 лютого 2022 року

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСП

РЕМТР АНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42921197; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б) в особі директора та уповноваженого підписанта Пашкевича Юрія Ярославовича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39400733; місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 206, офіс 8, кабінет 3), в особі директора Гарлицької Марини Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту,

керуючись частиною 7 статті 46 та статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору у справі № 916/1214/21 про стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів домовились укласти цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують:

859 116,10 грн. основного боргу Відповідача за Договором № АІ-05/11/19-ПР про виконання робіт від 05 листопада 2019 року,

48 500,00 грн. основного боргу Відповідача за Договором поставки № АІ-1411- 19СОНК від 14 листопада 2019 року,

242 883,90 грн. штрафних санкцій та індексу інфляції за Договором № АІ-05/11/19- ПР про виконання робіт від 05 листопада 2019 року та Договором поставки № АІ-1411- 19СОНК від 14 листопада 2019 року,

що складає загальну суму в розмірі 1 150 500,00 грн., яку Відповідач зобов`язаний сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/1214/21 про затвердження цієї Мирової угоди.

2. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються невідкладно подати до Південно-західного апеляційного господарського суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 916/1214/21.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб.

4. У разі не виконання, виконання не в повному обсязі або з порушенням строків цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом, для примусового виконання.

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мсту та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

7. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/ 1214/21 про затвердження цієї Мирової угоди, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

9. Наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені ч.3 ст. 231 ГПК України, зокрема про закриття провадження у справі після чого повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається - сторонам роз`яснені та зрозумілі.

1 О. Після погодження сторонами умов даної мирової угоди, відповідач здійснює підписання цієї мирової угоди та передає її позивачу. Обов`язком позивача є подання цієї мирової угоди до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

12. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та суду.

13. Підписи та реквізити Сторін:

Позивач:

Товариство обмеженою відповідальністю «КСП РЕМТР АНС»

03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14Б

Код

р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ, МФО 305299

Директор _______________________ Ю.Я. Пашкевич

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ»

65009, м. Одеса, вул. Академічна, 20б, офіс 8, каб. №3;

р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209

Директор _______________________ М.А. Гарлицька

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1214/21.

3. Провадження у справі № 916/1214/21 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно західним апеляційним господарським судом.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією №14509 від 27.10.2021 в розмірі 7564,50 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

7.Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.