ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2022 р. Справа№ 927/922/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022

у справі № 927/922/21 (суддя С.В. Белов)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Приватного підприємства "МІР"

про стягнення 2507274,68грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "МІР"

до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Приватного підприємства «МІР» про стягнення 2507274,68 грн відмовлено повністю, зустрічний позов Приватного підприємства «МІР» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення з розгляду актів про порушення задоволено частково, скасовано рішення комісії апарату управління Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 17.03.2021, оформленого протоколом № 2542 від 17.03.2021 з розгляду Акту про порушення № 171452 від 21.01.2021, в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь Приватного підприємства "МІР" 2270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та одночасно просить скасувати оскаржуване рішення в частині частково задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 11.02.2022 та закінченням строку подачі апеляційної скарги, який припадає на період початку військової агресії Російської Федерації проти України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/922/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

29.06.2022 матеріали справи №927/922/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учаснику справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Чернігівобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2022 о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2022 у справі № 927/922/21.

5. Приватному підприємству "МІР" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до 29.07.2022 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз