Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Інтеграл-Буд"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Інтеграл-Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про стягнення 2 206 027,94 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Інтеграл-Буд"
про стягнення 4 998 536,10 грн.
за участю представників:
від позивача (заявника): Роспотнюк В. О.
від відповідача: не з`явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Інтеграл-буд" (далі - ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 206 027,94 грн. за договором про надання послуг з видалення, навантаження, перевезення та утилізації відходів № 24/06-01/ЄР від 24.06.2021 та за зустрічним позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 998 536,10 грн. за вказаним договором.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 24.05.2022 позов ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" про стягнення 2 206 027,94 грн. був задоволений частково, стягнуто з ТОВ "Євро-Реконструкція" попередню оплату у сумі 2 170 000,00 грн., пеню у сумі 25 683, 29 грн. та 3 % річних у сумі 4 993,97 грн, у решті вимог ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" - відмовлено. Цим же рішенням було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Євро-Реконструкція" про стягнення з ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" штрафних санкцій у сумі 4 998 536,10 грн.
До закінчення судових дебатів представник позивача за первісним позовом - ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" зробив заяву про розподіл витрат на правничу допомогу, докази яких будуть надані суду після розгляду справи.
Після ухвалення вказаного судового рішення, позивач надіслав до Господарського суду міста Києва докази понесення судових витрат та заяву про їх стягнення з відповідача, у якій просив покласти на ТОВ "Євро-Реконструкція" витрати на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 розгляд вказаної заяви було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
У судовому засіданні представник ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" (позивача за первісним позовом) свою заяву підтримав, просив стягнути з відповідача заявлені судові витрати.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду заяви та заперечення проти стягнення судових витрат, у яких вважав витрати на правничу допомогу завищеними, просив зменшити їх розмір.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак, суд вважав за можливе розглянути подану заяву без участі представника ТОВ "Євро-Реконструкція".
Отже, розглянувши заяву про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши наявні в цій частині докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. заявник долучив копії:
- договору про надання правничої допомоги від 20.07.2021, укладеного ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" з Адвокатським бюро "Роспотнюка Владислава", у якому сторони погодили, що сума гонорару складається з двох частин: 1) оплати у розмірі 30 000,00 грн. впродовж 5 банківських днів з дня звернення клієнта до суду; 2) гонорару успіху (якщо з ТОВ "Євро-Реконструкція" будуть стягнуті інфляційні втрати, 3 % річних та пеня,) що сплачується впродовж 5 банківських днів з дня зарахування цих коштів на рахунок клієнта; ордеру серія АІ № 1138727 від 04.08.2021 на надання правничої допомоги ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" адвокатом Роспотнюком В. О.;
- акту виконаних робіт від 27.05.2022 на суму 30 000,00 грн. (із зазначенням детального переліку наданих адвокатом послуг, у якому сторони визначили, що до сплати підлягає за основним гонораром 10 000,00 грн., а 20 000,00 грн. - сплачені згідно платіжних доручень від 18.08.2021, 21.09.2021. Друга частина гонорару (гонорар успіху) підлягає сплаті після стягнення боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2022;
- платіжних доручень про сплату правничої допомоги № 139 від 18.08.2021, № 187 від 21.09.2021 на загальну суму 20 000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
У даному випадку суд враховує такі критерії визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи, ціна позову якої перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розгляд справи у загальному позовному провадженні, у якому вирішувалось одночасно два позови (первісний та зустрічний); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи під час підготовки первісного позову, а також відзиву на зустрічний позов, формування та викладення адвокатом позиції на кожен довід ТОВ "Євро-Реконструкція", кількість судових засідань та присутність у кожному з них адвоката ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" Роспотнюка В. О.
Отже, перевіривши надані представником позивача обґрунтування щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що сума, заявлена до стягнення, є співмірною та адекватною зі ступенем складності справи, значенням справи для сторін, обсягом виконаних робіт та витраченим часом для надання правничої допомоги адвокатом.
Виходячи з викладеного, доводи відповідача про завищений розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, зокрема про те, що адвокат не складав документів від імені ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд", оскільки їх підписантом значиться директор товариства, та про невідповідність заявлених витрат ринковій вартості юридичних послуг суд вважає необґрунтованими, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Євро-Реконструкція" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Також суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що судові витрати ТОВ "ВБК "Інтеграл-Буд" на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. підлягають задоволенню, але з урахуванням часткового задоволення первісного позову, тому відповідно до ст. 129 ГПК України розмір таких витрат становить 29 927, 24 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Інтеграл-Буд" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
У решті вимог - відмовити.
Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 червня 2022 року.
Повний текст додаткового рішення складений 27 червня 2022 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Головіна К. І.