ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 червня 2022 року № 903/289/18

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Волиньагропромбуд

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

по справі № 903/289/18

за первісним позовом: Приватного підприємства Волиньагропромбуд

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни

про стягнення 691400,69 грн

за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця Мальцевої Алли Володимирівни

до відповідача: Приватного підприємства Волиньагпромбуд

про встановлення нікчемності правочину договору підряду від 28.12.2014,

встановив:

24.06.2022 до господарського суду надійшла заява ПП Волиньагропромбуд про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 20.06.2019 за нововиявленими обставинами, в якій ПП Волиньагропромбуд просить:

- відкрити провадження за нововиявленими обставинами;

- переглянути рішення Господарського суду Волинської області від 20.06.2019 у справі №903/289/18 за нововиявленими обставинами в порядку п.1 ч.2 ст.320 ГПК України в частині відмови в задоволенні первісного позову;

- скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.06.2019 у справі №903/289/18;

- прийняти нове рішення, яким позов ПП Волиньагропромбуд задовольнити та стягнути з Фізичної особи-підприємця Мальцевої Алли Володимирівни на користь ПП Волиньагропромбуд 691400,69 грн заборгованості;

- стягнути з ФОП Мальцевої А. В. на користь ПП Волиньагропромбуд понесені судові витрати у справі.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. ч.1-3 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2)документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником в порушення пункту 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не зазначено у заяві дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин та доказів, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Також заявником в порушення пункту 3 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин(в додатку зазначено копія висновку експерта, однак по факту відсутній, про що складено акт канцелярією суду від 24.06.2022).

Обов`язок щодо зазначення у заяві про нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення та наведення доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин покладено на заявника у п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України, а щодо надання доказів що підтверджують наявність нововиявлених обставин у п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України, проте матеріали поданої позивачем заяви таких доказів не містять, існує тільки посилання на висновок експерта(без номера та дати, ким складений).

Крім того, заявником не додано документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та доказів сплати судового збору (в додатку зазначена квитанція, однак по факту відсутня, про що складено акт канцелярією суду від 24.06.2022).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно ч.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем за первісним позовом (в даному випадку заявником) сплачено судовий збір в розмірі 10371,01 грн.

Відтак, розмір судового збору за звернення до суду із відповідною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні первісного позову становить 15556,52 грн.

Одночасно, суд звертає увагу ПП Волиньагропромбуд, що до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порушення вимог п.1 ч. 3 ст. 322 ГПК України не долучено документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме ФОП Мальцевій А. В. (поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги п. 5 ч. 2, п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 3 ст. 233, ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 322, 323 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства Волиньагропромбуд (вх.№01-63/3/22) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №903/289/18 залишити без руху.

2. Заявнику ПП Волиньагропромбуд протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме подати суду:

- письмові пояснення, в яких зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- докази сплати судового збору в сумі 15556,52 грн;

- документи, що підтверджують надіслання ФОП Мальцевій А. В. ( АДРЕСА_1 ) копії заяви та доданих до неї документів (поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист).

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.06.2022.

Суддя А. С. Вороняк