ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3529/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28"Б", )

про стягнення 118 685,42 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рябоконь В.І. довіреність №05/20/12 від 20.12.2021

від відповідача: Донін С.В. - довіреність від 01.01.2022

Варічева В.Р. - голова ОСББ, паспорт серія № КЕ548579, дата видачі 14.02.1997

від третьої особи: Сузанська Л.М. довіреність №93/2022 від 16.03.2022

Історія справи.

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія".

18.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д", в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №01-8707-УП у розмірі 103 035,15 грн, 3% річних у розмірі 3 547,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 103,06 грн, а також судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" вх.3642/21 від 18.11.2021, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 270 грн, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за березень 2020 з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала від 22.11.2021 була надіслана позивачу в його електронний кабінет 22.11.2021, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

01.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 06.12.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3529/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі №916/3529/21 отримав 14.12.2021, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду 21.12.2021 вх. №30082/21.

17.12.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" надійшло клопотання вх. №34127/21, в якому відповідач просив суд призначити справу №916/3529/21 до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, 17.12.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" надійшло клопотання вх. №34140/21 про зобов`язання позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та продовження процесуального строку, визначеного ухвалою від 06.12.2021 у справі №916/3529/21, на складання відзиву та з метою вирішення питання про мирне врегулювання спору сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2021 клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін задоволено, вирішено здійснювати розгляд справи №916/3529/21 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.01.2022 о 10:45. Клопотання відповідача про зобов`язання позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та продовження процесуального строку, визначеного ухвалою від 06.12.2021 у справі №916/3529/21 на складання відзиву, задоволено частково, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та його надіслання позивачу до 04.01.2022, в задоволенні решти клопотання відмовлено.

05.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому додаткового часу на складання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 05.01.2022 з`явився представник позивача, який питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо надання додаткового строку на складання відзиву, оскільки такий строк може бути продовжений виключно до його спливу. Судом було роз`яснено, що у даному випадку повинно мати місце подання заяви про поновлення відповідного строку разом із відзивом на позовну заяву.

Протокольною ухвалою судом було задоволено клопотання відповідача в решті частині та відкладено розгляд справи на 12.01.2022 о 12:30.

Про відкладення розгляду справи відповідача повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 12.01.2022 представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву (т.1 а.с.165-170), а також заявлено клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву, яке судом було задоволено, та прийнято відзив до розгляду.

З метою ознайомлення із поданим відзивом, з огляду на необхідність надати можливість позивачу підготувати відповідь на відзив, протокольною ухвалою від 12.01.2022 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.02.2022 о 12:45, а також встановив строк на подання відповіді на відзив до 21.01.2022, для подання заперечень - до 31.01.2022.

21.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.1-19) та клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (т.2 а.с.22-30), в якому останній також просив суд визначити поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновити пропущений строк.

02.02.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.2 а.с.35-77).

Протокольною ухвалою від 02.02.2022 суд поновив позивачу строк та залучив подану довідку із клопотанням до матеріалів справи. Для надання сторонам можливості надати додаткові пояснення до суду 02.02.2022 судом зазначеною протокольною ухвалою оголошено про перерву при розгляді справи по суті до 16.02.2022 о 12:15.

09.02.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.02.2022 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (т.2 а.с.83-86).

Судове засідання, яке було призначено на 16.02.2022 о 12:15, не відбулося у зв`язку із мінуванням будівлі Господарського суду Одеської області 16.02.2022.

Враховуючи усунення обставин, що призвели до неможливості проведення судового засідання, ухвалою суду від 16.02.2022 призначено судове засідання для розгляду справи №916/3529/21 на 09.03.2022 о 12:30. Крім того, вказаною ухвалою суду клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до участі у справі №916/3529/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

22.02.2022 позивачем до канцелярії суду надано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі позовної заяви з додатками (т.2 а.с.103).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено до 25 квітня 2022 року (Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022 з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з викладеним, судове засідання по справі №916/3529/21, призначене на 09.03.2022 року, не відбулося.

09.03.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.03.2022 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 31.03.2022 відкладено розгляд справи №916/3529/21 на "27" квітня 2022 р. о 12:30.

В судове засідання 27.04.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не з`явився. Протокольною ухвалою судом було відкладено судове засідання на 16.05.2022 о 15:30, про що третю особу було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

16.05.2022 до канцелярії суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надійшла заява, в якій останній просив суд відкласти розгляд справи № 916/3529/21 на іншу дату та час у зв`язку з тим, що через технічні несправності підсистеми Електронний суд третя особа не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи №916/3529/21, та, відповідно, надати письмові пояснення по справі.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 25.05.2022 о 12:45.

25.05.2022 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення (т.2 а.с.150-154).

У судовому засіданні 25.05.2022 судом було оголошено протокольну перерву до 08.06.2022.

У судовому засіданні 08.06.2022, в якому представником відповідача було надано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, та заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, яке судом було задоволено та долучено до матеріалів справи надані відповідачем докази, через оголошення повітряної тривоги судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 13.06.2022 о 16:00.

У судовому засіданні 13.06.2022, після дослідження доказів по справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія".

У березні, травні, липні, вересні, жовтні 2020 та травні 2021 ОСББ "Вільямса 59Д" на підставі договору №01-8707-УП було спожито 105250 кВт./год. електричної енергії на загальну суму 176 820 грн. На підставі зазначеного відповідачу було виписано та отримано представником останнього рахунки за спожиту електричну енергію.

Відповідачем частково оплачено рахунки, тому, враховуючи здійснені оплати та керуючись п.4.24. ПРРЕЕ, залишок основного боргу за спожиту електроенергію станом на дату подачі позовної заяви становить 103 035,15 грн.

Всі платежі, здійснені відповідачем за електричну енергію, були враховані позивачем в повному обсязі.

Саме ОСББ "Вільямса 59Д" несе відповідальність за весь обсяг спожитої електричної енергії по об`єкту останнього, що також підтверджується угодою про забезпечення електропостачання будинку №59-д по вул. Академіка Вільямса у м. Одесі від 31.05.2018, в якій зазначено, що фактично електричною енергією для задоволення потреб будинку та здійснення обслуговування останнього з 06.03.2018 користується ОСББ "Вільямса 59Д", актом звірки показників лічильників електроенергії від 24.03.2018.

У зв`язку з несвоєчасною та неповною оплатою заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних у розмірі 3 547,21 грн та інфляційні втрати у розмірі 12 103,06 грн.

3.2. Доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д".

ОСББ "Вільямса 59Д" не є належним відповідачем у даній справі у зв`язку із тим, що заборгованість по електричній енергії належить ОК "МЖСТ ДОМ" по договору постачання електричної енергії від 13.09.2011 №4562 с/а65, який укладено останнім з АТ "Одесаобленерго".

Позивач намагається примусити відповідачеві до сплати заборгованості, яка ви никла у колишнього балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку №59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі - ОК "МЖСТ ДОМ".

Відповідач добросовісно та в повному обсязі виконує зобов`язання за до говором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, підписаним разом із протоколом розбіжностей від 03.01.2020.

Протокол розбіжностей було підписано стосовно п.5.5. договору щодо вказаної позивачем суми заборгованості у розмірі 96 625,20 грн. Означена позивачем сума заборгованості у розмірі 96 625,20 грн жодним чином не стосується ОСББ "Вільямса 59Д", яке до 03.01.2020 жодних договірних відносин із ТОВ "ООЕК" не мало.

Відповідач сплатив усі платежі за даним договором, починаючи з 03.01.2019 по 03.01.2022, що підтверджується фільтрованою випискою по рахунку клієнта.

В кожному платіжному дорученні платником зазначено поточні та попередні по казники приборів обліку електричної енергії та обсяг спожитої електроенергії у певний розрахунковий період.

Однак позивач навмисно нехтує та не виконує положення п.5.5 договору поста чання електричної енергії постачальником універсальних послуг, починаючи з дати його укладення - 03.01.2020 та по теперішній час.

Звертаючись до господарського суду, позивач не долучив до позову копії актів звірок, детальних розрахунків із споживачем та іншої інформації, яка б підтверджувала кількісні показники споживання ОСББ обсягів електричної енергії щомісячно до 01.01.2019, та у період з 01.01.2019 по 06.10.2021.

В усіх без виключення рахунках за спожиту електричну енергію відсутня інформація про показники приборів обліку за адресою відповідача.

Крім того, інформація рахунків в графі «Борг на початок періоду» не має на лежного документального підтвердження та не відповідає фактичним обставинам.

Зокрема, в частині боргу побутового споживача на початок періоду (якого саме періоду - позивачем не зазначається), позивач вносить суму боргу за спожиту електри чну енергію ОК "МЖСТ ДОМ".

Зважаючи на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби", нарахування енергопостачальником штрафних санкцій (інфляційних втрат та 3% річних) не відповідає чинному законодавству України та порушує права колективного споживача послуг з постачання електричної енергії.

Згадані позивачем угода про забезпечення електропостачання будинку №59-д по вул. Академіка Вільямса у м. Одесі від 31.05.2018, та акт звірки показників лічильників електроенергії від 24.03.2018 не є доказом прийняття ОСББ "Вільямса 59Д" заборгованості за електропостачання, яка виникла у ОК "МЖСТ ДОМ" при виконанні договору №4562 с/а 65 від 13.09.2011 з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

3.3. Доводи Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі".

ОСББ "Вільямса 59Д" розподіляється електрична енергія, починаючи з 01.01.2019 на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №8707 с/с 65.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 зобов`язано ОК "МЖСТ ДОМ" передати в управління (на баланс) ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок N 59Д, разом з документацію. Таким чином, починаючи з 27.06.2017 року, ОСББ "Вільямса 59Д" є законним управителем (балансоутримувачем) житлового будинку за адресою; місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 59Д з усіма відповідними правами та обов`язками.

Зазначені обставини спростовують доводи відповідача про те, що останній не споживав електричну енергію за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 59Д, у період з 01.01.2019 по 23.12.2019, а споживання відбувалось обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ».

Спростовується вищезазначеним і твердження відповідача, що TOB «ООЕК» намагається примусити відповідача сплачувати борги колишнього балансоутримувача, адже саме ОСББ "Вільямса 59Д" у спірний період споживалась електрична енергія, однак в повному обсязі не оплачувалась.

Процедура оскарження даних ОСР та ППКО щодо обсягів споживання електричної енергії передбачена Кодексом комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ, однак відповідач доказів оскарження зазначених відомостей до суду не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

14.06.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було прийнято постанову №429 про видачу, зокрема, ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" ліцензії з постачання електричної енергії.

26.10.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було прийнято постанову №1268 "Про затвердження Методичних рекомендації щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" покладається виконання функцій з універсальної послуги на закріпленій території". При цьому, згідно додатку до вказаної постанови ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" є постачальником універсальної послуги на території Одеської області.

На підтвердження факту виникнення між сторонами договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії позивачем було надано суду підписану представниками сторін заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (т.1 а.с.23), а також договір №01-8707-УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 03.01.2020 (т.1 а.с.24-32).

Відповідно до п. 1.1. договору цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього договору.

Цей договір є публічним договором приєднання, якщо укладений шляхом приєднання Споживача до розробленого постачальником договору, що розміщений на його сайті та на умовах комерційної пропозиції, що опублікована на сайті Постачальника (публічна комерційна пропозиція.

Відповідно до пункту 2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього договору.

Згідно п.3.4 договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні.

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору (пункт 5.1 договору).

Згідно п. 5.5. договору, з урахуванням протоколу розбіжностей до проекту договору №01-8707-УП від 03.01.2020 (т.1 а.с.176), ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" і ПРРЕЕ. Сторони домовились про те, що ціна на електричну енергію, встановлена Регулятором, повинна бути обов`язкова для сторін з дати її введення в дію.

Відповідно до пункту 5.8 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно пункту 5.9 договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника, та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Відповідно до пункту 5.10 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

За умовами п. 5.11. договору у разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції. Умовами комерційної пропозиції передбачено, що у разі несвоєчасної оплати платежів постачальник може нарахувати споживачу пеню в розмірі 0,01%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 6.2 договору, серед іншого, сторони погодили, що споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 договору).

Відповідно до п.3 ст. 631 ЦК України сторони прийшли до взаємної згоди, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2019.

Згідно додатку №3 до договору на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг комерційної пропозиції №1-УП (т.1 а.с.34) договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається на строк до 31.12.2019, а в частині розрахунків договір діє до повного їх виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але в ніякому разі не більше ніж на термін дії договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії.

Також в означеному додатку сторонами погоджено наступне:

- для колективного побутового споживача розрахунковим вважається період з 23 числа розрахункового періоду до того ж числа наступного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця;

- колективний побутовий споживач здійснює повну оплату вартості фактично спожитого обсягу електроенергії за розрахунковий період (місяць) на підставі виписаного рахунку постачальника у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, грошовими коштами на рахунок із спеціальним режимом використання постачальника;

- надання платіжного документу споживачу здійснюється будь-яким з наступних способів: у структурному підрозділі, через особистий кабінет постачальника, електронною поштою, поштовим зв`язком.

Звертаючись до суду з позовною заявою, у підтвердження позовних вимог позивач надав суду наступні рахунки за спожиту електричну енергію, виставлені відповідачу на оплату:

- за березень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 03.04.2020 на суму 135 246,72 грн, кількість спожитої електричної енергії 80 504 кВт*год (т.1 а.с.35);

- за квітень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 05.05.2020 на суму 5 453,28 грн, кількість спожитої електричної енергії 3 246 кВт*год (т.1 а.с.37);

- за травень 2020 року позивачем рахунку до матеріалів справи не надано; натомість копію такого рахунку надано відповідачем (т.1 а.с.187 з обороту); рахунок датований 02.06.2020, кількість спожитої електричної енергії 9031 кВт*год на суму 15172,08 грн.

- за червень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 22.06.2020 (т.1 а.с.117) містить від`ємні значення;

- за липень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 03.08.2020 на суму 8 307,60 грн, кількість спожитої електричної енергії 4945 кВт*год (т.1 а.с.43);

- за серпень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 03.09.2020 на суму 4 823,28 грн, кількість спожитої електричної енергії 2871 кВт*год (т.1 а.с.47);

- за вересень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 03.09.2020 на суму 5 671,68 грн, кількість спожитої електричної енергії 3376 кВт*год (т.1 а.с.48);

- за жовтень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 02.11.2020 на суму 4 924,08 грн, кількість спожитої електричної енергії 2931 кВт*год (т.1 а.с.49);

- за листопад 2020 року рахунок №01-8707/1 від 26.11.2020 на суму 9493,68 грн, кількість спожитої електричної енергії 5651 кВт*год (т.1 а.с.52 з обороту);

- за грудень 2020 року рахунок №01-8707/1 від 29.12.2020 на суму 11 956,56 грн, кількість спожитої електричної енергії 7117 кВт*год (т.1 а.с.52);

- за січень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 28.01.2021 на суму 12 539,52 грн, кількість спожитої електричної енергії 7464 кВт*год (т.1 а.с.56 з обороту);

- за лютий 2021 року рахунок №01-8707/1 від 01.03.2021 на суму 13 524 грн, кількість спожитої електричної енергії 8050 кВт*год (т.1 а.с.56);

- за березень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 31.03.2021 на суму 11 291,28 грн, кількість спожитої електричної енергії 6721 кВт*год (т.1 а.с.57);

- за квітень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 28.04.2021 на суму 7771,68 грн, кількість спожитої електричної енергії 4626 кВт*год (т.1 а.с.60);

- за травень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 26.05.2021 на суму 7 497,84 грн, кількість спожитої електричної енергії 4463 кВт*год (т.1 а.с.61);

- за червень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 29.06.2021 на суму 5 849,76 грн, кількість спожитої електричної енергії 3482 кВт*год (т.1 а.с.61);

- за липень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 30.07.2021 на суму 5428,08 грн, кількість спожитої електричної енергії 3231 кВт*год (т.1 а.с.67);

- за серпень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 30.08.2021 на суму 4 977,84 грн, кількість спожитої електричної енергії 2963 кВт*год (т.1 а.с.65);

- за вересень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 30.09.2021 на суму 5 046,72 грн, кількість спожитої електричної енергії 3004 кВт*год (т.1 а.с.68);

- за жовтень 2021 року рахунок №01-8707/1 від 28.10.2021 на суму 1 923,60 грн, кількість спожитої електричної енергії 1145 кВт*год (т.1 а.с.72).

У підтвердження надіслання відповідних рахунків позивачем до матеріалів справи також залучено відповідні докази. В процесі розгляду справи, судом з пояснень представника позивача встановлено, що докази надсилання рахунку за березень 2020 року відсутні.

Жодних заперечень щодо отримання інших рахунків відповідачем не висловлено.

У підтвердження обсягів електричної енергії, спожитої відповідачем, позивачем також надано суду розшифровки нарахувань за березень, травень, липень, вересень 2020 року (т.1 а.с.111-114) та лист ДТЕК "Одеські електромережі" щодо обсягів споживання за травень-жовтень 2021 року (т.2 а.с.29).

Відповідач категорично не погоджується із нарахованою позивачем сумою заборгованості за спожиту електричну енергію та зазначає, що частина такої суми є заборгованістю ОК "МЖСТ ДОМ". Крім того, відповідач також наголошує, що він не споживав електричну енергію у 2019 році.

Як встановлено судом, відповідач неодноразово звертався до позивача із запитами на отримання інформації та листами, в яких просив роз`яснити щодо підстав нарахування 96 625,20 грн (т.1 а.с.185-206).

Так у листі від 22.06.2020 №587/13/03-1714 (т.1 а.с.186-187) позивач зазначив, що ОСББ "Вільямс 59Д" є споживачем ТОВ "ООЕК" та з 01.01.2019 використовує електричну енергію, що постачається енергопостачальною компанією, для власних потреб. Також позивачем було наголошено, що з 01.01.2019 ОСББ "Вільямс 59Д" було спожито електричну енергію у загальному обсязі 92 781 кВт.год на суму 155 872,08 грн. Також позивачем було зазначено, що оскільки ОСББ "Вільямс 59Д" в рахунок оплати за спожиту електричну енергію було перераховано на рахунки енергопостачальної компанії грошові кошти у розмірі 29 979,60 грн, з урахуванням чого станом на 22.06.2020 у ОСББ "Вільямс 59Д" існує заборгованість у сумі 125 892,48 грн.

У підтвердження часткової оплати спожитої електроенергії позивачем до матеріалів справи залучено виписки по рахунку (т.1 а.с.75-110). Відповідачем у підтвердження оплати електроенергії також надано суду виписку по рахунку (т.1 а.с.177-178) та платіжні доручення (т.1 а.с.179-184).

У кожному з наданих відповідачем платіжних доручень у графі "призначення платежу" вказано місяць за який проведено оплату, дані лічильників, в тому числі побутових споживачів. Так згідно означених платіжних доручень відповідачем з урахуванням даних, зазначених у призначенні платежу, за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року було сплачено 171 157,65 грн.

З матеріалів справи судом також встановлено, що 23.12.2019 між ОСББ "Вільямса 59Д" та АТ "Одесаобленерго" (нова назва АТ "ДТЕК Одеські електромережі" було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №8707 с/с 65 (т.2 а.с.155-161), за умовами якого оператор системи зобов`язався надавати споживачу послуги з розподілу електричної енергії. Відповідно до п. 11.1. договору цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов його договору і діє протягом 1 року, починаючи з 01.01.2019, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

5. Позиція суду.

Щодо суми основного боргу.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Приписами ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. за №312 (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.1.2.8. ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.

Пунктом 3.1.7. ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли в силу договору про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №01-8707-УП, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії.

У своїй позовній заяві позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 103 035,15 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку (т.1 а.с.8-10) така заборгованість виникла за березень, травень, липень, вересень, жовтень 2020 року та травень 2021 року.

При цьому, як встановлено, судом з пояснень представника позивача, а також листування сторін, фактично позивачем до березня 2020 року рахунки на оплату спожитої електричної енергії не виставлялись, натомість рахунок за березень фактично включає період з 01.01.2019 по березень 2020 року.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зокрема зазначає, що спожита електрична енергія ним оплачена в повному обсязі, у 2019 році електрична енергія не споживалась, натомість відповідач намагається стягнути з нього заборгованість іншої особи за іншим договором.

З урахуванням висловлених сторонами доводів та заперечень, суд зазначає, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди відповідача з обставиною споживання електричної енергії починаючи з 01.01.2019.

Натомість з такими твердженнями відповідача суд погодитись не може, з урахуванням наступного.

Так, відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 ст.631 ЦК України передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Керуючись такими положенням цивільного законодавства сторони, укладаючи договір про постачання електричної енергії, датований 03.01.2020, на власний, розсуд погодили розповсюдження дії такого договору на правовідносини саме з 01.01.2019.

При цьому суд зауважує, що укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії ні в цілому, ні в частині п. 13.1., недійсним не визнавався, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Суд також зауважує, що невиставлення позивачем рахунків на оплату електричної енергії до березня 2020 також не спростовує факт споживання відповідачем електричної енергії у спірний період.

Зазначення позивачем у рахунку №01-8707/1 від 03.04.2020 "за березень" з урахуванням розповсюдження сторонами дії договору на правовідносини з 01.01.2019 також жодним чином не спростовує обставину споживання відповідачем електричної енергії до березня 2020.

Не знайшли свого підтвердження також доводи відповідача стосовно того, що у 2019 році електрична енергія споживалась ОК "МЖСТ ДОМ" на підставі іншого договору, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Так суд враховує наявні в матеріалах справи угоду про забезпечення подальшого електропостачання будинку №59-Д по вул. Ак.Вільямса у м.Одесі (т.2 а.с.18), зміст якої дозволяє суду зробити висновок про наявність домовленості сторін угоди про користування саме відповідачем електричною енергією; договори поруки, предметом яких є розрахунки за спожиту електричну енергію (т.2 а.с.43-48); а також рішення судів, в яких встановлено обставину перебування житлового комплексу на балансі ОК "МЖСТ Дом" до березня 2018 року включно (т.2 а.с.88-97).

Посилання відповідача на те, що лист ТОВ "ООЕК" від 21.02.2019 №587/13/13-323 (т.2 а.с.182) підтверджує наявність іншого споживача за зазначеною адресою не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки відомості у листі надані станом на 01.01.2019 року.

Наданий відповідачем лист №587/13/03-1566 від 26.06.2019 (т.2 а.с.183) також не може бути прийнятий до уваги, оскільки свідчить про відсутність у ОСББ "Вільямса 59Д" договору з оператором системи розподілу, який, як вбачається з матеріалів справи, був укладений 23.12.2019, тобто після складення листа № 587/13/03-1566.

Щодо кількості спожитої електричної енергії, суд вказує наступне.

Статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 2.3.11. ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ОСР (ОСП) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311.

Пунктом 5 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 встановлено, що до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.

Пунктом 4.3 ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до пункту 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

З урахуванням наведених положень закону, суд зазначає, що позивач не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків позивач не здійснює фіксацію (зняття) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії. Функції з обліку електричної енергії в даному випадку здійснює АТ "ДТЕК Одеські електромережі", з яким відповідачем також було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який також розповсюджує свою дію на правовідносини, що виникли з 01.01.2019.

На підтвердження обсягів спожитої відповідачем електричної енергії позивачем до матеріалів справи залучено розшифровки нарахувань, надані АТ "ДТЕК Одеські електромережі", визначені обсяги у яких відповідачем жодним чином не спростовано.

Не надано також відповідачем і доказів оскарження, як то передбачено п.2.3.5. ПРРЕЕ, показів розрахункових засобів, обсягів спожитої електричної енергії.

В той же час оцінка правомірності дій АТ "ДТЕК Одеські електромережі" не є предметом дослідження в рамках даного спору.

Не можна вважати надане відповідачем листування доказом висловлення відповідачем заперечень щодо показників лічильника, оскільки фактично у таких листах останній просив роз`яснити природу суми у розмірі 96 625,20 грн.

Суд також враховує ту обставину, що підписання договору з урахуванням протоколу розбіжностей та виключення з нього положень про наявність заборгованості жодним чином не позбавляє позивача права звернутися до суд з позовом про стягнення такої заборгованості.

При цьому не приймаються до уваги судом твердження відповідача стосовно не зазначення в рахунках інформації про показники приборів, оскільки така інформація, відповідно до положень 9.6.1. ПРРЕЕ не є обов`язком у разі зазначення обсягів споживання.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи наведене у сукупності та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 103 035,15 грн, відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" в цій частині цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо сум 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом з наданого позивачем розрахунку, суми 3% річних та інфляційних втрат нараховано ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" по рахункам за березень 2020 року та за липень 2020 року.

Надаючи оцінку вимогам позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат по рахунку за березень 2020, суд вказує наступне.

Як вбачається з розрахунку, періодом прострочення оплати по такому рахунку позивачем визначено з 17.09.2020 по 09.11.2021. Обґрунтовуючи дату нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, позивач зазначає, що така дата визначена з урахуванням рахунку за липень 2020 року, оскільки останній містить інформацію про заборгованість, визначену наростаючим підсумком, яка включає також заборгованість по рахунку за березень 2020 року.

Натомість суд не може прийняти такі пояснення як підставу для правомірності нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат, починаючи з 17.09.2020, оскільки вказаний рахунок не відповідає вимогам договору щодо інформації в платіжному документі щодо боргу за березень 2020 року.

Суд також враховує, що доказів надіслання рахунку за березень 2020 матеріали справи не містять, а наданий позивачем список розсилки (т.1 а.с.36) не може бути прийняти судом в якості належного доказу оскільки не містить відтиску (штампу) укрпошти, який підтверджує прийняття посилки для відправлення.

В іншій частині розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних (по рахунку за липень 2020 року) є вірним.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 94,04 грн, інфляційних втрат у сумі 327,91 грн.

При цьому, суд зауважує про невірне застосування відповідачем положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-IX, як підставу для звільнення споживача від сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Так дійсно відповідно до пп.4 п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-IX на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В свою чергу обов`язок зі сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, передбачено ст. 625 ЦК України.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само 3 % річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

Слід враховувати, що, попри подібність правової природи п. 3 ст. 549 ЦК України (щодо сплати пені) та ст. 625 ЦК України (щодо сплати трьох процентів річних), які в обох випадках застосовуються як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, ці правові норми є різними за своєю правовою природою.

Формулювання ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний характер, а не штрафний характер відповідних процентів. Слід зазначити, що проценти річних, за змістом наведеної норми входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими коштами, що належить до сплати кредиторові.

Наведене у сукупності свідчить про неможливість застосування означених відповідачем положень Закону як підстави для звільнення від сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповдальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88 ) заборгованість у сумі 103 035 /сто три тисячі тридцять п`ять/ грн 15 коп., 3% річних у сумі 94 /дев`яносто чотири/ грн 04 коп., інфляційні втрати у сумі 327 /триста двадцять сім/ грн 91 коп., судовий збір у сумі 1 978 /одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім/ грн 74 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21 червня 2022 р.

Суддя Ю.М. Щавинська