ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/119/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Кропивницького Володимира Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсними рішення, комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер від 21.01.2022;

від відповідача: Приведьон В.М. - довіреність №08/15078 від 23.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кропивницький Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №123/12-20 від 23 грудня 2020, яким визнано правомірним акт про порушення ПРРЕЕ №00773-20 від 11.11.2020, складений відносно Фізичної особи-підприємця - Кропивницького Володимира Миколайовича.

Ухвалою від 03.06.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав підготовче засідання на 24.06.2022.

07.06.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення в яких представник просить відмовити у прийнятті в якості доказів заяви свідка Сорокапуда М.В. від 25.05.2022 з посиланням на те, що вказана заява подана з порушенням вимог ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні 24.06.2022 представник відповідача підтримав подану заяву та просив відмовити у прийнятті в якості доказів заяви свідка Сорокапуда М.В. від 25.05.2022 додатково зазначаючи, що акт порушення з боку позивача підписав Сорокапуд М.В., що вказує на те, що з цього часу позивачу було відомо обставини допуску представників відповідача на територію позивача для проведення перевірки.

Представник позивача заперечив проти доводів представника відповідача зазначивши, що лише після ознайомлення із відеофайлом відповідача, який додано до відзиву на позов, стало відомо хто допустив до перевірки представників відповідача. У зв`язку з чим, представник просить вважати поважними причини пропуску строку для подачі заяви свідка, поновити строк та прийняти до розгляду вказану заяву свідка.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 2, 8 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З огляду на наведені пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що представник позивача при поданні позовної заяви не володів інформацією, що зафіксована на відеофайлі, який подано відповідачем до відзиву, а тому суд вважає, що позивачем обґрунтовано неможливість подання заяви свідка разом з позовною заявою, у зв`язку з чим суд вважає поважними причини пропуску строку, поновлює строк для подані заяви свідка від 25.05.2022 та приймає вказаний доказ до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових роз`яснень від 24.06.2022 спеціаліста Невмержицького М.М. - начальника відділу захисту майнової та фінансової власності "АТ "Житомиробленерго" в яких зазначено про особу, яка допустила працівників відповідача до перевірки.

Представник позивача не заперечував проти долучення вказаних пояснень до справи. Водночас, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості підготувати та подати заяви свідків - осіб, які охороняли об`єкт позивача.

За приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 113, 119, 169, 177, 182, 183, 216, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "15" липня 2022 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

2. Роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права, завчасно до дати судового засідання, надіслати на адресу суду поштовим зв`язком чи електронною поштою докази, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 24.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам на електронні адреси: ,