РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/18696/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення

за участю представників:

від позивача: Онищенко Т.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ" в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ" з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18696/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, в яких Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" підтримало позовні вимоги та просить задовольнити позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ" з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв.м.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 представник відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, в яких поклався на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 суд прийняв до розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що Державний комітет телебачення України є центральним органом виконавчої влади, до сфери якого належить юридична особа ДП "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ".

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Господарський суд м. Києва ухвалою від 24.12.2022 залучив Державний комітет телебачення і радіомовлення України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на постанову Верховної Ради «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» №901-VI від 16.01.2009 та Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» № 2274-VI від 20.05.2010, щодо заборони органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування прийняття рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації.

У зв`язку із перебуванням 25.01.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/18696/21 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 призначено підготовче засідання по справі № 910/18696/21 на 08.02.2022.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/18696/21 до судового розгляду по суті на 15.03.2022, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 15.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2022 призначено розгляд справи №910/18696/21 по суті на 21.06.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2022 надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 21.06.2022 не з`явився. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи та про призначене судове засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідками Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, наявними у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 21.06.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача , з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець, позивач), Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (третя особа-1, підприємство-балансоутримувач) та Державним підприємством "Спеціалізоване видавництво "ЛИБІДЬ" (орендар, відповідач) укладений договір оренди №125-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05 березня 2015 року №125-1) (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі протоколів засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 27.02.2018 №5/81 (п.55 Д.І) та від 13.03.2018 №6/82 (п. 57 Д.І) передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А'; літер А, А' (прибудова), для розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що видаються українською мовою (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, об`єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею: 538,50 (п`ятсот тридцять вісім цілих п`ять десятих) кв.м, в т.ч.:

-Літер А.А': 518,90 (п`ятсот вісімнадцять цілих дев`ять десятих) кв.м, (підвал - 164,20 (сто шістдесят чотири цілих дві десяті) кв.м., 1 поверх - 33,10 (тридцять три цілих одна десята) кв.м., 2 поверх - 321,60 (триста двадцять один цілий шість десятих) кв.м);

-Літер А,А' (прибудова): 19,60 ( дев`ятнадцять цілих шість десятих) кв.м, (1 поверх - 19,60 (дев`ятнадцять цілих шість десятих) кв.м.) згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.03.2015 № 125-1.

У відповідності до п. 2.2. договору вартість об`єкта оренди, згідно із затвердженим 18 січня 2018 р. висновком про вартість майна станом на "31" жовтня 2017 року становить:

Літер А,А1 за 518,90 кв.м: за 1 кв.м 20 792 грн. 80 коп., всього: 15 747 550 грн. 00 коп.

Літер А,А1 (прибудова) за 19,60 кв.м: за 1 кв.м 20 238 грн. 27 коп., всього: 396 670 грн. 00 коп.

Згідно із п. 2.3. договору, стан об`єкта на дату передачі його орендареві, визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком підприємства-балансоутримувача і орендаря, що є невід`ємною частиною договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.03.2015 № 125-1.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.03.2015 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування згідно з договором оренди від 05.03.2015 № 125-1 приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 538,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А'.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 27 квітня 2018 року по 25 квітня 2021 року.

У пункті 9.4. договору встановлено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із п. 9.7. договору, для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пунктом 4.2.20 цього договору. У разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання орендодавець зобов`язаний направити орендарю повідомлення про припинення цього договору. Зазначене повідомлення повинно бути направлено не пізніше одного місяця після закінчення строку дії договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

У разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди (п. 7.5. договору).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що листом від 26.08.2021 № 062/05-19-5427 позивач повідомив відповідача, що на засіданні Постійної комісії Київської міської ради з питань власності 23.06.2021 (протокол № 17/19) нежитлові приміщення загальною площею 538,50 кв. м на вул. Пушкінська, 32, літер А, А', м. Київ включено до Переліку другого типу для розміщення державного видавництва та надано на підпис проект договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності із орендною ставкою 4%.

Позивач вказує, що відповідач підписаний договір оренди нерухомого майна що належить до комунальної власності №125-3 позивачу не надав, відповіді на зазначений вище лист позивачу не надав та не звільнив спірні орендовані нежитлові приміщення.

З урахування наведених обставин, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено позов про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «ЛИБІДЬ» з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв. м.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений договір за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У пункті 9.1. договору сторони погодили, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 27 квітня 2018 року по 25 квітня 2021 року.

На відносини, пов`язані із орендою державного майна поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.1992.

27.12.2019 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX (введений в дію 01.02.2020).

У пункті 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже, продовження дії договору оренди №125-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2018 відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019.

Приписами статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 291 ГК України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 визначено, що право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають органи державної влади та органи місцевого самоврядування, інші установи і організації, діяльність яких фінансується за рахунок державного або місцевих бюджетів.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду. Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (надалі - Порядок), продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Пунктом 135 Порядку визначено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Відповідно до п. 136 Порядку, заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судом встановлено, що строк дії договору оренди №125-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2018 закінчився 25.04.2021, а тому договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

У зв`язку із закінченням 25.04.2021 строку дії договору, відповідач звернувся до позивача листом від 23.12.2021 № 82/02-01 для продовження дії договору від 27.04.2018 № 125-2 без зміни встановленої орендної плати.

Листом № 062/05-19-161 від 14.01.2021 позивач направив відповідачу лист - відповідь, яким повідомлялося, що відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір від 27.04.2018 № 125-2 буде продовженим за результатами проведення аукціону, посилаючись на Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483.

Відповідачем було надіслано лист від 27.01.2021 № 03/02-01 голові Київської міської державної адміністрації В. Кличко щодо продовження дії договору від 27.04.2018 № 125-2 без зміни встановленої орендної плати.

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання доручення заступника голови Київської міської державної адміністрації О. Харченка від 18.02.2021 № 5607 до доручення В. Кличко від 18.02.2021 № 5607 було розглянуто звернення та за результатом розгляду відповідачу було надано відповідь листом від 01.03.2021 № 062/05-19-1241 щодо можливого продовження строку дії договору за результатами проведення аукціону.

Відповідач листом від 15.02.2021 № 07/02-01 повторно звернувся до позивач з проханням продовжити термін дії договору оренди від 27.04.2018 № 125-2 на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літера А, А', та повідомив, що Державне підприємство «Спеціалізоване видавництво «ЛИБІДЬ» є підприємством, яке випускає не менше 50 відсотків книжкової продукції державною мовою і має право на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону.

Листом від 05.03.2021 № 09/02-01 відповідачем було надано позивачу на рецензування та затвердження Звіт про незалежну оцінку майна для підготовки договору оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Листом від 05.03.2021 № 10/02-01 відповідач звернувся до Департаменту з проханням віднести підприємство до Переліку другого типу - передачі майна в оренду без аукціону.

Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 визначено, що Перелік другого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону.

За змістом п.4 ч.6 ст.6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 рішення про включення об`єктів комунальної власності до Переліку другого типу (крім випадків надання в оренду приміщень для розміщення громадських приймалень народних депутатів України і депутатів місцевих рад, комунальних закладів і установ, що фінансуються за рахунок місцевого бюджету, приміщень для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів на строк, що не перевищує п`яти календарних днів протягом шести місяців, а також щодо приміщень, які надаються суб`єктам виборчого процесу для проведення публічних заходів (зборів, дебатів, дискусій) під час та на період виборчої кампанії) приймається відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.

У випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, орендодавець звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, із клопотанням про включення об`єкта до Переліку, якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу потребує прийняття відповідного рішення, і передає його на розгляд такого органу. Такі дії не здійснюються орендодавцем у випадку, якщо особи орендодавця та уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, є однією особою (п. 4 ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019).

Департамент листом від 08.04.2021 № 062/05-19-2211 звернувся до Постійної комісії Київської міської ради з питань власності з проханням розглянути на черговому засіданні Постійної комісії Київської міської ради з питань власності питання щодо включення нежитлових приміщень загальною площею 538,50 кв.м. на вул. Пушкінській, 32 літер А, А' до Переліку другого типу.

Постійна комісія Київської міської ради з питань власності протокольним рішенням від 23.06.2021 № 17/19 прийняла рішення погодити питання щодо включення об`єкту до Переліку другого типу (для розміщення державного видавництва Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «ЛИБІДЬ»), - нежитлові приміщення загальною площею 538,50 кв. м на вул. Пушкінська, 32, літера А, А', м. Київ.

Листом від 26.08.2021 № 062/05-19-5427 позивач повідомив відповідача, що на засіданні Постійної комісії Київської міської ради з питань власності 23.06.2021 (протокол № 17/19) нежитлові приміщення загальною площею 538,50 кв.м на вул. Пушкінська, 32, літер А, А', м. Київ включено до Переліку другого типу для розміщення державного видавництва та надано на підпис проект договору оренди №125-3 нерухомого майна, що належить до комунальної власності із орендною ставкою 4%.

Однак, станом на час розгляду справи проект договору оренди №125-3 не підписано, в матеріалах справи відсутні будь-які докази укладення між сторонами додаткових угод про продовження дії договору оренди. Таким чином, відповідач продовжує користуватися нерухомим майном за відсутності правових підстав.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на постанову Верховної Ради «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» №901-VI від 16.01.2009 та Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» № 2274-VI від 20.05.2010.

Суд зазначає, що постанова Верховної Ради «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» №901-VI від 16.01.2009 зобов`язує органи виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення, зокрема, видавництв із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності. Однак, у даному випадку на відповідача покладений обов`язок звільнити приміщення не на підставі рішення органу влади, а у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди, а тому зазначена постанова мораторію на виселення відповідача з нежитлових приміщень після 25.04.2021 не встановлює.

Приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України на наймача покладено обов`язок у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У відповідності до п. 7.5. договору, у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідач, в порушення вимог закону та договору оренди, орендовані ним нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.

Частиною першою статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положення ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів. До таких способів віднесено, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, присудження до виконання обов`язку в натурі.

Водночас, обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019, а також умовами укладеного між сторонами договору.

Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А', суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про виселення відповідача із вказаного приміщення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позову Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ" про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИДАВНИЦТВО "ЛИБІДЬ" з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв. м.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Державне підприємство "Спеціалізоване видавництво "ЛИБІДЬ" (01004, місто Київ, вулиця ПУШКІНСЬКА, будинок 32; ідентифікаційний код 05591690) з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: : м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв.м.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "ЛИБІДЬ" (01004, місто Київ, вулиця ПУШКІНСЬКА, будинок 32; ідентифікаційний код 05591690) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 28.06.2022.

Суддя О.В. Гулевець