Справа № 909/425/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Надвірнянської окружної прокуратури №09.55-62-1020вих-22 16.06.2022 (вх.№7830/22 від 17.06.2022)

майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78400

в інтересах держави в особі:

Переріслянської сільської ради

вул. Січових Стрільців, 21, с. Перерісль, Надвірнянський р-н, Івано-Франківськаобл., 78420

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

пр. Чорновола, 63, м. Львів, 79019

про стягнення надмірно сплачених коштів за договором в сумі 140 207 грн 35 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ: Надвірнянська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про стягнення надмірно сплачених коштів за договором в сумі 140 207 грн 35 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності з огляду на таке.

Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях 27-30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (відповідача) () є: пр. Чорновола, 63, м. Львів, 79019.

Отже, спір за своєю територіальною юрисдикцією підсудний Господарському суду Львіської області.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що пред`являє позов до Господарського суду Івано-Франківської області за місцем виконання договору та додаткових угод до нього, що відповідає положенням ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов"язався поставити (передати у власність) споживачу у 2021 році природний газ за кодом ДК 021:00:2015 - 09120000-6 - газове паливо (природний газ), (далі - газ, товар) належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов"язується прийняти і оплатити газ в розмірі в строки та порядку, визначених договором.

Водночас, судом встановлено, що предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичну поставку товару за договором, тому місцем виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки щодо оплати прийнятого товару є місце державної реєстрації та здійснення господарської діяльності відповідача.

Зі змісту вказаного вище правочину та додаткових угод до нього не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором щодо розрахунків за ним; умови договору та додаткових угод не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці.

Отже, посилання прокурора на ч. 5 ст. 29 ГПК України та п. 1.1 договору є безпідставними, оскільки місце виконання договору відповідачем (оплата товару) не пов`язано з місцем отримання товару.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що розгляд даного спору не відноситься до територіальної та виключної юрисдикції Господарського суду Івано-Франківської області, з огляду на що справу №909/425/22 за позовом Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про стягнення надмірно сплачених коштів за договором в сумі 140 207 грн 35 коп. належить передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Львіської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справу №909/425/22 слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу №909/425/22 за позовом Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про стягнення надмірно сплачених коштів за договором в сумі 140 207 грн 35 коп. передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Львіської області (вул. Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014).

Справу №909/425/22 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.07.2022.

Суддя О.В. Рочняк