УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/4766/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Шелі» (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» (03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 4В) про визнання незаконним та скасування повідомлення про припинення постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства «Шелі» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.06.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати повідомлення від ТОВ «Паверсток» вих. № 06/08/12 від 08 червня 2022 року про припинення постачання електричної енергії незаконним;

- скасувати повідомлення від ТОВ «Паверсток» вих. № 06/08/12 від 08 червня 2022 року про припинення постачання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване повідомлення не відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов укладеного договору про постачання електроенергії споживачу № 32015 від 02.01.2020 року, тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання повідомлення від ТОВ «Паверсток» вих. № 06/08/12 від 08 червня 2022 року про припинення постачання електричної енергії незаконним;

- скасування повідомлення від ТОВ «Паверсток» вих. № 06/08/12 від 08 червня 2022 року про припинення постачання електричної енергії.

Тобто з 2 (двома) вимогами немайнового характеру.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн., з розрахунку: 2481,00 грн. х 2.

Проте, з доданої до позовної заяви квитанції № 72265317 від 15.06.2022 року вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2481,00 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Паверсток» копії позовної заяви б/н від 15.06.2022 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 538 та опис вкладення у цінний лист від 15.06.2022 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 15.06.2022 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Паверсток» було направлено «Позовну заяву з додатками у кількість предметів - 1», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Паверсток» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

Якщо у зазначеному випадку позивач обрав інший спосіб захисту, суд має відмовити у задоволенні позову, крім випадку, коли з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 ГПК України дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту спроможний більш ефективно захистити порушені права, свободи чи інтереси особи, але за умови, що такий спосіб захисту є адекватним обставинам справи.

Якщо ефективного способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Як вже зазначалося судом вище, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати повідомлення від ТОВ «Паверсток» вих. № 06/08/12 від 08 червня 2022 року про припинення постачання електричної енергії незаконним;

- скасувати повідомлення від ТОВ «Паверсток» вих. № 06/08/12 від 08 червня 2022 року про припинення постачання електричної енергії.

При цьому, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту.

Проте, позовна заява не містить таких зазначень та обгрунтувань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15.06.2022 року Дочірнього підприємства «Шелі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» про визнання незаконним та скасування повідомлення про припинення постачання електричної енергії - залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству «Шелі» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Шелі» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- письмову заяву із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 15.06.2022 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- письмові пояснення щодо способу захисту порушеного права у заявлений позивачем спосіб з посиланням на норми матеріального права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков