ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/46/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПОБЕРЕЗЬКИЙ ЗАВОД ПРЕСОВИХ АГРЕГАТІВ" (Україна, 77430, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, село Побережжя, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код особи 22184805)
до Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" (Україна, 01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 32/2, ідентифікаційний код особи 33152471)
про стягнення 298507,50 грн
за участю представників:

позивача Шунтов О.М.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 до Господарського суду Харківської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Поберезький завод пресувальних агрегатів" (77430, вул.Заводська,3 с.Побережжя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ) (надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Видобувна Компанія Укрнафтобуріння" (м.Київ, вул.Московська, 32/2, код ЄДРПОУ 3315247) (надалі - відповідач) 298 507,50 заборгованості та 4478 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 18/10-03 від 03.10.2018 року в частині часткової не оплати отриманого ежектора газового ЕПР-1-500-16 за видатковою накладною № ПЗ-0000003 від 15.01.2019 року, а також податковими накладними від 23.10.2018 року та 15.01.2019 року, які зареєстровані в порядку передбаченому Податковим кодексом України та п. 4.3.5 Договору. Щодо підсудності розгляду справи позивач посилається на п. 5 Специфікації № 1 до Договору (додаток № 1 до договору поставки № 18/10-03 від 03.10.2018) товар доставлено в Харківську область, Краснокутський район, Сахалінська УППНГ з посиланням на ч.5.ст. 29 ГПК України.

Ухвалою від 10.01.2022 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 31.01.2022 р. о 10:00.

27.01.2022 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує

17.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.04.2022 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Засідання відкладалося з 31.01.2022 по 21.02.2022. В засіданні оголошувалася перерва з 21.02.2022 по 28.02.2022.

28.02.2022 судове засідання у даній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи. Розгляд справи було відкладено на 20.06.2022 о 09:00.

06.06.2022 до Господарського суду Харківської області від представника Приватного акціонерного товариства "ПОБЕРЕЗЬКИЙ ЗАВОД ПРЕСОВИХ АГРЕГАТІВ" надійшло клопотання (вх. № 5268) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Подане клопотання було задоволено ухвалою суду від 16.06.2022.

15.06.2022 від представника Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" (вх.5529) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів в програмі EasyCon та зазначено ідентифікаційні дані представника в системі EasyCon.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 45 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Таким чином, судові засідання з використанням власних технічних засобів проводяться судом з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), яка забезпечує захищений відеоконференцзв`язок з судом, у зв`язку з чим суд не вбачав технічної можливості для призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції через EasyCon за клопотанням Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" (вх.5529 від 15.06.2022). Окрім того, технічно неможливим є одночасне проведення відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (за клопотанням Приватного акціонерного товариства "ПОБЕРЕЗЬКИЙ ЗАВОД ПРЕСОВИХ АГРЕГАТІВ" від 06.06.2022) та EasyCon (за клопотанням Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" від 15.06.2022).

В призначеному на 20.06.2022 судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і учасниками справи було реалізовано свої процесуальні права щодо надання заяв по суті справи, а тому наявні підстави для вирішення спору за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

03.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством" Поберезький завод пресових агрегатів" (Продавець) та Приватним акціонерним товариством "Видобувна компанія "Укрнафтовидобування" (Покупець) було укладено договір поставки за № 18/10-03 (а.с.8-11) за умовами якого постачальник зобов`язався поставити товаро-матеріальні цінності Покупцю у відповідності до технічного опису (вимог) до Товару (Додаток № 2 до договору), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплати його вартість (п. 1.1. Договору). Найменування, одиниця виміру, загальна кількість та якість, ціна за одиницю часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) Товару, що підлягає поставці визначається сторонами в Специфікаціях. (п.1.2 договору).

Гарантійний строк на товар становить 1 (один) рік з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі товару, якщо в специфікації не встановлено інше (п. 1.4 договору).

За результатами поставки та випробування товару сторони оформлюють Акт приймання-передачі товару та акт випробування товару. Акт приймання-передачі товару підтверджує факт поставки товару належної кількості. За результатами проведених випробувань складається акт випробування товару, який підтверджує факт поставки товару належної якості. Сторони погоджуються, що підписані обома сторонами акти приймання-передачі товару та акти випробування товару є документами, які засвідчують факт передачі товару належної якості та якості у власність Покупця. (п. 2.5 договору).

У відповідності до п. 3.1 договору, сторонами погоджено, що загальна вартість товару, що може бути поставлена Продавцем та прийнята Покупцем за даним Договором протягом його строку дії згідно Специфікації не може перевищувати 995 025,00 грн., крім того ПДВ 1999005,00 грн., разом з ПДВ 1194030,00 грн.

Оплата вартості товару здійснюється на умовах та в строки визначені Специфікаціями. (п. 3.2 договору).

Сторони також погодили, що в разі втрати товаром якісних характеристик протягом гарантійного строку, за умови дотримання гарантійних умов Покупцем, за власний рахунок обміняти неякісний Товар у строк не пізніше 10 календарних днів, з дати отримання відповідного повідомлення Покупця, з базисом поставки DDP -Україна, Харківська обл., Краснокутський район, поблизу с.Шевченкове, Установка попередньої підготовки нафти і газу Сахалінського НГКР (п. 4.3.2 договору).

Продавець (позивач по справі) зобов`язався не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Покупця акту приймання-передачі Товару підписати, скріпити печаткою та передати Покупцю один оригінальний екземпляр (п. 4.3.4 договору).

Як додаток до договору, позивач надав специфікацію № 1, в якій сторони передбачили:

- найменування товару - ежектор газовий ЕПР-1-500-16

- технічна характеристика - відповідно до додатку № 2 до договору поставки

- кількість одиниць - 3

- ціна за одиницю без ПДВ - 331 675,00 грн.

- строк поставки 75 кал. днів з моменту підписання договору

- сума без ПДВ - 995 025,00 грн. ПДВ 20 % - 199005,00 грн.. Разом з ПДВ 20% - 1 194030,00 грн.

Загальна вартість товару по даній Специфікації складає 995 025,00 грн. ПДВ 20 % - 199005,00 грн.. Разом з ПДВ 20% - 1 194030,00 грн.

Якість товару повинна відповідати паспорту (п. 2 специфікації). Гарантійний строк на товар становить 12 місяців з дати поставки товару (п. 4 специфікації). Бази поставки товару: DDP (Інкотермс 2010) місце поставки: Харківська обл, Краснокутський р-н, Сахалінська УППНГ (п. 5 специфікації).

Умови та строки оплати товару: попередня оплата в розмірі 50 % від загальної вартості товару - протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору або з моменту готовності до закупівлі (п. 6.1.1 специфікації). Розрахунок за товар - 25 % протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару (п. 6.1.2).

Розрахунок за товар - 25 % протягом 15 календарних днів з дати підписання сторонами Акту випробування товару (п.6.1.3).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання зобов`язань обох сторін (п.8.1 договору).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на відсутність у позивача акту випробування товару, а саме трьох ежекторів газових ЕПР-1-500-16, який надає право позивачу витребувати 25 % вартості поставленого товару. Обов`язок складання акту сторони передбачили п. 2.5 договору поставки за № 18/10-03 від 03.10.2018 року, як підставу для кінцевого розрахунку. Разом з тим, як пояснює відповідач, зі сторони Продавця ініціативи складання та оформлення відповідного акту не було. Позивачем уповноважених працівників для складання відповідного документа не направлялось (а.с.30-34).

На думку відповідача, Позивач безпідставно стверджує, що Акт випробовування повинен був складатися саме Відповідачем (як Покупцем). Так ні Договір, ні Специфікація №1 до Договору не містить жодних умов щодо обов`язку саме Покупця ініціювати та складати даний Акт.

В свою чергу позивач стверджував, що жодним пунктом договору не передбачено покладення обов`язку щодо складання акту випробування товару саме на позивача. Більше того, саме відповідач отримав від позивача товар (ежектор газовий ЕПР-1-500-16) на підставі видаткової накладної №ПЗ-0000003 від 15.01.2019 і товар знаходиться у нього, жодних звернень щодо повернення товару чи зауважень до товару зі сторони Відповідача не було. Так як договором поставки не передбачений монтаж товару (обладнання) Позивачем, тому, відповідач мав змонтувати його і запросити представників позивача для оформлення акту випробування товару, чого ним зроблено не було. Керівник Приватного акціонерного товариства «Поберезький завод пресованих агрегатів» (позивач) повідомив, що в телефонному режимі з ним зв`язувалися представники відповідача та повідомляли, що поставлений товар змонтований і працює та обіцяли оплатити повну вартість. Будь-яких повідомлень про направлення представників позивача для складання акту випробування товару від відповідача не надходило. Крім того, п.4.4.3. Договору передбачено, що покупець (відповідач) не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати завершення строку поставки товару, визначеного у відповідній Специфікації оформити, підписати, скріпити печаткою та передати на підпис Продавця два оригінальні екземпляри Акту приймання-передачі товару, крім випадків передбачених договором, чого відповідач не зробив. Відповідач отримав товар 15.01.2019 року, використовує його уже більше трьох років, жодних претензій щодо якості, кількості товару ні протягом гарантійного (12 місяців з дня поставки), так і післягарантійного строку не виставляв, однак відмовляється оплатити його повну вартість.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено судом, позивачем як постачальником було поставлено відповідачу товар за договором поставки за № 18/10-03 від 03.10.2018. Пунктом 4.4.3. Договору передбачено, що покупець (відповідач) не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати завершення строку поставки товару, визначеного у відповідній Специфікації повинен оформити, підписати, скріпити печаткою та передати на підпис Продавця два оригінальні екземпляри Акту приймання-передачі товару, крім випадків передбачених договором. Продавець (позивач по справі) зобов`язався не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Покупця акту приймання-передачі Товару підписати, скріпити печаткою та передати Покупцю один оригінальний екземпляр (п. 4.3.4 договору). Умови та строки оплати товару: попередня оплата в розмірі 50 % від загальної вартості товару - протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору або з моменту готовності до закупівлі (п. 6.1.1 специфікації). Розрахунок за товар - 25 % протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару (п. 6.1.2). Розрахунок за товар - 25 % протягом 15 календарних днів з дати підписання сторонами Акту випробування товару (п.6.1.3).

Факт здійснення поставки підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами. Будь яких заперечень щодо якості та кількості товару відповідачем не висловлювалися, тобто позивач в повній мірі поставив товар належної якості та кількості у відповідності до умов договору. Однак, відповідачем не було здійснено оплату частини вартості товару. Відповідач отримав товар 15.01.2019 року, використовує його більше трьох років, жодних претензій щодо якості, кількості товару ні протягом гарантійного, ні післягарантійного строку не виставляв, однак відмовляється оплатити його повну вартість, що свідчить про невиконання обов`язку з оплати отриманого товару.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно ухиляється від оплати вартості отриманого за договором товару, а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" (Україна, 01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 32/2, ідентифікаційний код особи 33152471) на користь Приватного акціонерного товариства "ПОБЕРЕЗЬКИЙ ЗАВОД ПРЕСОВИХ АГРЕГАТІВ" (Україна, 77430, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, село Побережжя, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код особи 22184805) заборгованість в розмірі 298507,50 грн та 4477,61 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "23" червня 2022 р.

Суддя Л.С. Лаврова