ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Справа № 914/450/22

місто Львів

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голографічні технології»

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Щигельська О.І.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Булькевич А.В. представник,

від третьої особи: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2022 через підсистему Електронний Суд Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , яке оформлене Протоколом №22-38/РПУ-1.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову в якій ФОП ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» вчиняти будь-які дії по виконанню договору №112/153/22-99 від 03.02.2022, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голографічні технології», зокрема, заборонити: отримувати від постачальника товар, оплачувати грошові кошти за товар, вивозити товар зі складу постачальника, оформлювати транспорті документи на товар та заборонити ТОВ «Голографічні технології» вчиняти будь-які дії по виконанню договору №112/153/22-99 від 03.02.2022, укладеного між ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Голографічні технології», зокрема, заборонити: поставляти, передавати товар покупцю, передавати, виставляти покупцю рахунок-фактуру на товар, оформлювати транспорті документи на товар.

Ухвалою суду від 21.02.2022 заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №914/450/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2022.

21.02.2022 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача (вх.№4700/22).

22.02.2022 в системі документообігу суду зареєстровано заперечення проти заяви про забезпечення позову (вх.№4875/22).

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2022. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голографічні технології».

Ухвалою суду від 23.02.2022 в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Після проведення судового засідання 23.02.2022 в системі документообігу суду за вх. № 4978/22 зареєстровано клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, відтак судом не вирішувалося.

10.03.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5865/22).

Ухвалою суду від 21.03.2022 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів з 27.04.2022, підготовче засідання відкладено на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 21.03.2022 витребувано у Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про причини невручення ухвали суду по справі №914/450/22 (ідентифікатор поштового відправлення: №012).

05.04.2022 до суду надійшла відповідь АТ «Укрпошта» (вх.№7271/22), з якої вбачається, що поштове відправлення №012, адресоване: ТзОВ «Голографічні технології», вул. Гната Хоткевича, буд. 12, кв. 40, м. Львів, 79036, було подане до пересилання у відділенні поштового зв`язку 79014 м. Львів 28.02.2022 року, як рекомендований лист, без додаткових відміток. Відповідно до наданих пояснень начальника відділення поштового зв`язку 79036 м. Львів, поштове відправлення №012 надійшло до відділення поштового зв`язку 79036 м. Львів - 03.03.2022 року. Поштове відправлення №012 було передане у доставку листоноші 04.03.2022 року. При доставці адресата не виявилося в дома, тому листоношею було залишене повідомлення про надходження поштового відправлення до відділення поштового зв`язку ф. 22. 09.03.2022 року, листоношею було залишене повторне повідомлення про надходження поштового відправлення до відділення поштового зв`язку ф. 22. Станом на 30.03.2022 року, адресат не звернувся до відділення поштового зв`язку 79036 м. Львів для одержання поштового відправлення №012.

Ухвалою суду від 28.04.2022 підготовче засідання відкладено на 23.05.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022 закрито підготовче провадження у справі №914/450/22 та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.06.2022.

В судове засідання 13.06.2022 з`явився представник відповідача. Позивач та третя особа явки повноважних представників в судове засідання повторно не забезпечили.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а неявка позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.01.2022 ПрАТ «Львівобленерго» в електронній системі публічних закупівель розмістило оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-01-04-002484-c.

Розкриття пропозицій відбулось 19.01.2022. За результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією була визначена пропозиція позивача за ціною 302400,00 грн. Ціна пропозиції другого учасника ТОВ «Голографічні технології» становила 306000,00 грн

21.01.2022 уповноваженою особою замовника Олександром Хлебніковим прийнято рішення, яке оформлене Протоколом №22-38/РПУ-1 від 21.01.2022 щодо розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі, яким відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію позивача.

Позивач не погоджується з Рішенням №22-38/РПУ-1 від 21.01.2022 та вважає його незаконним та безпідставним, оскільки прийняте без додержання вимог статті 5 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права і законні інтереси позивача на об`єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі, та бути визнаним переможцем цієї закупівлі у зв`язку з чим позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , яке оформлене Протоколом №22-38/РПУ-1.

Аргументи відповідача

У відзиві на позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго» в повному обсязі заперечує щодо всіх наведених позивачем обставин та правових підстав позову та вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Зокрема вказує, що відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Голографічний елемент з зображенням (вдруге)», позивач шляхом завантаження документів, передбачених тендерною документацією надав файл «Справка про відсутність заборгованості» в форматі pdf об`ємом 65.6 К. При відкритті даного файлу відображається довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи видана ОСОБА_1 при цьому графічні підписи осіб відповідальних за видачу довідки - відсутні (поля підписів пусті). При завантажені електронного документа «Справка про відсутність заборгованості» в форматі pdf об`ємом 65.6 К для перевірки наявності електронного цифрового підпису на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/) повідомляється, що «Файл не містить підписів».

Відтак, наданий, шляхом завантаження, позивачем документ, передбачений тендерною документацією, а саме «Справка про відсутність заборгованості» в форматі pdf об`ємом 65.6К. не містить електронного цифрового підпису та не відповідає вимогам частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відтак, відповідач у відповідності до чинного законодавства цілком правомірно відхилив пропозицію учасника спрощеної закупівлі ФОП ОСОБА_1 .

Також відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що інформація про відсутність/наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) є оприлюднена у формі відкритих даних є необґрунтованою та такою що не заслуговує на увагу суду, оскільки сума податкового боргу може змінюватись щоденно. Отже, необхідність підтвердження відсутності заборгованості перед бюджетом у суб`єктів господарювання шляхом видачі їм довідок залишається.

Саме Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи підтверджує факт про наявність або ж відсутність у суб`єкта господарювання заборгованості перед бюджетом при цьому така інформація не є публічною та може змінюватися щоденно. По цій причині, згідно «Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи» строк дії Довідки становить десять календарних днів з дати її формування та у Довідці обов`язково зазначається термін її дії.

Аргументи третьої особи

Третя особа пояснень щодо позовних вимог не подала.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04.01.2022 в електронній системі публічних закупівель Prozorro ПрАТ «Львівобленерго» (відповідач по справі) розмістило оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-01-04-002484-c предмет закупівлі: «Голографічний елемент з зображенням (вдруге)», код за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частини предмета закупівлі (лотів) (за наявності): 22450000-9 Друкована продукція з елементами захисту (код згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 р. №1749). Очікувана вартість предмета закупівлі: 306 000,00 грн.

Додатком 7 до оголошення визначено документи, що повинен надати учасник згідно з умовами спрощеної закупівлі.

З реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2022-01-04-002484-c вбачається, що на торги подали пропозиції наступні учасники: ФОП ОСОБА_1 (позивач по справі) та ТОВ Голографічні технології (третя особа).

19.01.2022 відбулося розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2022-01-04-002484-c.

21.01.2022 протокольним Рішенням (Протокол) уповноваженої особи з питань закупівель товарів, робіт і послуг ПрАТ «Львівобленерго» щодо розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі №22-38/РПУ-1 вирішено відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі та оприлюднити інформацію про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі.

Зазначене мотивовано, тим що пропозиція учасника спрощеної закупівлі не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме: Згідно Додатку №8 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: «На кожний власний електронний документ учасника спрощеної закупівлі повинен бути накладений електронний підпис особи, уповноваженої на підписання пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). Якщо електронний документ (матеріали та інформація), виданий учаснику спрощеної закупівлі іншою організацією, підприємством, установою, з накладеним електронним підписом цієї організації, підприємства, установи, накладання на такий електронний документ електронного підпису учасника спрощеної закупівлі не вимагається.». У своїй пропозиції учасник спрощеної закупівлі ФОП ОСОБА_1 надав електронний документ Довідку № 5954 від 10.01.2022р. видану ГУ ДПС у м. Києві про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи без накладеного електронного підпису цієї організації, не наклавши електронний підпис особи, уповноваженої на підписання пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Згідно з проведеним розглядом пропозиції учасника спрощеної закупівлі наявні підстави для відхилення пропозиції. Пропозиція учасника спрощеної закупівлі підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 статті 14 Закону як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

24.01.2022 в електронній системі публічних закупівель уповноваженою особою відповідача оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Голографічні технології».

03.02.2022 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голографічні технології» укладено договір за результатами закупівлі №112/153/22-99.

Позивач не погоджується з Рішення №22-38/РПУ-1 від 21.01.2022 та вважає його є незаконним та безпідставним, оскільки на його переконання таке прийняте без додержання вимог статті 5 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права і законні інтереси позивача на об`єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі, та бути визнаним переможцем цієї закупівлі, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом.

ОЦІНКА СУДУ

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Як визначено у ч. ч. 11-16 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті, замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1)пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2)учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3)учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4)якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами ст. 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Судом встановлено, що для участі у спрощеній закупівлі UA-2022-01-04-002484-c ПрАТ «Львівобленерго», взяли участь два учасники: ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Голографічні технології».

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Замовник відхилив тендерну пропозицію позивача, визначив переможцем третю особу та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Тендерна пропозиція позивача була відхилена відповідачем на підставі п. 1 ч. 13 статті 14 Закону як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Позивач не звертався до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Додатком №7 до Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі, встановлено перелік документів, що повинен надати учасник згідно з умовами спрощеної закупівлі. Серед яких довідка, видана уповноваженим органом, з інформацією про те, що у учасника спрощеної закупівлі відсутня заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (довідка повинна бути дійсною станом на дату її подання).

Згідно положень Додатку №8 до Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі «Інструкція з підготовки пропозицій» відповідно до частини 3 статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», а саме шляхом завантаження сканованих документів та/або електронних документів в електронну систему закупівель.

На кожний власний електронний документ учасника спрощеної закупівлі повинен бути накладений електронний підпис особи, уповноваженої на підписання пропозиції (окрім учасників-нерезидентів).

Якщо електронний документ (матеріали та інформація), виданий учаснику спрощеної закупівлі іншою організацією, підприємством, установою, з накладеним електронним підписом цієї організації, підприємства, установи, накладання на такий електронний документ електронного підпису учасника спрощеної закупівлі не вимагається.

Учасник спрощеної закупівлі повинен накласти електронний підпис на пропозицію в цілому.

Якщо пропозиція учасника спрощеної закупівлі містить лише скановані документи і кожний з цих документів підписаний електронним підписом окремо, то учасник спрощеної закупівлі може не накладати електронний підпис на пропозицію в цілому.

Файл з електронним підписом уповноваженої посадової особи учасника спрощеної закупівлі (створюється програмним комплексом, наприклад, файл у форматі p7s), повинен бути доступним для перегляду та перевірки замовником.

Замовник перевіряє електронний підпис учасника спрощеної закупівлі через онлайн сервіс створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. У тексті (або колонтитулах) електронного документа учасника спрощеної закупівлі має бути вказано посилання на програмний комплекс, яким накладено електронний підпис.

Під час перевірки електронного підпису повинна бути підтверджена назва організації (установи) учасника, код ЄДРПОУ, прізвище, ім`я, по батькові особи, уповноваженої на підписання пропозиції (підписувача). Повноваження особи на підписання пропозиції повинні бути підтверджені відповідно до вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

У випадку відсутності даної інформації або її невідповідності інформації, наведеній в пропозиції учасника, пропозиція учасника буде вважатися такою, не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та пропозицію буде відхилено на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону.

Позивач стверджує, що він шляхом завантаження документів, передбачених тендерною документацією, надав свою тендерну пропозицію, у вказаній закупівлі, зокрема, електронний документ Довідку № 5954 від 10.01.2022 видану ГУ ДПС у м. Києві про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

За твердженням позивача Довідка була отримана 10.01.22 р. від ГУ ДПС у м. Києві відповідно до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2018 року № 733 через приватну частину електронного кабінету платника податків з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

Електронний документ Довідка має накладені електронні підписи керівника (його заступника або уповноваженою особою) контролюючого органу ОСОБА_2 (ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС Серійний номер: 58E2D9E7F900307B040000003A622C00B8E28D00) та посадовою особою контролюючого органу Судді В.М (ЦСК: КНЕДП - ІДД ДПС Серійний номер: 58E2D9E7F900307B04000000DE6D2C00F6E28D00), що перевіряється та підтверджується у загальнодоступній, відкритій частині електронного кабінету платника податків, в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/debit, тому у відповідача були відсутні підстави стверджувати, що Довідка, надана в складі тендерної пропозиції позивача не містила електронного цифрового підпису уповноваженої особи контролюючого органу.

Відповідач в свою чергу зазначає, що позивачем долучений файл «Справка про відсутність заборгованості» в форматі pdf об`ємом 65.6 К. При відкритті якого відображається довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи видана ОСОБА_1 при цьому графічні підписи осіб відповідальних за видачу довідки - відсутні (поля підписів пусті). При завантажені електронного документа «Справка про відсутність заборгованості» в форматі pdf об`ємом 65.6 К для перевірки наявності електронного цифрового підпису на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/) повідомляється, що «Файл не містить підписів».

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Частиною 1 ст.6 Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

На підтвердження факту що Довідка містить накладені електронні підписи позивачем долучено скріншоти з особистого Електронного кабінету платника податків.

Відповідно до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи Довідка надається за вибором платника у паперовій або електронній формі, про що він зазначає у Заяві. Довідку у паперовій формі платник (його законний чи уповноважений представник) отримує безпосередньо в органі, до якого було подано Заяву. Довідку в електронній формі платник отримує у приватній частині електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 42-1.1. ст. 42 Податкового кодексу України електронний кабінет створюється та функціонує за такими принципами: прозорості - обов`язкового оприлюднення методології реалізації положень цього Кодексу в роботі електронного кабінету; автоматизованості максимальної автоматизації процесів створення, прийняття, реєстрації, оброблення, зберігання документів, оброблення та відображення даних (показників) документів та інших облікових даних платника податків; повноти функціоналу - наявності такого інтерфейсу електронного сервісу, який забезпечує можливість реалізації прав та обов`язків платника податків, отримання документів, передбачених законодавством, та інформації, що стосується такого платника податків, онлайн (через Інтернет у режимі реального часу) або через програмний інтерфейс (АРІ), іншими засобами інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі, шляхом, зокрема перегляду інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійсненням податкового контролю, у тому числі дані оперативного обліку податків, зборів, єдиного внеску (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи контролюючого органу та кваліфікованої електронної печатки контролюючого органу із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п. 42-1.2. статті 42 Податкового кодексу).

Однак варто зауважити, що з долучених позивачем скріншотів не вбачається, що до тендерної документації було долучено файл з підписом в належному форматі (наприклад файл у форматі p7s) як передбачалося умовами спрощеної закупівлі. Долучення довідки у в форматі pdf без електронного цифрового підпису суперечить визначеним замовником закупівлі умовам.

Також суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація про відсутність/наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) оприлюднена у формі відкритих даних та міститься на офіційному вебпорталі ДПС (https://tax.gov.ua) і з такою інформацією можна вільно ознайомитись.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» на Офіційному веб-порталі ДФС України та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних щомісяця оприлюднюється інформація про суб`єктів господарювання, які мають податковий борг.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Проте варто зауважити, що Листом від 03.12.2018 №22575/5/99-99-09-07-01-16 Державна фіскальна служба України повідомила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» на Офіційному веб-порталі ДФС України (sfs.gov.ua) та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (data.gov.ua) щомісяця оприлюднюється інформація про суб`єктів господарювання, які мають податковий борг.

Сума податкового боргу може змінюватись щоденно. Отже, необхідність підтвердження відсутності заборгованості перед бюджетом у суб`єктів господарювання шляхом видачі їм довідок залишається.

Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2018 року за № 1102/32554.

Крім того суд зауважує, що ст. 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту порушеного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Таким чином, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення, невизнання або оспорення прав чи законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або законних інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Варто звернути увагу, що позивач зазначає про порушення його права і законного інтересу на об`єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі, та бути визнаним переможцем цієї закупівлі, водночас ФОП ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати Рішення №22-38/РПУ-1 від 21.01.2022 про відхилення його тендерної пропозиції, інших позовних вимог позивачем не заявлено.

Суд зазначає, що позивачем обрано неналежний, а тому і не ефективний спосіб захисту, оскільки скасування зазначеного рішення не призвело б до автоматичного та безумовного визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем закупівлі.

Крім того варто зазначити, що спрощена закупівля UA-2022-01-04-002484-c завершена, зокрема 24.01.2022 в електронній системі публічних закупівель уповноваженою особою відповідача оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Голографічні технології», а 03.02.2022 укладено відповідний договір за результатами закупівлі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про відхилення тендерної пропозиції яке оформлене Протоколом №22-38/РПУ-1 не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано суддею 23.06.22р.

Суддя Щигельська О.І.