РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/18065/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/18065/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде»

про стягнення 219 640,45 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» про стягнення 219 640,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду від 20.11.2017 №U17144-C2 та договором підряду від 11.06.2018 №-С1/КМ, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 179 376,48 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за наведеними договорами підряду позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 27 660,52 грн інфляційних втрат та 12 603,45 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі 910/18065/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем за спірними договорами підряду. Окрім того, відповідач заявив про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за договором підряду від 20.11.2017 №U17144-C2.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» (виконавець) було укладено договір підряду №U17144-C2 (далі - Договір №U17144-C2).

Згідно з п.1.1 Договору №U17144-C2 виконавець зобов`язався виконати роботи з виготовлення та монтажу металевих конструкцій під час реконструкції газовикористовуючого обладнання зерносушки ДСП 320Тх2 на природному газі на Тростянецькій філії ДП «Сантрейд» у Вінницькій області, Тростянецькому районі, смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 Договору №U17144-C2 (в редакції, погодженій сторонами у додатковій угоді №1 від 05.12.2017) загальна вартість робіт за цим договором становить 139 904,94 грн та визначається в актах виконаних робіт по факту виконання умов договору.

Згідно з п.п. 3.1.1 Договору №U17144-C2 (в редакції, погодженій сторонами у додатковій угоді №1 від 05.12.2017) оплата робіт здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця наступним чином: авансовий платіж в розмірі 73 304,94 грн сплачується протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання сторонами цього договору, а залишок в розмірі 66 600 грн - протягом 5 (п`яти) робочих днів після повного виконання робіт та підписання сторонами акта виконаних робіт.

30.11.2017 відповідач сплатив позивачу аванс у розмірі 73 304,94 грн на підставі платіжного доручення №6683 від 30.11.2017.

19.12.2017 між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт №1 до Договору №U17144-C2 на суму 129 904,94 та акт приймання виконаних робіт №1 до додаткової угоди №1 від 05.12.2017 до Договору № U17144-C2 на суму 10 000 грн.

Позивач зазначає, що 27.12.2017 відповідачем було сплачено 45 000 грн, однак залишок в розмірі 21 600 грн відповідач не оплатив.

Судом встановлено, що 11.06.2018 2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» (підрядник) було укладено договір підряду №-С1/КМ (далі - Договір №-С1/КМ).

Згідно з п. 1.1 Договору №-С1/КМ замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт з нового будівництва об`єкта за проектом: «Нове будівництво Пакувального відділення цементу потужністю 80 тонн за годину на «ЮГцемент» філії ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», розташованого за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт Ольшанське, вул. Промислова, 9», склад, обсяг, ціна та термін виконання яких визначаються у додаткових угодах до договору. Всі додаткові угоди, підписані уповноваженими представниками сторін, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору №-С1/КМ оплата робіт здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Підставою для перерахування замовником грошових коштів є рахунок-фактура, отриманий замовником від підрядника (в тому числі факсом або електронною поштою).

Пунктом 3.4 Договору №-С1/КМ передбачено, що замовник оплачує роботи, виконані підрядником за цим договором, протягом 10 (десяти) банківських днів від дати отримання відповідного рахунку-фактури і тільки після підписання уповноваженими представниками сторін акта(ів) приймання-передачі виконаних робіт, якщо інший порядок оплати робіт сторони не обумовили у відповідних додаткових угодах.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2018 сторони погодили вартість робіт, що підлягають виконанню за Договором №-С1/КМ, підписавши додаткову угоду №1 (далі - «Додаткова угода №1») разом з протоколом узгодження договірної ціни робіт від 11.06.2017, що є додатком №1 до Додаткової угоди №1.

Згідно з п.4 до Додаткової угоди №1 ціна робіт за цією додатковою угодою становить 11 116 260 грн.

Пунктом 5 до Додаткової угоди №1 передбачено, що замовник сплачує на рахунок підрядника авансові платежі для закупівлі матеріалів, обладнання та виконання робіт відповідно до графіку виконання робіт у розмірі: червень 2018 року - 500 000 грн, липень 2018 року - 4 200 000 грн, подальша оплата - доплата за фактично виконанні роботи здійснюється в порядку передбаченому п.3.4 Договору№-С1/КМ.

11.09.2018 сторонами була підписана додаткова угода №2 до Договору №-С1/КМ (далі - «Додаткова угода №2) та протокол погодження договірної ціни робіт як додаток №1 до Додаткової угоди №2.

У п.4 Додаткової угоди №2 визначено, що ціна робіт за Додатковою угодою №2 становить 706 104,89 грн, а відповідно до п.5 Додаткової угоди №2 оплата робіт здійснюється в порядку, передбаченому п.3.4 Договору№-С1/КМ.

05.11.2018 сторонами підписано додаткову угоду №3 до Договору №-С1/КМ (далі - «Додаткова угода №3) та протокол погодження договірної ціни робіт як додаток №1 до Додаткової угоди № 3.

У п.4 Додаткової угоди №3 визначено, що ціна робіт за Додатковою угодою №3 становить 199 219,20 грн, а відповідно до п.5 Додаткової угоди №3 оплата робіт здійснюється в порядку, передбаченому п.3.4 Договору№-С1/КМ.

01.02.2019 сторонами підписано додаткову угоду №4 до Договору №-С1/КМ (далі - «Додаткова Угода № 4») та протоколи погодження договірної ціни робіт №1-8 як Додатки №1-8 до Додаткової угоди №4.

У п.5 Додаткової угоди №4 визначено, що ціна робіт за Додатковою угодою №4 становить 1 332 603,40 грн, а відповідно до п.6 Додаткової угоди №4 розрахунки за виконані та прийняті роботи здійснюються у строки, передбачені п.3.4 Договору№-С1/КМ.

02.05.2019 сторонами підписано додаткову угоду №5 до Договору №-С1/КМ (далі - «Додаткова угода №5) та протокол узгодження договірної ціни робіт як додаток №1 до Додаткової угоди №5.

Згідно з п.5 Додаткової угоди №5 договірна ціна повного комплексу робіт, передбаченого п.1 Додаткової угоди №5 та протоколом узгодження договірної ціни робіт, з урахуванням вартості матеріалів є твердою і становить 550 662,10 грн, а відповідно до п.6 Додаткової угоди №5 розрахунки за виконані та прийняті роботи здійснюються у строки, передбачені п.3.4 Договору№-С1/КМ.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №-С1/КМ та Додаткових угод №1-5 до нього позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 13 868 346,28 грн, а саме:

- за актом виконаних робіт №1 за грудень 2018 року від 28.12.2018 - на суму 2 253 360 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №1);

- за актом виконаних робіт №2 за грудень 2018 року від 28.12.2018 - на суму 378 316,16 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №2);

- за актом виконаних робіт №3 за грудень 2018 року від 28.12.2018 - на суму 83 400 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №3);

- за актом виконаних робіт №2 за березень 2019 року від 29.03.2019 - на суму 8 161 035 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №1);

- за актом виконаних робіт №4 за березень 2019 року від 21.03.2019 року - на суму 193 814,40 грн (роботи, передбачені додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №5 за березень 2019 року від 21.03.2019 року - на суму 185 856 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою № 4);

- за актом виконаних робіт №6 за березень 2019 року від 21.03.2019 року - на суму 393 852 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №7 за березень 2019 року від 29.03.2019 - на суму 207 997,44 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №8 за березень 2019 року від 21.03.2019 - на суму 35 500,80 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №9 за березень 2019 року від 21.03.2019 - на суму 162 936,20 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №10 за березень 2019 року від 21.03.2019 - на суму 86 378 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №11 за березень 2019 року від 21.03.2019 - на суму 240 686,13 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №2);

- за актом виконаних робіт №12 за березень 2019 року від 21.03.2019 - на суму 115 819,20 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №3);

- за актом виконаних робіт №13 за травень 2019 року від 27.05.2019 - на суму 60 942 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5);

- за актом виконаних робіт №14 за червень 2019 року від 13.06.2019 - на суму 185 803 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою № 5);

- за актом виконаних робіт №15 за червень 2019 року від 13.06.2019 року - на суму 68 750,40 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5)

- за актом виконаних робіт №16 за червень 2019 року від 13.06.2019 - на суму 15 000 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5);

- за актом виконаних робіт №17 за червень 2019 року від 13.06.2019 року - на суму 64 782,30 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою № 5);

- за актом виконаних робіт №18 за червень 2019 року від 13.06.2019 - на суму 39 356,40 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5);

- за актом виконаних робіт №19 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 29 766,14 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №4);

- за актом виконаних робіт №20 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 46 152 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5);

- за актом виконаних робіт №21 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 8 616 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою № 5);

- за актом виконаних робіт №22 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 33 180 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5);

- за актом виконаних робіт №23 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 28 080 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №5);

- за актом виконаних робіт №24 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 701 865 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №1);

- за актом виконаних робіт №25 за серпень 2019 року від 23.08.2019 - на суму 87 101,71 грн (роботи, передбачені Додатковою угодою №2).

Як вбачається з матеріалів справи, наведені вище роботи відповідач оплатив частково на суму 13 710 569,80 грн, в зв`язку з чим неоплаченими залишилися роботи за Договором №-С1/КМ на суму 157 776,48 грн.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору №U17144-C2 та Договору №-С1/КМ ним були проведені розрахунки з позивачем у повному обсязі, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу за Договором №U17144-C2 в розмірі 21 600 грн і за Договором №-С1/КМ в розмірі 157 776,48 грн.

Разом з тим, відповідач заявив про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за Договором №U17144-C2.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 Цивільного України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що роботи за Договором №U17144-C2 були виконані позивачем 19.12.2017, а відтак, з урахуванням положень п.п. 3.1.1 Договору №U17144-C2, вказані роботи мали бути оплачені позивачем до 26.12.2017 включно.

Враховуючи наведене, перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за Договором №U17144-C2 розпочався з 27.12.2017 та закінчився 27.12.2020.

Позивач звернувся з позовом до суду 08.11.2021, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності в частині вимог про стягнення заборгованості за Договором №U17144-C2.

Відповідно до вимог ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині вимог про стягнення заборгованості за Договором №-С1/КМ в розмірі 157 776,48 грн та про відмову в задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за Договором №U17144-C2 в розмірі 21 600 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за спірними договорами позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 6 253,79 грн - інфляційні втрати за Договором №U17144-C2, 2 501,46 грн - 3% річних за Договором №U17144-C2, 21 406,73 грн - інфляційні втрати за Договором №-С1/КМ, 10 101,99 грн - 3% річних за Договором №-С1/КМ.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду розрахунку суми інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням періодів їх нарахування, суд позбавлений можливості здійснити перевірку нарахованих позивачем сум, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27 660,52 грн інфляційних втрат та 12 603,45 грн 3 % річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення №60, літ. А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд реставрація» (01033, м. Київ, вул.Шота Руставелі, 33-б, нежиле приміщення 27, ) 157 776 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 48 коп. - суму основного боргу, 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн 65 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА