ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.2022р. Справа №905/1654/21

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ; адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, )

про стягнення 368325,56 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь про стягнення суми заборгованості у розмірі 309084,72 грн, інфляційної складової боргу 38874,48 грн та 3% річних 20366,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №10101 від 12.02.2019р. про надання послуги з централізованого постачання гарячої води в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг за період з лютого 2019 року по червень 2021 року, що стало підставою для нарахування відсотків річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1654/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» було належним чином повідомлено про розгляд справи, враховуючи наступні обставини.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 вказаного кодексу, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень у господарському суді Донецької області, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» були опубліковані оголошення про дату, час та місце судових засідань у справі №905/1654/21.

Про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції з 01.10.2021р. у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати, господарським судом Донецької області видано розпорядження №33-р від 30.09.2021р., яке долучено до матеріалів справи.

Окрім того, судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограми від 11.10.2021р., 01.11.2021р.) з метою повідомлення про розгляд справи №905/1654/21.

Водночас, після відновлення поштових відправлень, ухвала-повідомлення від 25.11.2021р., ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 22.12.2021р., ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 10.01.2022р. були направлені рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4.

Ухвала від 25.11.2021р. була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Ухвали від 22.12.2021р., 10.01.2022р. або докази їх вручення відповідачу на теперішній час до суду не повернулись. Однак, згідно з відомостями, які наявні на офіційному веб-порталі Акціонерного товариства «Укрпошта», вказані процесуальні документи не були вручені відповідачу з причини відсутності адресата за адресою.

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, з огляду на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що процесуальні документи по справі вважаються такими, що були вручені відповідачу.

У цьому випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 10.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2022р.

Представники сторін у судове засідання 03.02.2022р. з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, судом не викликались.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, норми ст.43 вказаного процесуального кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 12.02.2019р. між позивачем (сторона 1) та відповідачем (сторона 2) був укладений договір №10101 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води, за змістом п.1.1 якого постачальник зобов`язується надати споживачу послугу з централізованого постачання гарячої води у будинку (ах), підключеному (их): від централізованого або індивідуального теплового пункту (надалі ЦТП або ІТП), який перебуває на балансі (у володінні, управлінні, експлуатації та/або користуванні) постачальника або від ІТП, який перебуває на балансі (у володінні, управлінні, експлуатації та/або користуванні) споживача, а споживач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому договорі.

Пунктом 2.2.1 «Тарифи та порядок розрахунків» укладеного сторонами правочину передбачено, що на момент укладання цього договору встановлюються наступні тарифи на послуги з централізованого постачання гарячої води:

1. за період з 01.05.2018р. по 01.08.2018р. тарифи затверджені розпорядженням №700 від 26.04.2018р. виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для потреб населення:

- за умови підключення рушникосушильників до системи гарячого водопостачання 74,49 грн/м3 (з ПДВ);

- за відсутності рушникосушильників 63,37 грн/м3 (з ПДВ);

2. за період з 01.08.2018р. по 31.12.2018р. тарифи затверджені розпорядженням №1294 від 23.07.2018р. виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.2.2.2 договору про надання послуги з централізованого постачання гарячої води, у разі зміни тарифів оплата за послугу з централізованого постачання гарячої води здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію, що оприлюднені у засобах масової інформації, без внесення змін до договору.

Згідно з п.1.5 договору №10101 від 12.02.2019р. характеристика об`єкта (ів), якому (им) надається послуга з централізованого постачання гарячої води:

- адреса об`єкта на який здійснюється надання послуги: вул.Миколи Закревського, буд.29б (будинок житловий);

- тип, адреса та балансова належність ЦТП/ІТП, від якого підключена система централізованого постачання гарячої води об`єкта: ЦТП, вул.Миколи Закревського, буд.27/2.

Відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони погодили, що цей договір з усіма додатками, що є його невід`ємними частинами, набуває чинності з 01.05.2018р. та діє до 01.06.2020р. При цьому, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде письмово заявлено про його припинення (п.п.6.1, 6.3 договору про надання послуги).

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожен наступний період та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Як вказує позивач, в період з травня по липень, з жовтня по грудень 2018 року, з січня 2019 року по червень 2021 року на виконання умов договору №10101 від 12.02.2019р. Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було надано відповідачу послуги з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 1804498,01 грн.

Однак, відповідач встановлений договором обов`язок по оплаті отриманих послуг з централізованого постачання гарячої води у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заявлено вимоги, зокрема, про стягнення основного боргу у розмірі 309084,72 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.86 вказаного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Тобто, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.13, 86, 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, позивачем має бути доведено, в тому числі, наявність заборгованості у заявленому розмірі, обґрунтованість здійснених на підставі договору нарахувань.

Пунктом 3.2 договору №10101 від 12.02.2019р. визначено, що сторона 1 зобов`язується, зокрема:

- безперебійно протягом усього року надавати послуги з централізованого постачання гарячої води до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності зі споживачем, що визначена в додатках 2, 3 до договору, згідно заявленої споживачем величини обсягу послуги, зазначеної в додатку 4 до цього договору, та забезпечити температуру гарячої води на межі балансової належності, що дозволить споживачу виконати вимоги п.6.2 ДБН В.2.5.-64-2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», окрім випадків, передбачених цим договором (підп.3.2.1);

- щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, формувати для надання споживачу: рахунок на оплату із зазначенням величини фактично спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води, визначеної в куб. м, та її вартості за розрахунковий період (місяць), за кожною тарифною групою окремо; акт надання послуг з централізованого постачання гарячої води; акт звіряння взаєморозрахунків за послугу з централізованого постачання гарячої води (підп.3.2.2).

Відповідно до п.3.3 вказаного договору сторона 2 зобов`язана, зокрема:

- дотримуватися заявлених в додатках 1, 4 до цього договору обсягів споживання послуги з централізованого постачання гарячої води (підпункт 3.3.1);

- оформити належним чином акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води, акт звіряння взаєморозрахунків на початок розрахункового періоду та повернути один примірник постачальнику протягом п`яти днів з моменту одержання (підпункт 3.3.9).

За умовами п.п.2.2.3, 2.2.4 укладеного позивачем і відповідачем правочину сторона 2 щомісячно, з 10 по 15 число місяця, наступного за розрахунковим, отримує в Центрі обслуговування споживачів СП «Енергозбут» за територіальною ознакою:

- рахунок на оплату із зазначенням величини фактично спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води, визначеної в куб. м, та її вартості за розрахунковий період (місяць), за кожною тарифною групою окремо;

- акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води.

Отриманий акт надання послуги централізованого постачання гарячої води сторона 2 має підписати, оформити належним чином та повернути на адресу сторони 1 протягом п`яти днів з дати отримання.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті надання послуги з централізованого постачання гарячої води, сторона 2 зобов`язана надати стороні 1 нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів. При отриманні заперечень до акту надання послуги з централізованого постачання гарячої води та доказів в обґрунтування заперечень до нього, сторона 1 розглядає їх та надає протягом п`яти робочих днів відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту, відповідні коригування відображаються в акті надання послуги з централізованого постачання гарячої води наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, акт надання послуг з централізованого постачання гарячої води вважається прийнятим до розрахунку, якщо в місячний термін з дня отримання відмови стороною 2 не буде здійснено оскарження в судовому порядку (п.2.2.5 договору №10101 від 12.02.2019р.).

Пунктом 2.2.6 договору визначено, що у разі неотримання стороною 2 у порядку, встановленому п.2.2.3 договору акту надання послуг з централізованого постачання гарячої води у сторони 1, не отримання стороною 1 підписаного акту надання послуги з централізованого постачання гарячої води та обґрунтованих заперечень до нього у строки, встановлені пунктом 2.2.4 договору, акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. У разі додаткового направлення (сторона 2 самостійно не отримала у сторони 1, централізована доставка тощо) стороною 1 актів надання послуг з централізованого постачання гарячої води та рахунків на оплату, таке направлення не змінює строків та порядку надання обґрунтованих заперечень чи здійснення оплати, визначених умовами даного договору.

Як вказує позивач, в період з травня по липень, з жовтня по грудень 2018 року, з січня 2019 року по червень 2021 року на виконання умов договору №10101 від 12.02.2019р. Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було надано відповідачу послуги з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 1804498,01 грн.

У зв`язку з цим, позивач оформив акти надання послуг з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) від 28.02.2019р. (лютий 2019 року) на суму 61701,94 грн, від 31.03.2019р. (березень 2019 року) на суму 62405,61 грн, від 30.04.2019р. (травень липень, жовтень грудень 2018 року, січень, квітень 2019 року) на суму 360973,99 грн, від 31.05.2019р. (травень 2019 року) на суму 56883,89 грн, від 30.06.2019р. (червень 2019 року) на суму 43164,94 грн, від 31.07.2019р. (липень 2019 року) на суму 41251,26 грн, від 31.08.2019р. (серпень 2019 року) на суму 21281,16 грн, від 30.09.2019р. (вересень 2019 року) на суму 49303,57 грн, від 31.10.2019р. (жовтень 2019 року) на суму 57730,60 грн, від 30.11.2019р. (листопад 2019 року) на суму 53784,07 грн, від 31.12.2019р. (грудень 2019 року) на суму 44550,56 грн, від 31.01.2020р. (січень 2020 року) на суму 44946,26 грн, від 29.02.2020р. (лютий 2020 року) на суму 47331,89 грн, від 31.03.2020р. (березень 2020 року) на суму 43584,48 грн, від 30.04.2020р. (квітень 2020 року) на суму 61425,44 грн, від 31.05.2020р. (травень 2020 року) на суму 39616,97 грн, від 30.06.2020 року (червень 2020 року) на суму 36551,47 грн, від 31.07.2020р. (липень 2020 року) на суму 45214,01 грн, від 31.08.2020р. (серпень 2020 року) на суму 44502,70 грн, від 30.09.2020р. (вересень 2020 року) на суму 47713,13 грн, від 31.10.2020р. (жовтень 2020 року) на суму 60268,82 грн, від 30.11.2020р. (листопад 2020 року) на суму 63014,90 грн, від 31.01.2021р. (грудень 2020 року) на суму 61564,63 грн, від 31.01.2021р. (січень 2021 року) на суму 60781,80 грн, від 28.02.2021р. (лютий 2021 року) на суму 62020,40 грн, від 31.03.2021р. (березень 2021 року) на суму 60114,35 грн, від 30.04.2021р. (квітень 2021 року) на суму 64309,75 грн, від 31.05.2021р. (травень 2021 року) на суму 60139,14 грн, від 30.06.2021р. (червень 2021 року) на суму 48366,28 грн.

Вказані первинні документи підписані та скріплені печаткою тільки з боку теплопостачальної організації. Проте, з урахуванням змісту п.п.2.2.5, 2.2.6 укладеного сторонами договору, відповідні акти вважаються погодженими відповідачем і є підставами для проведення розрахунків.

В той же час, про централізоване постачання гарячої води за договором №10101 від 12.02.2019р. свідчать наявні у матеріалах справи корінці нарядів на включення та відключення об`єкту теплопостачання будинку за адресою: вул.Миколи Закревського, буд.29б за опалювальні сезони 2018-2021р.р.

Крім того, судом також враховано, що відповідачем частково оплачувались послуги за договором №10101 від 12.02.2019р., що підтверджується реєстром оплат ТОВ «Водоканал-Сервіс» по о/р 10101 за період з 01.01.2019р. по 31.08.2021р.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 04.10.2021р. відповідача було зобов`язано представити суду, в тому числі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували наведені в доданих позивачем до матеріалів справи актах надання послуг з централізованого постачання гарячої води обсяги споживання, не представлено.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, вказані акти надання послуг на загальну суму 1804498,01 грн приймаються судом в якості належних доказів надання послуг з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) у відповідності до умов договору №10101 від 12.02.2019р.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів (ч.7 ст.276 Господарського кодексу України).

В силу норм п.40 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою №1198 від 03.10.2007р. Кабінету Міністрів України, споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п.3.3 договору №10101 від 12.02.2019р. сторона 2 зобов`язана, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води (підп.3.3.2).

За умовами п.2.2.11 вказаного договору сторона 2 забезпечує своєчасну, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату за послугу з централізованого постачання гарячої води на рахунок із спеціальним режимом використання сторони 1 за кожною тарифною групою окремо.

Оплата заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води минулих періодів зараховується першочергово (п.2.2.13 договору №10101 від 12.02.2019р.).

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 484502,40 грн в рахунок погашення заборгованості за поставками травня липня, жовтня грудня 2018 року, січня березня, квітня 2019 року (частково на суму 360394,85 грн) у наступні строки:

- 28.02.2019р. на суму 19266,72 грн,

- 27.03.2019р. на суму 42435,22 грн,

- 29.03.2019р. на суму 95408,82 грн,

- 26.04.2019р. на суму 78687,81 грн,

- 31.05.2019р. на суму 64425,53 грн,

- 27.06.2019р. на суму 23914,89 грн,

- 31.07.2019р. на суму 28111,20 грн,

- 30.08.2019р. на суму 25001,97 грн,

- 30.09.2019р. на суму 97887,08 грн,

- 31.10.2019р. на суму 61791,83 грн.

Водночас, 07.11.2019р. між позивачем та відповідачем підписано угоду №Р-37880620/2019/11 про реструктуризацію заборгованості, в тому числі, за договором про надання послуги з централізованого постачання гарячої води №10101 від 12.02.2019р., за змістом п.1 якої споживач визнає та підтверджує заборгованість перед КП «Київтеплоенерго» за договором №10101 від 12.02.2019р. станом на 01.11.2019р. в загальній сумі 270194,56 грн.

Споживач зобов`язується сплатити зазначену у п.1 цієї угоди суму заборгованості протягом листопада 2019 року квітня 2020 року щомісячними платежами згідно наступного графіку: до 25.11.2019р. 13509,73 грн, до 25.12.2019р. 51336,97 грн, до 25.01.2019р. 51336,97 грн, до 25.02.2020р. 51336,97 грн, до 25.03.2020р. 51336,97 грн, до 25.04.2020р. 51336,97 грн (п.2).

Відповідно до п.п.10, 11 угоди про реструктуризацію заборгованості остання є невід`ємною частиною договорів про надання послуги з централізованого постачання гарячої води, вступає в дію з дня підписання її сторонами і діє до 30.04.2020р.

Зазначений договір підписаний представниками позивача та відповідача, а також скріплений печатками останніх без зауважень та заперечень.

Отже, з підписанням угоди про реструктуризацію заборгованості сторонами було змінено порядок і строк розрахунків за спожиті у період з квітня (частково в сумі 579,14 грн) по жовтень 2019 року послуги з централізованого постачання гарячої води за договором №10101 від 12.02.2019р. у загальній сумі 270194,56 грн.

Відповідно до інформації, яка наявна у реєстрі оплат ТОВ «Водоканал-Сервіс» по о/р 10101 за період з 01.01.2019р. по 31.08.2021р., на виконання умов договору про реструктуризацію відповідач здійснив перерахування грошових коштів на користь позивача в загальній сумі 270194,58 грн у наступні строки:

- 25.11.2019р. 13509,73 грн,

- 27.12.2019р. 51336,97 грн,

- 31.01.2021р. 51336,97 грн,

- 28.02.2021р. 51336,97 грн,

- 31.03.2021р. 51336,97 грн,

- 30.04.2021р. 51336,97 грн.

Отже, при прийнятті цього рішення суд виходить з того, що фактичне перерахування вартості послуг з централізованого постачання гарячої води на суму 322855,50 грн (травень липень, жовтень грудень 2018 року, січень жовтень, листопад 2019 року (частково в сумі 0,02 грн) було здійснено відповідачем з порушенням строків, які встановлені договором №10101 від 12.02.2019р. (з урахуванням змісту угоди №Р-37880620/2019/11 від 07.11.2019р. про реструктуризацію заборгованості).

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» здійснено часткове перерахування грошових коштів на загальну суму 320752,67 грн в рахунок погашення заборгованості за поставками листопада (частково в сумі 53784,05 грн), грудня 2019 року, січня грудня 2020 року, січня 2021 року (частково в сумі 46646,99 грн) у наступні строки:

- 31.01.2020р. 7662,94 грн,

- 28.02.2020р. 7553,46 грн,

- 31.03.2020р. 3051,56 грн,

- 30.04.2020р. 4609,56 грн,

- 29.05.2020р. 20255,58 грн,

- 30.06.2020р. 16292,67 грн,

- 31.07.2020р. 18455,71 грн,

- 31.08.2020р. 17711,31 грн,

- 30.09.2020р. 14140,52 грн,

- 30.10.2020р. 16243,38 грн,

- 30.11.2020р. 17457,01 грн,

- 24.12.2020р. 12110,17 грн,

- 29.01.2020р. 26270,52 грн,

- 19.02.2020р. 458901,92 грн,

- 17.03.2021р. 80000 грн,

- 18.03.2020р. 20000 грн.

Отже, з огляду на те, що у листопаді (частково в сумі 53784,05 грн), грудні 2019 року, січні грудні 2020 року, січні червні 2021 року, позивач на виконання договору №10101 від 12.02.2019р. здійснив централізоване постачання гарячої води на загальну суму 1049801,03 грн, а споживач перерахував на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в рахунок оплати наданих послуг грошові кошти у розмірі 740716,31 грн, заборгованість відповідача за вказаним правочином (в межах предмету позову) становить 309084,72 грн.

З урахуванням змісту умов договору №10101 від 12.02.2019р., господарським судом встановлено, що строк виконання зобов`язань відповідача з оплати спожитих послуг на суму 309084,72 грн настав.

Проте, за твердженнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води у повному обсязі не розрахувалось.

Як вказувалось судом, відповідач відзив на позовну заяву не надав, факт наявності заборгованості не спростував.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №10101 від 12.02.2019р. виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення заборгованості в сумі 309084,72 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 20366,36 грн за загальний період з 01.05.2019р. по 30.06.2021р., а також інфляційні в сумі 38874,48 грн за загальний період з травня 2019р. по червень 2021р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та процентів річних, суд вважає його арифметично невірним та таким, що не повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Здійснивши власний перерахунок відсотків річних та інфляційних втрат, з огляду на те, що позивачем допущені помилки при визначенні початку перебігу строку для здійснення відповідних нарахувань, суд дійшов висновку, що суми процентів річних та інфляційних за простроченими зобов`язання відповідача по оплаті послуг з централізованого постачання гарячої води за договором №10101 від 12.02.2019р. (в межах визначених позивачем періодів) становить 12669,52 грн та 32114,83 грн відповідно.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, з`ясувавши обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, здійснивши оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних втрат та процентів річних підлягають частковому задоволенню, а саме на суми 32114,83 грн та 12669,52 грн.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 5524,88 грн підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Одночасно, виходячи з того, що за подання розглядуваної позовної заяви позивач на підставі платіжного доручення №752486 від 27.07.2021р. сплатив судові витрати у більшому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не позбавлено права та можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у переплаченому розмірі (0.01 грн) на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ) суму заборгованості у розмірі 309084,72 грн, інфляційні 32114,83 грн, 3% річних 12669,52 грн, а також судовий збір в сумі 5308,03 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 03.02.2022р.

Повний текст рішення складено 14.02.2022р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця