ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3224/21

за позовом Приватного підприємства "Омега-Дніпро", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Омега-Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису № 250 від 10.02.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., згідно до якого звернено стягнення на предмет іпотеки - майно Приватного підприємства "Омега-Дніпро" в рахунок погашення боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", у розмірі 1 181 898 грн на нежитлове приміщення (вбудовані приміщення № 9, 10, загальною площею 134, 1 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Бесєдова, буд. 14, приміщення 9, 10, які належать на праві власності позивачу, таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивач разом із позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконавче провадження від 02.03.2021 ВП № 64665896, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Омега-Дніпро" залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду докази сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. Питання розгляду заяви Приватного підприємства "Омега-Дніпро" про забезпечення позову відкладено судом до усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Через канцелярію суду 31.03.2021 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Також ухвалою суду від 05.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Омега-Дніпро" про забезпечення позову.

На адресу суду 12.04.2021 засобами поштового зв`язку повторно надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.05.2021 задоволено заяву Приватного підприємства "Омега-Дніпро" про забезпечення позову.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 250, виданого 10.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме нежитлове приміщення (вбудовані приміщення № 9, 10), загальною площею 134, 1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Бесєдова, буд. 14, приміщення 9, 10, які належать на праві власності Приватному підприємству "Омега-Дніпро", до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/3224/21 за позовом Приватного підприємства "Омега-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису № 250 від 10.02.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Омега-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 13.06.2022 надало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 11.05.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2022 розгляд заяви призначено на 22.06.2022.

В судове засіданні повноважні представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву Приватного підприємства "Омега-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала, а Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 250, виданого 10.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме нежитлове приміщення (вбудовані приміщення № 9, 10), загальною площею 134, 1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Бесєдова, буд. 14, приміщення 9, 10, які належать на праві власності Приватному підприємству "Омега-Дніпро", до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/3224/21 за позовом Приватного підприємства "Омега-Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису № 250 від 10.02.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко