ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа № 4/14"Б"

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 17.05.2022 (суддя Макаревич В.А., повний текст складено 19.05.2022) у справі № 4/14"Б"

за заявою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (правонаступник - ГУ ДПС у Житомирській області)

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 у справі № 4/14"Б" задоволено клопотання арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 14.01.2022 про стягнення пропорційно з кредиторів оплати послуг ліквідатора на загальну суму 247 056,85 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, кредитор у справі ГУ ПФУ в Житомирській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 14.01.2022 про стягнення з апелянта частини невиплаченої основної грошової винагороди у сумі 80 928,80 грн. за здійснення арбітражним керуючим Ярмолою О.Ю. повноважень ліквідатора ВАТ "Керамік".

Апеляційна скарга подана 13.06.2022 (згідно відмітки пошти) та надійшла до апеляційного господарського суду 16.06.2022 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 17.06.2022 справу № 4/14"Б" витребувано із Господарського суду Житомирської області.

22.06.2022 матеріали справи № 4/14"Б" надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати 2481 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Окрім того, судом зазначається, що згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у справі № 4/14"Б" постановлена 17.05.2022 за відсутності учасників справи, повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2022, надіслано на поштові та електронні адреси учасників провадження у справі 20.05.2022. Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги, згідно вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 30.05.2022.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

У Перехідних положеннях ГПК України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом констатується, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 як засобами поштового, так і електронного зв`язку. Також, будь-яких доказів на підтвердження фактичної дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги ГУ ПФУ в Житомирській області не додано.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи, що апеляційна скарга надіслана поза межами строку - 13.06.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), а скаржником не додано доказів, які підтверджують дату отримання повного тексту ухвали, та не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку (з наданням суду належних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску).

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Системний аналіз статей 73, 76, 77, 259 ГПК України дає підстави для висновку, що належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області () є м-н Корольова, 2, м.Житомир, 10014. Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не додано до неї доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на юридичну адресу вказаного учасника справи. Натомість, скаржником додано опис вкладення на поштову адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області: Бульвар Новий, 5, м.Житомир, 10014.

При цьому, розрахункових документів встановленої форми, які б підтверджували надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або їх належним чином засвідчених копій до апеляційної скарги не додано. Відтак, суд вважає, що долучені до апеляційної скарги описи вкладення без відповідних розрахункових документів не можуть свідчити про виконання вимог ст. 258, 259 ГПК України.

Одночасно, скаржником не додано жодних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси інших учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема: Житомирському міському центру зайнятості (пл. Польова, 6А, м.Житомир, 10009); Регіональному відділенню Фонду державного майна по Житомирській області (вул. С.Ріхтера, 20, м.Житомир, 10008); арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Суд вважає подану апеляційну скаргу за підписом заступника начальника управління-начальника відділу організації правової роботи юридичного управління Букатої Олени такою, що не відповідає ч. 1 ст. 258 ГПК України, оскільки не містить документів, які б підтверджували повноваження підписанта представляти інтереси юридичної особи, зокрема, в апеляційному господарському суді.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги приписи ч. 2, 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 у справі № 4/14"Б" залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до Північно-західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.;

- докази на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваної ухвали та належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції;

- докази надсилання Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (м-н Корольова, 2, м.Житомир, 10014), Житомирському міському центру зайнятості (пл. Польова, 6А, м.Житомир, 10009), Регіональному відділенню Фонду державного майна по Житомирській області (вул. С.Ріхтера, 20, м.Житомир, 10008), арбітражному керуючому Ярмолі О.Ю. ( АДРЕСА_1 ) копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення та розрахункові документи встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) щодо надсилання апеляційної скарги разом із доданими до неї документами усім учасникам провадження у справі № 4/14"Б";

- докази на підтвердження повноважень заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - начальника відділу організації правової роботи юридичного управління Букатої Олени

протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати апелянту на офіційну електронну адресу -

Суддя Тимошенко О.М.