УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/5723/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, вул. Головна, 57)

до 1. Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Міністерство енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

про відшкодування шкоди у розмірі 5 064 921,06 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.04.2020 Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (далі - Позивач, ПрАТ "Закарпаттяобленерго") подало позовну заяву про стягнення з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач - 1, КМУ) через Державну казначейську службу України (далі - Відповідач - 2, ДКСУ) на користь Позивача 5 064 921,06 грн шкоди, яка завдана протиправною бездіяльністю Відповідача-1.

Позовна заява мотивована завданням Позивачу шкоди на спірну суму через бездіяльність Відповідача-1 у своєчасному усуненні прогалин в нормативному акті Відповідача-1 (Положенні про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженому постановою КМУ від 05.06.2019 № 483 (далі - Положення № 483)), що є обов`язковим для виконання Позивачем, однак внаслідок виконання якого Позивач протягом липня, серпня 2019 року зазнав вимушених втрат внаслідок купівлі, на виконання Положення № 483 електричної енергії для компенсації технологічних втрат електроенергії, у ДП "НАЕК "Енергоатом" в торговій зоні "ОЕС України", однак без можливості Позивача скористатися такою електричною енергією, оскільки Позивач, здійснює ліцензовану діяльність в межах торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС" на території Закарпатської області, тоді як ДП "НАЕК "Енергоатом" як виробник електричної енергії розташований в торговій зоні "ОЕС України", від якої торгова зона "Острів Бурштинської ТЕС" ізольована, як і від інших територій, не має електричних зав`язків з основною системою України, що унеможливлює фізичне перетікання (поставку) електроенергії між наведеними торговими зонами.

Також Позивач вказав, що внаслідок неврахування в Положенні № 483 наведених технологічних особливостей діяльності Позивача він вимушений був додатково купувати електроенергію в межах торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС" для компенсації власних технологічних втрат електроенергії, однак з перевищенням граничних цін, які діють при виконанні Позивачем спеціальних обов`язків за Положенням № 483, якщо Позивач купує електроенергію у ДП "НАЕК "Енергоатом", тоді як розмір заподіяних Позивачу збитків був частково зменшений за рахунок продажу Позивачем купованої у ДП "НАЕК "Енергоатом" електроенергії, яку Позивач не міг використати.

Вимоги до Відповідача - 2 обґрунтовані участю відповідних органів казначейства у справах про відшкодування шкоди, заподіяною діями (бездіяльністю) органів влади, з огляду на покладення виконання рішень на відповідні органи казначейства.

18.11.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, про відмову у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2021 суд частково задовольнив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", скасував рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/5723/20 та направив справу на новий розгляд.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/5723/20, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 прийнято справу №910/5723/20 до свого провадження, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 12.01.2022.

05.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.01.2022 суд на місці ухвалив задовольнити усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, відклавши останнє на 26.01.2022.

17.01.2022 до канцелярії суду позивачем було подано відповідь на відзив Кабінету Міністрів України.

26.01.2022 через канцелярію суду надійшла заява відповідача-1 з процесуальних питань, подана в порядку ст. 169 ГПК України.

Цією ж датою відповідачаем-1 було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Міністерство енергетики України.

У судовому засіданні 26.01.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Міністерство енергетики України, та відкласти підготовче засідання на 16.02.2022.

07.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача про долучення доказів відправлення позову на адресу третьої особи.

08.02.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення позивача.

10.02.2022 до канцелярії суду надійшли також додаткові пояснення відповідача-1.

У судовому засіданні 16.02.2022 суд задовольнити усне клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання, відклавши останнє на 02.03.2022.

06.04.2022 через канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи.

11.04.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 02.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, ухвалою суду від 03.05.2022 призначено наступне підготовче засідання у справі №910/5723/20 на 08.06.2022.

06.06.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.06.2022 суд задовольнити клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 22.06.2022.

22.06.2022 до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 22.06.2022, з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву та просив задовольнити. Представники відповідача-1 та третьої особи щодо залишення позову без розгляду не заперечували.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені останнього уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" - адвокатом Білічак Х.В., суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Міністерство енергетики України про відшкодування шкоди у розмірі 5 064 921,06 грн залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022

Суддя Л. Г. Пукшин