ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/154/22

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, припинення обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 року у справі № 911/154/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» залишено без руху та надано позивачу строк до 02.02.2022 року (в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали) для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.02.2022 року надійшла заява позивача б/н від 10.02.2022 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 року у справі № 911/154/22, в якій позивач зазначив та надав відповідні докази на підтвердження факту отримання ухвали суду від 17.01.2022 року лише 31.01.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув визначені судом в ухвалі від 17.01.2022 року у справі № 911/154/22 недоліки, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каракурт» підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. З підстав, зазначених у частині другій вищезгаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяв, на підставі власної ініціативи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Однак, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Натомість позивачем при зверненні до суду не обґрунтовано підстав залучення визначених ним у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Каперс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт Полюс» як третіх осіб, не заявлено окремого клопотання (чи окремої вимоги згідно з прохальної частини позовної заяви) про залучення їх у справу в якості третіх осіб, не вказано про наявність у них юридичного інтересу у цій справі, не зазначено як рішення суду може вплинути на їх права по відношенню до сторін спору та на стороні кого позивач просить залучити їх до участі у справі.

Також судом розглянуто клопотання позивача щодо витребування доказів.

У вказаних клопотаннях представник позивача просить суд:

1) витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали реєстраційних справ, в яких зберігаються документи, на підставі яких було прийнято:

- рішення про державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.03.2008 року, номер в реєстрі 863, укладеним між ТОВ «Каракурт» за ВАТ «Ерсте Банк» по об`єкту нерухомого майна кафе-бар «Троянда», що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, згідно з яким іпотекодержатель був змінений на ТОВ «Юридична компанія «Правові ініціативи»;

- рішення про державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.03.2008 року, номер в реєстрі 863, укладеним між ТОВ «Каракурт» та ВАТ «Ерсте Банк» по об`єкту «земельна ділянка площею 0,0318 га, кадастровий номер 0:01:001:0102, розташований за адресою: АРК, м Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, 21», згідно з яким іпотекодержатель був змінений на ТОВ «Юридична компанія «Правові ініціативи»;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних договорів з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до них:

- договору про відступлення права вимоги № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» з усіма додатками до нього. Додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року та Додатковим договором № 2 від 23.06.2015 року, а також всіма іншими додатковими угодами та/або додатковими договорами до нього;

- договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» з усіма додатками, а також всіма додатковими договорами та/або додатковими угодами до нього;

- договору між ТОВ «Скай Кепітал» та ПАТ «Фідобанк» № 2 від 27.02.2014 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Вікадо», з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до нього;

- договору між ТОВ «Скай Кепітал» та ПАТ «Фідобанк» № 2 від 27.02.2014 року про відступлення права за договорами іпотеки, на підставі якого було відступлене право вимоги до ТОВ «Вікадо», ТОВ «Лабіринт Полюс» та ТОВ «Каракурт» за договорами іпотеки між позивачами та ВАТ «Ерсте Банк», з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до нього;

- платіжного доручення/меморіального ордеру/квитанції або іншого доказу, що підтверджує здійснення ТОВ «Скай Кепітал» оплати за відступлення права вимоги на користь ПрАТ «Фідобанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2 від 27.02.2014 року;

- копії повідомлень про відступлення права вимоги, що надсилались ТОВ «Скай Кепітал» на адресу ТОВ «Вікадо», ТОВ «Каракурт», ТОВ «Каперс» та ТОВ «Лабіринт Полюс», описів вкладення у поштові відправлення та чеків, що підтверджують їх відправлення.

В обґрунтування необхідності витребування вищенаведених доказів позивач зазначає, що відповідні докази підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» є: 350063, Російська Федерація, Краснодарський край, м. Краснодар, вул. Лінейна, 24.

Відповідно до ч. 7 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Враховуючи те, що подія, яка стала підставою для подання позову відбулась на території України, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України № 2889-XII від 19.12.1992 року «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності».

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» про наявність відповідного позову на розгляді в Господарському суді Київської області, останньому необхідно вручити копію даної ухвали і матеріалів позовної заяви в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Оскільки, суд повинен належним чином повідомити відповідача2 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та приписи ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 228, 229, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/154/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.09.2022 року на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Зобов`язати позивача подати до суду письмові обґрунтування з приводу залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каперс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт Плюс» як третіх осіб.

5. Витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54000, м. Миколаїв, вул. 8 березня, 107) матеріали реєстраційних справ, в яких зберігаються документи, на підставі яких було прийнято:

- рішення про державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.03.2008 року, номер в реєстрі 863, укладеним між ТОВ «Каракурт» за ВАТ «Ерсте Банк» по об`єкту нерухомого майна кафе-бар «Троянда», що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, згідно з яким іпотекодержатель був змінений на ТОВ «Юридична компанія «Правові ініціативи»;

- рішення про державну реєстрацію відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.03.2008 року, номер в реєстрі 863, укладеним між ТОВ «Каракурт» та ВАТ «Ерсте Банк» по об`єкту «земельна ділянка площею 0,0318 га, кадастровий номер 0:01:001:0102, розташований за адресою: АРК, м Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, 21», згідно з яким іпотекодержатель був змінений на ТОВ «Юридична компанія «Правові ініціативи».

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (відповідача1) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наступних договорів з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до них:

- договору про відступлення права вимоги № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» з усіма додатками до нього. Додатковим договором № 1 від 23.06.2015 року та Додатковим договором № 2 від 23.06.2015 року, а також всіма іншими додатковими угодами та/або додатковими договорами до нього;

- договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 2/2077/2015 ПИ від 27.03.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи» з усіма додатками, а також всіма додатковими договорами та/або додатковими угодами до нього;

- договору між ТОВ «Скай Кепітал» та ПАТ «Фідобанк» № 2 від 27.02.2014 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Вікадо», з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до нього;

- договору між ТОВ «Скай Кепітал» та ПАТ «Фідобанк» № 2 від 27.02.2014 року про відступлення права за договорами іпотеки, на підставі якого було відступлне право вимоги до ТОВ «Вікадо», ТОВ «Лабіринт Полюс» та ТОВ «Каракурт» за договорами іпотеки між позивачами та ВАТ «Ерсте Банк», з усіма додатками та/або додатковими угодами/додатковими договорами до нього;

- платіжного доручення/меморіального ордеру/квитанції або іншого доказу, що підтверджує здійснення ТОВ «Скай Кепітал» оплати за відступлення права вимоги на користь ПрАТ «Фідобанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2 від 27.02.2014 року;

- копії повідомлень про відступлення права вимоги, що надсилались ТОВ «Скай Кепітал» на адресу ТОВ «Вікадо», ТОВ «Каракурт», ТОВ «Каперс» та ТОВ «Лабіринт Полюс», описів вкладення у поштові відправлення та чеків, що підтверджують їх відправлення.

7. Зупинити провадження у справі № 911/154/22 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

8. Зобов`язати позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад російською мовою наступних документів у двох екземплярах: позовної заяви б/н від 30.12.2021 року з доданими документами, ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі № 911/154/22 від 28.06.2022 року у найкоротший термін.

9. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

10. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

12. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

13. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

16. Належним чином завірені копії позовної заяви б/н від 30.12.2021 року з доданими документами та ухвали Господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/154/22 надіслати супровідним листом на адресу Арбітражного суду м. Москви (115191, Росія, м. Москва, вул. Большая Тульская, 17) для її безпосереднього вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правові ініціативи», з проханням поінформувати про факт вручення.

17. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик