ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" червня 2022 р. Справа № 911/642/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Перетятько В. Є. (самопредставництво наказ № 070622/1 від 07.06.2022 р.);

від відповідача:не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа», (04080, вул. Олексія Терьохіна,буд. 8 А, м. Київ)

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, (09107, вул. Тараса Шевченка, буд. 122, м. Біла Церква, Київська область)

простягнення 2 035 166, 87 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 2 035 166, 87 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлену позивачем електричну енергію згідно договору № 40 про постачання електричної енергії споживачу від 21.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2022 р. відкрито провадження у справі № 911/642/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа» до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 2 035 166, 87 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 08.06.2022 р.

02.06.2022 р. до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява б/н від 02.06.2022 р. про затвердження мирової угоди у справі № 911/642/22 із доданою до неї мировою угодою від 02.06.2022 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять суд затвердити підписану мирову угоду, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

07.06.2022 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 226 від 07.06.2022 р., у якій він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

08.06.2022 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав, подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити вказану мирову угоду, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що сума основного боргу за електричну енергію, поставлену в січні та лютому 2022 р., відповідача перед позивачем на дату підписання цієї угоди становить 2 035 166, 87 грн, а розмір судового збору 30 527, 50 грн. Сторони погодили, що позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з посиланням на ч.ч. 1,4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу борг в загальній сумі 2 035 166, 87 грн протягом 20 днів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди в справі № 911/642/22, на поточний рахунок позивача зі спеціальним режимом використання (оплата вартості електричної енергії) за реквізитами, зазначеними у мировій угоді. Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем зобов`язання сплатити позивачу грошові кошти в розмірі та в строк, визначені мировою угодою, позивач має право на примусове стягнення несплачених коштів, шляхом пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/642/22 про затвердження мирової угоди в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Мирова угода б/н від 02.06.2022 р. підписана від позивача генеральним директором товариства Корнієнком Д. О., який діє на підставі статуту товариства, а від відповідача начальником управління Петриком Ю. Ф. (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 759 від 26.04.2022 р. про сплату судового збору на суму 30 527, 50 грн.

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа» судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 2 035 166, 87 грн, підлягають поверненню позивачу у розмірі 15 263, 75 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/642/22, укладену 02.06.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради у наступній редакції:

«

Мирова угода

по справі № 911/642/22 за позовною заявою ТОВ «ГАЗ.УА» до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення коштів

м. Київ 02.06.2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА», надалі Позивач, в особі генерального директора Корнієнко Дмитро Олександрович, який діє на підставі Статуту та

Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, надалі Відповідач, в особі Петрика Юрія Федоровича, що діє на підставі Положення про Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, разом іменуються Сторони, керуючись ст. 192 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступний порядок врегулювання майнового спору у справі № 911/642/22.

1. Домовленості сторін:

1.1. Сторони погодили врегулювати зобов`язання Відповідача щодо виконання зобов`язань, зазначених цією угодою у наступному порядку.

1.1.1. Сторони погодили, що сума основного боргу за електричну енергію, поставлену в січні та лютому 2022 р., Відповідача перед Позивачем, на дату підписання цієї угоди, становить 2 035 166, 87 грн. (два мільйони тридцять п`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 87 копійок).

1.1.2. Сторони погодили, що розмір судового збору становить 30 527, 50 грн (тридцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 50 копійок).

1.1.3. Керуючись частиною четвертою статті 130 Господарського процесуального кодексу, Сторони погодили, що Відповідач не компенсує Позивачу судовий збір та інші судові витрати, судовий збір покладається на Позивача.

1.1.4. Стосовно судового збору в розмірі 50 %, що складає 15 263, 75 грн (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 75 копійок), Сторони узгодили, що Позивач просить суд вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з посиланням на ч.ч. 1,4 ст.130 ГПК України.

1.2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу кошти:

1.2.1. борг передбачений п. 1.1.1. даної мирової угоди, в загальній сумі 2 035 166, 87 грн (два мільйони тридцять п`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 87 копійок) протягом 20 (двадцяти) днів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди в справі № 911/642/22, на поточний рахунок Позивача зі спеціальним режимом використання (оплата вартості електричної енергії) за наступними реквізитами:

Рахунок : № НОМЕР_1

в Банк АТ «Ощадбанк»

МФО 322669

1.3. Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем зобов`язання сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі та в строк, визначені п. 1.2.1 цієї Мирової угоди, Позивач має право на примусове стягнення несплачених коштів, шляхом пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/642/22 про затвердження цієї Мирової угоди в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

1.4. Ухвала суду щодо затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

1.5. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області в рамках справи № 911/642/22 та діє за умови виконання Сторонами взаємних зобов`язань.

1.6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

1.7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

1.8. Мирову угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Київської області.

1.9. Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Сторони по справі № 911/642/22 вносять до Господарського суду Київської області спільну заяву про затвердження даної Мирової угоди.

2. Реквізити та підписи сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8 А, поштовий індекс 04080 Банківські реквізити № НОМЕР_1 в Банк АТ «Ощадбанк» код Банку МФО 322669 Генеральний директор (підпис) Корнієнко Д.О. м. п. « 02.06.2022р.»Відповідач: Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Код місцезнаходження: Україна, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Тараса Шевченка, будинок 122 поштовий індекс 09107 Банківські реквізити № UA0019381 в БЦ УДКСУ Київської обл. код Банку МФО 820172 Начальник (підпис) Петрик Ю.Ф. м. п. « 02.06.2022р.»

»

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа» (04080, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, м. Київ; ідентифікаційний код 42468262).

4. Боржником за ухвалою є Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, вул. Тараса Шевченка, буд. 122, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 02143809).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 28.06.2025 р.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газ.Уа» (04080, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, м. Київ; ідентифікаційний код 42468262) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 263 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн 75 (сімдесят п`ять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 759 від 26.04.2022 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

27 червня 2022 р.