ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/729/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Трубіцин Д.М. службове посвідчення від 07.12.2022 № 058493;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1 ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

2. МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач-1) та МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (далі - позивач-2) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (далі відповідач) в якій просить суд:

1. визнати недійсною додаткову угоду №1 від 26.02.2021 до договору №1949 від 22.02.2021 на постачання дизельного палива, укладену між позивачем-2 та відповідачем;

2. визнати недійсною додаткову угоду №2 від 16.03.2021 до договору №1949 від 22.02.2021 на постачання дизельного палива, укладену між позивачем-2 та відповідачем;

3. стягнути з відповідача на користь позивача-2 основну заборгованість у розмірі 46.015,00 грн.

Судові витрати прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/729/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.

Ухвалою від 23.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2022. Залучено ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (далі - третя особа-1). Прокурора зобов`язано невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію позовної заяви від 17.02.2022 за вих. №55-628-22 та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

12.04.2022 (електронною поштою) та 20.04.2022 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшов лист від 12.04.2022 за вих. №55-1488ВИХ-2255-628-22 разом з доказами направлення на адресу третьої особи-1 копії позовної заяви від 17.02.2022 за вих. №55-628-22 та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази направлення господарський суд визнав належними, а вимоги ухвали від 23.02.2022 виконаними.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

15.04.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшло клопотання від 14.04.2022 за вих. № б/н, яким просить направити копію позовної заяви з додатками на електронну адресу третьої особи-1. Господарський суд встановив, що третя особа-1 копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 18.04.2022, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

28.04.2022 (електронною поштою), 29.04.2022 (електронною поштою) та 03.05.2022 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення від 28.04.2022 за вих. № б/н, якими просить суд долучити письмові пояснення до справи.

28.04.2022 (електронною поштою), 29.04.2022 (електронною поштою) та 03.05.2022 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшла заява від 28.04.2022 за вих. №б/н про продовження процесуального строку, у якій просить суд продовжити строк для подання письмових пояснень щодо позову до 18.05.2022 та прийняти письмові пояснення представника органу державного фінансового контролю від 28.04.2022.

28.04.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшла заява від 29.04.2022 за вих. №б/н у якій просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи-1. Розглядаючи заяву від 29.04.2022 за вих. №б/н, господарський суд взяв до уваги, що ухвалою від 12.04.2022 явку учасників справи визнано необов`язковою, а отже неявка представника третьої особи-1 не перешкоджає провадженню у справі.

16.05.2022 (електронною поштою) та 26.05.2022 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 16.05.2022 за вих. №94, у якому просить суд перенести дату судового засідання, у зв`язку з тим, що відповідач звернувся до своїх контрагентів за договорами поставки у Хмельницькому регіоні станом на лютий-березень 2021 року, з запитом щодо інформації роздрібних цін на дизельне пальне (товар за договором про закупівлю №1949 від 23.02.2021, який укладений між позивачем-2 та відповідачем). Відповідач наголосив, що на свої запити відповіді ще не отримав.

Ухвалою від 18.05.2022 заяву третьої особи-1 від 28.04.2022 за вих. №б/н про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено строк для подання письмових пояснень щодо позову. Письмові пояснення від 28.04.2022 за вих. № б/н прийнято до розгляду. Заяву третьої особи-1 від 29.04.2022 за вих. №б/н про розгляд справи за її відсутності задоволено. Підготовче засідання відкладено до 22.06.2022.

23.05.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшли пояснення від 19.05.2022 за вих. № 55-628-22, у яких просить суд додаткові угоди визнати недійсними.

21.06.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив відсутність доказів надіслання копії відзиву та доданих до нього документів листом з описом вкладення на адреси інших учасників процесу. Так, існує необхідність зобов`язати відповідача невідкладно направити на адреси прокуратури, позивача-1, позивача-2 та третьої особи-1 копії відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду, а вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами відкласти.

У судове засідання 22.06.2022 явку забезпечив прокурор та виявив бажання ознайомитися з відзивом відповідача з метою надання на нього відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

З метою забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність надати можливість подати учасникам процесу заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адреси прокуратури, позивача-1, позивача-2 та третьої особи-1 копії відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами відкласти.

Відкласти підготовче засідання у справі до 06.07.2022. Судове засідання відбудеться о 10 год 45 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (22.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк