overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" червня 2022 р. Справа№ 917/1081/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.06.2022

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.02.2022 (повне рішення складено: 17.02.2022)

у справі №917/1081/21 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/1081/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №917/1081/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 поновлено Акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №917/1081/21 та відкрито апеляційне провадження у справі №917/1081/21 за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 23.06.2022.

23.06.2022 у судове засідання представники учасників справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №917/1081/21 на 14.07.2022 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. Справа№ 911/3719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Демидової А.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 (повний текст складено 18.05.2022)

у справі № 911/3719/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп"

про стягнення 12 912,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп" (08732, Київська область, Обухівський район, село Перегонівка, вулиця Гержана, будинок 1-А, ідентифікаційний код 40097273) на користь Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, місто Обухів(пн), вулиця Київська, будинок 10, ідентифікаційний код 35161650) 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 09 коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Демидова А.М.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 911/3719/21, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 до надходження матеріалів справи №911/3719/21.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/3719/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 до надходження матеріалів справи №911/3719/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. Справа№ 910/19310/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022

у справі № 910/19310/21 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

про стягнення 223 529,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/19310/21 позов задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна +" основну заборгованість в сумі 223 529,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3352,94 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 18.06.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №910/19310/21, на підставі яких прийнято рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022, унеможливлює розгляд поданої відповідачем апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/19310/21 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19310/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/19310/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2022 р. Справа №918/169/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Романюка Віталія Леонідовича на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.22р., у справі

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача фізичної особи-підприємця Романюка Віталія Леонідовича

про стягнення в сумі 38 697,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було задоволено позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДСУ з безпеки на транспорті до ФОП Романюка В.Л. про стягнення в сумі 38 697,19 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 38 697,17 - плати за проїзд і 2 481,00 грн. - судового збору.

14 червня 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФОП Романюк В.Л. в своїй апеляційній скарзі, не надавши докази сплати судового збору, просить рішення скасувати і постановити нове, яким відмовити у позові.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, підприємству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405 (2 270 х 150%) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Романюка Віталія Леонідовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 червня 2022 р. Справа № 902/96/22
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2022 р. у справі №902/96/22, яка набрала законної сили 23 червня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"24" червня 2022 р. Cправа № 902/221/22

Суддя Господарського суду Вінницької Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 , м. Вінниця

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 04.04.2022 фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.06.2022 судове засідання у справі призначено на 24.06.2022.

23.06.2022 до суду надійшло клопотання представника боржника № 02-01/Ш від 09.06.2022 про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.06.2022 об 10 год. 30 хв. у справі № 902/221/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що клопотання представника боржника № 02-01/Ш від 22.06.2022 про участь у судовому засіданні 24.06.2022 об 11 год. 00 хв. у справі № 902/221/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, подано з дотриманням норм, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника боржника № 02-01/Ш від 22.06.2022 про участь у судовому засіданні 24.06.2022 об 11 год. 00 хв. у справі № 902/221/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

2. Проведення судового засідання 24.06.2022 об 11 год. 00 хв. у справі № 902/221/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" представника боржника - Шалашного Леоніда.

3. Попередити представника боржника , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.06.2022.

6. Ухвалу суду надіслати на електронну адресу представника боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 червня 2022 р. Справа № 902/909/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 р. у справі № 902/909/21, яке набрало законної сили 08 червня 2022 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 червня 2022 р. Справа № 902/34/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 квітня 2022 р. у справі № 902/34/22, яке набрало законної сили 07 червня 2022 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2022 року №903/425/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Коптюк Марії Михайлівни 2461грн. 32коп. заборгованості за передану теплову енергію згідно договору на надання послуг по теплопостачанню №3-131 від 01.02.2002р., а також 248грн. 10коп. витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа- підприємець Коптюк Марія Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2022 року №903/428/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»
Боржник: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2022 року №903/259/22
до боржника: Фізичної особи підприємця Хілухи Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Хілухи Наталії Андріївни 42 053,30 грн. в т.ч.: 36 386,99 грн. - заборгованість по орендній платі та 5666,31грн. - штрафу за договором №166 оренди торговельного місця від 10.01.2011 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи підприємця Хілухи Наталії Андріївни 42 053,30 грн. в т.ч.: 36 386,99 грн. - заборгованість по орендній платі та 5666,31грн. - штрафу за договором №166 оренди торговельного місця від 10.01.2011 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 610, 626, 628 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 42 053,30 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець Хілуха Наталія Андріївна ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.05.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.05.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.06.2022.
Cуддя Дем`як В. М.