Справа № 909/229/22
У Х В А Л А

27.06.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Шутки О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради

(вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

(вул. Промислова, 4 м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306)

про внесення змін до договору оренди землі, шляхом визнання укладеної додаткової угоди

за участю:

від позивача: Овсеєнко Ольги Любомирівни,

від відповідача: Бойко Зоряни Романівни,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/229/22 за позовом Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Калуською міською радою та ТОВ "Карпатнафтохім" 20.09.2019 (номер запису про інше речове право: 33979437) на земельну ділянку площею 1, 0179 га з кадастровим номером :02:001:0123 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою від 09.06.2022 суд призначив судове засідання на 27.06.2022.

16.06.2022 за вх. № 7774/22 через канцелярію суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 27.06.2022 суд оголосив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 7774/22 від 16.06.2022), при цьому суд виходив з наступного.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено про зобов`язання суду щодо зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем по справі ТзОВ "Карпатнафтохім" не доведено, а судом не вбачається об`єктивної неможливості розгляду спірного позову до вирішення справи № 300/2169/22. Наявні у справі докази достатні для встановлення та оцінення фактичних обставин у справі.

Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

За приписами частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно із частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вказує Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та з огляду на наведені у заяві обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно із п. 1 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, керуючись ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 15.07.2022 об 10:00 год.

Згідно з частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про зупинення провадження у справі (вх. № 7774/22 від 16.06.2022).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

4. Поновити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу до 13.07.2022 подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Підготовче засідання призначити на 15.07.2022 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

8. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачам), а відповідач - заперечення на відповідь позивача (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

9. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

12. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

13. Ухвала набирає законної сили 27.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин