ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/847/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код 14305909)

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «Ангел-Джес» (59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка, код 37835735)

2) ОСОБА_1 (59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка, ІПН НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 166886,86 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (позивач, кредитор) звернулось з позовною заявою до Приватного підприємства «Ангел-Джес» (відповідач-1, позичальник) та ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 198419,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що 29.11.2018 року між сторонами було укладено договір про надання овердрафту №015/83886/483706, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику поточний кредитний ліміт в розмірі 500000,00 грн строком до 29.11.2021 року, а позичальник у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, позичальник неналежно виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого заборгував кредитору 198419,52 грн боргу, з яких 190984,45 грн заборгованість за кредитом та 7435,07 грн заборгованості за відсотками. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки №015/83886/483706/П від 29.11.2018, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

21.02.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№847

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2022 року здійснено звернення до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 ОСОБА_1 в порядку статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

15.03.2022 року до суду надійшла відповідь на запит від Управління державної міграційної служби України у Чернівецькій області в якій вказано, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: 59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.04.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2022 року за заявою представника відповідача 1 здійснено перехід зі спрощеного на загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.04.2022 року.

27.04.2022 року у судовому засіданні прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 166886,86 грн та оголошено перерву до 11.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.06.2022 року відкладено розгляд справи по суті на 28.06.2022 року.

28.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№2416) згідно якої останній просить розглядати справу без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників в судове засідання 28.06.2022 року не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Поштова кореспонденція, яка відправлялася відповідачам на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася на адресу суду з зазначенням адресат відсутній за вказаною адресою, проте будь-яка інша адреса відповідачів суду невідома.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 року у справі №916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Окрім того, слід відмітити, що телефонограмою представника відповідачів неодноразово було повідомлено про розгляд справи.

Отже, судом здійснено всі дії щодо належного повідомлення відповідачів про час, місце та дату розгляду справи, тому наявні підстави стверджувати, що відповідачі є належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відповідачі своїм правом на подання до суду відзиву, у встановлений судом строк, не скористались. Таким чином, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року приватне підприємство «Ангел-Джес» звернулось до позивача із заявою-анкетою на отримання кредиту №Д5-В103-61/102, де в графі «вид кредиту» підтверджено намір отримати кредит, зазначивши суму кредитування, бажаний строк та зазначила мету, тобто цільове використання кредиту.

29.11.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту (далі по тексту також - позивач, Банк, Кредитор) та приватним підприємством «Ангел-Джес» (далі по тексту - відповідач, Боржник, Позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту №015/83886/483706 (далі - договір), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах максимально доступного ліміту, що склав 1500000,00 грн з кінцевим терміном (строком) Овердрафту 29.11.2021 року (п.1.1., п. 1.3., п. 1.7. Кредитного договору).

Відповідно до п.1.2. Договору Позичальник зобов`язується використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9. Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт/Кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши приватному підприємству «Ангел-Джес» кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку.

Позичальник має право використовувати Овердрафт виключно при наявності встановленого Максимального ліміту та Поточного ліміту. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів Позичальник не має право використовувати Овердрафт (п.1.5. Договору).

Проценти за користування Овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24,4 % річних (п.4.1. Договору)

З дати скасування Максимального ліміту та Поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування Кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних (п.4.2. Договору).

Сторони погодили, що нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника, виходячи із зазначеними у Договорі фактичних процентних ставок протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі (п. 4.3. Кредитного договору).

Протягом Строку Овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня Максимального строку Безперервного дебетового сальдо та не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Якщо останній календарний день Максимального строку Безперервного дебетового сальдо не є Банківським днем, то для, погашення такого Дебетового сальдо-Позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку на кінець останнього Банківського дня, що передує останньому календарному дню Максимального строку Безперервного дебетового сальдо.

Якщо Дата закінчення Строку Овердрафту не є Банківським днем, то для погашення Овердрафту Позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку для погашення Дебетового сальдо, процентів та інших платежів, на кінець останнього Банківського дня, що передує Даті закінчення Строку овердрафту.

Погашення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на Поточний рахунок Позичальника. Повним погашенням Овердрафту вважається відсутність на Поточному рахунку Дебетового сальдо на кінець Банківського дня.

Погашення Кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів Позичальника. Підписанням Договору Позичальник надає право Кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Позичальника (в тому числі його структурних підрозділів), зокрема, з Поточного рахунку, в тому числі за рахунок невикористаного Поточного ліміту, а також з рахунків, що будуть відкриті Позичальнику (в тому числі його відокремленим структурним підрозділам) у Кредитора протягом дії Договору та реквізити яких Кредитор визначить самостійно. В розмірі сум, належних до сплати Позичальником за Договором та Договорами забезпечення з метою Погашення заборгованості. Таке договірне списання може здійснюватися Кредитором протягом строку дії Договору будь-яку кількість разів, починаючи з дати настання строку виконання відповідного грошового зобов`язання (включно) до повного Погашення заборгованості.

У разі відсутності або недостатності на рахунках Позичальника грошових коштів у валюті, необхідній для Погашення заборгованості, Позичальник надає Кредитору право договірного списання грошових коштів в інших валютах з будь-яких рахунків Позичальника, в тому числі з рахунків його відокремлених структурних підрозділів, відкритих у Кредитора, на розсуд Кредитора. Договірне списання здійснюється Кредитором в розмірі, еквівалентному сумі зобов`язань Позичальника за Договором та Договорами забезпечення з врахуванням витрат та комісій, пов`язаних з купівлею/ обміном/продажем іноземної валюти. Позичальник також доручає Кредитору здійснити від імені Позичальника купівлю/продаж/обмін списаних коштів з метою отримання необхідної валюти (за визначеним Кредитором курсом, що не може відхилятися від офіційного курсу НБУ за попередній Банківський день більше, ніж на 10%) та направити кошти на Погашення заборгованості.

Позичальник також надає право Кредитору самостійно приймати рішення щодо зарахування списаних відповідно до цього пункту Договору коштів в валюті, що відрізняється від валюти заборгованості за Договором, в рахунок Погашення заборгованості із застосуванням курсу Національного банку України до відповідної валюти на дату здійснення договірного списання (п.5.1.-5.3.1. Договору).

Як слідує з виписки по рахунку Позичальник почав користуватись кредитними коштами 03.12.2018.

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором. (п.12.1. Договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором (Договір про надання овердрафту №015/83886/483706 від 29.11.2021 року) між АТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 (далі «Фінансовий поручитель», відповідач 2) було укладено Договір поруки 015/83886/483706/П.

Згідно умов Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 1500000,00 грн (далі - Кредит), в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 29.11.2021, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору; сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 24,4 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору (п.1.1-1.1.4. Договору поруки).

Згідно з п.1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до умов п.2.1. Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань, ОСОБА_1 та ТОВ «Ангел-Джес» відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечуваних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно умов п.2.2. Договору поруки Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору поруки, Поручитель засвідчив та гарантував, що він належним чином та в повному обсязі ознайомлений із положеннями Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього Договору на Кредитний договір чи окремі його положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов`язків сторін за цим Договором.

Відповідно до п.7.2. Договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена договором становить п`ять років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання.

Як слідує з матеріалів справи, Позичальник не виконував взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку із чим, 30.11.2020 банком було скасовано Максимальний ліміт та застосовано відсоткову ставку за користування Овердрафтом у розмірі 40% річних.

13.12.2021 на адресу відповідачів позивачем направлено вимоги №114-43/3-216752, №114-43/3-216753 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які отримані останніми 30.ю12.2021 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог, станом на 18.04.2022 року у відповідачів наявна заборгованість за кредитом в сумі 166886,86 грн, за відсотками в сумі 21457,06 грн.

Враховуючи несплату відповідачами заборгованості в загальній сумі 188343,92 грн, позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов наступних правових висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності з ч.1 ст.175 Господарського Кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Відповідно до частини першої ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Приписами ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Оскільки позов пред`явлено про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителя, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як було встановлено судом, матеріалами справи, а саме випискою по рахунку позичальника, що є належним доказом перерахування банком кредитних коштів відповідачу 1, в силу вимог ст.74 ГПК України, позивачем підтверджено факт отримання приватним підприємством «Ангел-Джес» коштів за Договором про надання овердрафту №015/83886/483706 від 29.11.2018.

Проте, всупереч умовам та приписам Договору про надання овердрафту, відповідач 1 неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами в повному обсязі у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», а саме: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 166886,86 грн та заборгованість за відсотками в сумі 21457,06 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Оскільки зобов`язання Позичальника приватного підприємства «Ангел-Джес» перед позивачем не виконані, отже поручитель - фізична особа ОСОБА_1 як солідарний боржник відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 166886,86 грн заборгованості по кредиту та 21457,06 грн заборгованості за відсотками правомірними та обґрунтованими, з огляду на що задовольняє їх у повному обсязі.

Як визначає ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку про задоволення позову акціонерного товариства «Райффайзен Банк», позаяк факт існування заборгованості відповідачів перед позивачем витікає з умов укладених між сторонами договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 2503,30 грн покласти на відповідачів з вини яких спір доведено до вирішення в судовому порядку. Решту судового збору в сумі 472,99 грн сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №14289 від 07.02.2022 року слід повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» як надмірно сплачений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Ангел-Джес» (59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка, код 37835735) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код 14305909) 166886,86 грн заборгованості по кредиту та 21457,06 грн заборгованості за відсотками.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код 14305909) 166886,86 грн заборгованості по кредиту та 21457,06 грн заборгованості за відсотками.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Ангел-Джес» (59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка, код 37835735) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код 14305909) 1251,65 грн судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (59006, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Панка, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код 14305909) 1251,65 грн судового збору.

6. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, код 14305909) надмірно сплачений судовий збір, що складає 472,99 грн на підставі приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", що був сплачений згідно платіжного доручення №14289 від 07.02.2022 року, яке знаходиться у матеріалах справи №926/847/22.

7. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2022 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.