УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/4745/22
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.4745/22)

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" (код 30603572; 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.68)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815; 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5)

про стягнення 24 395, 91 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) 24 395, 91 грн. неустойки за перевищення строку доставки вантажу за укладеним сторонами договором від 12.02.2018 №08906/ЦТЛ-2018/18/158 про надання послуг (далі - Договір) та за накладною №23203242.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Підприємство подало суду копію платіжного доручення від 10.06.2022 №141434602 на суму 2 481 грн з відтиском печаток Підприємства, «ПІІ «АМІК УКРАЇНА» «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» юрисконсульт 13 ЧЕР 2022/ Шевченко О.М.», та особистого підпису Шевченко О.М.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Товариством за подання позову у справі №910/4745/22, згідно з платіжним дорученням від 10.06.2022 № на суму 2 481 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Підприємством у сумі 2 481 грн (за платіжним дорученням від 10.06.2022 №141434602 ) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Залізниці про стягнення 19 543,57 грн неустойки за порушення строку доставки вантажу за Договором у справі №910/4489/22, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 10.06.2022 №141434602 на суму 2 481 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 10.06.2022 №141434602 на суму 2 481 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (вул. Верхній Вал, буд. 68, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 30603572) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 24395,91 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук