ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/126/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши клопотання Приватного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022

у справі № 17-14-01/1494(925/126/21) суддя Боровик С.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 237 421 022, 12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/126/21).

14.06.2022 від Приватного акціонерного товариства "Азот" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. До клопотання додано ксерокопію квитанції № 15 від 25.03.2022 про сплату заявником судового збору у розмірі 2481,00 грн.

14.06.2022 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав до Господарського суду Черкаської області запит про направлення на адресу суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 17-14-01/1494(925/126/21).

21.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/126/21).

Дослідивши подане Приватним акціонерним товариством "Азот" клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

За змістом п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Втім, до клопотання про повернення судового збору заявником не додано оригіналу квитанції № 15 від 25.03.2022 на суму 2481,00 грн, що в свою чергу, унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу квитанції.

Враховуючи, що до клопотання про повернення судового збору заявником не додано оригіналу квитанції № 15 від 25.03.2022 на суму 2481,00 грн, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Водночас, колегія суддів зауважує на тому, що Приватне акціонерне товариство "Азот" не позбавлене права на повторне звернення із клопотання про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору у справі № 17-14-01/1494(925/126/21) - відмовити.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко