ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.06.2022 Справа № 904/6356/20
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 5 392 481,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", в якому просить:

- розірвати кредитний договір №DNHSLNIO3662 від 03.06.2013 (з урахуванням всіх наступних змін і доповнень до нього), укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з 26.03.2020 по 25.09.2020 у розмірі 5392481,27 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №DNHSLNIO3662 від 03.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.06.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ СК "Інгосстрах" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в частині поруки ПрАТ СК "Інгосстрах".

Ухвалою суду від 08.06.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" повернуто.

16.06.2022 до суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ СК "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами щодо предмета спору.

Розпорядженням керівника апарату суду №174 від 20.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/6356/20 у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебуває на лікарняному.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 справу №904/6356/20 передано на розгляд судді Ліпинському О.В. для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

За змістом положень п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, в тому числі п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, у випадку апеляційного оскарження ухвали про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з дотриманням встановленого частиною першою статті 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених норм чинного процесуального закону, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також, зважаючи на те, що така скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження (протягом десяти днів з дня її підписання), суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/6356/20 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Ліпинський