СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Харків Справа № 5023/2518/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Трофіменко Р.О. (вх.№292Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя В.О. Усатий, повний текст складено 18.01.2022) у справі №5023/2518/12

за заявою: Приватного АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка;

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків;

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бондаренко В.П. вх. 27330 від 19.11.2021.

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44634937 від 15.12.2018 14:47:51 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_1 ;

- припинено право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44634367 від 15.12.2018 14:02:16 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_2 ;

- припинено право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_2 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44633921 від 15.12.2018 13:29:24 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 17%, загальна площа (кв.м) 200,4, адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_3 ;

- припинено право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 17%, загальна площа (кв.м) 200,4, адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_3 .

Ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) на користь ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" () 4540 грн судового збору за звернення з із заявою.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 ) на користь ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" () 4540 грн судового збору за звернення з із заявою.

Ухвалено стягнути зі ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_6 ) на користь ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" () 4540 грн судового збору за звернення з із заявою.

Ухвалено видати відповідні накази.

Представник ОСОБА_1 адвокат Трофіменко Р.О. з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.01.2022; відкрити апеляційне провадження за цією скаргою; зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 11.01.2022; поновити процесуальний строк на подання доказів; скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бондаренко В.П. вх. 27330 від 19.11.2021; стягнути з позивача судові витрати; дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

31.01.2022 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №5023/2518/12 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/2518/12. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5023/2518/12 (вх.№266).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №5023/2518/12 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокат Трофіменко Р.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/12 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 адвокату Трофіменко Р.О., що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

18.02.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав 17.02.2022.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28.02.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч.4 ст. 174 ГПК України).

Згідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України).

Протягом зазначеного строку та станом на момент 28.06.2022 до Східного апеляційного господарського суду апелянт ОСОБА_1 , не подав заяву про усунення недоліків, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/12 заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 44 аркушах.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко