УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/9245/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
доПриватного акціонерного товариства "МЕТРОБУД"
провідшкодування витрат на усунення недоліків 1 149 963, 47 грн
Суддя Підченко Ю.О.
без виклику представників сторін:
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЕТРОБУД" (далі - ПрАТ "МЕТРОБУД", відповідач) про стягнення витрат на усунення недоліків у виконаних роботах за Договором підряду № 23-12/13-1 від 23.12.2013 року на виконання спеціальних будівельно-монтажних робіт з влаштування грунто-цементних паль у розмірі 1 099 917, 18 грн. та неустойку (штраф) у розмірі 50 046, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/9245/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (03110, м. Київ, пр. В. Лобановського, 51).

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 провадження у справі № 910/9245/16 зупинено до проведення Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Оскільки 29.06.2022 від Державного підприємства "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" повернулися матеріали справи, то суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/9245/16 та призначення до розгляду у судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/701/16, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9245/16 та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.08.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко