УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/1376/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» (ідентифікаційний код: 41041038)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Слободянін М.В., який діє на підставі ордеру серії АА № 1211071 від 17.05.2022 та договору про надання правової допомоги № 22-01/2022/001 від 2.01.2022 (свідоцтво адвоката № 001150 від 24.05.2021)

від боржника - директор Дятлов Є.Ю, який діє на підставі наказу № 05-01/22К

за участю арбітражного керуючого - Кравченка С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» (ідентифікаційний код: 41041038) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солюшинс Фактор» (ідентифікаційний код: 41041038) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000), підготовче засідання суду було призначено на 21.02.2022 о 13:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1883 від 13.12.2018), зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до от. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кравченку Сергію Олексійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

21.02.2022 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та заява про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за відсутності представника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкладено підготовче засідання суду на 02.03.2022 о 10:30, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 підготовче засідання у справі призначено на 15.06.2022 об 11:00, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

У судовому засіданні 1.06.2022 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000), просив суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника заявника та боржника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДАС СОЛЮШЕН» (ідентифікаційний код: 41959000) 23.02.2018 було зареєстровано як юридичну особу.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано: 1030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 7.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи:; копію Договору № 03012022-1 від 03.01.2022; копію Договору позики б/н від 03.12.2021; копію Акту-розрахунку від 31.12.2021 нарахованих процентів по Договору позики б/н від 03.12.2021; копію Листа-повідомлення ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» від 21.01.2022 про відступлення права вимоги (з доказами направлення); копію Претензії № 0001 від 21.01.2022 ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» про погашення заборгованості (з доказами направлення); копію відповіді на претензію від ТОВ «Мідас Солюшен»; копію Платіжних доручень про часткову сплату заборгованості; копію Договору про надання правової допомоги; оригінал Ордеру про надання правової допомоги; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; заяву арбітражного керуючого Кравченка С.О. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «МІДАС СОЛЮШЕН»; копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1883, виданого 13.12.2018; копію договору № ДЦВАК/527/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, датованого 29.11.2021; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Кравченку С. О.; копію платіжного доручення № 98 від 29.11.2021 про оплату за договором страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого Кравченка С.О. ДЦВАК/527/21; копію свідоцтва № 43198 про підвищення кваліфікації, виданого арбітражному керуючому Кравченку Сергію Олексійовичу від 16.10.2020; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; докази стати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000), у останнього за розрахунком заявника існує непогашена заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солюшинс Фактор» (ідентифікаційний код: 41041038) у загальному розмірі 1 713 231,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» був укладений Договір позики б/н від 03.12.2021 року.

Відповідно п. 2.1.1. Договору позики б/н від 03.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» зобов`язується перерахувати суму Позики на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен».

Згідно з п. 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» передає у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен грошові кошти в сумі 1 900 000,00 (один мільйон дев`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

Пунктом 2.2.1. Договору позики б/н від 03.12.2021 передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» зобов`язується повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» суму позики в строк до 03.12.2022 шляхом перерахування її на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп».

Відповідно до ч. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору позики від 03.12.2021 сторони дійшли згоди змінити строк повернення позики, у зв`язку з чим викласти п. 2.2.1. Договору позики в наступній редакції:

2.2.1. Повернути Позикодавцеві суму Позики в строк до 05.01.2022 шляхом перерахування її на поточний рахунок Позикодавця, вказаний у розділі 7 Договору.

Пунктом 2.2.2. Договору позики б/н від 03.12.2021 встановлено, що за фактичний період користування позикою, у тому числі і понад строку, встановленого п. п. 2.2.1 Договору позики б/н від 03.12.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» зобов`язано сплачувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» відсотки із розрахунку 10% (десять відсотків) річних.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мідас Солюшен» та ТОВ «КУА «Капітал Груп» на виконання п. 2.2.2. Договору підписано Акт-розрахунок нарахованих процентів від 31 грудня 2021 по Договору позики б/н від 03 грудня 2021, відповідно до якого сума нарахованих процентів за період з 03.12.2021 по 31.12.2021 становить 15 095,89 грн (п`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 89 коп.).

03.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» укладено Договір № 03012022-1 від 03 січня 2022 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Кредитор набув право вимоги перед Боржником за Договором позики б/н від 03.12.2021.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» повідомлення від 21.02.2022 про відступлення права вимоги та заміну Кредитора у зобов`язанні.

Як зазначає боржник, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» 26.01.2022 отримано Відповідь, у якій зазначено про визнання наявної заборгованості та неможливість станом на дату направлення відповіді погасити заборгованість у повному обсязі.

26.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» було частково виконано зобов`язання та сплачено частину заборгованості у розмірі 202 908,23 грн (двісті дві тисячі дев`ятсот вісім гривень 23 коп.), про що свідчить платіжне доручення № 20 від 26.01.2022 та платіжне доручення № 208 від 26.01.2022.

Відповідно до змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство станом на 31.01.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» наявна заборгованість перед заявником у розмірі 1 713 231,76 грн (один мільйон сімсот тринадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 76 коп.) основної суми боргу.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку..

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Договір позики б/н від 03.12.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», та Договір № 03012022-1 від 03 січня 2022 року про відступлення права вимоги, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор», у встановленому порядку не оспорені, не визнані недійсними, сторонами вищевказаних договорів було досягнуто всіх істотних умов договорів, а тому вони є обов`язковими для виконання для цих сторін.

Судом встановлено, що боржником у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.02.2022 було визнано факт наявності заборгованості перед заявником у розмірі 1 713 231,76 грн (один мільйон сімсот тринадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 76 коп.).

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлений обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві і речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у порушення умов договору позики б/н від 03.12.2021 грошові кошти не були повернуті, а відповідно до умов Договору № 03012022-1 від 03 січня 2022 року про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» правомірно набув право вимоги первісного кредитора з наступним правом для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду та (або) вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; .

Наразі судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи вимоги заявника не містять у собі спору про право

Також судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З урахуванням встановлених судом обставин, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» (ідентифікаційний код: 41041038) визнається у розмірі 1 713 231,76 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1883 видане 13.12.2018) для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Кравченко Сергій Олексійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення Кравченка Сергія Олексійовича розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 348 від 26.01.2022 на суму 58 500,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» (ідентифікаційний код: 41041038) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000) у розмірі 1 713 231,76 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ««Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ««Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000) арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (свідоцтво № 1883 від 13.12.2018).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Кравченку Сергію Олексійовичу (свідоцтво № 1883 від 13.12.2018) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 21.09.2022 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.09.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.09.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Солюшен» (ідентифікаційний код: 41959000) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.06.2022.

Суддя Л.В. Омельченко