ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2022 р. Справа № 918/686/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: Панченко Ю.В.

відповідача за первісним позовом: Янкевич Л.Д.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Акціонерного товариства "Оператор газогазорозподільної системи "Рівнегаз" про зупинення провадження у справі № 918/686/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газогазорозподільної системи "Рівнегаз"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 216 842 706,17 грн

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газогазорозподільної системи "Рівнегаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2022 у справі № 918/686/21.

Ухвалою суду від 15.06.2022 розгляд справи відкладено на 29.06.2022 об 11:00 год

29.06.2022 до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить поновити АТ "Рівнегаз" пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі; зупинити провадження у справі № 918/686/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 та об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 921/184/21 до опублікування повних текстів постанов у зазначених справах.

В судовому засіданні 29.06.2022 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі, просив надати йому можливість ознайомитися з вказаним клопотанням та подати письмові заперечення, яке судом задовільняється на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 29.06.2022 оголошувалася перерва до 01.07.2022 об 10:00 год.

01.07.2022 по початку судового засідання від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 01.07.2022 представники сторін підтримали свої позиції щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 заборгованості за негативні щодобові небаланси за лютий та березень 2021 року та заборгованості за перевищення замовленої потужності за січень, лютий, березень 2021 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин (вх. N 7899 від 16.09.2021). Відзначив, що за умовами укладеного між сторонами договору транспортування природного газу діяльність сторін підпадає під визначення перевезення вантажів, у яких позивач виступає перевізником. Згідно з ч. 5 ст. 315 ГК України, для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Строк здійснення оплати вартості перевищення договірної потужності у період з січня 2021 по березень 2021 настав 13.02.2021. Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 315 ГК України, шестимісячний строк для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вартості договірної потужності за період з січня 2021 по березень 2021 сплив 13.07.2021. Просить застосувати наслідки спливу позовної давності, передбачені ч. 4 ст. 267 ЦК України /т. 2 а.с. 128/.

Отже для розгляду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності у цій справі № 918/686/21 підлягає з`ясуванню питання чи Договір транспортування прироного газу № від 04.02.2020 є договором перевезення вантажу, до якого слід застосовувати ст. 306, 307, 315 ГК України.

Разом з тим ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 921/184/21 за позовом АТ «Укртрансгаз» до відповідача ПрАТ «Тернопільміськгаз» про стягнення 3981118,48 грн.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновку, викладеного у постановах від 08.12.2021 у справі N 904/949/21, від 16.07.2020 у справі N 920/206/19 та від 23.07.2020 у справі N 920/180/19, щодо застосування до договору транспортування природнього газу статей 315, 306, 307 Господарського кодексу України як до договору перевезення вантажу.

Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.06.2022 справу № 921/184/21 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.07.2022 об 11:30 год.

Позивач у запереченнях стверджує, що у 2015 році набрав чинності Законом України «Про ринок природного газу». На виконання вимог абзацу першого частини другої статті 32 Закону України «Про ринок природного газу», 30.09.2015 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято Постанову «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу» №2497 та за яким оператор ГТС надає замовнику комплекс послуг (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування, п. 5 гл. 1 розд. I Кодексу ГТС). У період дії вказаних нормативних актів був укладений Договір транспортування прироного газу № від 04.02.2020, стягнення на підставі якого заборгованості за негативні щодобові небаланси та заборгованості за перевищення замовленої потужності є предметом розгляду цієї справи.

Західним апеляційним господарським судом у постанові від 09.03.2022 у справі № 921/184/21 встановлено, що між АТ «Укртрансгаз» (оператор) та ПАТ «Тернопільміськгаз» (замовник) укладено договір транспортування природного газу № від 19.09.2018, згідно з п. 2.3 якого послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Отже договір транспортування природного газу № від 19.09.2018, яким обгрунтовуються підстави позову у справі № 921/184/21, так і договір транспортування природного газу № від 04.02.2020, яким обгрунтовуються підстави позову у цій справі № 918/686/21, були укладені в період дії Закону України «Про ринок природного газу», постанови від 30.09.2015 №2497 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу», яка була чинною на момент їх укладення, та за якими оператор ГТС надає замовнику комплекс послуг (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування, п. 5 гл. 1 розд. I Кодексу ГТС).

Крім того з 1 січня 2020 року, після завершення анбандлінгу реформи у газовій галузі України із відокремлення діяльності з транспортування газу, функцію оператора газотранспортної системи України почало здійснювати товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», попереднім оператором газотранспортної системи України було АТ «Укртрансгаз».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 918/686/21 та справа № 921/184/21, яка перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, є подібними. Тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 918/686/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 921/184/21.

Щодо клопотання АТ «Рівнегаз» про зупинення провадження у справі № 918/686/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень:

- ухвалу Верховного Суду від 21.10.2021 по справі № 910/11273/20 про передачу справи на розгляд Великої Палати оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 27.10.2021,

- ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2021 про прийняття справи № 910/11273/20 до розгляду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 30.11.2021.

Тобто справа № 910/11273/20 перебувала на розгляді Верховного Суду з 02.09.2021, а на розгляді Великої Палати з 17.11.2021, тому АТ «Рівнегаз» ще у 2021 році мало можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2021 про прийняття справи № 910/11273/20 до розгляду.

При цьому вказані ухвали були оприлюднені в реєстрі за два місяці до ухвалення 24.01.2022 Господарським судом Рівненської області рішення у справі № 918/686/21 та за три місяці до запровадження в державі Україна воєнного стану 24.02.2022 та блокування доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень через запровадження військового стану та ще на етапі розгляду справи у суді першої інстанції.

Натомість АТ «Рівнегаз» не обгрунтувало неможливість звернення із заявою про зупинення провадження у справі № 918/686/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 до суду першої інстанції.

Як встановлено вище, зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову по справі № 918/686/21 є: - стягнення заборгованості за негативні щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць лютий, березень 2021 року; - стягнення заборгованості за вартості плати за перевищення потужності за січень, лютий, березень 2021 року.

Предметом позову у справі № 910/11273/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 1 825 309,75 грн є стягнення заборгованості за позитивні щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць січень 2020 року.

Одночасно в ухвалі від 17.11.2021 у справі № 910/11273/20 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.

Тобто справи № 910/11273/20 та № 918/686/21 не є подібними за предметом і підставами позову та матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин, тому результати розгляду справи № 910/11273/20 не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справі № 918/686/21.

За змістом ч. 3 ст. 228 ГПК України з приводу зупинення провадження у справі постановляється ухвала.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про зупинення провадження у справі № 918/686/21 задоволити частково.

Зупинити провадження у справі № 918/686/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 921/184/21 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про стягнення 3981118,48 грн.

Сторонам своєчасно повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання копії постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 921/184/21.

Відмовити у клопотанні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про поновлення строку на звернення до суду та у клопотанні про зупинення провадження у справі № 918/686/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у відповідності до ст.287-290 ГПК України.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.