ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2022 р.м. ХарківСправа № Б-50/123-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Сучкова Олексія Олексійовича, м. Харків
про неплатоспроможність ФОП Сучкова Олексія Олексійовича, м. Харків РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2010 ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.06.2012 ліквідатором ФОП Сучкова О.О. призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

01.10.2013 у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № Б-50/123-10 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 569/2020 від 31.08.2020 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № Б-50/123-10.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

05.04.2021 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7593), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просив суд: зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві надати наступну інформацію: 1) повідомити про виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі № 760/24435/20, якою скасовано арешт транспортного засобу IVECO 35S13 ДНЗ НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 у частині виключення з баз даних НАІС ГСЦ МВС України та АІС "Інком" м. Києва запису про арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на транспортний засіб IVECO 35S13 ДНЗ НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 ; 2) повідомити, чи зареєстровані на цей час за ОСОБА_2 транспортні засоби: автомобіль IVECO, модель 35S13, рік випуску 2002, колір білий, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz, модель S 600, рік випуску 2000, колір чорний, № кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль Mazda, модель CX 9, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Lexus, модель LX 470, рік випуску 2007, колір чорний, №кузова НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , та у разі їх відчуження надати інформацію про підстави набуття права власності на вказані транспортні засоби іншими особами; 3) повідомити про наявність в базах даних НАІС ГСЦ МВС України та АІС "Інком" м. Києва арешту, накладеного на рухоме майно фізичної особи ОСОБА_2 , у тому числі на транспортні засоби: автомобіль IVECO, модель 35S13, рік випуску 2002, колір білий, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz, модель S 600, рік випуску 2000, колір чорний, № кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль Mazda, модель CX 9, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Lexus, модель LX 470, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 .

Ухвалою суду від 08.04.2021 частково задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 7593 від 05.04.2021). Витребувано у Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві інформацію (яку надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали): 1) про те, чи зареєстровані на цей час за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортні засоби: автомобіль IVECO, модель 35S13, рік випуску 2002, колір білий, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz, модель S 600, рік випуску 2000, колір чорний, №кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль Mazda, модель CX 9, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Lexus, модель LX 470, рік випуску 2007, колір чорний, №кузова НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , та у разі їх відчуження надати інформацію про підстави набуття права власності на вказані транспортні засоби іншими особами; 2) про наявність в базах даних НАІС ГСЦ МВС України та АІС "Інком" м. Києва арешту, накладеного на рухоме майно Сучкова Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі на транспортні засоби: автомобіль IVECO, модель 35S13, рік випуску 2002, колір білий, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz, модель S 600, рік випуску 2000, колір чорний, №кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; автомобіль Mazda, модель CX 9, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Lexus, модель LX 470, рік випуску 2007, колір чорний, № кузова НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 . В решті клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 7593 від 05.04.2021) відмовлено. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.06.2021. Зобов`язано ліквідатора надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

27.04.2021 до суду від Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2021 надійшов лист (вх.№9624) про надання інформації, зі змісту якого вбачається, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 16.04.2021 (на час проведення перевірки), зазначені в ухвалі суду транспортні засоби, а саме - марка IVECO, модель 35S13, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , та марка Mercedes-Benz, модель S 600, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , перебувають на реєстраційному обліку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів вищезазначені транспортні засоби перебувають в арешті (заборона на відчуження), ініціатор арешту - Солом`янське РУ ГУ МВС України в м.Києві, постанова від 27.10.2010 №50/СВ21. Інші транспортні засоби, зазначені в ухвалі суду від 08.04.2021, перереєстровані на нових власників, а саме: марка Mazda, модель CX 9, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_10 - власник гр. ОСОБА_3 (підстава реєстрації - довідка-рахунок від 22.04.2015 ААЕ №139086, видана ТОВ "Ореон-Трейд", дата реєстрації - 29.04.2015, місце реєстрації - центр №7304 РСЦ МВС в Чернівецькій області) та марка Lexus, модель LX 470, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_11 , власник - гр. ОСОБА_4 (підстава реєстрації - договір купівлі-продажу від 28.09.2019, укладений в ТСЦ №3246 РСЦ МВС в Київській області №3246/2019/1693343).

31.08.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просив суд затвердити звіт ліквідатора/керуючого реалізацією ФОП Сучкова О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. До поданого клопотання керуючий реалізацією надав низку документів, зокрема, звіт про здійснені заходи та звіт про нарахування й виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.06.2012 по 31.07.2021 на загальну суму 523394,41 грн та понесені витрати за період з 07.06.2012 по 31.07.2021 у розмірі 2704,15 грн. Поряд із цим, за текстом самого клопотання арбітражний керуючий зазначив інші дані: розмір основної грошової винагороди за період з 07.06.2012 по 31.08.2021 на суму 530531,41 грн та понесені витрати в розмірі 3106,15 грн.

В обґрунтуванні наданого клопотання керуючий реалізацією посилався на те, що ним у порядку, передбаченому абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, на адреси кредиторів (з правом дорадчого голосу) - АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Аса Сістем" було направлено запити із запропонованими питаннями та проєктом рішень, звіт керуючого реалізацією майна ФОП Сучкова О.О. та звіт про нарахування й виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, встановлено строк - до 20.08.2021 для надання відповіді. Як зазначив керуючий реалізацією у своєму клопотанні, станом на 27.08.2021 відповідей від кредиторів не отримано, у зв`язку з чим на адреси останніх було направлено повідомлення про визнання зборів кредиторів такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 02.09.2022 призначено клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) до розгляду на 14.09.2021.

До суду від АТ "ПроКредит Банк" надійшли ідентичні пояснення (вх. № 5411 від 13.09.2021, вх. № 21711 від 16.09.2021), які за своїм змістом є запереченнями проти клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. У наданих поясненнях АТ "ПроКредит Банк" просить суд відмовити арбітражному керуючому Шапілову С.А. у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. АТ "ПроКредит Банк" посилається на відчуження банкрутом під час провадження у справі про банкрутство корпоративних прав, при цьому, на думку АТ "ПроКредит Банк", арбітражний керуючий Шапілов С.А. діяв недобросовісно та всупереч інтересам кредиторів. АТ "ПроКредит Банк" вважає, що бездіяльність керуючого реалізацією призвела до виведення банкрутом майна й унеможливлення його продажу з метою погашення вимог кредиторів, та, відповідно, заподіяння збитків кредиторам.

Судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією та клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією та клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) на 29.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 29.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

З метою подальшого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення звіту керуючого реалізацією та клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) до розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити звіт керуючого реалізацією та клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) до розгляду на "09" серпня 2022 р. о(об) 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Керуючому реалізацією надати всі наявні докази проведення процедури погашення боргів боржника та вчинення усіх належних дій з її виконання.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий