ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа № 916/37/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Панькова С.В. (без повноважень), Сичов Я.В.,

від відповідачів:

1) Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області Гончаров В.М.,

2) Комунальне підприємство "Наше село" не з`явився,

3) Фізична особа-підприємець Рогачко Світлана Петрівна не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, Комунального підприємства Наше село та фізичної особи-підприємця Рогачко Світлани Петрівни про скасування рішення, державної реєстрації, права постійного користування земельною ділянкою та позбавлення кваліфікаційного сертифіката, -

ВСТАНОВИВ:

Дністровське міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Комунального підприємства Наше село та фізичної особи-підприємця Рогачко Світлани Петрівни про:

- скасувати рішення 13 сесії VIII скликання Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 13/84-VIII від 22 липня 2021 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП Наше село для обслуговування існуючої адміністративної будівлі та боксів, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Маяківська сільська рада, село Маяки, вул. Пушкіна, 87;

- скасування державної реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1021, шляхом виключення відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру;

- скасування права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:1021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 43917976 від 07.09.2021 року;

- позбавлення сертифікованого інженера - землевпорядника Рогачко Світлану Петрівну кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника від 03.10.2016 року № 012941.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 13/84-VIII від 22 липня 2021 року є протиправним, оскільки вказаним рішенням сільська рада передала в постійне користування Комунальному підприємству Наше село частину земельної ділянки, яка на той час перебувала у законному користуванні позивача без її вилучення та мала чіткі межі, з огляду на що прийняттям такого рішення порушено приватний інтерес позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. вказану позовну заяву Дністровського міжрайонного управління водного господарства (вх. № 37/22) залишено без руху, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у Сичова Якова Вікторовича повноважень на підписання відповідної позовної заяви. Також судом встановлено, що позивачем неповно зазначено ідентифікаційний код відповідача-3 - ФОП Рогачко Світлани Петрівни. Крім того суд встановив, що заявником до позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

24.01.2022 р. від позивача до господарського суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. (вх. № 1959/22), до якого позивачем додано уточнену позовну заяву, докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Також позивачем додано до матеріалів листа копії наказів Державного агентства водних ресурсів України від 30.06.2020 р. № 604 Про реорганізацію Дністровського МУВГ, від 09.03.2021 р. № 65-а Про звільнення А.Карпенка та від 12.03.2021 р. № 184 Про внесення змін до наказу Держводагенства від 30.06.2020 № 604. Так, в уточненій позовній заяві позивачем вказано вірний ідентифікаційний код відповідача-3 - ФОП Рогачко Світлани Петрівни.

Водночас, як встановлено судом, заявником до вказаного листа про усунення недоліків на підтвердження надсилання відповідачу-3 ФОП Рогачко Світлані Петрівні копії позовної заяви з додатками додано копію опису вкладення від 19.01.2022 р., фіскальний чек від 19.01.2022 р. та накладну № 482 від 19.01.2022 р., при цьому із вказаної накладної № 482 від 19.01.2022 р. вбачається направлення ОСОБА_1 кореспонденції за адресою: Теплодар, Одеський район, Одеська область, 65490, разом з тим згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження останньої значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-3 ФОП Рогачко Світлани Петрівни за неповною адресою. Крім того, судом до відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем у позовній заяві (уточненій позовній заяві) невірно зазначено найменування та місцезнаходження відповідача-2 Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, так як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом 04377747 в ЄДР міститься запис про Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області із місцезнаходженням: 67654, Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 99.

З огляду на викладене, господарський суд ухвалою від 27.01.2022 р. позовну заяву Дністровського міжрайонного управління водного господарства повторно залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.02.2022 р. від позивача до господарського суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 27.01.2022 р. (вх. № 3090/22), до якого позивачем додано уточнену позовну заяву, докази відправлення відповідачам копії уточненої позовної заяви, а також зазначено вірне найменування та місцезнаходження відповідача-2 - Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2022 р. позовну заяву Дністровського міжрайонного управління водного господарства прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/37/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03 березня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 03.03.2022 р. об 11 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 р. воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Крім того, 14.03.2022 р. указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан до 25.04.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2022 р. у справі № 916/37/22 підготовче засідання призначено на 10 травня 2022 р.

10.05.2022 р. від Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

В підготовче засідання, призначене на 10.05.2022 р., повноважні представники відповідачів не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2022 р. у справі № 916/37/22 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 16 червня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

14.06.2022 р. від представника відповідача - Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати від позивача оригінали наказу Державного комітету України по водному господарству № 63-11 від 06.04.2005 р., наказу Державного агентства водних ресурсів України № 604 від 30.06.2020 р., наказу Державного агентства водних ресурсів України № 184 від 12.03.2021 р., державного акту на право постійного користування землею Серії ОД, зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право постійного користування землею Біляївської районної ради за ОД-06 № 2850 від 11 липня 1995 р.; договору № 013А05 від 01 листопада 2004 р. з додатковими угодами до нього № 1-№ 4; додатку № 1 до рішення Біляївської районної ради Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, які знаходяться в користуванні Дністровського управління зрошувальних систем в розрізі сільських рад 2004 р., оскільки Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області ставить під сумнів відповідність наявних в матеріалах справи копій вказаних документів оригіналам.

В підготовче засідання, призначене на 16.06.2022 р., представники відповідачів - КП "Наше село" та ФОП Рогачко С.П. не з`явились.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2022 р. у справі № 916/37/22 підготовче засідання відкладено на 23 червня 2022 р., при цьому витребувано від позивача оригінали наказу Державного комітету України по водному господарству № 63-11 від 06.04.2005 р., наказу Державного агентства водних ресурсів України № 604 від 30.06.2020 р., наказу Державного агентства водних ресурсів України № 184 від 12.03.2021 р., державного акту на право постійного користування землею Серії ОД, зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право постійного користування землею Біляївської районної ради за ОД-06 № 2850 від 11 липня 1995 р.; договору № 013А05 від 01 листопада 2004 р. з додатковими угодами до нього № 1-№ 4; додатку № 1 до рішення Біляївської районної ради Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, які знаходяться в користуванні Дністровського управління зрошувальних систем в розрізі сільських рад 2004 р.

17.06.2022 р. від відповідача - КП "Наше село" на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при цьому відповідач зазначає, що не визнає позов в повному обсязі та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні, призначеному на 23.06.2022 р., судом були оглянути оригінали документів, витребувані ухвалою суду від 16.06.2022 р.

В підготовче засідання, призначене на 23.06.2022 р., представники відповідачів - КП "Наше село" та ФОП Рогачко С.П. не з`явились.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 23 червня 2022 року по справі № 916/37/22 було протокольно оголошено перерву до 29 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

29.06.2022 р. позивачем було подано до суду клопотання про залучення Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Так, судом було відмовлено у задоволені вказаного клопотання позивача, про що зазначено в протоколі судового засідання від 29.06.2022 р.

В підготовче засідання, призначене на 29.06.2022 р., представники відповідачів - КП "Наше село" та ФОП Рогачко С.П. не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/37/22 за позовом Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, Комунального підприємства Наше село та фізичної особи-підприємця Рогачко Світлани Петрівни про скасування рішення, державної реєстрації, права постійного користування земельною ділянкою та позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "25" липня 2022 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров