УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.06.2022справа № 910/2711/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2711/22

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (вул. Краснова, буд. 6/1, м. Одеса, 65059; ідентифікаційний код 20953647)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/4, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 35917124),

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» (Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/41, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38245607) та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 7 543 198,29 доларів США, що еквівалентно 213 038 023,39 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідачів-1,2 - не з`явився;

відповідача-3 - Парчевського В.Ю. (ордер від 23.05.2022 серія ВВ №1023661),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (далі - Торговий дім), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 7 407 396 доларів США заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 11.02.2020 №GL2020-00683 (далі - Кредитний договір) та 135 802, 29 доларів США заборгованості за відсотками за кредитом, а всього 7 543 198, 29 доларів США, що еквівалентно 213 038 023,39 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 11.02.2020 акціонерним банком «Південний» (після зміни назви - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (позичальник; далі - ТОВ «Черкаський полімер») укладено Кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов`язався відкрити позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти згідно з графіком повернення траншу(ів) не пізніше 10.02.2025 та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірах відповідно до пункту 2.8 Договору;

- 20.12.2021 позивачем надіслано вимогу боржнику щодо повернення всієї заборгованості за Кредитним договором (в строк три календарних дня), яка позичальником не виконана;

- на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Банк уклав з Торговим домом, Товариством та ОСОБА_1 договори поруки від 11.02.2020 №GP2020-00018, №GP2020-00020 та №GP2020- 00019, відповідно до умов яких Торговий дім, Товариство та ОСОБА_1 зобов`язалися відповідати перед Банком за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань боржника, що виникли з Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, у тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому;

- 28.12.2021 позивачем надіслано вимоги Торговому дому, Товариству та ОСОБА_1 щодо повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, які станом на 21.02.2022 (дата подання позову до суду) залишаються не виконаними;

- станом на 16.02.2022 заборгованість боржника (та поручителів) становить 7 407 396 доларів США заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором та 135 802, 29 доларів США заборгованості за відсотками за кредитом, а всього 7 543 198, 29 доларів США, що еквівалентно 213 038 023,39 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2022 зобов`язано відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

20.05.2022 відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надав суду інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.06.2022, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачам-1,2 строк:

для надання суду відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

22.06.2022 ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що:

- позивачем (заставодержатель) та ТОВ «Черкаський полімер» (заставодавець) 12.02.2020 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі №476 (далі - Договір застави), предметом якого є надання заставодавцем в заставу обладнання, опис якого зазначений в пункті 1.4 Договору застави, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавця перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в заставу за вказаним договором обладнання переважно перед іншими кредиторами заставодавця;

- 28.12.2021 позивач зареєстрував звернення стягнення на предмет застави за Договором застави;

- станом на 21.02.2022 (дата подання позову до суду) Банк задовольнив свої вимоги за Кредитним договором на суму 5 385 693,58 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ), станом на 16.02.2022, складає 152 104 912,36 грн (курс 1$ = 28,2424 грн) - звернувши стягнення на предмет застави;

- 12.02.2020 Банком (іпотекодержатель) та ТОВ «Черкаський полімер» (іпотекодавець) укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровано в реєстрі №474 (далі - Іпотечний договір); предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в розділі 2 Іпотечного договору (далі - Предмет іпотеки), що надається в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця та/або клієнта, за договором/договорами, зазначеними в пункті 7 Іпотечного договору, перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель в разі невиконання забезпечених іпотекою зобов`язань, має право одержати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця; предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на момент укладення іпотечного договору та/або що стане власністю іпотекодавця після укладення Іпотечного договору, та/або об`єкт незавершеного будівництва, та/або майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, та/або право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об`єкт нерухомого майна, та/або підприємство як єдиний майновий комплекс, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, та зазначені в Іпотечному договорі; у разі визнання договору про надання банківської послуги недійсним, іпотекою за Іпотечним договором забезпечується повернення грошових коштів іпотекодавцем та/або клієнтом, які згідно з вимогами чинного законодавства України або відповідного рішення суду останній зобов`язаний буде повернути іпотеко держателю;

- згідно з пунктом 1.7 Іпотечного договору вказаним договором забезпечується виконання всіх зобов`язань іпотекодавця та/або клієнта за Кредитним договором; вартість Предмету іпотеки за згодою іпотекодержателем та іпотекодавцем становить 68 489 573,01 грн, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення оцінки складає 2 842 799,28 доларів США;

- позивач, керуючись положеннями Іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку», надіслав ТОВ «Черкаський полімер» письмову вимогу (повідомлення) від 28.12.2021 №14-22 про порушення основного зобов`язання, в якій повідомив про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі не погашення протягом 30 календарних днів заборгованості за Кредитним договором; строк, який Банк встановив ТОВ «Черкаський полімер» для погашення заборгованості, сплив;

- позивач стверджує, що заборгованість за Кредитним договором становить 7 543 198,29 доларів США; разом з тим, Банком звернуто стягнення на предмет застави, вартість якого складає 5 385 693,58 доларів США (що еквівалентно 152 104 912,36 грн), та можливо звернув стягнення на предмет іпотеки, вартість якого становить 68 489 573,01 грн (що еквівалентно 2 842 799,28 грн); таким чином, сума заборгованості, про яку йдеться у позові, є необґрунтованою;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/862/22 відкрито провадження у справі про банкрутство за заявами AGRO IIMPORT OU та ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» про банкрутство ТОВ «Черкаський полімер»;

- Банк повинен був подати заяву з вимогами до боржника ТОВ «Черкаський полімер» у справі №910/862/22;

- позивач, звертаючись з позовом тільки до відповідачів - поручителів у справі №910/2711/22, не скористався своїм правом пред`явлення солідарної вимоги до боржника - ТОВ «Черкаський полімер»;

- стягнення заборгованості за Кредитним договором не є відмінною від стягнення заборгованості за Договором поруки, адже порядок стягнення в обох випадках врегульовано загальними нормами Цивільного кодексу України, які регулюють відносини, пов`язані з основним зобов`язанням (позика) та забезпеченням (порука);

- застосування Банком однакових засобів для захисту свого порушеного та не поновленого права є подвійним стягненням заборгованості.

У підготовче засідання 27.06.2021 з`явився представник відповідача-3; представники позивача та відповідачів-1,2 не з`явилися; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; відповідачі-1,2 відзиви на позов не подали.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 представник відповідача-3 повідомив суд про те, що 27.06.2022 останнім через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі №910/2711/22.

Суд повідомив представника відповідача-3 про те, що вказана заява не передана на сектор судді Марченко О.В.

Представник відповідача-3 просив суд не розглядати в даному підготовчому засіданні заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю представників позивача та відповідачів-1,2.

Суд відклав розгляд заяви відповідач-3 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на продовження Указом Президента України від 23.05.2022 №341/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, враховуючи неявку представників позивача та відповідачів-1,2 у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2711/22.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2711/22 на 18.07.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам-1,2.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко