номер провадження справи 22/10/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 Справа № 908/214/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши

без повідомлення учасників справи матеріали справи № 908/214/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД" (вул. Леваневського, буд. 2, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блискавка-12" (вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

про стягнення 760 070,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 908/214/22 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявкою у підготовче засідання 22.03.2022 представників учасників справи, підготовче засідання, призначене на 22.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

Відкладаючи підготовче засідання без визначення дати наступного засідання, суд керувався ситуацією, що склалась в країні, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Мелітополь Запорізької області.

Наразі місто Мелітополь Запорізької області є непідконтрольним владі України та окуповано російськими військами; поштові відправлення на територію міста не доставляються.

У місті Мелітополі Запорізької області відсутній інтернет зв`язок, що унеможливлює відсилання ухвали суду відповідачу електронною поштою. Через відсутність телефонного зв`язку у м. Мелітополі, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про судове провадження проти нього.

Про неможливість повідомлення відповідача судом складено відповідні акти, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача 28.06.2022 ознайомився з матеріалами справи у приміщенні суду, відтак, йому відомо обставини неможливості повідомлення відповідача.

Натомість, 28.06.2022 представник позивача подав до суду письмове клопотання про призначення судового засідання. У клопотанні не зазначено будь-які додаткові відомості щодо місцезнаходження відповідача чи будь-якого зв`язку з ним за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо.

У суду відсутні відомості щодо державної перереєстрації відповідача за місцезнаходженям на території, що підконтрольна владі України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Надточій проти України», «Гурепко проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі «Ruis Mateus проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.

Розгляд заяв, клопотань учасників справи є обов`язком суду. При цьому, відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи клопотання позивача про призначення судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, викликати у засідання представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою. Суд зазначає, що учасники справи мають право письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Суд встановлює відповідачу строк - до 04.07.2022 включно для подання до суду письмових відомостей щодо фактичного місцезнаходження відповідача чи будь-якого зв`язку з ним за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 05.07.2022 о/об 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Встановити учасникам справи строк - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: письмових заяв щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Заяви, клопотання по справі повинні бути подані через канцелярію суду або направлені поштою (електронною поштою) з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлений строк. Копії заяв, клопотань, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Телефон гарячої лінії суду: .

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

3. Встановити відповідачу строк - до 04.07.2022 включно для подання до суду письмових відомостей щодо фактичного місцезнаходження відповідача чи будь-якого зв`язку з ним за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи.

6. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.06.2022.

Суддя О.В. Ярешко