ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну стягувача

"28" червня 2022 р. Справа№ 873/80/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Чорногуз М.Г.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

подану за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 12.04.2021 у третейській справі № 35/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

до Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у третейській справі № 35/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019 року у сумі 215 071,80 грн.

28.04.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 114/5-216572 від 26.04.2021, у якій просить видати судові накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 року у справі №35/21 про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Кісельова Олександра Валентиновича на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019 року у сумі 215 071,80 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 195 073,62 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за Кредитом - 13 056,61 грн.;

- заборгованості за відсотками - 19 998,18 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 18 768,95 грн. Також, за заявленими вимогами АТ «Райффайзен Банк» просив видати судові накази про стягнення третейського збору та судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 873/80/21 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у справі № 35/21 задоволено.

05.07.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 873/80/21 та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021 року у справі № 35/21 видано накази про стягнення з ФОП Кісельова О.В. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019 у сумі 215 071,80 грн., третейський збір у сумі 2 550,72 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135,00 грн.

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить «Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 873/80/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/21444/00750247».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» № 5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд головуючому судді Чорногузу М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі № 873/80/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» № 5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, розгляд справи № 873/80/21 за вказаною заявою призначено на 15.02.2022.

В судове засідання 15.02.2022 сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Так, копію ухвали про призначення заяви до розгляду отримано АТ «Райффайзен банк Аваль» 10.02.2022 та 14.02.2022, про що свідчать повідомлення № 04 0 та № 04 3 про вручення поштових відправлень; ТОВ «Вердикт капітал» - 11.02.2022, про що свідчить повідомлення № 04 8 про вручення поштового відправлення.

ФОП Кісельовим О.В. копію ухвали про призначення заяви до розгляду (направлялася судом на зареєстровану адресу місцезнаходження та адресу, вказану у заяві про видачу виконавчого документу, як адресу ведення бізнесу) отримано не було, конверти із копіями ухвали повернувся до Північного апеляційного господарського суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 розгляд справи відкладено на 15.03.2022.

Копію ухвали від 15.02.2022 отримано АТ «Райффайзен банк Аваль» - 23.02.2022, ТОВ «Вердикт капітал» - 23.02.2022, ФОП Кісельовим О.В. - 05.03.2022, про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень № 042, № 045, № 049.

15.03.2022 судове засідання у справі № 873/80/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 розгляд справи призначено на 31.05.2022.

В судове засідання 31.05.2022 сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 розгляд справи відкладено на 28.06.2022.

В судове засідання 28.06.2022 сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

У заяві про заміну сторони заявник просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

13.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк» про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

Копію ухвали від 31.05.2022 ФОП Кісельовим О.В. отримано не було, а конверт із копією ухвали повернулися до Північного апеляційного господарського суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неодноразове відкладення розгляду заяви, враховуючи обмежені строки розгляду заяв про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Вивчивши доводи поданої заяви, Північний апеляційний господарський суд доходить до такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» змінив назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників № 114/2-47 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019.

Згідно із п. 3.1. договору про відступлення права вимоги загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 4 774 940,58 грн.

30.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» здійснено на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оплату вартості прав вимоги за укладеним договором відступлення права вимоги у розмірі 4 774 940,58 грн.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18 та від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на підтвердження відступлення на його користь права вимоги за кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019, надано відповідний договір відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, реєстр боржників № 114/2-47, що містить відомості про кредитний договір, права вимоги за яким передаються заявнику ТОВ «Вердикт Капітал», а також докази оплати вартості права вимоги.

З огляду на вищевикладені доводи Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та задоволення заяви останнього про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 235, 281, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за вих. № 5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (ідентифікаційний код 14305909, вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 873/80/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 12.04.2021 у третейській справі № 35/21 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019 у сумі 215 071 грн 80 коп, третейського збору у сумі 2 550 грн 72 коп та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1135 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Суддя М.Г. Чорногуз