overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/4406/22
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення 22 050,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 22 050,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.06.2022 через систему Електронний суд від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" надійшла заява, у якій відповідач просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №16428 від 09.06.2022 на суму 22 050,00 грн та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору, таке питання не може бути вирішено судом зараз та може бути вирішено, у випадку подання позивачем відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/4406/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/11991/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11991/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Софт Оіл"
до 1) Державної митної служби України 2) Державної податкової служби України 3) Державної казначейської служби України 4) Державної фіскальної служби України
про про стягнення майнової шкоди в розмірі 137 208 088, 05 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМИТИ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Софт Оіл" - позивачу, Державній казначейській службі України, Державній фіскальній службі України - відповідачам,

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 30.06.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022Справа № 910/4922/22
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 61 055,28 грн. за договором №41АР407-481-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2021р., з яких: 52 141,55 грн. сума основного боргу, 5 136,30 грн. інфляційне збільшення, 420,04 грн. 3% річних та 3 357,39 грн. пеня
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/17785/20 (910/15904/21)
За позовом Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул.Володимирська,33, ідентифікаційний номер 00034074)

до 1) Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72-А, ідентифікаційний номер 34349882);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, ідентифікаційний номер 38090593);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31-11, оф.84, ідентифікаційний номер 32799609);

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Служба зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна,24/1, ідентифікаційний номер 33240835).

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/17785/20

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача- Асадчий В.О.

від відповідача-1- не з`явилися

від відповідача-2- не з`явилися

від третіх осіб- не з`явилися

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/17785/20 (910/15904/21).

2. Призначити справу № 910/17785/20 (910/15904/21) до розгляду по суті на 13.07.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022Справа № 910/4889/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Плов" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки товарів №06/02-К від 01.02.2021 у розмірі 10 311,42 грн
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022Справа № 910/4849/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Фельцана Івана Івановича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.М. Консалтинг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором № 29-11/21 про транспортно-експедиційні послуги від 29.11.2021 у розмірі 94 789 грн 18 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Стягувач: Фізична особа-підприємець Фельцан Іван Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/20325/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №910/20325/21 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до Полтавської обласної державної за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

про визнання договору оренди землі поновленим

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20325/21 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання поновленим договір оренди землі від 21.12.2011 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2011.

22.06.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, у якій заявник просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» розгляд справи №910/20325/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" на 02.08.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/2771/22

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Іонової Галини Олександрівни

до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії КП "Київпастранс" Автобусний парк №2

про стягнення 3588,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іонова Галина Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії КП "Київпастранс" Автобусний парк №2 про стягнення заборгованості в розмірі 3588,02 грн., у зв`язку з пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля "Mercedes-Benz", державний номер " НОМЕР_1 ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 року позовну заяву у справі №910/2771/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №872 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/2771/22 вручено заявнику 05.05.2022 року.

У встановлений судом строк заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іонової Галини Олександрівни - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/8044/20

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №910/8044/20

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ТРЕЙДІНГ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 по справі №910/8044/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 року заяву у справі №910/8044/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №257 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/8044/20 вручено заявнику 21.02.2022 року.

У встановлений судом строк заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 по справі №910/8044/20 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/2968/22

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Українського державного університету науки і технологій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 3 190 434,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Український державний університет науки і технологій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення заборгованості за недопоставлені обсяги природного газу за договорами № 03-1125/21-БО-Т та № 03-1149/21-БО-Т на суму 3 190 434,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 року позовну заяву у справі №910/2968/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №880 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/2968/22 вручено заявнику 09.05.2022 року.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українського державного університету науки і технологій - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/20033/20
за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/20033/20

та заявою Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/20033/20

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 позов задоволено частково.

31.05.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Екопрод" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/20033/20.

31.05.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочку виконання рішення у справі №910/20033/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року розгляд вищевказаних заяв до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та повернення матеріалів справи №910/20033/20 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №910/20033/20 до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку поновити розгляд вищевказаних заяв.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/20033/20.

2. Поновити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/20033/20.

3. Розгляд заяв призначити на 09.08.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА