номер провадження справи 33/16/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Справа № 908/276/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/276/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б; адреса для листування: адвокат Вишнякова І.О., 69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 17, кв. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул.Покровська, буд. 24)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Вишнякова І.О., ордер серії АР №1077844 від 07.01.22, адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про: 1) розірвання договору №06/09/17-782 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, з 26.07.2021; 2) зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; 3) зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021.

Позов заявлено на підставі ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 907 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 залишено позовну заяву без руху, запропоновану позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.02.2022 позивач подав заяву про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі присвоєно справі номер провадження 33/16/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.03.2022 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 22.03.2021 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх сторін судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан, неявку представників сторін, щодо яких у суду відсутні відомості про отримання ними ухвали з повідомленням про дату та час судового засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.02.2022, у зв`язку з чим питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 22.03.2022 відкладено підготовче засідання на 19.04.2022 о 09 год. 30 хв.

Також ухвалою від 22.03.2022 суд на підставі ст. 243 ГПК України за власною ініціативою виправив описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвали суду від 22.02.2022 у справі №908/276/22 при зазначенні найменування відповідача, зазначивши замість помилкового найменування: Товариство з додатковою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя вірне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання 19.04.2022 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

23.03.2022 до суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу 17.03.2022 ухвали про відкриття провадження у справі.

19.04.2022 суд отримав заяву позивача про проведення судового засідання, призначеного на 19.04.2022 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку Easycon. У випадку залишення судом даного клопотання без задоволення позивач просив провести судове засідання без участі представника позивача. Позивач повідомив, що не отримував відзиву на позовну заяву від відповідача.

19.04.2022 від імені відповідача електронною поштою без ЕЦП надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання через введений в Україні воєнний стан.

Оскільки заява відповідача не містить електронного цифрового підпису, суд залишив її без розгляду.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не могли бути розглянуті судом у даному підготовчому засіданні, а строк підготовчого провадження в даній справі спливав 25.04.2022, суд ухвалив продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 17.05.2022 о 12 год. 00 хв. Враховуючи намір позивача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку Easycon, суд ухвалив провести судове засідання 17.05.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon, запропонував відповідачу долучитися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 17.05.2022 був присутній представники позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

17.05.2022 від відповідача надійшов електронною поштою з ЕЦП відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в позові.

Від позивача 17.05.2022 електронною поштою з ЕЦП надійшла відповідь на відзив.

Суд прийняв відзив та відповідь на відзив до розгляду.

Відповідач причин неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.

Представник позивача повідомила, що надала суду всі наявні у позивача докази.

Ухвалою суду від 17.05.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/276/22, призначено справу №908/276/22 до розгляду по суті на 14.06.2022 о 11 год. 00 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon, запропоновано сторонам долучитися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно повідомити суду реквізити представника, який пратиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 14.06.2022 від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника адвоката Соколової Н.І за межами України.

В судовому засіданні 14.06.2022 був присутній представники позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення у зв`язку зі спливом строку розгляду справи по суті, а також з урахуванням того, що відповідач є юридичною особою, яка діє через свої органи управління, тому відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та повідомив, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані позивачем у встановлений строк.

В судовому засіданні 14.06.2022 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., (надалі замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (надалі управитель, відповідач) укладено договір №06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір).

Згідно з п. 1 договору управитель зобов`язується надати змовникові послуги з управління будинком спорудою житловим комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканців об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги) а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

У п. 18 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

За приписами ч. 6 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Рішенням співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, яке оформлено протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька 4Б від 21.02.2021, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б, затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію.

23.03.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б (позивач у справі).

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б, яке оформлено протоколом №3 від 12.05.2021, вирішено надати ОСББ «Запорізька-4Б» функції з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4Б, та припинити відносини з керуючою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя з 01.06.2021.

26.05.2021 відповідач отримав копії протоколів про розірвання договору та зміну форми управління, витребування будинку в управління об`єднання, про що зазначив у листі до позивача вих. №21/418 від 09.06.2021.

У даному листі відповідач послався на відсутність у нього законної підстави для задоволення звернення позивача, оскільки позивач не надав документів про відмову співвласників від послуг з управління та розірвання договору з відповідачем. Також послався на ненадання документів, які б підтверджували повноваження позивача, не додано виписки з ЄДРПОУ щодо створення ОСББ. Просив надати копію статуту, копію протоколу загальних зборів з листами голосування та листами опитування, копію протоколу правління про обрання голови правління, копію виписки з ЄДРПОУ.

У відповідь позивач звернувся до відповідача з листом, в якому визнав вимогу відповідача про надання протоколів та інших документів необґрунтованою, повторно просив передати технічну документацію та розірвати договір. Даний лист отримано відповідачем 14.07.2021, про що відповідач зазначив у листі вих. №21/523-3 від 04.08.2021, в якому повторно вимагав надати документи для розгляду питання про розірвання договірних відносин.

30.09.2021 відповідачем отримано повідомлення позивача про розірвання договору на управління будинком, про що зазначено в листі відповідача вих. №21/688-1 від 28.10.2021. У даному листі відповідач зауважив, що матиме законні підстави для розірвання вказаного договору за умови надання протоколу зборів, який би відповідав вимогам законодавства.

У відповідь на даний лист позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору з 01.12.2021 та вимогою передати технічну документацію на будинок та паспорти ліфтів. Дане повідомлення отримано відповідачем 22.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вимоги позивача не були задоволені відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про розірвання договору №06/09/17-782 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, з 26.07.2021; зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021.

Спірні правовідносини є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містяться у п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою договір від 06.09.2017 №06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у т.ч. шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

В даному випадку у зв`язку з прийняттям співвласниками рішення від 21.02.2021 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б була змінена форма управління будинком.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.201 № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.ч. 1, 14 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Як встановлено судом, 23.03.2021 зареєстровано юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно з абз. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, встановлено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б, яке оформлено протоколом №3 від 12.05.2021, вирішено надати ОСББ «Запорізька-4Б» функції з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4Б, та припинити відносини з керуючою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя з 01.06.2021.

26.05.2021 відповідач отримав копії протоколів про розірвання договору та зміну форми управління, витребування будинку в управління об`єднання, про що зазначив у листі до позивача вих. №21/418 від 09.06.2021.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абз. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку чітко визначено порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з управителем, а саме шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Передбачене зазначеною нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, в т.ч. у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вищевказаного строку.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку договір з управителем укладається строком на один рік та продовжується тільки, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.

Рішення співвласників від 12.05.2021 про припинення відносин з керуючою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя з 01.06.2021 не оскаржено в судовому порядку та є чинним, тому суд враховує його при вирішенні спору як волевиявлення співвласників на припинення договірних відносин з відповідачем.

Рішення співвласників про припинення договірних відносин відповідач отримав 26.05.2021. Отже, вимога позивача розірвати договір на управління будинком з 26.07.2021 заявлена з урахуванням вимог абз. 4 п. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку щодо повідомлення управителя про дострокове розірвання договору не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Суд також враховує, що таке повідомлення було направлено не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії договору з управителем, що усуває підстави для його автоматичної пролонгації на наступний термін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зі змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.

Частиною 5 ст. 188 ГК України вказано, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи прийняття співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, рішення припинення відносин з керуючою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя та додержання вимог щодо відповідного повідомлення про це управителя (відповідача у справі) у встановлений строк, ухилення відповідача від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в добровільному порядку, наявні підстави для визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком розірваним 26.07.2021 відповідно до вимог позивача.

Невизнання відповідачем факту припинення договірних відносин з позивачем за послугою управління будинку не відповідає юридичному факту припинення з 26.07.2021 правовідносин сторін за договором від 06.09.2017 №06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та перешкоджає позивачу в реалізації своїх статутних завдань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання договору від 06.09.2017 №06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 26.07.2021 судом задоволені.

Згідно з ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Зазначені норми чітко визначають, що технічна та інша передбачена законодавством документація на будинок має бути передана саме об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку і не містять вимог щодо обрання співвласниками уповноваженої особи, якій слід передати документацію.

Слід зазначити, що після створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку правовідносини сторін щодо передачі документації на будинок регулюються нормами Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який є спеціальним законом, що регулює діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, технічна та інша передбачена законодавством документація на будинок має бути передана відповідачем саме об`єднанню співвласників багатоквартирного будинок як юридичній особі.

Згідно з ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Повноваження об`єднання як юридичної особи визначаються його статутом та реалізуються через його органи управління. Відповідно до п. 12 статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом.

Рішенням співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, яке оформлено протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька 4Б від 21.02.2021, обрано правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4б.

Рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б, яке оформлено протоколом №2 від 21.02.2021, обрано головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б Кондратюк О.Є.

Відомості про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4б та керівника, який має вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності Кондратюк О.Є. внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи. відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).

26.05.2021 відповідач отримав повідомлення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4б, а 30.09.2021 та 22.11.2021 отримав вимоги про передачу технічної документації на будинок за підписом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4б Кондратюк О.Є

Таким чином, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4б в особі голови правління Кондратюк О.Є. правомірно звернулося до відповідача з вимогою про передачу технічної документації на будинок.

Доводи відповідача про те, що необхідною умовою для передачі технічної документації на будинок є вжиття сторонами певних заходів, зокрема, утворення відповідної комісії, визначення комісією технічного стану об`єкта та складання акту приймання передачі об`єкта в управління, є безпідставними, оскільки вказаний закон не містить таких вимог, а Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, на які посилається відповідач, втратили чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 12.08.2019 №183.

Отже, у відповідача не було правових підстав вимагати надання додаткових документів для розгляду питання про передачу документації на будинок.

Згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, визначена така технічна документація на багатоквартирний будинок:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Посилання відповідача на відсутність у нього документації на багатоквартирний будинок не звільняє його від обов`язку передати таку документацію, оскільки відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідач зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

У п. 8.2.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 викладено висновок про те, що правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

У п. п. 18, 19 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №917/1208/18 від 13.11.2019 також зауважено, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у Відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку Відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин наявні підстави для передачі відповідачем технічної документації на будинок позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів передачі позивачу технічної на будинок відповідно до наведеного переліку.

Враховуючи викладене, суд визнав законною та обґрунтованою вимогу позивача про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на будинок відповідно до наведеного вище переліку.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг суд зазначає таке.

Згідно з п. п. 64, 65 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 05.09.2018 № 712 (далі Правила), у разі припинення дії договору управління залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на поточному рахунку із спеціальним режимом використання після здійснення остаточних розрахунків із виконавцем комунальної послуги, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором управління або рішенням співвласників. Управитель закриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання не пізніше дня, наступного за днем припинення дії договору управління.

Таким чином, розрахунки між колишнім управителем разі припинення договору здійснюються з кожним із співвласників, які вносили відповідну плату, окремо, якщо інше не передбачено договором управління або рішенням співвласників.

З викладеного слідує, що непроведення відповідачем остаточного розрахунку плати за надані послуги порушує саме інтереси окремих співвласників, які мають переплату за надану послугу.

Позивач не визначив у позовній заяві, на користь кого слід здійснити остаточне нарахування плати за послуги в разі прийняття судом рішення за відповідною вимогою, тобто хто буде стягувачем за наказом у разі задоволення цієї позовної вимоги, не уточнив, у чому полягатиме фактичне виконання рішення у разі задоволення судом вимоги про зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Також позивач не визначив у позовній заяві, в чому саме полягає порушення прав позивача як юридичної особи у разі не проведення відповідачем остаточного розрахунку за послугу управління будинком.

Позивач не надав доказів прийняття співвласниками рішення про проведення остаточних розрахунків за надані відповідачем послуги на користь ОСББ.

Таким чином, позивач не довів, що внаслідок не проведення остаточного розрахунку за послугу управління порушуються саме права позивача як юридичної особи, а не окремих співвласників, які мають переплату за надані відповідачем послуги на дату припинення договору управління, і відповідно не довів, що право вимагати від відповідача проведення остаточного розрахунку за послуги належить саме ОСББ.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги.

Таким чином, позовні вимоги задоволено судом частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 7443,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: на відповідача в сумі 4962,00 грн. (за 2 немайнові вимоги, які задоволено судом), на позивача в сумі 2481,00 грн. (за 1 немайнову вимогу, в задоволенні якої судом відмовлено).

За приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до змісту позовної заяви та уточненого попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивач заявив про намір понести витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані позивачем у встановлений строк, тому суд не здійснює розподіл цих витрат в даному судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 243, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір №06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в) та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, з 26.07.2021.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б) наступну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б) витрати на оплату судового збору в сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в) здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, по 26.07.2021.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24.06.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко