ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про самовідвід судді)

м. Хмельницький

"24" червня 2022 р. Справа № 924/232/22 (924/359/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1894543грн. 20коп.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1894543грн. 20коп. збитків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2022р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Розглядом позовної заяви судом встановлено, що відповідачем зазначено фізичну особу, яка не є підприємцем.

Ухвалою суду від 16.06.2022р. суд звернувся до Відділу реєстрації Хмельницької міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та зобов`язав відділ реєстрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

Станом на 24.06.2022р. від відділу реєстрації письмової інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно відомостей протоколу передачі судової справи №924/359/22 за позовом ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький для розгляду судді Кочергіній В.О. визначено п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Пунктом 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передбачено, що відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суддя, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує усі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійними результатів аукціонів; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Судом враховується, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Кочергіна В.О.) від 23.05.2022р. прийнято заяву об`єднаних кредиторів Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький та Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, а також призначено підготовче засідання по справі №924/232/22 на 11:00 год. 13.06.2022р.

Станом на 14.06.2022р. - дата авторозподілу судової справи №924/359/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1894543грн. 20коп., судом не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів".

З урахуванням наведених процесуальних приписів та зважаючи на те, що станом на 14.06.2022р. відсутня обставина, яка є підставою для передачі справи №924/359/22 раніше визначеному складу суду відповідно до п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, суд приходить до висновку, що порушено порядок авторозподілу справи між суддями.

У ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, у п. 4 ч. 1 якої передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за належне, на підставі п. 4 ч.1 ст. 35 ГПК України заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Кочергіної В.О. від розгляду справи №924/359/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1894543грн. 20коп. задовольнити.

Справу №924/359/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1894543грн. 20коп. передати уповноваженому працівнику Господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2022р. відповідно до ч. 2 ст. 235ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1- до справи (в паперовому екз.);

2- позивачу ПАТ "Проскурів ( на електронну пошту);

3-відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рек. з повід. про вручення).