ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. Справа № 914/2468/20(914/361/22)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) Матущака О.І.

суддів Орищин Г.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробничо- сервісний центр у Львівській області» б/н від 27.06.2022 (вх.ЗАГС №01-05/1483/22 від 29.06.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.06.2022, повний текст - 07.06.2022 (суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/2468/20 (914/361/22)

за позовом Державного підприємства

«Виробничо-сервісний центр у Львівській області», м.Львів

до відповідачів: 1) Державної податкової служби

України, м.Київ

2) Державної фіскальної служби України,

м.Київ

про визнання незаконним та скасування

рішення ДФС України в особі голови комісії з реорганізації в частині передачі ДПС України нежитлових приміщень позивача, скасування державної реєстрації права власності ДПС України

у межах справи № 914/2468/20

за заявою Головного управління Державної

податкової служби у Львівській області,

м.Львів

про банкрутство Державного підприємства «Виробничо-

сервісний центр у Львівській області», м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/2468/20 (914/361/22) позов державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» до Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення ДФС України в особі голови комісії з реорганізації в частині передачі ДПС України нежитлових приміщень позивача, скасування державної реєстрації права власності ДПС України залишено без розгляду.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 27.06.2022 на зазначену ухвалу суду.

В поданій скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що первинно апеляційну скаргу подано 17.06.2022, однак таку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що подана апеляційна скарга була не підписана апелянтом. Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, а також те, що первинно апеляційна скарга (вх.ЗАГС №01-05/1399/22 від 21.06.2022) подана в межах строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» б/н від 27.06.2022 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/2468/20(914/361/22).

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 15.07.2022. Довідзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/2468/20(914/361/22) на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

Г.Т. КОРДЮК