ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3579/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка

до Української міської ради, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка,

Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло, м. Київ

про визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію

Секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Лук`янчук А.В. (посв. № 065766);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Карпухін Я.В. (орд. серії АА № 1184314 від 21.01.2022 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка до Української міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло, в якому він, з урахуванням заяви від 29.12.2021 р. № 15/1-1228вих-21, просить суд визнати недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Київщина-Житло в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 р. зі змінами, укладений між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло; скасувати рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ Київщина-Житло зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ Київщина-Житло на вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. прийнято всупереч ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», оскільки при відведенні спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «Київщина-Житло» земельні торги (аукціон) не проводились, у зв`язку з чим прокурор, посилаючись на ст. 21, ст. 393 Цивільного кодексу України, просить визнати вказане рішення недійсним. Враховуючи те, що правовою підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. є рішення Української міської ради від 12.06.2008 р., то вказаний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Також прокурор вважає, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права користування земельною ділянкою за особою, яка протиправно його набула, може бути перешкодою у реалізації державою та територіальною громадою речових прав на зазначений об`єкт, у зв`язку з чим рішення про державну реєстрацію від 02.03.2020 р. (індексний номер 51415507), яким за ТОВ «Київщина-Житло» зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0016, підлягає скасуванню відповідно до ст.ст. 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Звернення прокурора з позовом до господарського суду Київської області обґрунтоване посиланням на ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка.

Прокурор зазначає, що територіальна громада міста Українка, яка є дійсним власником спірної землі, не зареєстрована, як юридична особа, у зв`язку з чим позбавлена права на самостійне звернення до суду за захистом порушених прав внаслідок прийняття Українською міською радою незаконного рішення щодо передачі у приватну власність земель комунальної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Таким чином, територіальна громада як власник об`єктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Так, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Вказаний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 22.09.2021 р. у справі № 911/648/20.

Таким чином, реалізація Українською міською радою права власності на землю територіальної громади не у спосіб, передбачений законом, не може оцінюватися як вираження волі територіальної громади.

Оскільки захист інтересів держави в особі територіальної громади міста Українка має здійснювати Українська міська рада, проте саме цей орган місцевого самоврядування визначено прокурором відповідачем з посиланням на те, що він вчинив протизаконні, на думку прокурора, дії, які порушують інтереси держави в особі територіальної громади міста Українка, прокурором правомірно заявлено відповідний позов, а Українську міську раду визначено одним із відповідачів у цій справі, позаяк іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста Українка, виходячи із спірних правовідносин, не існує.

Аналогічний висновок також викладений в постанові Верховного Суду України від 22.09.2021 р. у справі № 911/648/20.

Наведені обставини є підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка.

25.01.2022 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від відповідача-2 ТОВ Київщина-Житло надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач-2 зазначає, що законодавством, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що обов`язок проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки у виконавчої влади або органу місцевого самоврядування виникав лише внаслідок надходження декількох заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки. Відповідач-2, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» (№ 509-VI), яким пункт 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено абзацом третім наступного змісту: «У разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).» та на те, що дозвіл ТОВ «Київщина-Житло» на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки було надано рішенням Української міської ради від 08.11.2007 р., стверджує, що передача земельної ділянки могла здійснюватися без проведення земельних торгів (аукціону), з огляду на законодавчо передбачену відсутність потреби проводити земельні торги в даному випадку. Також у відзиві відповідач-2 вказує на пропуск прокурором строків позовної давності, оскільки прокуратура відповідно до закону повинна була бути обізнаною про прийняття оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.01.2022 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання від 24.01.2022 р. про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду. В клопотанні відповідач посилається на те, що ані в позовній заяві, ані в доданих до неї матеріалах не зазначено та не обґрунтовано, з яких причин Українська міська рада, маючи повну процесуальну правоздатність та дієздатність, не може подати позов самостійно, і в зв`язку з якими особливими обставинами вимагається участь прокурора саме в цій справі.

Проте, як вже зазначалось, Українську міську раду визначено прокурором одним із відповідачів у даній справі, оскільки, на думку прокурора, вона вчинила протизаконні дії, які порушують інтереси держави в особі територіальної громади міста Українка. Зазначені обставини виключають можливість звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, який на думку прокурора і порушив норми чинного законодавства України. З огляду на викладене, вказане клопотання судом не задоволено, про що зазначено в ухвалі суду від 08.02.2022 р.

Враховуючи викладене, прокурором при зверненні з позовом до суду дотримано вимоги Закону України «Про прокуратуру» та Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2022 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що доводи відповідача-2, викладені у відзиві щодо відсутності правових підстав для проведення земельних торгів (аукціону) при відведенні в оренду ТОВ «Київщина-Житло» земельної ділянки з підстав надання Українською міською радою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідне рішення (від 08.11.2007 р.) Української міської ради вичерпало свою дію затвердженням указаного проекту, що мало місце 13.03.2008 р. Заперечуючи проти тверджень ТОВ Київщина-Житло про пропуск позовної давності, прокурор зазначає, що Київській обласній прокуратурі про наявні порушення вимог законодавства, що стали підставами для пред`явлення позову, стало відомо за результатами комплексного аналізу інформації, отриманої, у тому числі, з листа Української міської ради від 31.08.2021 р. № 2774/0/3-21. Також прокурор вказує, що положення Закону України «Про прокуратуру» не зобов`язували прокурора здійснювати перевірку додержання законів при винесенні будь-якого рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, а лише за наявності для цього відповідних підстав.

22.02.2022 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він вказує на те, що доводи прокурора щодо припинення правовідносин із надання земельної ділянки ТОВ «Київщина-Жило» у зв`язку із прийняттям рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. «Про скасування рішення Української міської ради від 13.03.2008 р.» не відповідають дійсності, оскільки рішення від 13.03.2008 р. та договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р. не набрали на момент скасування правомочності, внаслідок відсутності станом на 12.06.2008 р. державної реєстрації цього договору. Також відповідач-2 зазначає, що на земельній ділянці площею 2,7 га (кадастровий номер :01:029:0006) було побудовано один з трьох запланованих будинків (перша черга).

22.02.2022 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій він просить суд застосувати строк позовної давності до вимог Заступника прокурора Київської області у даній справі.

23.05.2022 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому він просить долучити до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р. та копію рішення № 86.7.VII Обухівської районної ради від 13.04.2016 р. Вказане клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2022 р.

15.06.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку та 20.06.2022 р. через канцелярію суду від відповідача-1 Української міської ради надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів.

Прокурор у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у підготовчі та судові засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань відповідач-1 був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 749, № 798, № 800, № 529, № 400. Як вже зазначалось, від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача-2 у підготовчих та судових засіданнях проти позову прокурора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Української міської ради від 08.11.2007 р. «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду для будівництва багатоквартирного житлового комплексу», зміст якого викладено в новій редакції рішенням Української міської ради № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 р. «Про внесення змін до рішення дев`ятнадцятої сесії Української міської ради від 08.11.2007 р.», затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 2,7 га, наміченої для надання в оренду ТОВ «Київщина-Житло» для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в місті Українка по вул. Київська (біля районної лікарні) та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Пунктом 6 рішення Української міської ради від 08.11.2007 р. в редакції рішення № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 р. встановлено термін дії цього рішення до 01.09.2008 р.

Рішенням Української міської ради № 100/0/7-08-24-5скл від 13.03.2008 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в м. Українка по вул. Київська (біля районної лікарні); надано ТОВ «Київщина-Житло» терміном на 5 років земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва багатоповерхового житлового комплексу; зобов`язано ТОВ «Київщина-Житло» укласти з Українською міською радою та адміністрацією Української районної лікарні тристоронню угоду про безкоштовне виділення 10% квартир від квартир, що будуть збудовані в багатоповерховому житловому комплексі, з яких: 7% - для надання громадянам із числа медичних працівників Української районної лікарні, 3% - для переведення в статус «службового житла» для Української міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради № 96 від 27.03.2008 р. затверджено містобудівне обґрунтування об`єкта «Багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вул. Київська» Товариству з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

31.03.2008 р. Українською міською радою Обухівського району Київської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» (орендар) було підписано договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.п. 1.1, 1.4 якого орендодавець - Українська міська рада на підставі рішення 24 сесії Української міської ради V скликання від 13 березня 2008 року та рішення Виконавчого комітету Української міської ради № 96 від 27.03.2008 р. передає, а орендар - ТОВ «Київщина-Житло» приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 2.7 гектарів для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будників, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вулиці Київська (біля районної лікарні), Обухівського району, Київської області.

Договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р. нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 2166.

На договорі оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р. відсутня відмітка про його реєстрацію в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру та про вчинення запису у Державному реєстрі земель.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції станом на березень 2008 року) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції станом на березень 2008 року) приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції станом на березень 2008 року) право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 31.03.2008 р.) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Оскільки статтею 125 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час підписання договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р.) було передбачено, що договір оренди земельної ділянки підлягав державній реєстрації, тоді як державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р. здійснено не було, то відповідно до приписів ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України вказаний договір не є укладеним.

Отже, твердження прокурора в позовній заяві, що між Українською міською радою та ТОВ «Київщина-Житло» було укладено договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р., є помилковим.

Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради № 145 від 24.04.2008 р. надано дозвіл ТОВ «Київщина-Житло» на проведення проектно-вишукувальних робіт (виготовлення проекто-кошторисної документації) з будівництва «Багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вул. Київська» на земельній ділянці, що відповідно до рішення 24-ї сесії V скликання від 13.03.2008 р. була виділена заявнику.

Рішенням Української міської ради № 206/0/7-08-27-5скл. від 12.06.2008 р. скасовано рішення Української міської ради від 13.03.2008 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в місті Українка по вул. Київська (біля районної лікарні) та передачу цієї ділянки в оренду» в зв`язку з уточненням об`єкта будівництва; вирішено припинити договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р., укладений між Українською міською радою та ТОВ «Київщина-Житло», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Щур Н.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 2166.

Рішенням Української міської ради № 207/0/7-08-27-5скл від 12.06.2008 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) по вул. Київська в м. Українка (біля районної лікарні); надано ТОВ «Київщина-Житло» терміном на 5 років земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва багатоповерхового житлового комплексу; зобов`язано ТОВ «Київщина-Житло» укласти в письмовій формі договір оренди земельної ділянки з Українською міською радою і нотаріально посвідчити його.

27.06.2008 р. між Українською міською радою Обухівського району Київської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець - Українська міська рада на підставі рішення 27 сесії Української міської ради V скликання від 12 червня 2008 року передає, а орендар - ТОВ «Київщина-Житло» приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будників, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вулиці Київська (біля районної лікарні), Обухівського району, Київської області.

Згідно з п. 1.4 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7 гектарів.

Договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 4706.

10.09.2008 р. вказаний договір було зареєстровано у Обухівському районному відділі Київської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2008 р. № 13.

24.12.2013 р. між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ТОВ «Київщина-Житло» укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, у пункті 2 якого сторони погодили продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки на 5 років.

24.12.2013 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н. Р. зареєстровано за ТОВ «Київщина-Житло» право оренди земельної ділянки площею 2,7 га, розташованої на території м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Київській, біля районної лікарні (кадастровий номер :01:029:0006), строк дії речового права - 24.12.2018 р., що підтверджується витягом № 15722450 від 30.12.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявним у матеріалах справи.

Відповідачем-2 у відзиві надано пояснення, що надалі земельна ділянка з кадастровим номером :01:029:0006 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровим номером :01:029:0017 площею 0,4297 га та з кадастровим номером :01:029:0016 площею 2,2709 га.

29.07.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами п. 1 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.4 договору у наступній редакції: „В оренду передається земельна ділянка площею 2,2709 га, кадастровий номер :01:029:0016..

29.07.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Шевченко Дариною Геннадіївною проведено реєстрацію права комунальної власності земельної ділянки площею 2,2709 га з кадастровим номером :01:029:0016, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, що підтверджується Інформаційною довідкою № 287357860 від 29.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав.

Українська міська рада Обухівського району Київської області надала, а ТОВ «Київщина-Житло» прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку площею 2,2709 (кадастровий номер :01:029:0016) для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка, по вул. Київська (біля районної лікарні), Обухівського району Київської області, що підтверджується копією акта прийому-передачі земельної ділянки від 29.07.2016 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2019 р. у справі № 911/48/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р., визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 27.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Київщина-Житло та Українською міською радою, який посвідчений Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим номером № 4706 від 27.06.2008 р., а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки вирішено вважати укладеною в редакції, викладеній в резолютивній частині вказаного рішення.

Так, пунктом 1 вказаної додаткової угоди сторони домовились поновити договір оренди землі строком на 5 років, з дати державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із Інформаційної довідки № 287357860 від 29.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав, 24.02.2020 р. на підставі рішення державного реєстратора Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51415507 від 02.03.2020 р. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про право оренди земельної ділянки площею 2,2709 га строком дії на 5 років, з правом пролонгації за орендарем ТОВ «Київщина-Житло».

Як вбачається із Інформаційної довідки № 287357860 від 29.11.2021 р. з Державного реєстру речових прав, підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки є: договір оренди землі № 4706 від 27.06.2008 р.; договір від 29.07.2016 р. № 1825 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки; постанова Північного Апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р. у справі 911/48/19.

Отже укладений між Українською міською радою Обухівського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. є чинним.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою землі здійснюється Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції станом на 12.06.2008 р.) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі (в редакції станом на 12.06.2008 р.) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі (в редакції станом на 12.06.2008 р.) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ч. 2 ст. 93 Земельного кодексу України у вказаній редакції).

Відповідно до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України у вказаній редакції орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на 12.06.2008 р., яка набрала чинності 04.06.2008 р.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об`єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 12.06.2008 р.) набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об`єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Не допускається проведення аукціонів щодо земельних ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв, у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні).

Звертаючись з вимогою про визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р., прокурор посилається саме на порушення ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» при його прийнятті, оскільки при відведенні спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «Київщина-Житло» земельні торги (аукціон) не проводились.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось, статтею 124 Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 12.06.2008 р.) було передбачено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об`єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 р. № 509-VI, який набрав чинності 14.10.2008 р., пункт 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено, зокрема, абзацом третім наступного змісту.

Так, згідно з абзацом 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів)".

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Української міської ради, яким було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду, було прийнято саме 08.11.2007 р.

Отже, оскільки дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду було надано 08.11.2007 р, тобто до 01.01.2008 р., то передача земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду мала здійснюватись без проведення земельних торгів відповідно до абзацу 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Таким чином, з огляду на зазначені прокурором підстави позовної вимоги про скасування рішення Української міської ради від 12.06.2008 р., відповідно до абзацу 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України підстави для скасування рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. відсутні.

Щодо посилання прокурора на те, що рішенням Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Київщина-Житло в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу та передачі цієї ділянки в оренду, яким скасовано рішення Української міської ради від 13.03.2008 р. та припинено договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р., укладений між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло, правовідносини між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло щодо розробленого на підставі рішення Української міської ради від 08.11.2007 р. проекту землеустрою припинено з огляду на попередню реалізацію такого рішення затвердженням 13.03.2008 р. Українською міською радою зазначеного проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, у пункті 6 рішення Української міської ради від 08.11.2007 р. в редакції рішення № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 р. встановлено термін дії цього рішення до 01.09.2008 р.

Отже, рішенням органу місцевого самоврядування від 08.11.2007 р., в якому встановлено термін його дії, ТОВ «Київщина-Житло» було надано право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду до 01.09.2008 р.

Також судом враховано рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009, відповідно до якого орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та висновок Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 р. у справі № 910/15058/18 про те, що орган місцевого самоврядування в цілому наділений правом скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку, окрім випадку коли такі рішення були виконані.

Як вбачається зі скасованого рішення Української міської ради від 13.03.2008 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло», воно мало декілька складових, з яких перша - «затвердити проект землеустрою…», друга «надати ТОВ «Київщина-Житло» терміном на 5 років земельну ділянку площею 2,7 га для будівництва багатоповерхового житлового комплексу».

Як вже зазначалося на сторінці 7 рішення, судом встановлено, що між Українською міською радою та ТОВ «Київщина-Житло» договору оренди земельної ділянки на виконання вказаного рішення укладено не було, а тому з урахуванням також необхідності уточнення об`єкта будівництва, суд дійшов висновку, що, скасовуючи своє рішення від 13.03.2008 р., яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в оренду, Українська міська рада діяла в межах своїх повноважень.

Водночас, визнання недійсним вказаного рішення Української міської ради № 206/0/7-08-27-5скл. від 12.06.2008 р. не є предметом позову у даній справі.

Таким чином, незважаючи на те, що рішенням Української міської ради від 13.03.2008 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в оренду, яке надалі було скасовано рішенням Української міської ради № 206/0/7-08-27-5скл. від 12.06.2008 р., ТОВ «Київщина-Житло» мало право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду до 01.09.2008 р. згідно з рішенням Української міської ради від 08.11.2007 р. в редакції рішення № 50/0/7-08-23-5скл від 14.02.2008 р.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду було затверджено рішенням Української міської ради від 12.06.2008 р.

Таким чином, правовідносини між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло щодо розробленого на підставі рішення Української міської ради від 08.11.2007 р. проекту землеустрою припинено затвердженням 12.06.2008 р. Українською міською радою проекту землеустрою, а не 13.03.2008 р., як вважає прокурор.

Щодо посилання прокурора у позовній заяві на те, що на відміну від скасованого рішення Української міської ради від 13.03.2008 р., у рішенні Української міської ради від 12.06.2008 р. не містилось жодних положень щодо безкоштовного виділення 10% житла на користь медичних працівників Української міської лікарні та «службового житла Української міської ради», суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту забудовників на час прийняття оскаржуваного рішення Української міської ради були врегульовані Законом України "Про планування та забудову території", (втратив чинність 12.03.2011 р. на підставі Закону України Про регулювання містобудівної діяльності), який не встановлював обов`язковості визначення саме в рішенні органу місцевого самоврядування, яким він затверджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

З огляду на зазначене, вказані доводи прокурора не беруться судом до уваги.

Враховуючи викладене, підстави для визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Київщина-Житло в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду відсутні.

Посилаючись на те, що правовою підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. є рішення Української міської ради від 12.06.2008 р., прокурор просив вказаний договір визнати недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Проте, враховуючи відсутність підстав для визнання рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. недійсним, твердження прокурора про те, що договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. укладений всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельну ділянку, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, а відтак підстави для визнання його недійсним згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України також відсутні.

Як вже зазначалось, у відзиві на позовну заяву відповідач-2 вказував на пропуск строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та у заяві про застосування строків позовної давності просив суд застосувати строк позовної давності до вимог прокурора, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позовна давність застосовується судом у разі наявності порушеного права позивача. Порушення права держави (позов поданий прокурором в інтересах держави) не встановлено під час розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Київщина-Житло в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 р. зі змінами, укладеного між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, похідна позовна вимога про скасування рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ Київщина-Житло зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ Київщина-Житло на вказану земельну ділянку, також задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на прокурора.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка до Української міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло про визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Київщина-Житло в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 р. зі змінами, укладеного між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло; скасування рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ Київщина-Житло зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ Київщина-Житло на вказану земельну ділянку, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.07.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева