ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1068/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, внаслідок порушення зобов`язання щодо коригування зареєстрованої податкової накладної, у розмірі 23 529 грн. 48 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" (далі - відповідач) безпідставно отримані грошові кошти, внаслідок порушення зобов`язання щодо коригування зареєстрованої податкової накладної, у розмірі 23 529 грн. 48 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання щодо коригування зареєстрованої ним податкової накладної у відповідності до положень пункту 71 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України за здійсненою поставкою товару згідно з договором поставки № 03 від 08.04.2020, внаслідок чого позивач зазнав збитків у вигляді переплати, яка виникла у зв`язку з неправомірним нарахуванням податку на додану вартість у сумі 23 529 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 10.05.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 20340/22 від 30.06.2022), в якій він просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з добровільним погашенням боргу, на підтвердження чого відповідачем додано платіжне доручення № 6560 від 30.06.2022 на суму 23 529 грн. 48 коп.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи та докази, викладені у заяві відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 08.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" (далі - постачальник, відповідач) та Комунальним підприємством "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (далі - покупець, позивач) укладено договір поставки № 03 (далі - договір, а.с. 10-12), відповідно до пункту 1.1. якого, в порядку та умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця: напівмаска РМ-1 в кількості 60 шт., фільтр NBC-3/SL A2BE2K2HgSXP3DR в кількості 60 штук та окуляри з непрямою вентиляцією VISION Gold-60 штук (далі - товар, код згідно ДК021:20-3 Формений одяг), а покупець, в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується оплатити й прийняти товар.

Відповідно до пункту 11.1. договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і є чинним до 31.12.2020 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування, асортимент, загальна кількість товару, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру визначаються сторонами у специфікації, що є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.1. договору ціна договору становить 141 176 грн. 88 коп., у тому числі ПДВ - 23 529 грн. 48 коп.

У пункті 3.1. договору визначено, що оплата товару за договором здійснюється протягом 1-го дня з моменту укладання договору.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний надати разом з товаром видаткову накладну.

Моментом виконання обов`язку передачі товару вважається дата отримання товару покупцем, що підтверджується документально шляхом складання видаткової накладної. Видаткова накладна підписується повноважними представниками покупця та постачальника, повноваження яких (у разі необхідності) повинні бути посвідчені відповідною довіреністю або посвідченням (пункт 4.2. договору).

Також, сторонами була підписана специфікація до договору, положеннями якої визначений конкретний товар, порядок поставки та сума товару у розмірі 141 176 грн. 88 коп. (а.с. 13).

В оплату товару відповідачем був виставлений рахунок на його оплату № 228 від 08.04.2020 на суму 141 176 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ - 23 529 грн. 48 коп. (а.с. 14).

На виконання умов договору та специфікації до нього відповідачем був поставлений товар на суму 141 176 грн. 88 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 100 від 09.04.2020 на суму 141 176 грн. 88 коп. (а.с. 15).

На виконання умов договору позивачем був оплачений поставлений відповідачем товар згідно з виставленим рахунком на суму 141 176 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ - 23 529 грн. 48 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 282 від 09.04.2020 (а.с. 16).

У той же час, позивач посилається на те, що 28.04.2020 за операцією з постачання товарів ТОВ "НВП "Захист України" зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 274 від 09.04.2020 на загальну суму 141 176 грн. 88 коп., у тому числі ПДВ 20% - 23 529 грн. 48 коп., що підтверджується квитанцією № 1 від 29.04.2020 (а.с. 17,18). У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ внесено зміни до Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, зокрема пункту 71 підрозділу 2 викладено в наступній редакції: "Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (Covid-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року".

Позивач вказує, що Постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-СоV-2" від 11 березня 2020 № 211 установила що, з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин, тобто поставка товару за договором № 03 від 08.04.2020 здійснювалася в період дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для і виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість" від 20 березня 2020 року № 224, затверджено перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної ; хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Позивач стверджує, що предметом договору поставки № 03 від 08.04.2020 року є товар - напівмаска РМ-1 в кількості 60 шт., фільтр NBC-3/SL A2BE2K2HgSXP3DR в кількості 60 штук та окуляри з непрямою вентиляцією VISION Gold-60 штук. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість" від 20 березня 2020 року № 224 дані товари мають відповідні коди УКТЗЕД: 9020 00 00 00, 40 15 19 00 00, 9004, 6210 10 98 00, 3926 20 00 00, 9004 90 10 00, і відповідно, поставка даного товару за договором № 03 від 08.04.2020 звільняється від оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи вказане, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з листами про вжиття заходів щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на операцію з постачання товарів від 09.04.2020, без врахування ПДВ, та відповідно повернення передплати, яка виникла у зв`язку з неправомірним нарахуванням податку на додану вартість у сумі 23 529 грн. 48 коп., однак відповідач відповіді не надав та грошові кошти у розмірі надмірно перерахованого податку на додану вартість у сумі 23 529 грн. 48 коп. не повернув, що і стало причиною звернення позивача до суду.

В той же час, в процесі розгляду справи судом, відповідачем було повідомлено суд, що заявлена до стягнення сума безпідставно отриманих грошових коштів, внаслідок порушення зобов`язання щодо коригування зареєстрованої податкової накладної, у розмірі 23 529 грн. 48 коп., погашена ним у добровільному прядку та у повному обсязі, на підтвердження чого останнім подано до суду платіжне доручення № 6560 від 30.06.2022 на суму 23 529 грн. 48 коп. з призначенням платежу "повернення боргу з ПДВ по договору № 3 від 08.04.2020, у томі числі ПДВ 23 529 грн. 48 коп., без ПДВ" (а.с. 40).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, долучені відповідачем, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість є погашеною у повному обсязі 30.06.2022, тобто після відкриття провадження у справі (10.05.2022) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту погашення спірної заборгованості відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 23 529 грн. 48 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 481 грн. 00 коп., яку було сплачено позивачем згідно з платіжним дорученням № 382 від 03.05.2022.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1068/22 за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, внаслідок порушення зобов`язання щодо коригування зареєстрованої податкової накладної, у розмірі 23 529 грн. 48 коп.

Повернути Комунальному підприємству "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (49040, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 3; ідентифікаційний код 03341641) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 481 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 382 від 03.05.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 30.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 30.06.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко