ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1663/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Тершевського Олександра Анатолійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 161 752 грн 33 коп. за договором поставки від 29.09.2021 № 29/09

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тершевський Олександр Анатолійович через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.06.2022 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотон" заборгованість в сумі 161 752 грн. 33 коп., з яких: 137 600 грн. 00 коп. - основний борг, 9 500 грн. 05 коп. - пеня, 14 652 грн. 28 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 29.09.2021 № 29/09.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов спірного договору в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви надані лише поштова накладна № 384 від 15.06.2022 та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 15.06.2022, які відповідно до вищенаведеної норми не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Крім того, вищевказані накладна та фіскальний чек свідчать про здійснення відправки поштової кореспонденції 15.06.2022, у той час як позовна заява № б/н, з якою позивач звернувся до господарського суду, датована 23.06.2022. Тобто відправлення кореспонденції відповідачу відбулось раніше, ніж складений позов. За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача.

Крім того, частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, подана позовна заява від 23.06.2022 № б/н подана через систему "Електронний суд" адвокатом Демченко О.О.

На підтвердження повноважень адвоката Демченко О.О. до позовної заяви доданий ордер серія АЕ № 1138939, зі змісту якого вбачається, що адвокат надає правничу допомогу Тершевському О.А. на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.01.2022 № 10/01.

Натомість до позову адвокатом наданий договір про надання правничої допомоги від 10.01.2021 № 10/01, укладений між адвокатом Демченко Ольгою Олександрівною (адвокат) та Тершевським Олександром Анатолійовичем (замовник), відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати замовнику юридичні послуги відносно стягнення заборгованості з ПАТ "Гарант Метіз інвест".

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Тершевському Олександру Анатолійовичу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви від 23.06.2022 № б/н з додатками;

- докази на підтвердження повноважень адвоката Демченко О.О. представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Тершевського О.А.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Тершевському Олександру Анатолійовичу, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь