ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8856/21

за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (місто Київ)

до боржника ОСОБА_1 (місто Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 6 214 992,18 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від кредитора АТ "Укрсиббанк": Міщанин Є.В.

від кредитора ОСОБА_2 : не з`явився

від кредитора АТ "Альфа-Банк": не з`явився

від боржника: ОСОБА_3

від керуючого реструктуризацією боргів: Лященко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко С.С. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено попереднє засідання суду на 18.01.2022 на 11:00.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 25.11.2021 оприлюднено оголошення №67715 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 13.12.2021від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 6 214 992,18 грн та 4 540,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до розгляду у попередньому засіданні на 18.01.2022. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_1 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 17.01.2022 від боржника та розпорядника майна надійшло спільне повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника (вх. суду №2296/22 від 17.01.2022), відповідно до якого боржником та розпорядником майна вказані грошові вимоги задоволене у повному обсязі, як вимоги другої черги задоволення, (5 243 002,10 - заборгованість за кредитом, 456 874,49 грн - заборгованість за процентами, 472 731,92 - 3 % річних, загалом - 6 172 608,51, як вимоги третьої черги задоволення в сумі 42 383,67 грн.

При цьому, відповідно до вказаного повідомлення, боржник та розпорядник майна зазначають, що ці вимоги не можуть бути включені в повному обсязі до Реєстру вимог кредиторів, оскільки на них розповсюджується строк позовної давності, з огляду на те, що на думку боржника та розпорядника майна у розумінні ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яки ухвалено рішення про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2007, з 17.09.2010 виникло зобов`язання , для якого з цієї дати починає перебіг строк позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 відкладено попереднє засідання на 01.03.2022, а також повідомлено учасників справи, що у судовому засіданні 01.03.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою безпеки життя відвідувачів суду, судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено попереднє засідання на 10.05.2022, а також повідомлено учасників справи, що у судовому засіданні 10.05.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк". Зобов`язано учасників справи до 10.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 відкладено попереднє засідання на 02.06.2022. Повідомлено що у судовому засіданні 02.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк". Зобов`язано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Укрсиббанк" до 30.05.2022 надати письмові пояснення з приводу заяви представника боржника про застосування строків позовної давності, щодо заяви про грошові вимоги до боржника.

До господарського суду 25.05.2022 від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшли заперечення (вх. суду №15193/22 від 25.05.2022) на спільне повідомлення розпорядника майна та боржника, відповідно до якого заявник вказує, що судовим рішенням чітко встановлені обставини та факти отримання боржником кредитних коштів та обсяг його зобов`язань, у зв`язку з чим заява боржника про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2022 відкладено попереднє засідання на 21.06.2022, а також повідомлено, що у судовому засіданні 21.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 відкладено попереднє засідання на 28.06.2022, а також повідомлено учасників справи, що у судовому засіданні 28.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

У судове засідання 28.06.2022 з`явилися представники АТ "Укрсиббанк", боржника та розпорядник майна. Представники ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк" у вказане судове засідання не з`явилися. Про дату час, та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява з грошовими вимогами до боржника, встановив.

Між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" боржником ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2007 року, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" надало ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) для особистих потреб на придбання нерухомості в сумі 200 000,00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок божника, а боржник зобов`язався щомісячно повертати наданий кредит в обсязі та в строки, встановлені графіком погашення заборгованості згідно додатку 1 до договору, але у будь-якому випадку не пізніше 25.12.2017, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. (п. 1.2 кредитного договору).

За користування кредитними коштами боржник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 13,40% річних. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому пунктами 1.3 та 1.6 кредитного договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнято поруку ОСОБА_5 згідно договору поруки №0/2 від 25.12.2007 року та заставу нерухомого майна - земельних ділянок, що знаходяться у власності майнового поручителя ОСОБА_6 та передані в іпотеку згідно договору іпотеки №0/1 від 25.12.2007.

Майно боржника ОСОБА_1 у заставу банком не приймалося.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань виникла прострочена заборгованість та банк звернувся із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно всієї суми боргу, що існувала станом на 20.07.2009 у розмірі 1604760,77 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 по справі №2-2018/2010 вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь АТ "Укрсиббанк" в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2007 у розмірі 1604760,77 грн., судовий збір в рівних частках у розмірі 1700,00 грн.

У зв`язку з невиконанням боржником вказаного рішення суду та кредитного договору, кредитором відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховано за період з 24.11.2018 по 24.11.2021 3% річних за користування грошовими коштами понад встановлений договором строк на загальну суму 17266?16 доларів США що за курсом НБУ станом на 07.12.2021 року 27.3791 грн. за 1 долар США еквівалентно 472 731,92 грн.

Таким чином вимоги кредитора складають :

- 191496,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2021 року 27.3791 грн. за 1 долар США еквівалентно 5243002.10 грн. - заборгованість за кредитом, що підлягає стягненню за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 по справі № 2-2018/2010

- 16686.98 доларів США, що за курсом станом на 07.12.2021 року 27.3791 грн. за 1 долар США еквівалентно 456874,49 грн. - заборгованість за процентами, що підлягає стягненню за Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 по справі № 2-2018/2010

1548,03 доларів США, що за курсом станом на 07.12.2021 року 27,3791 грн. за 1 долар США еквівалентно 42383.67 грн. - пеня, що підлягає стягненню за Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 по справі № 2-2018/2010

17266.16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2021 року 27.3791 грн. за 1 дол.США еквівалентно 472731.92 грн - 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України що нараховані за період з 24.11.2018 по 24.11.2021.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі №373/2054/16-ц, встановлено що щодо виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті. Відповідно до цієї постанови "як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046, частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме в тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. При обчисленні 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена в договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України."

У постанові від 8.112019 по справі 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила про наступне:

"Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 , від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 Цивільного кодексу України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову."

Стосовно заяви боржника та розпорядника майна про застосування строків позовної давності господарський суд зазначає наступне.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу, за час прострочення.

Разом із тим, главою 19 Цивільного кодексу Украхни визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 Цивільного кодексу України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 Цивільного кодексу України.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У постанові Верховного Суду (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 Цивільного кодексу України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Аналогічні за змістом висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/16945/14, від 27.04.2018 у справі № 908/1394/17, від 21.11.2018 у справі № 642/493/17-ц.

Перевіривши розрахунок заявлених грошових вимог боржника, господарський суд зазначає, що кредитором не порушено строків позовної давності, оскільки такі вимоги заявлені за період трьох років, що передували подачі такої заяви

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 28.06.2022 грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишаються повністю неоплаченими збоку боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - позачергово, 5 243 002,10 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 971 990,08 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 59,60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - позачергово, 5 243 002,10 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 971 990,08 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак