ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" червня 2022 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та додані до неї матеріали

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.11.2018 (повна ухвала складена 28.11.2018, суддя Наріжний С.Ю.)

та на постанову Господарського суду Київської області

від 04.12.2018 (повна постанова складена 05.12.2018, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №911/2498/18

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Росава" (код 30253385)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Росава".

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано ПрАТ "Росава" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" 13.01.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018, скасувати постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018, закрити провадження у справі, відновити боржника у стані до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, в поворот виконання судових рішень відновити виконавчі провадження, припинити повноваження ліквідатора боржника, відновити дію арештів на майно боржника, відновити повноваження органів управління боржника, припинити виконання всіх вжитих ліквідатором дій та заходів, передбачених законодавством про банкрутство, стягнути з боржника судові витрати за апеляційною скаргою.

Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/2498/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі № 911/2498/18; клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2022 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, а справу № 911/2498/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду на розгляд для вирішення питання про відкриття, відмову у відкритті апеляційного провадження чи повернення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі № 911/2498/18.

Постанова касаційного суду обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, не встановив обставин того чи був забезпечений кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" повідомлений про дату час та місце проведення судових засідань за результатами яких було постановлено ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі № 911/2498/18.

Відсутність встановлення зазначених обставин унеможливлює перевірити чи правильно було судом апеляційної інстанції застосовано приписи ч. 2 ст. 261 ГПК України в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/2498/18, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження і клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

Усуваючи зазначені вище недоліки, колегія суддів встановила наступні обставини.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" набуло права вимоги до ТОВ "БК "Основа" за кредитними договорами у зв`язку з укладенням 18.10.2017 договору про відступлення права вимоги та майнових прав та 21.10.2017 додатку № 1 до договору із ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо".

Тобто, скаржник має грошові вимоги до ТОВ "БК "Основа" за кредитними договорами №1398-12 від 29.02.2012, № 1433v-12 від 04.09.2012, виконання яких в свою чергу забезпечене заставою майна боржника (Приватного акціонерного товариства "Росава") на підставі договорів застави № 2884ИП/0310, № 2890ИП/0310 від 31.03.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" (редакція чинна станом на дату оскаржуваних судових рішень), у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство права забезпеченого кредитора можуть вважатися порушеними, оскільки після порушення провадження у справі про банкрутство пред`явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в межах провадження у справі про банкрутство, тому забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження, а відтак, набувають і процесуальне право на оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 904/6950/17).

Враховуючи, що скаржник має грошові вимоги до ТОВ "БК "Основа" за кредитними договорами, які забезпечені заставою майна боржника, тобто є забезпеченим кредитором в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (був чинний станом на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень), а відтак має права сторони у справі про банкрутство.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 27.11.2018 та підписана 28.11.2018, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 08.12.2018. Постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 04.12.2018, підписана 05.12.2018, отже строк на апеляційне оскарження сплив 25.12.2018.

Апеляційна скарга на вказані судові рішення подана 13.01.2022, тобто скаржник пропустив встановлені статтею 256 ГПК України строки на звернення із апеляційною скаргою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, апеляційний суд не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження особі, яку не було повідомлено про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Як було встановлено вище, заявник апеляційної скарги є забезпеченим кредитором, отже набув статусу учасника провадження (сторони) у справі про банкрутство з моменту відкриття такого провадження.

У листопаді 2018 року голова ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава" Поліщук А.А. звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в процесі ліквідаційної процедури були встановлені обставини недостатності вартості майна товариства для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2018 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава" до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 27.11.2018.

Копія вказаної ухвали була надіслана боржнику, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, арбітражному керуючому Сольському В.С. та Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Росава", засідання суду щодо вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 04.12.2018, постановлено надіслати копію ухвали підготовчого засідання відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області, податковому органу за місцезнаходженням боржника, центру зайнятості за місцезнаходженням боржника, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за місцезнаходження боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази надсилання копії ухвали підготовчого засідання кредиторам.

Тобто, кредитори не повідомлялись про призначення як підготовчого так і підсумкового засідання у даній справі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України, оскільки існують обставини, які свідчать про те, що кредитори, в тому числі і скаржник, не були повідомлені про розгляд справи під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що він є забезпеченим кредитором боржника, але суд першої інстанції не надсилав товариству оскаржувані судові рішення та листом від 30.12.2021 № 01-22/526/2021 відмовив у клопотанні про видачу їх копій, що було подане 24.12.2021 до Господарського суду Київської області. На переконання скаржника, оскільки він є забезпеченим кредитором, то відповідно і учасником справи про банкрутство в силу вимог закону, набуває такий статус незалежно від звернення або не звернення з заявою до суду про визнання його забезпеченим кредитором, а отже має право на отримання копій судових рішень. Станом на дату подачі апеляційної скарги, суд першої інстанції не вручив скаржнику копій оскаржуваних ухвали та постанови, представник товариства не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судом рішень, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що копії оскаржуваних судових рішень (про відкриття провадження у справі про банкрутство та постанова про визнання боржника банкрутом) не надсилалась скаржнику, а у їх врученні за його клопотанням від 24.12.2021 судом першої інстанції було відмовлено.

При цьому, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 13.01.2022, тобто без зайвих зволікань після відхилення його клопотання про вручення копій судових рішень, що є предметом апеляційного оскарження.

Такі обставини в їх сукупності визнаються колегією суддів як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час прийняття даної ухвали до апеляційного суду не надійшло.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі № 911/2498/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт".

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2498/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2018.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дати надсилання копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Розгляд справи № 911/2498/18 призначити на 05.07.2022 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

5. Копію ухвали надіслати засобами електронного зв`язку учасникам справи (ліквідатору боржника арбітражному керуючому Комлику І.С., ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.06.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко