УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/4743/22

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68)

До Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

Про стягнення 30 870, 23 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г, П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення 30 870, 23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неналежно виконано свої зобов`язання із своєчасної доставки вантажу за залізничною накладною № 0402111, у зв`язку з чим виникли правові підстави для застосування до Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафних санкцій у виді неустойки, передбаченої ст. 45 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 у розмірі 30 % провізійної плати, що становить 30 870, 23 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач посилаючись на ст. 45 УМВС вказує, що ним застосовано розмір неустойки у розмірі 30 % провізійної плати.

При цьому, позивач вказує, що розмір провізійної плати по Литві визначений в графі 51 електронної накладної №0402111 та виражений в євро, у зв`язку з чим позивач при розрахунку розміру неустойки застосував курс на момент підготовки претензії - 22.11.2021. застосував

Натомість, суд зазначає, що саме по собі зазначення кінцевого результату розрахунку без зазначення вихідних даних та математичної формули за якими такий розрахунок був проведений, не може вважатись обґрунтованим розрахунком.

Крім того, суд зазначає, що з графи 51 електронної накладної №0402111 вбачається, що провізійна плата становить 41 691, 20 євро, що ніяк не може відповідати 102 900, 77 грн згідно офіційного курсу НБУ, що був встановлений станом на 22.11.2021. Крім того, з вказаної графи електронної накладної взагалі не можливо встановити в якій валюті було зазначено розмір провізійної плати.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України подано необґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач таких відомостей не зазначає.

Згідно статті 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що з графи 27 електронної накладної №0402111 вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення Кременець Львівської залізниці 11.10.2021.

Втім, суд констатує, що графа 27 електронної накладної №0402111 не містить відбитку печатки станції призначення, з якого можна було б встановити дату прибуття вантажу та станцію до якої такий вантаж прибув.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Всупереч встановленим вимогам заявник не надав розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек)

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням розрахунку суми, що стягується;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких