ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/262/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Жарського В.В.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Приватно-орендної сільськогоподарської агрофірми "Долина"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача-1: Сєчін Р.С., представник Житомирської обласної ради, виписка з ЄДР за 05.02.2021,

від позивача -2: не прибув,

від відповідача: Білоголовий Я.О., адвокат , ордер серії АІ № 1223298 від 17.06.2022

від третьої особи: Сачок А.В., адвокат, ордер серії № АМ № 1026291 від 09.06.2022

взяла участь: Тарасюк В.С., прокурор, посвідч. №058855 від 21.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за участю третьої особи на стороні позивача -1 Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до відповідача Приватно-орендної сільськогоподарської агрофірми "Долина" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, відкрита ухвалою суду від 16.05.22 за правилами загального позовного провадження (надалі - Прокурор, Обласна рада, Держгеокадастр, Лісгосп , Агрофірма та Земельні ділянки).

Ухвалою суду від 16.06.2022 , серед іншого, відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 30.06.22р.; продовжено Обласній раді та Держгеокадастру строк для подання письмових заяв (пояснень) з викладеними правовими позиціями по суті позову прокурора, до 27.06.22р.; продовжено Агрофірмі строк для подання відзиву на позов, до 27.06.22р.

У день проведення підготовчого засідання до суду надійшов відзив на позов Агрофірми. Оскільки копію відзиву на позов надіслано іншим учасникам справи 30.06.22р., стислий зміст заперечень проти позову викладено представником Агрофірми в усній формі.

У підготовчому засіданні заслухано представників учасників справи. Прокурор підтримала доводи позову як в частині підстав для процесуального представництва, так і по суті позову. Наполягає на доводах позову про те, що витребувані Земельні ділянки перебували у постійному користуванні Лісгоспу та належали до земель лісового фонду. Натомість Агрофірма на підставі наведених у позові документів зареєструвала права приватної власності на ці землі змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою Агрофірмі не надавали Обласна рада або Держгеокадастр, а також орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням Земельних ділянок. Прокурор вважає позов про витребування Земельних ділянок у власність територіальних громад сіл, селищ, міст в особі Обласної ради належним та ефективним способом захисту порушеного права комунальної власності у сфері земельних відносин.

Прокурор також просить приєднати до матеріалів справи два кадастрові плани двох спірних Земельних ділянок, які не було подано разом з позовом через відсутність доступу до земельного кадастру у зв`язку з введенням в державі воєнного стану.

Вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.05.22р. та від 16.06.22р. про відкладення підготовчого засідання не виконано Обласною радою та Держгеокадастром.

Представник Обласної ради в усній формі підтримує позов Прокурора.

Представник Лісгоспу підтримує позов Прокурора, оскільки спірні Земельні ділянки сформовані для Агрофірми розробником документації із землеустрою за рахунок земель Лісгоспу і доказом таких тверджень є подані до письмового пояснення докази.

Окрім того, представник Лісгоспу просить приєднати до справи картографічні матеріали , що відображають накладання окремих спірних Земельних ділянок на лісові квартали, які не були подано разом з поясненнями через відсутність доступу до земельного кадастру через введений в державі воєнний стан.

Представник в усній формі підтримав письмово викладені заперечення проти доводів позову та наполягаючи на відмові у його задоволенні наголошує, що Агрофірма є повним універсальним правонаступником ПКСП ім.Пархоменка в частині належного останньому права колективної власності на землю сільськогосподарського призначення, посвідченого відповідним державним актом .

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення ( п.12 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно ( п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України).

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73, ч.2 ст. 98 ГПК України).

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для забезпечення права сторін спору скористатися правом подати наступні заяви по суті та участі в змагальному процесі.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 114, 119, 166, 167 , 168, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "18" серпня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив, з дотриманням вимог статті 166 ГПК України, до 15.07.22р.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення, з дотриманням вимог статті 167 ГПК України, до 30.07.22р.

4. Учасникам справи у строк до 10.08.22р. скористатись правом заявити заяви /клопотання з процесуальних питань щодо встановлення всіх фактичних обставин справи.

5. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Рекомендувати учасникам судового процесу приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України та подавати процесуальні документи через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адреса суду: .

Ухвала складена та підписана 01.06.22р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок обл. (рек. )

3- Нов.-Вол-й окр. прок. (реком) + на ел. пошту:

4- Житом. обласна рада (реком) + на ел. пошту:

5- ГУ Держгеокадарстрю у Житом. обл. (реком) + на ел. пошту:

6- ПОСА "Долина" (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

7- ДП" Ємільчинський лісгосп АПК" (рек. з повідом) + на ел. пошту: