ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2022 р. Справа № 924/32/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 03.05.2022 суддею Заярнюк І.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 16.05.2022) у справі № 924/32/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про стягнення 5518800, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2022 у справі № 924/32/22 позов ТзОВ "Національна енергетична група" до КЕВ міста Хмельницький про стягнення 5518800, 56 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5518800, 56 грн. заборгованості на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк", МФО 300465 вартість спожитої електричної енергії у розмірі; на поточний рахунок № НОМЕР_2 в AT "Ощадбанк", МФО 300465 сплачений судовий збір у розмірі 82782, 01 грн. Ухвалено видати наказ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останнє та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку 09.06.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 09.06.2022 матеріали справи № 924/32/22 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

20.06.2022 матеріали справи № 924/32/22 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 82782,01 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним платіжним дорученням.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику належить сплатити 124173, 02 грн. (82782, 01 грн. * 150%).

При зверненні з даною апеляційною скаргою відповідачем не подано доказів сплати судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення такої сплати.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання скаржник вказує, що КЕВ м. Хмельницький є структурним підрозділом Міністерства Оборони України, а відтак усі фінансові ресурси йдуть на забезпечення військових частин та об`єктів усім необхідним у зв`язку із озброєною агресією російської федерації та введенням на території України воєнного стану. З огляду на вказане, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки станом на момент подання апеляційної скарги в останнього відсутня достатня кількість кошторисних призначень та коштів відповідно для сплати судового збору.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначається статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Одночасно суд констатує, що діюче законодавство будь-яких додаткових пільг або звільнення від сплати судового збору в зв`язку із введенням воєнного стану наразі не передбачає.

Зважаючи на те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, вважається, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України. Вказане є підставою для залишення скарги без руху.

Поряд з цим, скаржником у якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу, додано скріншот сторінки з інтернет-сервісу "Gmail". Однак із вказаного скріншоту не можливо встановити кому саме надіслано копію скарги з додатками. Зокрема, відсутні відомості на яку електронну адресу здійснено відправлення, а в графі "кому" міститься лише одне слово "національна".

З огляду на вказане, судом не визнається доданий скріншот належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу. Відповідно допущено порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в 10-денний строк доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 124173, 02 грн. та доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами електронним шляхом із можливістю чіткого встановлення факту надіслання саме на офіційну електронну адресу позивача або шляхом здійснення відправлення поштової кореспонденції листом з описом вкладення, згідно вимог ст. 259 ГПК України.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2022 у справі № 924/32/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 124173, 02 грн. та належні докази надіслання на адресу (поштову/електронну) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.