ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1461/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноватор Сістемс, с. Куліші, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми боргу в розмірі 13571грн.46коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноватор Сістемс з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 13571грн.46коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №15/2019-ЦЮ від 05.02.2019 на надання послуг із завантаження металобрухту.

Позивач зазначає, що на виконання пункту 1.1 договору №15/2019-ЦЮ від 05.02.2019 надав відповідачу послуги із завантаження металобрухту (клас 503) в кількості 148,5т на автомобіль залізничним краном КДЕ-163. Вартість наданих послуг становить 13571грн.46коп. Надання послуг підтверджується актом виконаних робіт №1 від 31.05.2019.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 5.3 договору №15/2019-ЦЮ від 05.02.2019 на надання послуг із завантаження металобрухту розрахунки між сторонами проводяться за попередньою передоплатою у вигляді 100% вартості передбачених договором робіт у триденний термін після виставлення позивачем рахунку.

Оскільки відповідач не сплатив вартість послуг, на його адресу направлявся лист №99 від 17.03.2020 з вимогою сплатити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця залишено без руху.

Запропоновано Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме надати до суду належним чином засвідчену копію договору №15/2019-ЦЮ від 05.02.2019 на надання послуг із завантаження металобрухту з усіма додатками (за наявності).

Роз`яснено Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 була доставлена на електронні скриньки Акціонерного товариства Українська залізниця та Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 14.06.2022.

На адресу суду 22.06.2022 надійшов лист від 20.06.2022 про усунення недоліків на виконання ухвали суду, в якому зазначено, що він підписаний представником позивача Чеховою О.О.

До листа від 20.06.2022 було додано незасвідчену копію довіреності від 11.04.2022, в тексті якої вказано про уповноваження юрисконсульта І категорії відділу координації правової роботи підрозділів структурного підрозділу юридична служба Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Чехової О.О. представляти інтереси довірителя - Акціонерного товариства Українська залізниця, пов`язані з діяльністю Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положеннями статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтями 13, 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На адресу суду разом з листом від 20.06.2022 не було надано належних доказів наявності у особи, що підписала лист, повноважень представляти в суді інтереси Акціонерного товариства Українська залізниця, пов`язані з діяльністю Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця. Незасвідчена копія довіреності від 11.04.2022 не є належним доказом.

Станом на 30.06.2022 до суду не надані належні докази наявності повноважень у особи, що надала на адресу суду засвідчену копію договору №15/2019-ЦЮ від 05.02.2019, представляти інтереси позивача.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави стверджувати про виконання позивачем вимог, викладених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 13, 14, 60, 73, 74, 86, 91, 169, 170, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" про стягнення суми боргу в розмірі 13571грн.46коп. і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця:

- позовна заява №НЮ-24-17/22 від 24.05.2022 з додатками на 23-ох аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №4512989 від 08.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 2688грн.71коп.; опис; конверт; лист №б/н від 20.06.2022 з додатками про усунення недоліків позовної заяви на 10-ти арк.; опис; конверт.

Суддя Р.Г. Новікова