ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1532/22

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"

про стягнення на предмет застави за Договором застави частки у статутному фонді у розмірі 3 427 605 761 грн. 09 коп.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.О.

від відповідача:Філімонова О.М.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" в погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № DNHSLON06941 від 13.12.2016 в сумі 3 427 605 761,09 грн, з яких: 2 867 989 340,94 грн - тіло кредиту; 559 616 420,15 грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави частки у статутному фонді №DNHSLOK271016/DZ від 27.10.2016, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ", а саме на належну товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОПСТІК" (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, оф. 308, ) у розмірі 99,999955%. Також просить встановити наступний спосіб реалізації предмета застави за Договором застави частки у статутному фонді № DNHSLOK271016/DZ від 27.10.2016: шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у процедурі виконавчого провадження.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову та просить: Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678) вчиняти дії щодо відчуження у будь- який спосіб (купівлі-продажу, дарування, міни та ін.) корпоративних прав - частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39296647) у розмірі 99, 999955 %, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ". Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39296647), якому належить частка в статутному капіталі у розмірі 99, 999955 % вчиняти будь-які дії щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" та співвідношення їх часток між собою. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39296647), якому належить частка в статутному капіталі у розмірі 99, 999955 % вчиняти будь-які дії щодо зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОПСТІК". Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39296647), якому належить частка в статутному капіталі у розмірі 99, 999955 % виходити із Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", а також надавати дозвіл іншим учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" виходити із Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК". Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39296647), якому належить частка в статутному капіталі у розмірі 99, 999955 % вчиняти будь-які дії (надавати згоду на укладення відповідних договорів, уповноважувати виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на підписання відповідних договорів та ін.) щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" належного йому нерухомого майна, зокрема але не виключно морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів з причалом, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд №5. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27. Заборонити держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Міністерству юстиції України, суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", зокрема державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39296647).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" укладено кредитний договір № DNHSLON06941 від 13.12.2016р. (далі Договір 1).

Вид кредиту - невідновленна кредитна лінія (п. А.1 Договору 1).

Ліміт цього Договору: 2 867 989 342.59 грн., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 867 989 342,59 грн. на поповнення обігових коштів (п.А.2 Договору 1).

Термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору)(п.А3 Договору 1)

3обов`язання Позичальника забезпечуються: ДОГОВОРОМ ЗАСТАВИ ЧАСТКИ У СТАТУТНОМУ ФОНДІ № DNHSLOK271016/DZ від 27.10.2016 року (п.А.5 Договору 1).

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою у розмірі 10,5 % річних (п. А6 Договору 1).

У випадку порушення Позичальником будь-яного з грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 10,5 річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А7 Договору 1)

Датою сплати процентів є 25-е число щоквартально, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору (п. А.8 Договору 1).

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у формі згідно з п. А.1 цього договору з лімітом і на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в обумовлені цим Договором терміни (п. 1.1 Договору 1).

Зобов`язання позичальника, передбачені в п. 1.1 цього Договору забезпечуються згідно п. А.5 (п. 1.5 Договору 1).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" укладено договір застави частки у статутному фонді № DNHSLOK271016/DZ від 27.10.2016 року (далі Договір 2).

Предметом цього договору є надання в заставу частки у статутному фонді Позичальника, опис якої зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", місцезнаходження якого: 69065, Запорізька обл.. місто Запоріжжя, майдан Інженерний, будинок 1, офіс 308. код з ; далі та попереду -«Позичальник», перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданої в частки у статутному фонді Позичальника переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця (п.1 Договору 2).

За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, що випливають з Кредитного договору № DNHSLOК271016 від 27.10.2016р (п. 2 Договору 2).

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодавець надав в заставу частку у статутному фонді Позичальника, що належить йому на праві власності, що підтверджується статутом Позичальника, зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.09.2016р. (п. 6 Договору).

Заставодавець засвідчує, що на момент укладання цього Договору: на підставах, передбачених чинним законодавством, він має право відчужувати Предмет застави (п. 9, 9.2 Договору 2).

Заставодавець засвідчує, що на момент укладання цього Договору: на підставах, передбачених чинним законодавством, на предмет застави може бути звернене стягнення (п. 9, 9.3 Договору 2).

Заставодавець засвідчує, що на момент укладання цього Договору:предмет застави не знаходиться у спільній (колективній) власності, не є часткою, паєм (їх частинами) у статутному фонді інших підприємств, не є часткою у спільну майні за договором про сумісну діяльність (п. 9, 9.6 Договору 2).

Заставодавець засвідчує, що на момент укладення цього договору Предмет застави може бути вільно передан в заставу та що він не заставлен, та не є власністю третьої сторони, і що він не має ніяких обтяжень та не знаходиться під арештом (п. 11 Договором).

Заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (право вищого пріорітету) (п. 14., 14.1 Договору 2).

З метою задоволення своїх вимог: звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Постачальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані (п. 15, 15.1 Договору 2).

З метою задоволення своїх вимог:у випадку порушення заставодавцем зобов`язань за цим Договором Заставодержатель має право вимагати від позичальника дострокового виконання всіх зобов`язань за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави (п. 15, 15.2 Договору 2).

Заставодавець має право отримати у повне розпорядження Предмет застави після повного виконання Позичальником зобов`язаннь за кредитним договором Заставодавцем за цим Договором (п. 17, 17.1 Договору 2).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" укладено договір про внесення змін до договору застави частки у статутному фонді №DNHSLOK271016/DZ від 27.10.16р. (далі Договір 3).

Предметом цього договору є надання в заставу частки у статутному фонді Позичальника, опис якої зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", місцезнаходження якого: 69065, Запорізька обл., місто Запоріжжя, майдан Інженерний, будинок 1, офіс 308, код в ; далі та попереду -«Позичальник», та в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником та (або) Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданої в частки у статутному фонді Позичальника переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, що випливають з кредитного договору № DNHSLOK271016 від 27.10.2016 року з поповнення кредиту з лімітом 996 135 000 грн., наданої у вигляді відновлюваної кредитної лінії, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 996 135 000 грн. на поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном поповнення кредиту 26.10.2017р. у відповідності до умов п. А.3 кредитного договору № 1; сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, починаючи з дати списання коштів з з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число кожного поточного місяця; сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення Позичальником Будь-якого грошового зобов"язания у розмірі 12 (дванадцять) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, у дату сплати процентів, якою с 25-е число кожного поточного місяця. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної п. 4.3 Кредитного договору № 1 то останньою датою погашення таких процентів, нарахованих від попередньої дати погашена до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ № DNHSLON06941 від 13.12.2016 року, (далі - «Кредитний договір №2»), з: повернення кредиту з лімітом 2 867 989 342,59 грн., наданого у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 867 989 342,59 грн. на поповнення обігових коштів, у терміни згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (ДОДАТОК № 1 до Кредитного договору № 2), з кінцевим терміном повернення кредиту 12.12.2026 року, згідно п. А 2.1 та у відповідності до умов п. А.З Кредитного договору № 2: сплати процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 10,5 % річних, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число щоквартально; сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення Заставодавцем будь-якого грошового зобов`язання за фіксованою ставкою у розмірі 10,5 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число щоквартально. Якщо повиє погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної п. 4.3 Кредитного договору № 2, то останньою датою погашення таких процентів, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. Кредитний договір №1 та Кредитний договір № 2 далі по тексту - «Кредитний договір» (п. 2 Договору 3).

Сторони визначили що загальна вартість предмету застави складає 5 501 636 700грн. (п. 7 Договору 3).

Заставодавець має право отримати у повне розпорядження предмет застави після повного виконання позичальником та (або) заставодавцем зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем за цим Договором (п. 16, 16.1 Договору 3).

Заставодавець зобов`язується: не передавати предмет застави у заставу іншим особам, або в наступну заставу іншим особам, або в наступну заставу, у спільну діяльність, не здійснювати її відчуження або розпорядження без письмової згоди Заставодаржателя (п. 17, 17.1 Договору 3).

Цей договір про внесення змін від 13.12.16р. є невід`ємною частиною Договору Застави частини у статутному фонді № DNHSLOK271016/DZ від 27.10.16р., складений у 2 примірниках для кожної із сторін які мають однакову юридичну силу, та вступає в дію з моменту підписання обома сторонами (розділ ІІ Договору 3).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 27.04.2022р. за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знайдено:

Вид обтяження: приватне обтяження;

Тип обтяження: застава рухомого майна;

Зареєстровано 28.10.2016 09:43:05 за № 16025960; Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: DNHSLOK271016/DZ, виданий: 27.10.2016, видавник: ПАТ КБ "ПриватБанк";

Об`єкт обтяження: Корпоративні права, ТОВ "БОРИВАЖ" в статутному капіталі ТОВ Агротерминал-Логистик на суму 5 501 636 700,00 грн.; Боржник: БОРІВАЖ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, код: 32307678, Одеська обл., Лиманський p., смт. Нові Білярі, Індустріальна, буд. 10; Обтяжувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. ;

Розмір основного зобов`язання: ,59 ГРИВНЯ; Строк виконання зобов`язання: 27.10.2017; Термін дії:27.09.2026; Звернення стягнення: Зареєстровано звернення стягнення 26.04.2022 10:09:42.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у заяві про забезпечення позову. Просив суд відкласти розгляд заяви. Заперечував проти надання йому можливості ознайомитись з поясненням відповідача - 30.06.2022р.

Відповідач надав пояснення у справі у яких просив суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у поясненні. Заперечував проти відкладення розгляду заяви. Звертав увагу суду, що пояснення ним було надано до канцелярії суду 27.06.2022р., позивач мав достатній час для ознайомлення з поясненнями та доданими до нього доказами.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

20.06.2022р. Господарським судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

20.06.2022р. Господарським судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні. Судом в ухвалі про призначення розгляду заяви про забезпечення позову, у відповідності до приписів п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковою явку повноважних представників учасників справи та зазначено, що засідання з розгляду заяви про забезпечення позову відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1 - 30.06.22р. Запропоновано учасникам справи надати до суду пояснення по суті заяви.

Вказані ухвали направлено на електронні адреси сторін 22.02.2022р., про що у справі є відповідний витяг.

27.06.2022р. о 13 год. 54 хв. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли пояснення на заяву про забезпечення позову.

22.06.2022р. позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову та йому було достовірно відомо, що судом визначено обов`язковою явку повноважних представників учасників справи у судовому засіданні та визначено відповідну адресу проведення судового засідання - адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд погоджується з позицією відповідача, що позивач був своєчасно обізнаний про час та місце розгляду заяви, мав достатній час для ознайомлення з поясненнями відповідача, та приймаючи до уваги, що позивач, на пропозицію суду, відмовився ознайомлюватись з заявою відповідача 30.06.2022р., Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у даному судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" надало до суду пояснення в якому звертало увагу суду, що позивач визначив сукупний розмір заборгованості ТОВ «Боріваж за кредитним договором складає 3 427 605 761,09 грн. За текстом пояснення відповідача, за умовами кредитного договору строк кредитування встановлено до 12.12.2026 року, а питання щодо наявності/відсутності права у Банку вимагати ДОСТРОКОВОГО виконання зобов`язань за кредитними договором вирішується у справі 904/9627/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. За результатом справи 904/9627/21 судом буде встановлено, чи має право Банк вимагати дострокового виконання ТОВ «Боріваж» зобов`язань за кредитним договором і відповідно чи можна стверджувати, що наразі сукупний розмір невиконаних грошових зобов`язань складає саме 3 427 605 761,09 грн. Банк з посиланням на висновок №02/20 від 14.12.2020р., складений ПП "Консалтингова-Група "Агро-Есперт", зазначає що відбулося знецінення предмету застави та що забезпечення кредитного договору наразі не покриває навіть третини сукупного боргу ТОВ "Боріваж". Відповідно до визначення наведеного у пункті 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, справедливою вартістю майна та майнових прав є ринкова вартість, тобто - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. У поясненнях відповідач звертає увагу суду, що висновок № 02/20 від 14.12.2020, на який посилається Позивач в обгрунтування знецінення предмету застави, НЕ МІСТИТЬ встановлених обставин щодо СПРАВЕДЛИВОЇ, РИНКОВОЇ ВАРТОСТІ предмету застави. Висновок № 02/20 від 14.12.2020 року, складений ПП «Консалтингова-Група «Агро-Експерт» не підтверджує обставин щодо знецінення предмету застави, та не містить висновків щодо дійсної, ринкової вартості предмету застави. Нарахування підприємством зносу (амортизації) основних засобів, є обов`язковим, здійснюється на виконання вимог нормативно-правового акту - Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92. Внаслідок нарахованого зносу (амортизації) відбувається різниця у показниках в балансі між первісною вартістю основних засобів та залишковою вартістю. Балансами ТОВ «Агротермінал Логістік» підтверджується, що переоцінки основних засобів впродовж 2016 2020 років підприємством не здійснювалось, лише нараховувався знос (амортизація) відповідно до затвердженого в державі стандарту. При цьому, виконання нормативно-правових актів щодо бухгалтерського обліку основних засобів, зокрема нарахування зносу (амортизації) не є знеціненням предмету застави, та не може свідчити про те, що внаслідок такого нарахування зносу (амортизації) можуть настати обставини визначені ч. 2 ст. 136 ГПК України, які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Відповідач зазначає, що балансова вартість основних засобів може дорівнювати «НУЛЮ», однак це не означає, що ринкова вартість також складає «НУЛЬ». Ані первинна балансова вартість основних засобів, ані залишкова балансова вартість основних засобів не відображають справедливої вартості. Справедлива вартість - сума, за якою можна продати актив або оплатити зобов`язання за звичайних умов на певну дату (п. 4 Стандарту). Морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, належний ТОВ «Агротермінал Логістік», є цілісним майновим комплексом до складу якого входить як рухоме так і нерухоме майно ринкова вартість вказаного цілісного майнового комплексу, за останньою відомою ТОВ «Агротермінал Логістік» оцінкою, яка проводилась станом на 01.11.2017 склала 4 741 914 600,00 грн. ТОВ «Боріваж» наголошує, що вказане нерухоме майно не знищене, не було піддано повені, пожару, іншим руйнівним обставинам. З моменту укладення договору застави і по теперішній час з нерухомим майном, яке є у власності ТОВ «Агротермінал Логістік», 99,999955% у якому належить ТОВ «Боріваж» і є предметом застави, не відбулось змін, які б могли потягти знецінення цього майна на 92%. Вимога Банку до суду про те, щоб суд в межах розгляду заяви про забезпечення позову, надав оцінку правомірності заявам про зарахування зустрічних однорідних вимог, суперечить встановленому ГПК України порядку, оскільки надання оцінки правомірності заявам ТОВ «Боріваж» про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням), виходить за межі вирішення питання щодо забезпечення позову. Оцінка Позивачем судових рішень у справі 904/6357/20, клопотань ТОВ «Боріваж» у справі 904/6357/20 не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки така оцінка Банку не підтверджена у встановленому порядку, а питання що стосуються справи 904/6357/20 мають вирішуватись судом в межах справи 904/6357/20. Відповідач зазначає, що відповідно до Договору застави частки у статутному фонді № DNHSLOK271016/DZ від 07.10.2016 року (зі змінами внесеними Договором від 13.12.2016) права ТОВ «Боріваж» як учасника ТОВ «Агротермінал Логістік» вже є обмеженими умовами договору застави. За умовами договору застави ТОВ «Боріваж» зобов`язане не передавати Предмет застави у заставу іншим особам, або в наступну заставу, у спільну діяльність, не здійснювати її відчуження або розпорядження без письмової згоди Заставодержателя -AT КБ «Приватбанк» (пункт 17.1. договору застави зі змінами). Відповідні відомості внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За таких обставин відсутні підстави вважати, що ТОВ «Боріваж» може здійснити відчуження своїх корпоративних прав. Щодо прохання Банку заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Агротермінал Логістік» відповідач зазначає, що такий спосіб забезпечення позову є необгрунтованим втручанням у господарську діяльність ТОВ «Агротермінал Логістік», оскільки унеможливлює проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (наприклад зміни у видах діяльності (їх доповнення), зміни директора (який відповідно до КЗпП має право попередивши за два тижня звільнитися, чи навпаки у випадку наявності підстав для його звільнення за ініціативою роботодавця, призначити уповноважену особу - підписанта, змінити адресу, тощо). Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що на момент виконання рішення суду (у разі його ухвалення на користь Банку) майно яке є у відповідача (корпоративні права) може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю. Позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що Відповідач здійснює чи має намір здійснити відчуження, знецінення, свого майна чи майнових прав.

ТОВ «Боріваж» просить суд врахувати, що AT КБ «Приватбанк» вже заявлялись подібні заходи забезпечення позову у іншій справі - справі 904/9627/21 за позовом AT КБ «Приватбанк» до ТОВ «Боріваж» про стягнення 3 197 569 116,04 грн. Заява AT КБ «Приватбанк» про забезпечення позову у справі 904/9627/21 за своїми мотивами, обгрунтуваннями і поданими до неї доказами є ідентичною до заяви про забезпечення позову у цій справі. Як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції за наслідком дослідження доводів і доказів заяви про забезпечення позову у справі 904/9627/21 встановлено, що AT КБ "Приватбанк" не надано доказів на підтвердження ухилення Відповідача від виконання зобов`язання після пред`явлення позову до суду; на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Судами встановлено, що доводи заяви про забезпечення позову (у справі 904/9627/21, де доводи і докази є ідентичними) є лише посиланням Позивача на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, без наведення відповідного обґрунтування та подання відповідних доказів, що не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830 державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали доступ до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі договору про надання сервісної послуги з опрацювання електронних заяв та/або сервісної послуги з опрацювання електронних заяв, поданих з використанням прикладного програмного інтерфейсу Реєстру. Відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувана чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі. Зміни і додаткові відомості до запису в реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 23, 24, 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. У випадках, встановлених законом, права і обов`язки, пов`язані з обтяженням, виникають у третіх осіб. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. Обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності. Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб.

Господарський суд вважає, що внесення обтяжувачем ( позивачем) корпоративних прав ТОВ "Бориваж", що є предметом договору застави, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами статті 137 Господарського процесуального кодексу України, передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з оцінкою майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, пояснення та докази, надані сторонами, погоджується з доводами відповідача та у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на наявні у справі докази, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022р.

Суддя Г.В. Манько