ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2022 Справа № 914/2530/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 27.06.2022р. б/н (вх. №2032/22 від 01.07.2022р.)

про: поновлення строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/2530/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест, м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю АДАМА УКРАЇНА, м.Київ;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМ ТРАНС, Київська область, м.Обухів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, м.Київ;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники;

про: відшкодування збитків

ціна позову: 14000грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група, м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

про: стягнення страхового відшкодування

ціна позову: 277834грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 16.08.2021р. б/н (вх. №2749) за позовом до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про відшкодування збитків; ціна позову: 291834грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає втрату Відповідачем вантажу під час перевезення згідно Договору-заявки на транспортні послуги з перевезення вантажу від 30.06.2021р. №30/06/021/1.

До позовної заяви Позивачем долучено заяву від 16.08.2021р. б/н (вх. №3368/21 від 19.08.2021р.) про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.09.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2021р. у цій справі суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 16.08.2021р. б/н (вх. №3368/21 від 19.08.2021р.) про забезпечення позову у справі №914/2530/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про відшкодування збитків; ціна позову: 291834грн. відхилити; в забезпеченні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 2 дні; відкласти підготовче судове засідання на 21.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2021р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів; відкласти підготовче судове засідання на 04.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АДАМА УКРАЇНА (04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, буд.13, офіс №4А/41; ідентифікаційний код: 36138418); залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМ ТРАНС (08700, Київська область, м.Обухів (пн), вул.Трипільська, буд.33; ідентифікаційний код: 33003031); залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА (03022, м.Київ, вул.Смольна, буд.9Б; ідентифікаційний код: 38948033); залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ); відкласти підготовче судове засідання на 16.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 9 днів; відкласти підготовче судове засідання на 25.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2021р. у цій справі суд постановив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвоката Даниленка П.О. б/н б/н (вх. №27679/21 від 19.11.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвоката Даниленку П.О. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2530/21, яке призначено на 25.11.2021р. о 11:45год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 09.12.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2021р. у цій справі судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвоката Даниленка П.О. б/н б/н (вх. №29322/21 від 06.12.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвоката Даниленку П.О. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2530/21, яке призначено на 09.12.2021р. о 09:15год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2021р. у цій справі суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська Страхова Група (03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, буд.32, літ.А; ідентифікаційний код: 30859524); відкласти підготовче судове засідання на 13.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 13.01.2022р. суд постановив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвоката Даниленка П.О. б/н б/н (вх. №31556/21 від 29.12.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвокату Даниленку П.О. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2530/21, яке призначено на 13.01.2022 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 13.01.2022р. суд постановив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 29.12.2021р. вх. №5359/4 про зменшення позовних вимог прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 29.12.2021р. вх. №5359/4 про зменшення позовних вимог; відкласти підготовче судове засідання на 03.02.22 о 10:00 год.

11.01.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група від 05.01.2022р. б/н (вх. №142 від 11.01.2022р.) за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про стягнення страхового відшкодування; ціна позову: 277834грн. у справі №914/2530/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АДАМА УКРАЇНА, Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМ ТРАНС, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків; ціна позову 291834грн.

Підставами позовних вимог Третя особа зазначає виплату на користь Позивача страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності перевізника (експедитора) від 18.02.2021р. №24-1509-21-00004.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у цій справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група від 05.01.2022р. б/н (вх. №142 від 11.01.2022р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Українська Страхова Група десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві адреси місцезнаходження, всіх відомих номерів засобів зв`язку та електронної пошти Третьої особи; всіх відомих засобів зв`язку Позивача; всіх відомих номерів засобів зв`язку та електронної пошти Відповідача; всіх відомих номерів засобів зв`язку та електронної пошти Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Позивачу листом з описом вкладення; надати суду оригінали документів, які підтверджують сплату 750,01грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

27.01.2022р. за вх. №2323/22 від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 21.01.2022р. б/н, у якій Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська Страхова Група зазначає про усунення вказаних в ухвалі Господарського суду Львівської області у цій справі від 13.01.2022р. недоліків та просить суд долучити до матеріалів справи викладену в новій редакції позовну заяву та додані до неї документи із виправленими недоліками та докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 31.01.2022р. суд постановив: позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група від 05.01.2022р. б/н (вх. №142 від 11.01.2022р.) за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про стягнення страхового відшкодування; ціна позову: 277834грн. у справі №914/2530/21 прийняти до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АДАМА УКРАЇНА, Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМ ТРАНС, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків; ціна позову 291834грн.; прийняти ступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група; вимоги позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група об`єднати в одне провадження із вимогами первісного позову; підготовче судове засідання провести 03.02.22 о 10:00 год.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 31.01.2022р. суд постановив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвоката Даниленка П.О. б/н від 27.01.2022р. (вх.№2494/22 від 31.01.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест адвокату Даниленку П.О. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2530/21, яке призначено на 03.02.2022 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 03.03.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 31.03.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2022р. у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 28.04.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 26.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.05.2022р. у цій справі суд ухвалив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест задоволити повністю; стягнути з Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест (03143, м.Київ, вул.Академіка Лєбєдєва, 1, буд.6А, корп.7, офіс 168; ідентифікаційний код: 41803793) 14000грн. завданих збитків та 2270грн. судового збору; позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група задоволити повністю; стягнути з Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, буд.32А; ідентифікаційний код: 30859524) 277834грн. виплаченого страхового відшкодування та 4167,51грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.05.2022р. у справі №914/2530/21 встановлено, що:

«… Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач, з врахуванням заяви від 29.12.2021р. вх. №5359/4 про зменшення позовних вимог, очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2270грн. судового збору та 26804,20грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, детальний розрахунок яких буде подано після відкриття провадження у справі.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 16.08.2021р. №5221 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 4377,52грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

…

Даниленко Платон Олександрович є адвокатом та представником Позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018р. серії КС №6646/10 та ордеру від 16.08.2021р. серії АІ №1077012.

Інших доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат у справі Позивачем суду не заявлено та не подано….».

01.07.2022р. за вх. №2032/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 27.06.2022р. б/н про поновлення строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд визнати поважними причин пропуску Позивачем строку для подання доказів понесення судових витрат у справі на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати Позивача на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 26804,20грн.

В обґрунтування причин пропуску строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 26.05.2022 року у справі №914/2530/21 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Інвест» до Фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про відшкодування збитків.

Примірник рішення Позивач та представник Позивача отримали шляхом ознайомлення із ним через Єдиний державний реєстр судових рішень (21.06.2022 року, коли доступ до нього було відновлено). 20.06.2022 року на електронну поштову адресу представника надійшов лист про те, що рішення було раніше направлено на електронну пошту Позивача, проте жодної кореспонденції на неї реально не надходило.

Враховуючи, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а ознайомитись з рішенням фактично стало можливим лишу 21.06.2022 року, то останнім днем на звернення з даною заявою, на думку Позивача, є 27.06.2022 року.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З підстав того, що копія Рішення суду від 26.05.2022 року у справі №914/2530/21 була отримана Позивачем шляхом ознайомлення із ним через Єдиний державний реєстр судових рішень (21.06.2022 року, коли доступ до нього було відновлено), а доступ до Єдиного реєстру судових рішень до 21.06.2022 року був закритий у зв`язку з введенням воєнного стану та зі збройною агресією Російської Федерації проти України, Позивач зазначає, що не міг дізнатись про факт призначення справи до розгляду, про прийняття даного рішення суду та, відповідно, початок відліку строку, визначеного у ч. 8 чт. 129 ГПК України, раніше дати отримання судового рішення.

Крім того, Позивач зазначає, що не володіючи розумінням і знанням як відбувається розгляд справи, Позивач не міг у строки, визначені у ст. 129 ГПК України, подати відповідну заяву про деталізацію судових витрат на правову допомогу. У зв`язку з цим, просить суд поновити строк для подання даної заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняти її до розгляду.

До заяви долучено докази понесення Позивачем судових витрат у справі на оплату послуг професійної правничої допомоги та докази надіслання копії заяви із долученими до неї документами іншим Учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

При цьому суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16, що на підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Також судом враховано позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 (текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85211544), відповідно до якої, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.ч.1-3 ст.221 ГПК України у випадку, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат. (ч.1, п.5 ч.6 ст.238 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами п.3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи подане Позивачем клопотання та наведені в ньому доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 27.06.2022р. б/н (вх. №2032/22 від 01.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та поновлення такого строку по 01.07.2022р.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги викладені в мотивувальній частині цієї ухвали висновки суду про наявність правових підстав до задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 27.06.2022р. б/н (вх. №2032/22 від 01.07.2022р.) в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та поновлення Позивачу такого строку по 01.07.2022р. суд дійшов висновків про наявність правових підстав до прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 27.06.2022р. б/н (вх. №2032/22 від 01.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині вирішення питання про розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 09:30год. 12.07.2022р.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі подану Позивачем заяву та наведені в ній доводи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав Учасників справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 123, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 27.06.2022р. б/н (вх. №2032/22 від 01.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест строк для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та поновлення такого строку по 01.07.2022р.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест від 27.06.2022р. б/н (вх. №2032/22 від 01.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів в обґрунтування понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині вирішення питання про розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі прийняти.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі на 12.07.22 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т.Б.