ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9715/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 (суддя Фещенко Ю.В., повний текст якого підписаний 09.05.2022) у справі №904/9715/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд" (м. Маріуполь, Донецька область)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія Аска" (м. Запоріжжя)

та до відповідача-2: Приватного підприємства "Транс Логістик" (смт. Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 80 664 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія Аска" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія Аска" (69005, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 97-А; ідентифікаційний код 13490997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд" (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Артема, будинок 43; ідентифікаційний код 35840937) 45 грн. 07 коп. - пені, 105 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 178 грн. 36 коп. 3% річних та 5 грн. 16 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія Аска" відмовлено.

Позовні вимоги до Приватного підприємства "Транс Логістик" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, 27-С; ідентифікаційний код 34307753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд" (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Артема, будинок 43; ідентифікаційний код 35840937) 7 477 грн. 25 коп. - розміру втрати товарної вартості, 1 000 грн. 00 коп. - франшизи та 1 135 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням у частині відмови в позові та у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія Аска" на користь позивача 45 грн. 07 коп. - пені, 105 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 178 грн. 36 коп. 3% річних, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування всіх обставин справи, просить його скасувати в оскаржуваній частині, ухвалити нове рішення у цій частині, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія Аска" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд" 72 187,47 грн, з яких: 64993,23 грн. недоплачена сума страхового відшкодування; 4625,14 грн. пені за період з 08.06.2021 по 15.11.2021; 1539,33 грн. інфляційних втрат за період з 08.06.2021 по 15.11.2021; 1029,77 грн. 3% річних за період з 08.06.2021 по 15.11.2021.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням повного тексту рішення засобами електронного зв`язку 10.05.2022, втім, місцезнаходженням позивача у місті Маріуполь, евакуацію з якого працівників, документації та майна здійснював позивач, з урахуванням російської агресії проти України та здійсненням бойових дій у місті.

Також у скарзі наведено клопотання про її розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.06.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9715/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.07.2022 матеріали справи №904/9715/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому норма цієї статті не може застосовуватись без врахування положень п.п.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку розмір оскаржуваної суми становить 72 187,47 грн., а тому за подання позовної заяви підлягає сплаті сума судового збору, що є меншою від 1 розміру прожиткового мінімуму: 72 187,47 х 1,5% = 1082,81 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання позовної заяви слід враховувати суму судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму (на 2021 рік, оскільки позов подано у грудні 2021 року) 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 3405,00 грн. (2270,00 х 150%), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, повний текст рішення виготовлено та підписано 09.05.2022, отже, строк на апеляційне оскарження рішення, визначений законодавством, сплив 30.05.2022 (оскільки 29.05.2022 неділя, вихідний день). Скаржником апеляційна скарга подана до Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 09.06.2022, згідно дати на поштовій накладній.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

У змісті апеляційної скарги скаржником викладене клопотання, в якому він просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 09.05.2022 скаржник, зокрема, зазначив, що, отримав повний текст рішення засобами електронного зв`язку 10.05.2022, втім, місцезнаходженням позивача є місто Маріуполь, евакуацію з якого працівників, документації та майна здійснював позивач, з урахуванням російської агресії проти України та здійсненням бойових дій у місті, що стало підставою пропуску строку з об`єктивних причин.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний господарський суд визнає підстави, наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, дійсно, місцезнаходженням позивача, зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є: 87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 43.

У зв`язку з російською військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до змін, внесених Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затверджених Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 та Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 червня 2022 року, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року N 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 24 червня 2022 року N134) Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області включена до цього переліку.

Втім, від імені позивача в суді діяв представник адвокат Негребов О.В., згідно ордеру серії АЕ №1110322 від 14.12.2021, яким як подавався позов до суду першої інстанції, так і апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції (ці процесуальні документи підписані саме представником).

Місцезнаходженням адвокатського бюро «Олександра Негребова» є місто Дніпро. Процесуальні документи у цій справі (позовна заява, відповідь на відзив) направлялись судам і учасникам процесу з міста Дніпра.

Представником позивача (апелянта) не наведено підстав пропуску строку на подачу скарги саме ним та не надано доказів в підтвердження поважності таких підстав.

З наведеного слідує, що пропуск процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду не доведений і не підтверджений апелянтом належними та допустимими доказами. Відтак, наведені апелянтом доводи в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можуть бути визнані поважними.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн., докази чого надати суду, а також надати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представником, який перебував у м.Дніпро, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ-Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі №904/9715/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн., докази чого надати суду;

- подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску представником, який перебував у місті Дніпрі.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов