номер провадження справи 17/155/21-32/160/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.2022 Справа № 908/2396/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Авраменко К.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2396/21
про зобов`язання повернути тару багаторазового використання
представника позивача: не прибув
представник відповідача: Тягунова Г.В., адвокат, посвідчення № ЗП 001309 від 29.06.2017, договір б/н від 22.03.2021
До Господарського суду Запорізької області Приватним підприємством Торговий дім СІЧ заявлено позов про зобов`язання Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР повернути тару багаторазового використання металеві кеги у кількості 47 шт., загальною вартістю 169200,00грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 у справі № 908/2396/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Від відповідача 13.05.2022 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2396/21, в якій заявник просив стягнути з позивача на користь відповідача 33000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022, враховуючи десятиденний строк розгляду заяви та перебування судді Колодій Н.А. у відпустці з 23.05.2022 по 10.06.2022, вказану заяву визначено для розгляду судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 16.05.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2396/21 прийнято до розгляду суддею Левкут В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці, заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2396/21 передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.05.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2396/21 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., призначено розгляд заяви на 16.06.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу Акорд.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник заявника (відповідача у справі) підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 33 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у справі у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заяву Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2396/21, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 у справі № 908/2396/21 у задоволенні позову Приватного підприємства Торговий дім СІЧ до Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР відмовлено.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві було заявлено до стягнення з позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 33 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідачем до матеріалів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення надано:

- Договір про надання правової допомоги від 22.03.2021;

- Ордер серія АР № 1080673 від 25.01.2022 на ім`я адвоката Тягунової Г.В.;

- Попередній орієнтований розрахунок судових витрат на загальну суму 33 000 грн. 00 коп.;

- Акт наданих послуг від 21.02.2022 за договором про надання правової допомоги від 22.03.2021;

- Квитанцію від 31.01.2022 на суму 33 000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, відповідач просив суд стягнути з позивача 33 000 грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2021 між Приватним підприємством СК ПРЕМ`ЄР (клієнт) та адвокатом Тягуновою Ганною Вадимівною (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору, адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Надання правової допомоги клієнту здійснюється відповідно до оформленого та затвердженого сторонами Замовлення на надання правової допомоги (Додаток № 1), оплаченого клієнтом.

На виконання умов договору, адвокатом Тягуновою Ганною Вадимівною були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті наданих послуг від 21.02.2022. Загальна вартість робіт (послуг) склала 33 000 грн. 00 коп.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги, що підлягають оплаті: зустріч, консультація клієнта 1000 грн. 00 коп., підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області заяви про ознайомлення з матеріалами господарської справи № 908/2396/21 1 000 грн. 00 коп., ознайомлення з матеріалами господарської справи № 908/2396/21 в приміщенні Господарського суду Запорізької області 1 000 грн. 00 коп., зустріч, узгодження правової позиції 1 000 грн. 00 коп., підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області відзиву на позовну заяву ПП «Торговий дім «Січ» до ПП «СК Прем`єр» про зобов`язання повернути зворотну тару у справі № 908/2396/21 6 000 грн. 00 коп., участь адвоката в судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2396/21 за позовом ПП «Торговий дім «Січ» до ПП «СК Прем`єр» про зобов`язання повернути тару 23 000 грн. 00 коп.

Згідно з квитанцією від 31.01.2022 адвокатом Тягуновою Ганною Вадимівною отримано від відповідача грошові кошти, сплачені за надану правничу допомогу у розмірі 33 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1): адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до Постанови ВГСУ від 22 листопада 2017 року у справі № 914/434/17 в якій зроблено висновок: що коли справа не потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи, розмір компенсації витрат на правову допомогу адвоката нарівні 10 % від ціни позову є обґрунтованим та справедливим.

Розмір компенсації витрат на правову допомогу є співмірною та розумною сумою винагороди адвоката з огляду на предмет позову, його складність та обсяг доказів у справі.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги покладаються на позивача.

З приводу наданих довідок на підтвердження отримання грошових коштів, сплачених за надану правничу (правову) допомогу суд зазначає, що належними документами, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвокатом і оформлені у встановленому законом порядку є: квитанція до прибуткового касового ордеру; платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ; касові чеки.

Разом з тим, факт надання адвокатами професійної правничої допомоги відповідачеві у справі № 908/2396/21 у межах її розгляду та розмір суми підтверджені іншими доказами, зокрема договором про надання правової допомоги, актом наданих послуг, попереднім орієнтованим розрахунком судових витрат, ордером, квитанцією, відтак заявлені витрати підлягають розподілу, а заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Таким чином, заява Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 908/2396/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2396/21 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім СІЧ (69068 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5, кв. 39, ) на користь Приватного підприємства СК ПРЕМ`ЄР (69002 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 79, кв. 1, ) 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 23.06.2022.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова