УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/16720/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ"

до Державного підприємства «Національна атомна унергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 скасовано та справу № 910/16720/21 передано до Господарського суду міста Києва.

У лютому 2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з винесенням ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 про повернення позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ", у матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви №б/н від 13.10.2021.

При направленні ЗАТ "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ" апеляційної скарги, останнім не долучено до апеляційної скарги оригіналу позовної заяви з додатками №б/н від 13.10.2021, а судом апеляційної інстанції не було витребувано оригінали позовної заяви з додатками, а отже у матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви №б/н від 13.10.2021 з додатками.

Крім того, судом було встановлено, що всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено Закритому акціонерному товариству "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду оригіналу позовної заяви б/н від 13.10.2021 із зазначеними додатками до позову та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідну ухвалу суду було направлено на вказану у копії позовної заяви поштову адресу представника Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ" адвоката Соронович А.А. ( АДРЕСА_1 ) та, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 306) відповідну ухвалу суду було вручено 10.05.2022, про що міститься відповідна відмітка на повідомленні.

Таким чином, з дати отримання (10.05.2022) ухвали суду про залишення позову без руху починається строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 23.06.2022 адвокатом Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ" Соронович А.А. було подано оновлену позовну заяву підписану ним, як представником позивача - 21.06.2021.

У поданій оновленій позовній заяві заявник вказує, що ухвалу суду про залишення позову без руху отримав лише 20.06.2022, проте доказів на підтвердження цих обставин не надає.

З викладеного вбачається, що заявником пропущено строки для подання заяви про усунення недоліків позову, а з клопотанням про продовження цього строку заявник до суду не звертався.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2022 було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом надання суду, зокрема, оригіналу позовної заяви б/н від 13.10.2021 із зазначеними додатками до позову, оскільки першочергово заявником було подано саме ту позовну заяву.

Проте, заявник подав оновлену позовну заяву, датовану 21.06.2021, усі додатки до неї засвідчені датою 21.06.2022, а засвідчувальний напис на останньому аркуші прошитих матеріалів оновленої позовної заяви містить напис "прошито, пронумеровано та скріплено підписом 82 арк. адвокат Соронович А.А.", тоді як позовна заява б/н від 13.10.2021 з додатками з якою звертався заявник 13.10.2021 була прошита на 83 арк., що підтверджується копією останнього аркуша прошивки, яка наявна у справі.

Натомість, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість подання оновленого позову.

З огляду на наведене, оскільки недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, клопотання про продовження строку заявлено не було, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків