ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" червня 2022 р. Справа №914/2082/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Малех І.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Яремко О.А.
явка учасників справи:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача-1: Хітчак В.І. - представник
від відповідача-2: Дубей В.В. - керівник
розглянув заяву Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 28.12.2021 (вх. № 118/22 від 05.01.2022)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка була подана до Господарського суду Львівської області
у справі №914/2082/21
в межах розгляду апеляційної скарги Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 (повний текст рішення складено 20.01.2022, суддя Горецька З.В., м. Львів)
у справі № 914/2082/21
за позовом Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області
до відповідача 1 Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області
до відповідача 2 комунального підприємства Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір
про повернення транспортного засобу,
09.07.2021 Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області та комунального підприємства Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір про повернення транспортного засобу спеціального призначення (для транспортування сміття та інших відходів).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 апеляційну скаргу Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022 - задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 у справі №914/2082/21 - скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Зобов`язано Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області та Комунальне підприємство Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір повернути Добромильській міській раді Самбірського району Львівської області автомобіль марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 . Здійснено розподіл судових витрат.

13.12.2021 до Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 29948/21) та стягнення з Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області та Комунального підприємства Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області 28 000,00 грн.

05.01.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 118/22) та стягнення з Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області та Комунального підприємства Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області 36 000,00 грн.

При цьому, у поданій 05.01.2022 заяві Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області об`єднала вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу викладені у заяві б/н від 10.12.2021 (вх. № 29948/21 від 13.12.2021) та заяві б/н від 28.12.2021 (вх. № 118/22 від 05.01.2022).

Таким чином, апеляційний господарський суд розглядає об`єднану заяву (вх. № 118/22) Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 призначено судове засідання по розгляду заяви Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка була подана до Господарського суду Львівської області у справі №914/2082/21 на 22.06.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 розгляд заяви Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка була подана до Господарського суду Львівської області у справі №914/2082/21 відкладено на 29.06.2022 для надання можливості учасникам справи ознайомитися з матеріалами справи та подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

29.06.2022 на адресу суду від відповіача-1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 29.06.2022 з`явилися представники відповідача-1 та відповідача-2, представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх. № 01-04/3446/22 від 29.06.2022) про розгляд заяви без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи викладені у клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу , просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 36 000,00 грн. до 16 933,58 грн. та пропорційно розділити їх між відповідачами. Представник відповідача-2 підтримав доводи відповідача-1.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, (т. 1 а.с. 171-172), надійшла до Господарського суду Львівської області 05.01.2022 до закінчення судових дебатів, а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаної заяви.

Відповідачем-1 заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 29.06.2022 підтримано відповідачем-2. Подане клопотання обгрунтоване тим, що час витрачений адвокатом Репаком В.В. на участь в судових засіданнях у Господарському суді Львівської області є неспівмірний із часом судових засідань. Таким чином, відповідачем-1 здійснено перерахунок часу витраченого адвокатом у судових засіданнях та зазначено, що до стягнення підлягають витрати у розмірі 4 933,58 грн., а не 24 000,00 грн, як зазначено заявником.

Відповідач-2 не оспорює заявлених адвокатом Репаком В.В. витрат на професійну правничу допомогу визначених у акті приймання-передачі наданих правничих послуг №1, а саме аналіз та вивчення документів , консультування клієнта щодо подання позовної заяви про повернення транспортного засобу 1 година, що становить 2 000,00 грн та підготовка та складання позовної заяви в господарській справі про повернення транспортного засобу - 5 годин, що становить 10 000,00 грн.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що:

1) у об`єднаній заяві про про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу б/н від 28.12.2021 (вх. № 118/22 від 05.01.2022) Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомила суд, що витрати понесені позивачем за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 36 000,00 грн. слід покласти на відповідачів.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1) договір про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021, укладений між адвокатським бюро «Віталія Репака» (адвокатське бюро) та Добромильською міською радою Самбірського району Львівської області (клієнт) (т. 1 а.с. 153-154), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту щодо повернення у його володіння автомобіля марки МАЗ МІНІ Б сміттєвоз шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до якого, адвокатське бюро зобов`язується:

-надати клієнту правову допомогу,

-неухильно додержуватися вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів клієнта і не має права використовувати свої повноваження на шкоду клієнту,

-інформувати клієнта про хід надання правової допомоги та надавати іншу інформацію, яка пов`язана із виконанням цього договору.

2) акт прийому-передачі наданих правничих послуг № 1 від 19.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 155),

3) акт прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 від 06.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 159-160),

4) акт прийому-передачі наданих правничих послуг № 3 від 21.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 174),

5) рахунок № 1 за правничі послуги на суму 12 000,00 грн, що надані на підставі договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 156),

6) рахунок № 2 за правничі послуги на суму 16 000,00 грн, що надані на підставі договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 158),

7) рахунок № 3 за правничі послуги на суму 8 000,00 грн, що надані на підставі договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 173),

8) платіжні доручення про сплату послуг з правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 157, 161, 175).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані апеляційним господарським судом.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі наданих правничих послуг № 1 від 19.07.2021 до договору про надання правово допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 155), адвокат Репак В.В. надав клієнту такі послуги з захисту інтересів Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області у суді першої інстанції:

-аналіз та вивчення документів , консультування клієнта щодо подання позовної заяви про повернення транспортного засобу 1 година, що становить 2 000,00 грн:

-підготовка та складання позовної заяви в господарській справі про повернення транспортного засобу - 5 годин, що становить 10 000,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг згідно акту прийому-передачі наданих правничих послуг № 1 від 19.07.2021 складає 12 000,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 від 06.12.2021 до договору про надання правово допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 159-160) та акту прийому-передачі наданих правничих послуг № 3 від 21.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 (т.1 а.с. 174), адвокат Репак В.В. надав клієнту такі послуги з захисту інтересів Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області у суді першої інстанції:

-участь адвоката у судових засіданнях Господарського суду Львівської області в справі № 914/2082/21:

1)25.08.2021 1 година (1 судове засідання) 4 000,00 грн.

2)13.09.2021 1 година (1 судове засідання) 4 000,00 грн.

3)05.10.2021 1 година (1 судове засідання) 4 000,00 грн.

4)18.10.2021 1 година (1 судове засідання) 4 000,00 грн.

5)22.11.2021 1 година (1 судове засідання) 4 000,00 грн.

6)08.12.2021 1 година (1 судове засідання) 4 000,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг згідно акту прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 від 06.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 та акту прийому-передачі наданих правничих послуг № 3 від 21.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 складає 24 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 36 000,00 грн. (12 000,00 грн. + 24 000,00 грн.)

Крім цього, відповідно до п. 4.3 договору про надання правової допомоги № 38 від 17.06.2021 визначено, що для підготовки та складання, зокрема, позовної заяви, аналізу та вивчення документів , консультування клієнта застосовується погодинна оплата згідно тарифікацією часу, що витрачений адвокатом з розрахунку 2 000,00 грн. за 1 (одну) годину роботи. Участь адвоката в судових засіданнях в суді першої інстанції тарифікується 4 000,00 грн. за 1 (одне) судове засідання.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Репак В.В. був представником позивача в суді першої інстанції, - підготував позовну заяву (вх. № 2260 від 09.07.2021) (т. 1 а.с. 1-4) про яку зазначено в акті прийому-передачі наданих правничих послуг № 1 від 19.07.2021.

Водночас проаналізувавши наведений у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатом Репаком В.В. послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) в акті приймання-передачі наданих правничих послуг № 1 від 19.07.2021 відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач довів надання йому адвокатом Репаком В.В. вартості зазначених послуг у суді першої інстанції та зазначених в акті прийому-передачі наданих правничих послуг № 1 від 19.07.2021 на суму 12 000,00 грн.

Щодо послуг адвоката передбачених в актах прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 від 06.12.2021 та № 3 від 21.12.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Репак В.В. був представником позивача в суді першої інстанції, - брав участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 25.08.2021 (протокол судового засідання від 25.08.2021, т. 1 а.с. 68), 05.10.2021 (протокол судового засідання від 05.10.2021, т. 1 а.с. 97), 18.10.2021 (протокол судового засідання від 18.10.2021, т. 1 а.с.128 ), 21.11.2021 (протокол судового засідання від 21.11.2021, т. 1 а.с. 140), 08.12.2021 (протокол судового засідання від 08.12.2021, т. 1 а.с. 146-147).

Час участі та розмір відшкодування в сумі 4 000,00 грн. (1 година (1 судове засідання) за участь адвоката у судовому засіданні Господарського суду Львівської області, зазначені в актах прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 від 06.12.2021 та № 3 від 21.12.2021 , не відповідає реальному часу проведення судового засідання у суді першої інстанції та є явно завищеним.

Так, з протоколу судового засідання від 25.08.2021 (т. 1 а.с. 68), судове засідання тривало близько 00 год. 02 хв., а саме: з 12 год 14 хв. по 12 год. 16 хв.;

протоколу судового засідання від 13.09.2021 (т. 1 а.с. 85), явку учасники справи не забезпечили; протоколу судового засідання від 05.10.2021 (т. 1 а.с. 97), судове засідання тривало 00 год. 02 хв., а саме: з 12 год 54 хв. по 12 год. 56 хв.;

протоколу судового засідання від 18.10.2021 (т. 1 а.с. 128), судове засідання тривало 00 год. 14 хв., а саме: з 15 год 50 хв. по 16 год. 04 хв.;

протоколу судового засідання від 21.11.2021 (т. 1 а.с. 140), судове засідання тривало 00 год. 16 хв., а саме: з 15 год 28 хв. по 15 год. 34 хв.;

протоколу судового засідання від 08.12.2021 (т. 1 а.с. 146-147), судове засідання тривало 00 год. 50 хв., а саме: з 15 год 15 хв. по 16 год. 05 хв.;

Судом встановлено, що час участі в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області, який зазначений в актах прийому-передачі наданих правничих послуг № 2 від 06.12.2021 та № 3 від 21.12.2021 не відповідає реальному часу проведення судового засідання та є явно завищеним.

З огляду на викладене та враховуючи потрачений адвокатом час на участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, заявлені вимоги про відшкодування, зокрема, 4 000,00 грн за 1 (одну) годину за участь в одному судовому засіданні є не підтвердженими.

Водночас проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатом Репаком В.В. послуг, щодо участі адвоката у судових засіданнях Господарського суду Львівської області в справі № 914/2082/21, та враховуючи клопотання відповідача-2 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, а тому апеляційний господарський суд вважає справедливим і співмірним є зменшення зазначених послуг на 60 % від попередньо заявленої суми у розмірі 18 000,00 грн., що складає 7 200,00 грн.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Апеляційний суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З цих підстав, апеляційний суд, частково зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу (щодо послуг зазначених в актах №2 та №3) на 60 % від попередньо заявленої суми, що підлягає стягненню з суми 18 000,00 грн. до 7200,00 грн.

Щодо послуг зазначених в акті №1, позивач довів надання йому адвокатом Репаком В.В. вартості зазначених послуг у суді першої інстанції на суму 12 000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено надання йому адвокатом Репаком В.В. вартості зазначених послуг у суді першої інстанції на загальну суму 19 200,00 грн. (12 000,00 грн. + 7 200,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка була подана до Господарського суду Львівської області у справі №914/2082/21 задоволити частково.

Стягнути з Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (82000, Львівська область, Самбірський район, місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, будинок 40, ) на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (82042, Львівська область, місто Добромиль, площа Ринок, будинок 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з Комунального підприємства Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір (820701, Львівська область, село Стрільбичі, вулиця Яблунева, будинок 1Г, ) на користь Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (82042, Львівська область, місто Добромиль, площа Ринок, будинок 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот гривень).

У решті в задоволенні заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: І.Б. Малех

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 30.06.2022.