ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/349/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К-3, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради № 406 від 07.09.2021 року Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 15.09.2021 року; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати незаконним та скасувати п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради № 406 від 07.09.2021 року Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 15.09.2021 року, укладений між Ужгородською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К-3, а також скасувати державну реєстрацію права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди), покликаючись, при цьому, на положення ст. ст. 215, 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 20, 66, 96, 120, 123, 134, 135, 152 Земельного кодексу України, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Прокурором на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2022 року у справі № 907/349/22 подано суду уточнену позовну заяву, якою, зокрема, змінено прохальну частину позову шляхом виключення вимоги про зобов`язання відповідача 2 повернути спірну земельну ділянку за актом прийому-передачі Ужгородській міській раді.

У даному контексті суд вважає за необхідне зазначити про те, що згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Часткова відмова від позову можлива як у випадку, коли в одній заяві об`єднано дві чи більше вимог і позивач відмовився від частини цих вимог, і, так само, коли заявлена лише одна вимога, але вона є ділимою.

Уточнена позовна заява свідчить про те, що прокурором змінена прохальна частина позову шляхом виключення вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К-3 повернути спірну земельну ділянку за актом прийому-передачі Ужгородській міській раді.

Відтак, суд констатує, що з уточненої позовної заяви чітко вбачається, в якій частині позовних вимог заявник відмовляється, що кореспондується із приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а які позовні вимоги є остаточними та підтримуються, з огляду на що уточнену позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16 серпня 2022 р. на 12:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого прокурору, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити прокурору строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.