РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022справа №910/16940/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/16940/21

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» (АДРЕСА_1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19361386)

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс 2020» (АДРЕСА_1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43826828),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 41916045),

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - Шалашової В.І. (довіреність від 23.12.2022 №б/н);

відповідача-1 - Халимона С.В. (довіреність від 14.03.2022 №53/2022);

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи - Жовтун О.В. (довіреність від 04.01.2022 №КЕП220104009).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс 2020» (далі - ТОВ «Пульс 2020») про визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного Товариством і ТОВ «Пульс 2020» за заявою про приєднання.

Позов мотивований тим, що:

- 19.07.2007 Банком як споживачем послуг укладено з Товариством договір про постачання електричної енергії №30550, який неодноразово продовжувався сторонами відповідно до пункту 9.5 вказаного договору в силу відсутності заяв про його припинення;

- 25.08.2020 правлінням Національного Банку України (далі - НБУ) було прийнято рішення за №541-рш/БТ «Про віднесення акціонерного товариства акціонерного комерційний банк «Аркада» до категорії неплатоспроможних»; на підставі вказаного рішення 25.08.2020 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 25.08.2020 №1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ АКБ «Аркада» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким з 26.08.2020 до 25.09.2020 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду начальника відділу запровадження тимчасової адміністрації управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Штогріну Ірину Вікторівну; відповідно до рішення Правління НБУ від 25.09.2020 №601-рш Фонд розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного Банку; процедура ліквідації призначена строком з 25.09.2020 до 24.09.2023 включно; уповноваженою особою Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора Банку призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків Луньо Іллю Вікторовича;

- на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) уповноважена особа Фонду здійснила перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації Банку, за результатами яких уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію Банка було встановлено, що правочини, укладені Банком та ОСОБА_1 (засновник ТОВ «Пульс 2020»), є нікчемними в силу приписів частини третьої статті 38 Закону;

- на виконання приписів частини четвертої статті 38 Закону повідомлення про нікчемність правочинів було направлено уповноваженою особою Фонду на адресу ОСОБА_1., проте ОСОБА_1 вимоги уповноваженої особи Фонду не виконано та не вчинено жодних дій щодо повернення належного Банку майна, у зв`язку з чим уповноважена особа Фонду звернулася до Печерського районного суду м. Києва з відповідною позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (справа №757/52482/20-ц);

- ТОВ «Пульс 2020» всупереч вимогам уповноваженої особи Фонду звернулося до Товариства з заявою щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- керуючись вимогами правил роздрібного ринку електричної енергії Товариством договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Банком в частині розподілу енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено відповідно до пункту 11.2 вказаного договору, а ТОВ «Пульс 2020» приєднано до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт - нежилий будинок-комплекс приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; так як вказаний договір є публічним договором приєднання, то реквізитів, як то реєстраційний номер і дата він не має;

- в зв`язку з нікчемністю правочинів, укладених Банком та ОСОБА_1 , які є недійсними з моменту їх укладення та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, право власності Банку на об`єкти нерухомого майна не переходило до ОСОБА_1 та належить Банку, а будь-які укладені у подальшому ОСОБА_1 правочини щодо такого нерухомого майна також не мають юридичних наслідків для сторін, при цьому вони не підлягають додатково визнанню недійсними, а тому у ТОВ «Пульс 2020» не виникало жодних прав щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на думку позивача, укладений відповідачами договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі заяви про приєднання є недійсним.

2. Стислий виклад заперечень Товариства

11.11.2021 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- відповідачем-2 повністю дотримано вимоги правил роздрібного ринку електричної енергії в частині припинення договору про постачання електричної енергії №30550 з попереднім споживачем (Банком) та приєднання до споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт - нежилий будинок-комплекс приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , нового споживача - ТОВ «Пульс 2020», оскільки відповідачем-1 надано відповідачу-2 документи про зміну власника та користувача вказаного об`єкта;

- на момент укладення оспорюваного правочину власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_1 , який передав майно в оренду ТОВ «Пульс 2020» на підставі договору оренди від 17.06.2021 та особисто надав згоду на укладення орендарем договору про постачання та розподіл електричної енергії та оформлення всіх інших необхідних документів;

- згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) власник вказаного нерухомого майна на сьогоднішній день є незмінним, ним залишається ОСОБА_1 ;

- жодних належних та допустимих доказів позивачем на підтвердження його права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, суду не подано;

- таким чином, прав позивача як під час укладення оспорюваного договору, так і під час подання позову відповідачем-2 не порушено.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив Товариства

Позивач 25.11.2021 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: відповідач-1 без законних підстав (не з`ясувавши всі обставини) уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі заяви про приєднання з відповідачем-2; ТОВ «Пульс 2020» фактично не користується спірним приміщенням, а тому не є фактичним користувачем послуг електричної енергії, оскільки ним є Банк; Товариство не зазначило у відзиві, на підставі якого нормативно-правового акта укладався спірний договір не з «власником» приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з орендарем ТОВ «Пульс 2020»; наявність на даний час у Реєстрі записів про право власності ОСОБА_1 , які були внесені до реєстру на підставі нікчемних правочинів, жодним чином не спростовує факт права власності Банку на власне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач-1 не навів аргументів, які свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Київські енергетичні послуги», у позивача та ТОВ «Київські енергетичні послуги» є інші договірні відносини, які регулюються окремим договором та не стосуються спору у даній справі.

4. Стислий виклад заперечень Товариства на відповідь позивача на відзив

16.12.2021 Товариство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказало, що: позивачем та Фондом на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), було подано скарги з приводу дотримання відповідачем-1 правил роздрібного ринку електричної енергії при укладенні оскаржуваного договору; 19.11.2021 відповідач-1 отримав відповідь за підписом голови НКРЕКП від 09.11.2021, в якій зазначено, що за результатами розгляду вказаної скарги жодних порушень не виявлено, що є підтвердженням правомірності дій відповідача-1.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.11.2021.

11.11.2021 Товариство на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2021 подало суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2021 підготовче засідання відкладено на 20.12.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 підготовче засідання відкладено на 07.02.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання на 14.03.2022; залучено до участі у справі ТОВ «Київські енергетичні послуги».

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 14.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 16.05.2022.

12.05.2022 ТОВ «Київські енергетичні послуги» подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: Реєстр, на сьогоднішній день є єдиним, відкритим та достовірним джерелом інформації щодо нерухомого майна та його власників, достовірність та повнота якого гарантуються Державою; відповідно до наданих для укладення договору документів на момент укладення оспорюваного правочину власником нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був ОСОБА_1 , який передав майно в оренду ТОВ «Пульс 2020» на підставі договору оренди від 17.06.2021; відповідно до вимог пункту 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії до ТОВ ТОВ «Київські енергетичні послуги» від нового користувача об`єкта ТОВ «Пульс 2020» надійшли документи з підтвердженням укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем), на адресу Банку було направлено лист про припинення договірних відносин між сторонами з 10.09.2021 в частині постачання електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ «Пульс 2020» - повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Разом з тим, у письмових поясненнях третя особа просить суд поновити строк на подання даних пояснень.

Судом поновлено третій особі строк на подання письмових пояснень та долучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2022 розгляд справи по суті відкладено на 04.07.2022.

Представник відповідача-2 у судове засідання 04.07.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача-2 з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи надав пояснення щодо предмета спору та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

25.08.2020 правлінням НБУ було прийнято рішення за №541-рш/БТ «Про віднесення акціонерного товариства акціонерного комерційний банк «Аркада» до категорії неплатоспроможних».

На підставі вказаного рішення 25.08.2020 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 25.08.2020 №1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ АКБ «Аркада» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким з 26.08.2020 до 25.09.2020 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду начальника відділу запровадження тимчасової адміністрації управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Штогріну І.В.

Відповідно до рішення правління НБУ від 25.09.2020 №601-рш Фонд розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного Банку; процедура ліквідації призначена строком з 25.09.2020 до 24.09.2023 включно; уповноваженою особою Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора Банку призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків Луньо І.В.

11.09.2020 Банком було надіслано на адресу ОСОБА_1. повідомлення від 11.09.2020 №2600/ТА, яким ОСОБА_1. повідомлено про те, що іпотечний договір від 10.09.2019, укладений Банком і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою Катериною Василівною та зареєстрований у реєстрі за №1352 (далі - Іпотечний договір), та додаткова угода від 12.03.2020 №01-03/2020 до Іпотечного договору, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. та зареєстрована у реєстрі за №338 (далі - Додаткова угода), є нікчемними на підставі пунктів 1, 2, 5 і 7 частини третьої статті 38 Закону.

У повідомленні, зокрема, вказано таке:

- відповідно до пункту 1.10 Іпотечного договору в момент його підписання Банком було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 такі документи, що засвідчують право власності, та інші документи, що характеризують нерухоме майно: свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 25.09.2007; технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) інвентаризаційна справа №35104, виготовлений 06.11.2009 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухоме майно; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №03140, виданий 08.07.2011 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації);

- уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Банка Штогріна І.В. з урахуванням листа ОСОБА_1 від 01.09.2020 звертає увагу на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2020 зі справи №757/35423/20-ц вжито заходів забезпечення позову та, зокрема, заборонено будь-яким особам, у тому числі і ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, псування, перехід права власності, надання в забезпечення тощо відносно нежилого будинку - комплексу приміщень Банку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00, загальною площею 14 102,9 кв.м.; земельної ділянки площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення - для будівництва комплексу приміщень Банку, що знаходиться. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00;

- втрата Банком зазначеного майна стала підставою для прийняття правлінням НБУ рішення від 25.08.2020 №541-рш/БТ «Про віднесення акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» до категорії неплатоспроможних».

У зв`язку з наведеним уповноважена особа Фонду вимагала від ОСОБА_1 :

- негайно (невідкладно) з моменту отримання даного повідомлення вчинити дії, спрямовані на відновлення порушеного права власності Банка на нерухоме майно, а саме: нежилий будинок - комплекс приміщень Банку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 14 102,9 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00 та земельну ділянку площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення - для будівництва комплексу приміщень Банку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00 шляхом подання відповідних заяв на адресу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Снігової К.В.:

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53218710 від 21.07.2020 щодо об`єкту нерухомості (реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00);

про припинення/визнання права власності ОСОБА_1 щодо об`єкту нерухомості (реєстраційний-номер нерухомого майна в Реєстрі 00) з поновленням права власності Банка на вказане нерухоме майно;

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53218710 від 21.07.2020 щодо об`єкту нерухомості (реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00);

про припинення визнання права власності ОСОБА_1 щодо об`єкту нерухомості (реєстраційний номер нерухомого майна в Реєстрі 00) з поновленням права власності Банка на зазначене нерухоме майно;

- протягом семи днів з дати отримання даного повідомлення повернути Банку всі отримані на підставі нікчемного Іпотечного договору правовстановлюючі та пов`язані з ними оригінали документів (технічна документація та ін.), ключі від вхідної групи тощо;

- негайно (невідкладно) з моменту отримання даного повідомлення утриматися від будь-яких дій, які можуть бути спрямовані на перешкоджання Банку володіти, розпоряджатися та користуватися власним нерухомим майном, яке було предметом нікчемних правочинів.

Так, підставами для звернення Банка до суду з даним позовом стало таке.

19.07.2007 Банком як споживачем послуг було укладено з Товариством договір №30550 про постачання електричної енергії, який неодноразово продовжувався сторонами відповідно до пункту 9.5 вказаного договору в силу відсутності заяв про його припинення.

Згідно з витягом з Реєстру 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. внесено запис №00 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,5283 га, кадастровий №:76:021:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. внесено запис №00 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитловий будинок - комплекс приміщень загальною площею 14 102,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2021 ТОВ «Пульс 2020» (орендар) і ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За актом приймання-передачі об`єкта оренди від 17.06.2021, підписаним орендодавцем і орендарем, ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Пульс 2020» прийняло у користування об`єкт оренди, а саме:

- адреса місцезнаходження об`єкта оренди - АДРЕСА_1;

- загальна площа ділянки, на якій розміщено об`єкт оренди - 5 283 кв.м.;

- загальна площа об`єкта оренди відповідно до даних технічної інвентаризації, у тому числі паркінгу - 14 102,90 кв.м.;

- кількість поверхів - 11;

- наявне інженерне обладнання - водопровід та каналізація (зовнішні, внутрішні мережі); теплопостачання та опалення; вентиляція та кондиціонування повітря; електропостачання та електрообладнання; системи зв`язку; системи охоронної сигналізації; пожежна сигналізація та система оповіщення про пожежу; вертикальний транспорт (пасажирські ліфти);

- мета оренди - для розміщення офісу.

16.08.2021 ТОВ «Пульс 2020» звернулося до Товариства з заявою про приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на офіційному сайті Товариства як оператора системи розподілу, та надало повний пакет документів, необхідних для укладення договору, передбачених пунктом 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - Правила №312).

10.09.2021, за результатами розгляду поданих ТОВ «Пульс 2020» документів, Товариством було надіслано ТОВ «Пульс 2020» повідомлення №3/01/21/29430 про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення додатків (не публічних) з 10.09.2021 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що Товариству від нового користувача об`єктом ТОВ «Пульс 2020» надійшли документи про зміну власника та користувача такого об`єкту, на адресу Банка було надіслано повідомлення про розірвання договору з 10.09.2021 за об`єктом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 24.09.2021 №2039 Банк повідомив Товариство про те, що:

- 23.09.2021 на адресу Банка надійшов лист Товариства від 10.09.2021 №3/01/21/29611 щодо розірвання договору; вказаний лист містить інформацію про звернення ТОВ «Пульс 2020» до Товариства з метою укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є спірним та є предметом розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з його протиправним та безоплатним відчуженням з власності Банка; 21.07.2020 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було переоформлено в Реєстрі на користь фізичної особи ОСОБА_1 на підставі Іпотечного договору; в той же час, внесення відомостей до ДРРПНП щодо права власності ОСОБА_1 на приміщення та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено 21.07.2020 на підставі нікчемних правочинів; оскільки Іпотечний договір і Додаткова угода є нікчемними відповідно до Закону, то вони не породжують жодних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю; отже, право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна не переходило до ОСОБА_1 і належить Банку;

- наразі протиправні дії щодо переоформлення права власності на приміщення та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 є предметами судових спорів у справах №757/35423/20-ц та №757/52482/20-ц; окрім того, факт протиправного відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна є предметом кримінального провадження від 16.09.2020 №0000279 за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України за фактом вчинення кримінального правопорушення особами, які шахрайським шляхом, протиправно на підставі підроблених документів, заволоділи обєктом нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить Банку, та кримінального провадження від 21.04.2021 №0000311 частиною першою статті 2181 Кримінального кодексу України (матеріали справи виділені окремо з кримінального провадження від 03.08.2020 №0000749) за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Банка, які умисно з корисливих мотивів, в тому числі в інтересах третіх осіб, чинили дії з активами банку, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних;

- згідно з публічною інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є одноосібним засновником ТОВ «Пульс 2020», який, як вбачається з листа від 10.09.2021 №3/01/21/29611, звернувся до Товариства як власник нерухомого майна з метою укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; тобто, незважаючи на наявні судові та кримінальні справи ОСОБА_1 продовжує свої протиправні дії з метою подальшого відчуження вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб;

- Банк перебуває у процедурі ліквідації, яка здійснюється Фондом відповідні до Закону; на підставі рішення НБУ від 25.09.2020 №601-рш Фонд розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного Банку; процедура ліквідації призначена строком з 21.09.2020 до 24.09.2023 включно; уповноваженою особою Фонду делегуванням повноважень ліквідатора Банка призначено Луньо І.В.; зазначена інформація: є публічною та розміщена на сайті Фонду; також відповідно до публічної інформації Банк здійснює свою діяльність (ліквідаційну процедуру) за адресою: АДРЕСА_1; з огляду на вимоги Закону будь-яке втручання третіх осіб в діяльність Банка є перешкоджанням здійсненні ліквідаційної процедури Банку; відсутність електроенергії в приміщенні Банка є прямою перешкодою у здійсненні ліквідаційної процедури Банку та порушенням вимог чинного законодавства України, наслідком чого буде відповідальність винних осіб;

- звертаємо увагу на те, що Банк здійснює користування електроенергією на підставі договору від 19.07.2007 №30550 про постачання електричної енергії, який неодноразово продовжувався сторонами; умовами вказаного договору не передбачено дострокового одностороннього розірвання правочину та припинення постачання електроенергії; станом на поточну дату Банком вже здійснено авансування витрат на постачання електроенергії на наступний звітний період згідно з раніше затвердженими лімітами; до завершення всіх судових спорів стосовно об`єкту нерухомо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Банк просив Товариство не здійснювати відключення Банка від електропостачання, не припиняти наявні договірні відносини з Банком та не укладати правочинів з іншими користувачами стосовно спірного об`єкту нерухомого майна.

Листом від 06.10.2021 №2085 Банк надав Товариству додаткові роз`яснення щодо нікчемності правочинів.

Товариство у відповідь на листи Банка від 24.09.2021 №2039 і від 06.10.2021 №2085 повідомило позивача про те, що:

- взаємовідносини, які виникають між оператором системи розподілу та споживачем, регулюються чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Правилами №312 та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311;

- на адресу Товариства надійшло звернення ТОВ «Пульс 2020» щодо врегулювання договірних відносин в частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1;

- розглянувши документи, надані ТОВ «Пульс 2020» для приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, на підставі актуальної інформації відносно права власності на об`єкт Товариством було прийнято рішення, що інформація та документи, надані з метою укладання договору, є більш актуальними на дату звернення;

- керуючись вимогами Правил №312 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Банка в частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1, було припинено у відповідності до пункту 11.2 договору, а ТОВ «Пульс 2020» приєднано до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт - нежилий будинок-комплекс приміщень за адресою: АДРЕСА_1; так як даний договір є публічним договором приєднання, то реквізитів, як то реєстраційний номер і дата він не має;

- наразі Товариством взято до уваги інформацію, що викладена в листах уповноваженої особи Фонду, а саме щодо перебування Банка в процедурі ліквідації, яка здійснюється Фондом відповідно до Закону, а також розглянуло повідомлення про визначення правочину нікчемним, яке складене уповноваженою особою Фонду, пропозицію щодо розірвання договору з ТОВ «Пульс 2020» та поновлення договору з Банком;

- враховуючи отриману інформацію та документи, Товариство надіслало до НКРЕКП лист від 08.10.2021 №3/01/21/32624 з проханням надати роз`яснення, чи є повідомлення про визнання правочину нікчемним, яке складено уповноваженою особою Фонду, підставою для припинення дії/розірвання договору про надання послуг з розподілу з особою, яка набула права власності на об`єкт на підставі оспорюваного правочину ТОВ «Пульс 2020»;

- після отримання від НКРЕКП роз`яснень Банк буде повідомлено щодо подальших дій навколо об`єкту - нежилий будинок-комплекс приміщень за адресою АДРЕСА_1;

- доступ до інформації, яку Банк запитує, є обмеженим відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію»; інформація щодо договірних відносин Товариства із споживачами електричної енергії та зобов`язань, що виникають із таких договорів, не є публічною інформацією у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації»; запитувана Банком інформація стосується змісту договірних відносин, стороною яких не є Банк; доступ до такої інформації Товариством обмежено та надається лише за наявності згоди сторони відносин, доказів чого Банком не надано, відповідно підстав для задоволення запиту останнього у Товариства немає; таким чином, Товариство відмовило Банку у наданні запитуваних документів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин першої - п?ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з абзацом першим частини першої та частиною п?ятою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред?явлена будь-якою заінтересованою особою.

ВИСНОВКИ

Так, за доводами Банка, оскільки оспорюваний правочин укладений Товариством і ТОВ «Пульс 2020» за наслідками нікчемного правочину, то Банк вважає, що які б юридично значимі дії не здійснювалися за наслідками укладення нікчемного правочину, вони не можуть отримати визнання правопорядком лише з тієї причини, що були вчинені до моменту підтвердження факту нікчемності такого правочину у судовому порядку.

Разом з тим, на даний час у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа №757/52482/20-ц за позовом Банка до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , Фонд, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова К.В., НБУ, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Предметом такого спору є повернення сторін в попереднє становище, в тому числі скасування ряду реєстраційних дій та припинення визнання права власності ОСОБА_1 на нежилий будинок - комплекс приміщень, загальною площею 14 102,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), з одночасним поновленням визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за Банком, а також припинення визнання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 3, площею 0,5283 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:76:021:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) з одночасним поновленням визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за Банком.

З наведеного вбачається, що наявний окремий спір між Банком і ОСОБА_1 щодо поновлення права власності Банка на спірний об?єкт, який на момент прийняття рішення у даній справі є не вирішеним, а тому звернення Банка до суду з даним позовом є передчасним.

Крім того, абзацом другим пункту 4.27 Правил №312 передбачено, що дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об?єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об?єкта.

Тобто з моменту відновлення права власності Банка на спірне нежитлове приміщення та земельну ділянку Банк не позбавлений права звернутися до Товариства з повідомленням щодо зміни власника спірного приміщення, на підставі чого Товариством буде вчинено дії щодо дострокового припинення укладеного з ТОВ «Пульс 2020» договору.

Також Банк посилається на те, що оскільки в приміщенні відсутнє електропостачання, то Фонд не може здійснювати обов`язки ліквідатора Банка.

Разом з тим, Банк листом від 01.10.2021 №2064, Фонд листом від 11.10.2021 №49-14046/21 і Товариство листом від 08.10.2021 №3/01/21/32624 зверталися до НКРЕКП щодо вирішення питання стосовно припинення договору з Банком і укладення договору з ТОВ «Пульс 2020».

НКРЕКП листом від 09.11.2021 №12899/20.1/7-21 повідомила вказаних осіб про правомірність вчинення Товариством дій щодо розірвання договору з Банком і укладення договору з ТОВ «Пульс 2020», та рекомендувала Товариству, враховуючи наявність спору про право власності на спірний об`єкт, до набрання законної сили судовими рішеннями, розглянути питання стосовно утримання від дій щодо відключення електропостачання на зазначений об`єкт, у разі забезпечення своєчасної оплати та повної оплати за спожиту електричну енергію відповідно до порядку, визначеного НКРЕКП.

З урахування того факту, що Банком здійснюється оплата спожитої електричної енергії, наразі електропостачання приміщення припинено не було.

Отже, позовні вимоги Банка задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» (АДРЕСА_1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19361386) до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) та товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс 2020» (АДРЕСА_1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43826828), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 41916045), про визнання недійсним договору.

2. Витрати зі сплати судового збору слід покласти на публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада» (АДРЕСА_1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19361386).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2022.

Суддя Оксана Марченко