ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/984/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Шимон О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора Тарасюк В.С. - посвідчення №058855 від 21.12.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

2. Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

до 1. Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро"

про визнання недійсними розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки,

Процесуальні дії по справі.

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне Агро" з такими вимогами:

- визнати недійсним розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 28.07.2017 №526 про надання дозволу ТОВ "Заможне Агро" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду строком на 10 (десять) років або моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 419,05 га, в тому числі: рілля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га;

- визнати недійсним розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 05.10.2017 №721 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду строком на 10 (десять) років або моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 419,05 га, в тому числі: рілля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га;

- визнати недійсним договір оренди від 25 жовтня 2017 року, укладений між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Заможне Агро" щодо земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) спільної часткової власності із земель реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області (за межами населеного пункту) загальною площею 419,0500 га;

- зобов`язати ТОВ "Заможне Агро" повернути на користь держави земельні ділянки, загальною площею 419,0500 га згідно акта прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

15.10.2019 до суду від ТОВ "Заможне Агро" надійшов відзив на позовну заяву вих.№11/10/2019-ГС від 11.10.2019 (з додатками), згідно з яким відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позову повністю (т.1, а.с.64-116).

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання на 07.11.2019.

18.10.2019 на поштову адресу суд від Новоград-Волинської РДА надійшов відзив на позовну заяву від 15.10.2019 №02-14/1578 (з додатками), згідно з яким відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову (т.1, а.с.131-142).

28.10.2019 і 29.10.2019 до суду від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшли відповідь на відзив ТОВ "Заможне Агро" від 24.10.2019 №35-4087вих.19 (т., а.с.146-156) та відповідь на відзив Новоград-Волинської РДА від 28.10.2019 №35-4125вих.19 (т., а.с.157-167).

05.11.2019 на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2019 на електронну пошту від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов лист №35-84-4вих-19 від 04.11.2019 про те, що оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, будуть надані прокурором в судовому засіданні (т.1, а.с.173).

07.11.2019 до суду від відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь на відзив вих.№07/11/2019-ГС від 07.11.2019 (т.1, а.с.174-176).

У підготовчому засіданні від 07.11.2019 оголошено перерву до 13.11.2019.

13.11.2019 безпосередньо у засіданні cуду представник відповідача-1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: листа звернення голови Лебедівської сільської ради від імені громади №179 від 19.10.2017; розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №473 від 30.11.2017; листа Новоград-Волинської РДА № 02-26/777 від 25.04.2018; примірники вказаних документів передано прокурору та відповідачу-2 (т.1, а.с.183-188).

Ухвалою суду від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 провадження у справі №906/984/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2020.

05.08.2020 на електронну пошту суду від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від 05.08.2020 №35-84-4025вих20, у якому також повідомлено, що 23.07.2020 оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду ТОВ "Заможне Агро" надіслані до Житомирського відділення КНДІСЕ для проведення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження №000011 від 27.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.364, ч.32 ст.246 КК України (т.1, а.с.216-230).

У зв`язку з викладеними обставинами, за клопотаннями керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури (т.2, а.с.19-20, 36, 51-52) підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися поза межами строку, визначеного ст.177 ГПК України, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з ухвалами суду від 05.08.2020, 28.08.2020, 02.10.2020 і 28.10.2020.

10.12.2020 до суду засобами електронного зв`язку (14.12.2020 засобами поштового зв`язку) від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення проведення земельно-технічної експертизи у рамках кримінального провадження №000011 від 27.02.2018, оскільки матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які були надіслані до Житомирського відділення КНДІСЕ, досі експертом не повернуті, при цьому містять відомості, необхідні для всебічного дослідження обставин даної справи (т.2, а.с.70-73).

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 зупинено провадження у справі №906/984/19 на час проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2019 у справі № 285/1301/18 (у рамках кримінального провадження №000011 від 27.02.2018).

15.07.2021 від Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від 12.07.2021 №54-84-1990ВИХ21, до якого додано копію висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №000011 від 05.07.2021 №1146/20-25/149…/159/21-25 та копію висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні №000011 від 29.09.2020 №1145/20-25/2700/20-25…2710/20-25 (т.2, а.с.105-140).

Ухвалою господарського суду від 20.07.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 10.09.2021 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче судове засідання на 10.09.2021.

10.09.2021 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання від 19.09.2021 про відкладення розгляду справи та витребування доказів, а саме зобов`язання позивача надати суду актуальну інформацію щодо існування всіх земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі, так як частина з них, за твердженнями представника відповідача-2, вже розпайовані і не існують, а у разі задоволення позову виконання рішення в частині їх повернення буде неможливим (т.2, а.с.166-170).

10.09.2021 до суду від керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшла заява про заміну позивача правонаступником та часткову зміну предмета позову від 09.09.2021 №54-84-2709вих21, у якій останній просив залучити Лебедівську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області до участі у справі №906/984/19 в якості правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також пункт 5 позовної заяви викласти у новій редакції: "Зобов`язати ТОВ "Заможне Агро" повернути Лебедівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :05:000:0128, :03:000:0383, :03:000:0381, :03:000:0382, :05:000:0127, :07:000:0241 загальною площею 419,0500 га, що є предметом оспорюваного договору від 25.10.2017, згідно акту прийому-передачі земель" (т.2, а.с.180-207).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 01.10.2021 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 01.10.2021, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області докази на підтвердження існування земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі, та письмові пояснення з приводу відсутності в Публічній кадастровій карті інформації щодо частини з них.

30.09.2021 до суду на виконання вимог ухвали від 10.09.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи викопіювання з Публічної кадастрової карти та листа відділу у Новоград-Волинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (т.2, а.с.216-225).

Ухвалою господарського суду від 01.10.2021 залучено до участі у справі в якості позивача Лебедівську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області, прийнято до розгляду вищевказану заяву прокурора про часткову зміну предмета позову від 09.09.2021 та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін; продовжено строк підготовчого провадження до 19.10.2021 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

18.10.2021 до суду від керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшла заява про заміну позивача правонаступником та часткову зміну предмета позову від 13.10.2021 №54-84-3180вих21, відповідно до якої заявник просив залучити Брониківську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області в якості правонаступника Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також позовні вимоги прокурора у п.4 викласти таким чином: «Зобов`язати ТОВ "Заможне Агро" повернути Брониківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :05:000:0128, :03:000:0383, :03:000:0381, :03:000:0382, :05:000:0127, :07:000:0241 загальною площею 419,0500 га, що є предметом оспорюваного договору від 25.10.2017, згідно акту прийому-передачі земель» (т.3, а.с.1-18).

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 замінено Лебедівську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області на її правонаступника - Брониківську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області, прийнято до розгляду заяву прокурора про часткову зміну предмета позову від 13.10.2021 і постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін; продовжено строк підготовчого провадження до 18.11.2021 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 18.11.2021.

17.11.2021 до суду від керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення від 15.11.2021 №54-84-3679вих.21 разом із додатковими доказами, якими останній обґрунтовує позовні вимоги (т.3, а.с.41-98).

18.11.2021 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання від 18.11.2021 №15/1-949вих-21 про долучення до матеріалів справи паперової копії електронного доказу, який містить відомості щодо конфігурації та розміщення земельних ділянок, що передані в оренду відповідачу ТОВ "Заможне Агро" за оспорюваним договором (т.3, а.с.99-101).

У підготовчому засіданні 18.11.2021 оглянуто оригінали документів, копії яких було додано прокурором до письмових пояснень від 15.11.2021 (т.3, а.с.102-103).

Ухвалою суду від 18.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 17.01.2022 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 17.01.2022.

29.11.2021 на адресу суду від Брониківської сільської ради надійшло клопотання від 18.11.2021 про проведення підготовчого засідання без участі її представника, позивач-2 підтримує позов у повному обсязі (т.3, а.с.110).

17.01.2022 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання від 17.01.2022 №15/1-30вих-22 про приєднання до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається зміна місцезнаходження ТОВ "Заможне Агро" та інформації для здійснення зв`язку (т.3, а.с.118-129).

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 08.02.2022 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.

07.02.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Заможне - Агро" надійшла заява, підписана ЕЦП, про визнання позову у повному обсязі та здійснення подальшого розгляду справи без участі представника відповідача-2 (т.3, а.с.135).

14.02.2022 до суду від позивача-2 надійшло клопотання від 02.02.2022 №79/с про розгляд справи без участі його представника, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні (т.3, а.с.138).

Ухвалою суду від 18.02.2022 підготовче засідання перепризначено на 04.03.2022 о 10:15 у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.03.2022 підготовче засідання перепризначено на 19.05.2022 о 14:00 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та перебуванням судді Прядко О.В. у відпустці.

09.05.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ "Заможне - Агро" надійшла заява від 06.05.2022 про розгляд справи без його участі, у якій також зазначено, що відповідач-2 підтримує раніше подану заяву про визнання позову у справі №906/984/19, проти задоволення цього позову не заперечує. До заяви додано документи на підтверджень повноважень представника відповідача-2 (т.3, а.с.159-171).

Ухвалою суду від 19.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/984/19 до судового розгляду по суті на 16.06.2022.

13.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами (т.3, а.с.180).

16.06.2022 прокурор подав до суду клопотання, у якому просив вирішити питання про повернення на користь Житомирської обласної прокуратури з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (т.3, а.с.181).

Представники сторін у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка представників сторін не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а явка останніх у засідання обов`язковою не визнавалася, в матеріалах справи достатньо документів для вирішення спору по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами, згідно зі ст.202 ГПК України.

У засіданні 16.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро", у якому просив визнати недiйсними розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області вiд 28.07.2017 №526 «Про затвердження дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості» та вiд 05.10.2017 №721 «Про затвердження технічної документації»; визнати недiйсним договір оренди вiд 25.10.2017, укладений між Новоград-Волинською РДА та ТОВ "Заможне Агро"; зобов`язати ТОВ "Заможне Агро" повернути Броникiвськiй сiльськiй раді Новоград-Волинського району Житомирської областi земельні дiлянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :05:000:0128, 824083000:03:000:0383, :03:000:0381, :03:000:0382, :05:000:0127, :07:000:0241 загальною площею 419,0500 га, що є предметом оспорюваного договору від 25.10.2017, згідно акта прийому-передачі земель (з урахуванням заяви про часткову зміну предмета позову 13.10.2021).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Новоград-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області в порушення вимог Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та Лісового кодексу України (далі - ЛК України) поза межами наданих повноважень передано в оренду ТОВ "Заможне Агро" земельні ділянки державної власності - землі запасу (резерву) та лісового фонду у комплексі із земельними ділянками спільної власності громадян загальною площею 419,0500 га. Водночас, передача спірних земельних ділянок в оренду здійснювалося без згоди Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області як органу, уповноваженого державою (станом на час пред`явлення позову) розпоряджатися земельними ділянками запасу (резерву), розташованими за межами населеного пункту. Окрім того, не дотримано вимог земельного законодавства щодо передання земельних ділянок в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах). Відтак, вказані розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, прийняті з перевищенням повноважень, підлягають скасуванню.

Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст.ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст.ст. 20, 122, 124, 125, 135, 164 ЗК України, ст.ст. 13, 27 ЛК України, ст. 203 ЦК України, 207 ГК України, 53 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У відзивах на позовну заяву від 15.10.2019 №02-14/1578 та від 11.10.20219 №11/10/2019-ГС відповідачі просили відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю та необґрунтованістю, адже не мають жодного відношення до земель запасу та резерву реформованого КСП «Явір», оскільки, відповідно до розпоряджень голови райдержадміністрації про розробку та в подальшому затвердження технічної документації із землеустрою, йдеться виключно про земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель спільного сумісного використання реформовано КСП «Явір». Відповідачі стверджують, що голова райдержадміністрації при визначенні строку оренди та видачі відповідних розпоряджень діяв відповідно до вимог Конституції України, виключно в межах та спосіб, передбачений діючим законодавством, зокрема ст.ст.93, 186 ЗК України, ст.93 Закону України «Про оренду землі». До того ж технічна документація із землеустрою була перевірена та внесена до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, в результаті чого було отримано витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі яких та згідно договору оренди було проведено державну реєстрацію, про що також отримано витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1, а.с.83-103).

Відповідач-1 у своєму відзиві від 15.10.2019 №02-14/1578 також зазначив, що всі заяви, які надходять на адресу адміністрації у сфері земельних відносин, в обов`язковому порядку направляються на розгляд до Новоград-Волинського районного відділу Держгеокадастру для отримання достовірної інформації щодо стану та категорії земель. Так, останнім були надані пропозиції за №32-6-0,19-425/115/17 від 13.07.2017 та №32-6-0,19-701/115/17 від 28.09.2017 (т.1, а.с.138-140), на підставі яких і розроблені розпорядження голови, що є предметом даного спору (т.1. а.с.131-137).

Відповідач-2 зі свого боку у відзиві від 11.10.20219 №11/10/2019-ГС додав, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 27.06.2019, на який посилається позивач, є упередженим, незаконним, необґрунтованим і таким, що не відповідає дійсності, складений з порушеннями одним інспектором за участю другого, містить незаповнені рядки та графу «План-схема земельної ділянки»; з тексту незрозуміло, чи державні інспектори взагалі виїжджали на земельні ділянки, яким чином встановили земельні ділянки, які потрібно перевірити, за допомогою яких приладів визначили приналежність земельних ділянок до того чи іншого складу угідь та форми власності (розпорядження, користування) земель; перевірку проведено без участі представників підприємства, що унеможливило надання з їх сторони будь-яких документів і пояснень з приводу такого акта, копія акта підприємству не надавалася (т.1, а.с.64-70).

Окрім того, відповідачі вказали на відсутність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави, оскільки Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області має відповідні повноваження щодо звернення з даними вимогами до суду. Прокурор, хоч і повідомив суб`єкта владних повноважень про це, однак, не дочекавшись відповіді чи заперечення, відразу звернувся до суду, тим самим позбавивши останнього права звернутися з позовом до суду особисто, що свідчить про недотримання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор подав відповіді на відзиви відповідачів від 24.10.2019 №35-4087вих-19 і від 27.10.2019 №35-4125вих-19, за змістом яких підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково зазначив, що відзиви відповідачів зводяться до законності надання в оренду земельних ділянок як невитребуваних часток (паїв), однак у даному випадку під виглядом невитребуваних часток (паїв) відповідачу незаконно передано земельні ділянки державної форми власності, а реєстрація права оренди за ТОВ "Заможне Агро" у Державному земельному кадастрі та розроблення технічної документації жодним чином не спростовують незаконність їх надання. З приводу представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області зазначив, що останній знав про очевидний характер неправомірності укладеного договору землі та був обізнаний з виявленими порушеннями у сфері ефективного використання земель, однак жодних заходів щодо їх усунення не вживав, у зв`язку з чим, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор звернувся до суду з даним позовом (т.1. а.с.146-150, 157-161).

Відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив від 07.11.2019 №07/11/2019-ГС, у якому зазначив, що всі обґрунтування і докази, які були долучені до відзиву, є такими, що спростовують правомірність і обґрунтованість позовної заяви і відповіді на відзив, зміст яких є ідентичним (т.1, а.с.174-175).

До суду від прокурора надійшли письмові пояснення від 15.11.2021 №54-84-3679вих-21, у яких останній наполягає на тому, що спірні земельні ділянки, які розташовані на території Лебедівської, наразі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, не підлягали розпаюванню, не відносились до невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП «Явір», а фактично відносились до земель запасу (резерву), які перейшли із земель реформованого КСП «Явір», а частина з них - до земель державної (нині комунальної) форми власності - земель лісового фонду. З метою встановлення усіх обставин справи вважає за необхідне та просить дослідити первинні документи щодо оформлення права колективної власності КСП «Явір», документацію із землеустрою щодо розпаювання земель цього колективного господарства, що долучено до вказаних пояснень.

У судове засідання 16.06.2022 представник відповідача-1 не з`явився, при цьому надіслав клопотання від 13.06.2022 301-148/1555 про розгляд справи без його участі за наявними документами (т.3, а.с.180).

Відповідач-2 скористався наданим йому процесуальним правом і визнав обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, подав до суду заяву про визнання позову від 07.02.2022, проти задоволення позову не заперечив, просив здійснювати розгляд справи без участі його представника (т.3, а.с.135, 159-161).

Прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив повернути з державного бюджету 50% судового збору у зв`язку з визнанням позову ТОВ "Заможне Агро" (т.3, а.с.181).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 28.07.2017 №526 ТОВ "Заможне Агро" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду даному підприємству на 10 років або до моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 419,0500 га, у тому числі рілля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га (т.1, а.с.22).

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 05.10.2017 №721 ТОВ "Заможне Агро" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду, або до моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів на право власності на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) спільної сумісної власності із земель реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 419,0500 га, та надано ТОВ "Заможне Агро" в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) спільної сумісної власності загальною площею 419,0500 га, у тому числі рілля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га, строком на 49 років, або до моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель реформованого КСП "Діброва" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (т.1, а.с.23-24).

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду ТОВ "Заможне-Агро" зазначені земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення - невитребуваних часток (паїв) спільної часткової власності громадян із земель реформованого КСП «Явір» на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району.

На підставі розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 05.10.2017 №721 між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією (як орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Заможне Агро" (як орендар) укладено договір оренди земельних часток (паїв) від 25.10.2017 (далі - Договір) (т.1, а.с.16-21), відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) спільної часткової власності із земель реформованого КСП "Явір", категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту) загальною площею 419,0500 га, у тому числі: рілля - 97,19 га, та пасовище - 321,86 га, зокрема такі земельні частки (паї): з кадастровим номером :03:000:0381, розміром - 28,4513 га; з кадастровим номером :03:000:0382, розміром - 29,2159 га; з кадастровим номером :03:000:0383, розміром - 96,3503 га; з кадастровим номером :05:000:0126, розміром - 24,5264 га; з кадастровим номером :05:000:0127, розміром - 26,0526 га; з кадастровим номером :05:000:0128, розміром - 64,6270 га; з кадастровим номером :07:000:0241, розміром - 34,3357 га.

Згідно з п.3.1 Договору, договір укладено на 49 років до 25.10.2066 з урахуванням ротації культур та сівозмін, але не довше, ніж до моменту отримання власниками паїв відповідних правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

У п.п.5.1, 5.2 Договору передбачено, що земельні частки (паї) передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельних часток (паїв) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Передача земельних часток (паїв) в оренду здійснюється на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 05.10.2017 №721 (п.6 Договору).

Передача земельних часток (паїв) орендарю здійснюється після підписання сторонами договору за актом приймання-передачі земельних часток (паїв) (п.6.3 Договору).

25.06.2018 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору оренди земельних часток (паїв) від 25.10.2017, у якій, серед іншого, дійшли згоди змінити пп.3.1 п.3 основного договору та викласти його в такій редакції: «3.1. Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років до 25.10.2032 з урахуванням ротації культур та сівозмін, але не довше ніж до моменту отримання власниками паїв відповідних правовстановлюючих документів на земельні ділянки» (п.2 додаткової угоди).

Також, за п.10 вказаної додаткової угоди, сторони дійшли згоди відредагувати акт прийому-передачі земельних часток (паїв) до основного договору, і відповідно до викладеної редакції акта від 27.10.2017, орендодавець: Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області передає, а орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро" приймає в строкове платне користування невитребувані (нерозподілені) частки (паї) спільної часткової власності із земель реформованого КСП "Явір", категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту) загальною площею 419,0500 га, у тому числі: рілля - 97,19 га, та пасовище - 321,86 га, а саме земельні частки (паї) з кадастровими номерами: :01:000:0220, розміром - 8,3807 га; :01:000:0221, розміром - 17,7044 га; :01:000:0378, розміром - 19,1972 га; :01:000:0379, розміром - 18,5162 га; :03:000:0380, розміром - 25,6762 га; :03:000:0381, розміром - 28,4513 га; :03:000:0382, розміром - 29,2159 га; :03:000:0383, розміром - 96,3503 га; :05:000:0125, розміром - 12,5768 га; :05:000:0126, розміром - 24,5264 га; :05:000:0127, розміром - 26,0526 га; :05:000:0128, розміром - 64,6270 га; :07:000:0240, розміром - 13,4393 га; :07:000:0241, розміром - 34,3357 га (т.1, а.с.104-107).

Відповідно до інформації, повідомленої Брониківською сільською радою у листі від 12.04.2019 №24, на території Лебедівського старостинського округу №3 ТОВ "Заможне Агро" передано в оренду землі запасу: кадастровий номер :03:000:0381, розміром 28,4513 га; кадастровий номер :03:000:0382, розміром 29,2159 га; кадастровий номер :03:000:0383, розміром 9,8 га, та землі резерву: кадастровий номер :05:000:0126, розміром 24,5264 га; кадастровий номер :05:000:0128, розміром - 41,5 га; кадастровий номер :03:000:0383, розміром 14,4 га (т.1, а.с.31-32).

Окрім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки (акт №341-ДК/409/АП/09/01-19 від 27.06.2019) встановлено, що земельні ділянки, які були надані ТОВ "Заможне Агро" в оренду, відповідно до документації по визначенню земель колективної власностi та виготовленню державного акта на право колективної власностi на землю колективного сiльськогосподарського підприємства «Явiр» на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської областi у більшості випадків відносяться до земель державної форми власності - земель резервного фонду, земель запасу, земель лісового фонду, земель водного фонду, земель природоохоронного призначення, зокрема:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0381 частково орієнтовною площею 24,4513 га відноситься до земель запасу;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0382 загальною площею 29,2159 га відноситься до земель запасу;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0383 частково орієнтовною площею 24,00 га належить до земель резервного фонду та орієнтовною площею10,00 га - до земель запасу;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0126 загальною площею 24,5264 га повністю відноситься до земель резервного фонду;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0127 частково орієнтовною площею 16,40 га відноситься до земель лісового фонду;

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0128 частково орієнтовною площею 41,50 га відноситься до земель резервного фонду;

- земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0241 частково орієнтовною площею 6,90 га відноситься до земель лісового фонду (т.1, а.с.29-30).

До матеріалів справи долучено також висновки експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №1145/20-25/2700/20-25…2710/20-25 від 29.09.2020 та судової земельно-технічної експертизи №0000011 від 05.07.2021 №1146/20-25/149…/159/21-25 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.245 КК України, на вирішення якої були поставлені питання, у тому числі ті, що стосуються спірних земельних ділянок.

Так, згідно висновку експерта №1145/20-25/2700/20-25…2710/20-25 від 29.09.2020, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду ТОВ "Заможне Агро" або до моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документів на право власності на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) спільної сумісної власності із земель реформованого КСП "Явір" на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 419,0500 га, затверджена розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.10.2017 №721, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 05.10.2017 (т.2, а.с.124-135).

Згідно висновку експерта №1146/20-25/149…/159/21-25 від 05.07.2021, до моменту прийняття розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації за №556 та №719 земельні ділянки з кадастровим номером :05:000:0126 площею 22,4651 га та кадастровим номером :05:000:0128 площею 34,7959 га відносились до земель резервного фонду; земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0383 площею 14,6220 га - до земель запасу, а площею 18,1306 га - до земель резервного фонду; земельні ділянки з кадастровим номером :03:000:0381 площею 23,7720 га та кадастровим номером :03:000:0382 площею 29,2159 га - до земель запасу; земельні ділянки з кадастровим номером :05:000:0127 площею 18,9686 га та кадастровим номером :07:000:0241 площею 8,4947 га - до земель лісового фонду (т.2, а.с.112-121).

Наведене також підтверджується викопіюванням земельних дiлянок та даними Публічної кадастрової карти України (т.1, а.с.33-48; т.3, а.с.101); державним актом на право колективної власності на землю серії ЖТ-10-16-000001 КСП «Явір», виданим 26.12.1995 з відображенням плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність (т.3, а.с.53-58); технічними документаціями по визначенню земель колективної власностi та виготовленню державного акта на право колективної власностi на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Явір» Лебедівської сiльської ради, у тому числі графічними матеріалами (картами), що є додатками до документації із землеустрою (т.3, а.с.59-67); проектно-технічною документацією із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власностi на земельнi дiлянки громадянам із земель реформованого КСП «Явір» Лебедівської сiльської ради, у тому числі картографічним Проектом землеустрою організації території часток (паїв) по КСП «Явір» (т.3, а.с.68-96).

Зокрема, як вбачається з плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, який є додатком до державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ-10-16-000001 КСП «Явір» від 26.12.1995, земельні ділянки, позначені на Публічній кадастровій карті з номерами :05:000:0126, :05:000:0128, :03:000:0383, :03:000:0381, :03:000:0382, частково або повністю віднесені до земель запасу чи резервного фонду земель колективного підприємства, а земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0127, :07:000:0241 - частково до лісового фонду. Зазначене також засвідчують картографічні матеріали (карти), що є додатком до документації із землеустрою. А відомості документації із землеустрою, зокрема, Таблиця щодо площі земель КСП «Явір», рішення Лебедівської сільської ради від 26.12.1995, Експлікація земель в межах плану, засвідчують, що у постійному користуванні КСП «Явір» залишено 752,4га земель державної власності, у т.ч. 428,7 га лісових площ, 55,7 га деревно-чагарникових насаджень тощо (т.3, а.с.54 (на звороті), 97-98 (у конверті), 64-67).

Відповідно до пояснювальної записки документації із землеустрою, згідно з державним актом на право колективної власності на землю площа сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність КСП «Явір», становить 2318,7 га. В результаті розробки проекту організації території земельних часток (паїв) площа сільськогосподарських угідь зменшилась на 56,79 га, для розпаювання підлягає 1842,86 га. Землі спільної сумісної власності - 419,05 га (т.3, а.с.76-78), про що складено акт обстеження сільськогосподарських земель реформованого КСП «Явір» від 27.02.2004, затверджений розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 28.05.2004 №256 (т.3, а.с.72).

Відповідно до вказаного акта обстеження, із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу, виключено малопродуктивні, природно заліснені, заболочені, інші землі, які недоцільно використовувати для сільськогосподарських потреб, загальною площею 419,05 га. При цьому, вказані землі залишено для спільного сумісного використання власниками земельних часток (паїв), з них 60 га ріллі і 233,86 га кормових угідь переведено із земель сільськогосподарського призначення в категорію чагарники (т.3, а.с.73-74).

Таким чином, як стверджує прокурор у своїх поясненнях від 15.11.2021, під розпаювання підлягає площа 1842,86 га, яка була поділена на 859 часток (паїв), що відображені із зазначенням площ на проекті землеустрою організації територій часток (паїв) по КСП «Явір» (т.3, а.с.94-96). Землі площею 419,0500 га розпаюванню не підлягали, залишені для спільного сумісного використання власниками земельних часток (паїв), з них 60 га ріллі і 233,86 кормових угідь взагалі виведені із земель сільськогосподарського призначення в категорію чагарників.

Водночас судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0381, :03:000:0382, :05:000:0126 продовжують існувати, а земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0383, :05:000:0127, :05:000:0128, :07:000:0241 перенесені до архівного шару у зв`язку з їх поділом, що підтверджується наданими позивачем-1 до матеріалів справи викопіюваннями з Публічної кадастрової карти та листом відділу у Новоград-Волинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (т.2, а.с.218-224, 225).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо права звернення прокурора до суду, господарський суд враховує таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

При цьому обставини дотримання прокурором процедури, встановленої ч.ч.3 та 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор, зокрема, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 визначив, що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Разом із тим, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (ч.ч.3, 4 ст.53 ГПК України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Сама по собі обставина незвернення позивача/позивачів з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом/органами своїх функцій із захисту інтересів держави.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень для захисту інтересів держави.

У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Суд звертає увагу, що саме лише посилання прокурора у позовній заяві на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження захисту державних інтересів, не достатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз.2 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва (відповідний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки: "Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави ), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим".

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії. картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топогрофо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно п.31 вказаного Положення, Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Суд вважає, що прокурором обґрунтовано заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - органу, уповноваженим державою (станом на час пред`явлення позову) розпоряджатися спірними земельними ділянками.

З приводу дотримання прокурором порядку звернення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд зазначає таке.

До матеріалів справи додано лист Головного управління Держгеокодастру в Житомирській області №10-6-0.41-4261/2-19 від 02.07.2019 як відповідь на запит Новоград-Волинської місцевої прокуратури №35-1888вих.19 від 04.06.2019 щодо дотримання вимог земельного законодавства при наданні Новоград-Волинською районною державною адміністрацією земельних ділянок ТОВ «Заможне-Агро» в оренду, який свідчить, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області було обізнане про порушення інтересів держави у сфері ефективного використання земель, однак заходів щодо їх усунення не вживало.

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури листом від 13.09.2019 №35-3631вих.19 повідомив Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про намір здійснення представництва законних інтересів держави шляхом пред`явлення даного позову до суду (т.1, а.с.51).

Оскільки, як стверджує прокурор у позовній заяві, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області було обізнане з виявленими порушеннями, однак жодних заходів до визнання недійсними розпоряджень голови райдержадміністрації та договору оренди, повернення земельних ділянок у державну власність не вживало, при цьому землі продовжували і продовжують перебувати у розпорядженні відповідача-2 поза встановленою чинним законодавством процедурою, для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор звернувся до суду з даним позовом 18.09.2019 (т.1, а.с. 52).

Позивач у свою чергу не висловив жодних заперечень з приводу вищеазначеного, зокрема щодо недостатньої тривалості строку для захисту своїх прав, не повідомляв суду про намір самостійно звернутися з позовом.

За наведеного, господарський суд вважає, що прокурором дотримано вимоги ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в частині процедури, яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом.

Норми законодавства наводяться судом в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.13 та ч.1 ст.14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч.1 ст.79 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст.93 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч.2, 3 ст.134 цього Кодексу (ч.2 ст.124 ЗК України). Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених ч.ч.2, 3 ст.134 цього Кодексу (ч.2 ст.135 ЗК України).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.13 "Про місцеві державні адміністрації", до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону (п.2 ч.1 ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва (ч. 3 ст.122 ЗК України).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч.4 ст.122 ЗК України).

За приписами ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ст. 41 та ч.ч. 1, 3 ст. 43 Закону "Про місцеві державні адміністрації", голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій. Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Поряд з цим, відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст.155 ЗК України).

Згідно зі ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації, а в даному випадку, позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Приписами ч.1 ст.393 ЦК України унормовано, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1705/17, рішення органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як стверджує прокурор, Новоград-Волинською районною державною адміністрацією з порушенням вищевикладених вимог законодавства та поза межами наданих повноважень передано в оренду ТОВ "Заможне-Агро" земельні ділянки державної власності загальною площею 419,0500 га, відтак, розпорядження голови Новоград-Волинської райдержадміністрації від 28.07.2017 №526 та від 05.10.2017 №721 підлягають скасуванню.

Відповідачі наполягали на тому, що спірні земельні ділянки мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не відносяться ні до земель запасу (резерву), ні до земель лісового фонду, відтак голова райдержадміністрації при видачі спірних розпоряджень діяв відповідно до вимог Конституції України, виключно в межах та спосіб, передбачений діючим законодавством.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження (ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції від 27.06.2015).

Відповідно до абз.1-3 ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю). Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

У позовній заяві прокурор також відмітив, що спірні земельні ділянки з кадастровим номером :05:000:0127 площею 18,9686 га та кадастровим номером :07:000:0241 площею 8,4947 га належать до земель лісового фонду та наголосив, що основною рисою земель лісогосподарського призначення є їх призначення для ведення лісового господарства, що за змістом ст.63 ЛК України, полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів. Використанню лісогосподарських земель за їх цільовим призначенням законодавство надає пріоритет, охорона земель включає захист сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб (п.б ч.1 ст.164 ЗК України).

Натомість відповідачі щодо земель лісового фонду зазначив, що земельні ділянки, які орендує ТОВ " Заможне-Агро" із земель реформованого КСП «Явір», призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не для ведення лісового господарства.

Згідно з ч.1 ст.18 ЗК України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Статтею 19 ЗК України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі, землі сільськогосподарського призначення, землі лісогосподарського призначення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно зі ст.21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема, визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Щодо посилання на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки акт №341-ДК/409/АП/09/01-19 від 27.06.2019 як неналежний доказ, господарський суд зазначає, що вказаний акт на момент розгляду даної справи не оскаржувався та є чинним, протилежне відповідачами не доведено, порушень вимог чинного законодавства щодо проведення перевірки і складання вказаного акта судом не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, усі наведені докази у своїй сукупності підтверджують, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :05:000:0128, :03:000:0383, :03:000:0381, :03:000:0382, :05:000:0127, :07:000:0241, які розташовані на території Лебедівської, наразі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, не підлягали розпаюванню, не відносились ні до нерозподілених, ні до невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власності реформованого КСП «Явір», а фактично відносились до земель запасу (резерву), які перейшли із земель реформованого КСП «Явір», а частина з них - до земель державної (нині комунальної) форми власності - земель лісового фонду.

Окрім того, судом враховано, що згода належного на час виникнення спірних правовідносин орендодавця (Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області) на передання земельної ділянки в оренду (шляхом оформлення відповідного рішення) не надавалася; процедуру передачі земельних ділянок в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) не дотримано.

Попри те, Новоград-Волинська районна державна адміністрація в порушення вимог чинного законодавства розпорядилась спірними земельними ділянками з перевищенням наданих повноважень (компетенції).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсними розпоряджень голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 28.07.2017 №526 та від 05.10.2017 №721 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 05.10.2017 №721 між останньою та ТОВ "Заможне Агро" було укладено договір оренди земельних часток (паїв) від 25.10.2017.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч.ч.1,2 ст.792 ЦК України).

Як встановлено ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ст.207 ГК України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути визнано судом недійсним повністю або в частині.

Укладення особами правочину, зміст якого суперечить вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства є, згідно зі ст.ст.203 та 215 ЦК України, підставою для визнання укладеної угоди (правочину) недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009, згідно зі ст.ст. 4, 10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також іншим, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правовим актам, прийнятим відповідно до Конституції України (ст.ст.1, 8 Конституції України).

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7 передбачено, що купівля-продаж, рента, дарування, застава, самовільний обмін земельних ділянок землекористувачами, у тому числі орендарями, а також угоди, укладені власниками землі з порушенням встановленого для них порядку придбання або відчуження земельних ділянок, відповідно до ст. 210 ЗК України повинні визнаватися недійсними - із наслідками, передбаченими відповідними статтями ЦК України.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, вбачається, що договір оренди землі укладається на підставі рішення органу виконавчої влади, а тому вирішення питання про правомірність його укладення залежить від того, чи є законним рішення, на підставі якого його видано.

Як вже зазначалося вище, п.6.1 договору оренди земельних часток (паїв) від 25.10.2017 передбачено, що передача земельних часток (паїв) в оренду здійснюється на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 05.10.2017 №721.

Зважаючи на те, що оспорюваний правочин, укладений на основі незаконно виданого розпорядження (яке суд дійшов висновку визнати недійсним), відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України, підлягає визнанню недійсним.

В той же час, у пункті 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 зазначено, що ч.3 ст.207 ГК України передбачена можливість припинення господарського зобов`язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов`язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (зокрема, вже здійснене користування за договором оренди), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов`язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов`язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов`язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється (ст.236 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи те, що неможливо повернути вже здійснене користування земельними ділянками за спірним договором оренди, зобов`язання за цим договором припиняються на майбутнє.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст.216 ЦК України).

У даному випадку наслідком недійсності договору оренди земельних часток (паїв) від 25.10.2017 є повернення земельних ділянок загальною площею 419,0500 га, що є предметом цього оспорюваного договору.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 №9 роз`яснено, що реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

При цьому, суд враховує, що позивач не є стороною оспорюваних правочинів, що виключає застосування ст.216 ЦК України щодо реституції, тому займані земельні ділянки підлягають передачі органу, який (станом на день ухвалення рішення суду) має право розпоряджатися спірними земельними ділянками, а саме - Брониківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області. Отже, позовні вимог прокурора в цій частині підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд враховує той факт, що відповідач-2 скористався наданим йому правом і визнав позов у повному обсязі, проти його задоволення не заперечив.

Пунктом 1 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено, зокрема, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки визнання позову відповідачем-2 у даному випадку не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про задоволення позову, відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, прокурором подано клопотання про повернення на користь Житомирської обласної прокуратури з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (т.3, а.с.181).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн згідно платіжного доручення №1228 від 04.09.2019 (т.1, а.с.10).

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем-2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з огляду на приписи ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до ТОВ "Заможне-Агро" згідно платіжного доручення №1228 від 04.09.2019, що становить 1440,75 грн, решту 50% сплаченого судового збору, в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача-2.

Судовий збір, сплачений при поданні позову до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, покладається на відповідача-1.

Керуючись статтями 123, 129, ч.1 ст.130, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недiйсним розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації вiд 28.07.2017 №526 про надання дозволу ТОВ «Заможне Агро» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (вiдновлення) меж земельних дiлянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду строком на 10 (десять) років або моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документiв взамін сертифiкатiв на право на земельнi частки (паї), для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власностi реформованого КСП «Явiр» на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської областi, загальною площею 419,05 га, в тому числi: рiлля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га.

3. Визнати недійсним розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації вiд 05.10.2017 №721 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (вiдновлення) меж земельних дiлянок в натурі (на місцевості) з метою надання їх в оренду строком на 10 (десять) років або моменту отримання власниками земельних часток (паїв) правовстановлюючих документiв взамін сертифiкатiв на право на земельнi частки (паї), для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель спільної часткової власностi реформованого КСП «Явiр» на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської областi, загальною площею 419,05 га, в тому числi: рiлля площею 97,19 га, пасовище площею 321,86 га.

4. Визнати недiйсним договір оренди вiд 25 жовтня 2017, укладений між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заможне Агро» щодо земельних часток (паїв) для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) спільної часткової власності із земель реформованого КСП «Явір» на території Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської областi (за межами населеного пункту) загальною площею 419,0500 га.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Заможне Агро» (вул.Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 2, м. Новоград-Волинський, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., 11701, ) повернути Броникiвськiй сiльськiй раді Новоград-Волинського району Житомирської областi (вул. Центральна, буд. 22, с.Романівка, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., код 04348800, КОАТУУ: ) земельні дiлянки з кадастровими номерами :05:000:0126, :05:000:0128, 824083000:03:000:0383, :03:000:0381, :03:000:0382, :05:000:0127, :07:000:0241 загальною площею 419,0500 га, що є предметом оспорюваного договору від 25.10.2017, згідно акта прийому-передачі земель.

6. Стягнути з Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул Шевченка, 16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) 4802,50 грн судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заможне Агро» (вул.Лесі Українки, будинок 1-Г, офіс 2, м. Новоград-Волинський, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., 11701, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) 1440,75 грн судового збору.

8. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро", згідно платіжного доручення №1228 від 04.09.2019, що становить 1440,75 грн, про що винести відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.06.22

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - прокурору (рек.) та на ел.пошту: ;

- прокуратурі Житомирської області на ел.пошту: ;

3 - позивачу-1 ГУ ДГК у Житомирській області (рек.) та на ел.пошту: ;

4 - позивачу-2 Брониківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області (11774, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Романівка, вул. Центральна, буд. 22) (рек.) та на ел.пошту: , ;

5- відповідачу-1 Новоград-Волинській РДА (11701,м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка,16) (рек.) та на ел.пошту: ;

6 - відповідачу-2 ТОВ "Заможне Агро" (11701, м. Новоград-Волинський, вул. Лесі Українки, 1-г, офіс 2) (рек.) та представнику на ел.пошту