ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2022м. ДніпроСправа № 904/733/22

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "Спецавтотранс", смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "Спецавтотранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/01/22 від 14.01.2022 марки DAF FT XF 105/460, тип - тягач сідловий, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 укладений між ТОВ "АТП 22 "Спецавтотранс" (покупець) та ТОВ "АТП "Спецавтотранс" (продавець) визнати укладеним з дня підписання сторонами 14.01.2022;

- визнати право власності на транспортний засіб марки DAF, тип - тягач сідловий, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за ТОВ "АТП 22 "Спецавтотранс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір оренди майна з правом викупу, проте відповідач ухиляється від підписання переоформлення транспортного засобу посилаючись на зміну директора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "Спецавтотранс" протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Направлена за місцезнаходженням позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (дата проставлення поштового штемпеля - 04.06.2022).

Також копію ухвали суду від 28.02.2022 було направлено на офіційну електронну адресу позивача (яка також вказана позивачем у позовній заяві) 28.04.2022 об 11:12, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Також позивача неодноразово повідомлено про необхідність отримати у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху телефонограмами.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №910/15330/19, від 31.03.2020 у справі №910/11383/19).

Отже, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022, отримати належним чином засвідчену копію такої ухвали у точці видачі органу поштового зв`язку та усунути недоліки позовної заяви.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження;

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України);

Станом на 24.06.2022 недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 арк., в т.ч. платіжне доручення №55 від 15.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 5850,00 грн.

Суддя О.М. Крижний