ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/1977/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021р. у справі №908/1977/21

за заявою Фізичної особи - підприємця Вальчук Аліни Олегівни, м. Бар Вінницької області

до Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021р. (повний текст складено - 13.08.2021р., суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) у справі № 908/1977/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд", м. Запоріжжя. Визнано грошові вимоги кредитора - Фізичної особи - підприємця Вальчук Аліни Олегівни до боржника в розмірі 76700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2115555,34 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, якого зобов`язано вчинити певні дії. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Клименку О.Ю. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою - підприємцем Вальчук А.О. на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Підприємства об`єднання громадян "Текстиль-Трейд".

Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021р., провадження у справі закрити.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/1977/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022р.

24.01.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача у справі ФОП Вальчук Аліни Олегівни, яка просить відмовити ГУ ДПС у Київській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021р. у справі №908/1977/21 про банкрутство ПОГ "Текстиль-Трейд", оскільки скаржник не є учасником цієї справи, а тому, на думку позивача, не наділене процесуальними правами на апеляційне оскарження судових рішень по даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34050,00 грн.

01.02.2022р. від ПОГ "Текстиль-Трейд" надійшов відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області, в якому боржник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду про відкриття провадження у справі №908/1977/21 без змін.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 04.02.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 14.02.2022р. (включно).

Разом з тим, 21.02.2022р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому він просить надати додатковий строк для надання доказів про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. щодо надання доказів сплати судового збору ГУ ДПС у Київській області повідомляє, що згідно виписки по рахунку апелянта від 03.02.2022р. за кодом економічної класифікації видатків №2800 на рахунку відсутні кошти для сплати судового збору (копія додається). Відтак, ГУ ДПС у Київській області позбавлене можливості сплатити судовий збір у строки визначені ухвалою апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., за розпорядженням керівника апарату суду №1040/22 від 29.06.2022р. (для вирішення питання про повернення апеляційної скарги тощо) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/10965/17, від 25.03.2019р. у справі №910/6924/18, від 30.09.2019р. у справі №904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021р. у справі №910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Таким чином, вимоги клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Київській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного господарського суду приймає до уваги, що станом на 29.06.2022р., тобто більше ніж через чотири місяці після отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не було усунено.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Головне управління ДПС у Київській області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про надання додаткового строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021р. у справі №908/1977/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко