ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2022 Справа № 914/492/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Золота підкова-17, м.Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства Варшавське-407, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гущенков Є.В.,

від відповідача: Гадьо О.С.,

від третьої особи: Цибрух Я.В.,

від третьої особи 2: Тарасович О.І.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Золота підкова-17 до Львівського комунального підприємства Варшавське-407 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 лютого 2022 року справу № 914/492/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 09.03.2022 позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

31.03.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№7023/22) з обґрунтуванням своєї правової позиції, а також зазначив, що позивачеві за актом приймання-передачі було передано наявні у відповідача документи по будинку АДРЕСА_1 , у тому числі технічний паспорт на будинок і повідомив, що рішенням виконавчого комітету ЛМР від 30.09.2016 №876 затверджено Порядок списання з балансу ЛМР багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Відповідно до п.3 Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку, що перебуває на балансі ЛМР здійснюється на підставі прийнятого рішення відповідною районною адміністрацією про списання. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації ЛМР № 842 від 29.10.2019 вказаний будинок списано з балансу ЛМР; просить відмовити у задоволенні позову, адже комунальне підприємство не є балансоутримувачем будинку №17 по вул.Золотій у м.Львові.

07.04.2022 позивач подав суду відповідь на відзив (вх.№7444/22) у якому з посиланням на ч.18 ст.6 Закону України «Про ОСББ» вказав про обов`язок колишнього балансоутримувача передати документацію по будинку. Зазначив, що списання Шевченківською районною адміністрацією ЛМР, будинку відбулось з балансового обліку ЛКП «Янів-405», правонаступником якого є ЛКП «Варшавське-407», що підтверджує те, що відповідач є колишнім балансоутримувачем вказаного будинку. З огляду на вказане, просить суд залучити адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи та прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 28.04.2022 суд залучив Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання.

16 травня 2022 року відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№10112/22), у якому вказав, що ухвалою Львівської міської ради від 11.10.2018 за № 4035, зокрема, п.2.1 доручено районним адміністраціям провести списання багатоквартирних житлових будинків з балансового обліку ЛКП у відповідності до порядку №876. Відповідно, відповідач не являється колишнім балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , адже згідно наведеної ухвали ЛКП залишаються виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова.

18.05.2022 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№10457/22).

19 травня 2022 позивач подав клопотання про залишення заперечення на відповідь на відзив без розгляду.

Ухвалою суду від 19.05.2022 суд залучив Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 16.06.2022.

24.05.2022 відповідач подав заперечення на клопотання позивача про залучення до справи доказів (вх.№10935/22) та клопотання про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив (вх.№10938/22). У клопотанні пояснює, що відповідачем не дотримано терміни подання заперечення у звязку із очікуванням відповіді від Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради на запит щодо формування земельної ділянки, яку отримано тільки 13.05.2022.

16.06.2022 позивач подав клопотання про залишення клопотання відповідача про продовження строку без задоволення (вх.№12714/22).

Протокольною ухвалою від 16.06.2022 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 30.06.2022. Ухвалою від 16.06.2022 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив відповідача та третіх осіб про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання 30.06.2022 з`явився, позовні вимоги підтримав, просив закінчити розгляд справи у підготовчому провадженні та перейти до розгляду справи по суті, оскільки усі докази уже подані.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, вимоги позивача заперечив, просив відмовити у задоволенні позову та продовжити строк для подання заперечення і прийняти його до розгляду, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання у справі.

Представники третіх осіб щодо закриття підготовчого засідання у справі не заперечували.

Щодо клопотання позивача про долучення доказів та клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечення на відповідь на відзив.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процессуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, визначений судом, може бути продовжено.

У даному випадку процесуальний строк на подання заперечення на відповіль на відзив було встановлено судом ухвалою від 09.03.2022, а тому такий строк може бути продовжено, як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає поважними причини невчасного подання заперечення відповідачем, тому продовжує процесуальний строк на подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив та приймає його до розгляду.

Також суд відзначає, що позивач має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, подавати докати, тому суд приймає клопотання позивача про долучення до матеріалів справи (вх№10457/22 від 18.05.2022).

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 119, 185, 195, 196, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи (вх№10457/22 від 18.05.2022).

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечення та прийняти заперечення до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/492/22 до судового розгляду по суті.

4. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 04.08.2022 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Явка учасників провадження у судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2022.

Суддя Яворський Б.І.