ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/9670/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» від 24.06.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» м. Київ

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті води

про стягнення суми боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3%річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 883909грн.60коп.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інформаційні технології звернулось до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3%річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційної складової в розмірі 883909грн.60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору №500/46/161Е/1185 від 20.06.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 5311806грн.20коп., 3%річних в розмірі 394965грн.39коп., інфляційну складову в розмірі 883909грн.60коп. та витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 98860грн.22коп.

На адресу суду 28.06.2022 надійшла заява позивача від 24.06.2022 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Згідно відомостей на поштовому конверті, вказана заява була направлена на адресу суду 24.06.2022.

Позивач просить винести додаткове рішення у справі №904/9670/21 та розподілити витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 77500грн.

Позивач вказує, що між ТОВ НВП «Інформаційні технології» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги №802-21 від 06.12.2021.

Позивач повідомляє, що відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2022 були надані адвокатським об`єднанням в повному обсязі і належним чином роботи (послуги) з надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції (збір та підготовка доказів, складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви у справі №904/9670/21; підготовка та участь адвоката в підготовчих засіданнях та судовому засіданні, що відбулися 26.01.2022, 16.02.2022 та 22.06.2022; підготовка (складення і оформлення) та подання до Господарського суду Дніпропетровської області інших заяв з процесуальних питань: заява від 29.12.2021 (щодо ВКЗ); підготовка (складення і оформлення) та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9670/21).

Крім того ТОВ НВП «Інформаційні технології» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» складений та затверджений детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 23.06.2022, в якому перелічені роботи (послуги), що виконувалися (надавалися) адвокатським об`єднанням у справі:

- збір та підготовка доказів, складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви у справі №904/9670/21 витрачений час 9год.25хв.

- підготовка та участь адвоката в підготовчих засіданнях та судовому засіданні, що відбулися 26.01.2022, 16.02.2022 та 22.06.2022 витрачений час - 3 підготовчі/ судові засідання в режимі ВКЗ;

- підготовка (складення і оформлення) та подання до Господарського суду Дніпропетровської області інших заяв з процесуальних питань: заява від 29.12.2021 (щодо ВКЗ) витрачений час 50хв.;

- підготовка (складення і оформлення) та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9670/21 витрачений час 2год.35хв.

При цьому позивач вказує, що детальний опис виконаних робіт не вимагається у разі встановлення гонорару в фіксованому розмірі, адже розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Посилаючись на пункт 3.1 договору №802-21 від 06.12.2021 та акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2022, детальний опис робіт (наданих послуг) від 23.06.2022, позивач зазначає, що вартість наданих послуг складає 77500грн. (без ПДВ).

Зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 93000грн. до 77500грн. пояснюється зміною Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери» системи оподаткування.

Обґрунтовуючи розмір витрат на правничу допомогу, позивач також звертає увагу, що:

- усі види виконаних робіт (наданих послуг), зазначені в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.06.2022 та детальному описі робіт (наданих послуг) від 23.06.2022, пов`язані з розглядом справи №904/9670/21, зумовлені неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

- розмір вартості витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, не є завищеним та становить лише 1,18% від ціни позову. На думку позивача, це відповідає принципу пропорційності розподілу судових витрат.

- витрати позивача на надання професійної правничої допомоги спричинені невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за спірним договором. Це свідчить про недобросовісне намагання відповідача ухилитися від виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором.

- позивач бажав вирішити спір у позасудовому порядку та вчиняв активні дії для цього (в матеріалах справи наявна копія листа позивача №458 від 01.11.2021). Відповідач вказаного листа проігнорував, суми заборгованості за спірним договором не сплатив. Тому позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 3.5.1 договору №802-21 від 06.12.2021 оплата виконаних робіт (наданих послуг) здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), якщо інше не погоджено сторонами. При цьому у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Також позивач звертає увагу на позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу виключно на підставі клопотання іншої сторони.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В тексті позовної заяви позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 93000грн. та повідомляв про намір подати розрахунок судових витрат та докази на їх підтвердження протягом строку, встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач просить провести судове засідання щодо розгляду цієї заяви у справі №904/9670/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

З огляду на технічну можливість в Господарському суді Дніпропетровської області та наявність вільного майданчика для проведення судового засідання в відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», суд задовольняє клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології».

Керуючись статтями 129, 197, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» від 24.06.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9670/21.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення на 19.07.2022 о 15год.00хв.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на відповідну заяву в строк до 14.07.2022 разом з доказами надсилання цієї заяви на адресу позивача.

Задовольнити клопотання ТОВ Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 19.07.2022 о 15год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Забезпечити участь представника ТОВ Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» в судовому засіданні, призначеному на 19.07.2022 о 15год.00хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова