ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 червня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3521/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області

до Приватного підприємства Купа Бюлд смт. Глибока, Чернівецької області

про стягнення 192385,64 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не викликались

від відповідача не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Купа Бюлд смт. Глибока, Чернівецької області про стягнення 192385,64 грн. заборгованості, з них: 9269,34 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 27022,45 грн. 48% річних, 19917,56 грн. пені та 136176,29 грн. штрафу, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р.

Ухвалою від 15.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 11.10.2021 р.

Ухвалою від 10.01.2022 р. призначено у справі №926/3521/21 судову технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ Київська незалежна судово-експертна установа.

На виконання даної ухвали експерту поставлено наступні питання:

- чи відповідає давність рукописних підписів уповноважених осіб представника ТОВ Агрозахист Донбас Камінського Богдана Миколайовича та директора Приватного підприємства Купа Бюлд Костенюк Домки Танасівни у додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р., вказаній у цій Додатковій угоді даті 20 травня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий період були виготовлені рукописні підписи?

- чи відповідає давність відтиску печаток ТОВ Агрозахист Донбас та Приватного підприємства Купа Бюлд у додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р., вказаній у цій Додатковій угоді даті 20 травня 2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період були виконані відтиски печаток?

- чи є на додатковій угоді від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р. ознаки впливу, що призвели до штучного старіння її реквізитів?

Для проведення експертизи експерту надано матеріали справи, а саме: додаткова угода від 20.05.2018 р. до договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р.

Провадження у справі зупинено.

20.06.2022 р. на адресу суду надійшов супровідний лист від ТОВ Київська незалежна судово-експертна установа, в якому зазначається, що не існує науково обґрунтованих методів судової експертизи, які б дозволили відповісти на поставленні питання без руйнівних методів дослідження, ухвала суду від 10.01.2022 р. залишається без виконання, матеріали справи № 926/3521/21 повертаються до суду без проведення експертизи.

Як визначено у ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження супровідного листа експерта ТОВ Київської незалежної судово-експертної установи, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутирський А.А.