ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1535/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумоковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042)

У судовому засідання брали участь:

розпорядник майна: Гусак Ю.М. (посвідчення №136 від 04.02.2013)

інші учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 24.06.2021, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (далі - ТОВ «Шинбудмонтаж», боржник); визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - кредитор, ПрАТ «Росава») у розмірі 1 017 802,20грн - основне зобов`язання, 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013); попереднє засідання суду призначено на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021, за результатами попереднього засідання, зокрема: затверджено загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Шинбудмонтаж», що становить 1 094 502,20грн та складається з вимог ПрАТ «Росава» 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга), 1 017 802,20грн - основна сума заборгованості (4 черга), які визнані ухвалою суду від 24.06.2021 у справі 911/1535/21; призначено підсумкове засідання на 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України у підсумковому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та засідання відкладалось. Чергове засідання призначено на 23.05.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022, зокрема, відкладено підсумкове засідання на 27.06.2022 та зобов`язано розпорядника майна надати суду до 20.06.2022 (включно) докази вчинення дій, визначених у ч.3 ст.44 Кодексу, належного проведення процедури розпорядження майном боржника та, як наслідок, переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна у установлений строк доказів виконання зазначеної ухвали суду надано не було.

Проте, 24.06.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло клопотання б/н від 24.06.2022 (вх. №7482/22), в якому, із урахуванням доповнення б/н від 27.06.2022 та із посиланням на п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, просив суд надати додатковий час (2 місяці) для вчинення відповідних дій у процедурі розпорядження майном.

27.06.2022 у підсумкове засідання представник кредитора не з`явився, проте, 31.05.2022 надіслав на електронну пошту суду клопотання б/н від 30.05.2020 (вх. №5930/22) про проведення засідання без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

Під час підсумкового засідання розпорядник майна підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши пояснення розпорядника майна та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За змістом ч. 2 ст. 44 Кодексу процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Отже, за положеннями Кодексу, судові процедури банкрутства, в тому числі і процедура розпорядження майном, мають строковий характер.

Так, в ухвалі суду від 21.02.2022 у даній справі встановлено, що початок перебігу 170 денного строку процедури розпорядження майном у даній справі починається з 07.01.2022. З наведеного слідує, що відповідний строк спливає 26.06.2022.

Водночас, абз. 5 п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 суд за клопотанням, зокрема, арбітражного керуючого може продовжити строки процедури розпорядження майном.

Так, Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами і доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України з 12.03.2020 до 31.08.2022 установлено карантин.

Крім того, судом береться до уваги те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідними положеннями Кодексу передбачено право звернення із відповідним клопотанням про продовження строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим у підсумковому засіданні визнав за необхідне оголосити перерву.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст. 2, 44, 49 Кодексу, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу та ураховуючи Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Гусака Юрія Миколайовича б/н від 24.06.2022 (вх. №7482/22) про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №911/1535/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код 34846042) на два місяці.

3. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 25.07.2022 до 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

4. Рекомендувати учасникам справи у період воєнного стану:

брати участь у підсумковому/судовому засіданні у порядку визначеному ст. 197 ГПК України;

подавати до суду заяви (клопотання) із процесуальних питань, письмові пояснення, докази тощо у відповідності до ст.ст. 80, 91, 96 ГПК України та (або) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21;

попередньо перевіряти інформацію по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) за номером телефону НОМЕР_1 , або на офіційному сайті суду за посиланням https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.06.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.06.2022.