ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/836/21

За позовом Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до Фізичної особи підприємця Курти Олександра Івановича, с. Липча Хустського району Закарпатської області

про зобов`язання повернути майно згідно з Договором зберігання № 4 від 18.12.2020 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Сокирницьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області заявлено позов до Фізичної особи підприємця Курти Олександра Івановича, с. Липча Хустського району Закарпатської області про зобов`язання повернути майно згідно з Договором зберігання № 4 від 18.12.2020 року. Ухвалою суду від 27.10.2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі № 907/836/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2021 року.

Ухвалами суду від 25.11.2021 року, 27.01.2022 року, 24.02.2022 року та 03.05.2022 року підготовчі засідання відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

На підставі ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписи ст. 182 ГПК України встановлюють дії суду у підготовчому засіданні серед яких: суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При з`ясуванні судом питання можливості закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті, судом з`ясовано невідповідність поданої позивачем позовної заяви в даній справі вимогам ст. 162 ГПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 ст. 162 ГПК України позивачем при зверненні до суду з даним позовом не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (до матеріалів позовної заяви не долучено документальних доказів у підтвердження факту укладення Договору зберігання № 4 від 18.12.2020 року саме між Сокирницьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, що звернувся до суду з даним позовом, та Фізичною особою підприємцем Куртою О.І., оскільки в Договорі стороною-поклажодавцем зазначена Сокирницька сільська рада; документальних доказів у підтвердження факту перейменування/правонаступництва Дошкільного навчального закладу с. Сокирниця; документальних доказів у підтвердження саме факту передачі товару на відповідальне зберігання поклажодавцем зберігачу, оскільки з долученої до матеріалів позовної заяви накладної від 18.12.2020 року вказані обставини не вбачаються).

При цьому, відповідач надісланим суду відзивом на позовну заяву наголошує, що позов у межах даної справи подано неналежним позивачем. Крім того, стверджує про те, що із долученої до матеріалів справи накладної вбачається повернення відповідачем товару позивачу.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеперелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.