ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9445/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооперативів "Лівобередний-2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А. І.

Представники:

від позивача Довгаль С.М.

від відповідача Обдимко С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» (далі Відповідач) в якій просить суд визнати незаконним та недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» від 03.04.2021 року, оформлене протоколом №2.

Позовні вимоги мотивовано порушенням вимоги закону щодо належного повідомлення позивача про скликання й проведення загальних зборів, внаслідок чого, його було позбавлено можливості належним чином підготуватися з питань порядку денного, серед яких виявилось питання обрання голови правління кооперативу на 2021-2022 року. Крім того, Позивач стверджує про існування безумовних підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення з огляду на вирішення зборами питань, які не були включені до порядку денного зборів.

Ухвалою від 24.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечував, вважав заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та незаконними. При цьому відповідач посилався на те, що про проведення зборів, членів кооперативу було повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на дошці оголошень та додатково в мережі Інтернет у групі месенджеру Viber. Відповідач зазначив, що Позивачу було відомо про проведення оскаржуваних зборів, він був на них присутній. Також йому був відомий порядок денний збрів, і він міг належним чином до них підготуватися.

Щодо прийняття рішень з питань, які за доводами Позивача не були включені до порядку денного зборів, Відповідач зазначив, що такі рішення прийняті в межах питання порядку денного «Різне», і жодних заперечень щодо розгляду таких питань під час проведення зборів не надходило.

24.05.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 09.06.2022 року оголошувалася перерва до 21.06.2022 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 21.06.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи Позивач ( ОСОБА_1 ) являється членом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2».

Відповідно до протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» № 2, 03 квітня 2021 року були проведені загальні збори членів кооперативу

Протоколом зборів № 2 від 03.04.2021 року зафіксовано, що за списком загальна кількість членів кооперативу становить 74 особи. На зборах присутні 52 особи, згідно положень п. 5.2. абз. 3 статуту збори вважаються повноваженими.

До протоколу зборів № 2 від 03.04.2021 року складено Додаток 1 (список членів ОК «АГК Лівобережний-2»). Зазначений список містить підписи від імені осіб, що зареєструвалися для участі у зборах, із зазначенням прізвища ім`я та по батькові, члена кооперативу (його представника).

До порядку денного зборів включено наступні питання:

1. Прийняття в члени кооператив.

2. Звіт голови правління за 2020 рік.

3. Звіт ревізійної комісії про проведення фінансово-господарської діяльності на 2020 рік.

4. Вибори голови правління на 2021-2020 р.р.

5. Вибори членів правління кооперативу на 2021-2022 р.р.

6. Вибори членів ревізійної комісії на 2021-2022 р.р.

7. Затвердження бюджету на 2021 рік.

8. Затвердження норми представництва.

9. Різне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визнання незаконним та недійсним рішення загальних зборів кооперативу від 03.04.2021 року, Позивач зазначає, що під час скликання та проведення зборів Відповідачем були порушені вимоги законодавства в частині здійснення повідомлення про скликання зборів та необхідності прийняття рішень лише з тих питань, які були включені до порядку денного зборів.

Здійснивши оцінку зазначених доводів Позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (стаття 10 Закону України "Про кооперацію").

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

В силу вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію», загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Положеннями п. 5.2. Статуту ОК «АГК Лівобережний-2, редакції яка була чинна на час проведення оскаржуваних зборів визначено, що загальні збори членів кооперативу вважаються повноважними, якщо на них присутні члени кооперативу в кількості не менше 50% загальної кількості членів кооперативу.

Як убачається зі змісту наданого у справу протоколу загальних зборів № 2 від 03.04.2021 року та Додатку 1 до нього (списку), вказана в них кількості членів кооперативу (74 особи) визначена з урахуванням 13-ти осіб, стосовно яких на зборах розглядалося питання щодо прийняття їх в члени кооперативу. Визначення правомочності оскаржуваних зборів (52 особи), відбувалося з урахуванням голосів 10 осіб, із числа тих, стосовно яких вирішувалось питання про прийняття їх в члени кооперативу.

Отже, при визначенні загальної кількості членів кооперативу, та кількості членів, що з`явилися на збори, були враховані особи, стосовно яких зборами мало вирішуватися питання про прийняття їх до членів кооперативу, тобто особи, які на початок проведення зборів не являлися членами кооперативу.

За вищенаведеного слід дійти висновку, що під час проведення загальних зборів 03.04.2021 року, кількість дійсних членів кооперативу становила 61 особу (74-13=61), а кількість членів кооперативу, які взяли участь у зборах склала 42 особи (52-10=42).

Таким чином, суд констатує, що в оскаржуваних загальних зборах фактично взяли участь 42 із 61 члена кооперативу, що становить більше 50% загальної кількості членів кооперативу на дату їх проведення, а отже, доводи Позивача відносно неправомочності оскаржуваних зборів не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відносно інших доводів Позивача, зокрема, щодо недотримання порядку повідомлення про скликання оскаржуваних зборів, суд зазначає наступне.

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію», про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

На підтвердження дотримання вимог закону щодо здійснення повідомленні про скликання загальних зборів, Відповідач надав суду копію відповідної об`яви, яка за його доводами була розміщена на дошці оголошень кооперативу, а також надав скриншот із месенджеру «вайбер» із зображенням оголошення про скликання зборів.

Здійснивши оцінку доводів Відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази не можуть достовірно свідчити про те, що оголошення (об`ява) дійсно була розміщена на дошці оголошень Кооперативу, і позивач був ознайомлений з його змістом. Щодо оголошення в месенджері «вайбер» слід визнати, що воно не містило даних відносно питань порядку денного зборів, а відтак не може свідчити про дотримання відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

За викладених обставин, доводи позовної заяви відносно порушення Відповідачем вимог закону щодо повідомлення Позивача про скликання оскаржуваних зборів, визнаються судом встановленими.

Разом із тим, згідно сталої судової практики Верховного Суду, допущені порушення порядку повідомлення учасника (члена) товариства про скликання загальних збрів, можуть бути підставою для визнання недійсним відповідного рішення, лише в разі якщо такі порушення призвели до неможливості його участі в загальних зборах. У разі ж встановлення судом факту присутності учасника (члена) на загальних зборах, зазначені порушення не можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у справах №916/2584/18 та №906/307/19.

Як свідчать надані до матеріалів справи докази (а.с. 57), Позивач був присутній на оскаржуваних загальних зборах та приймав участь в їх проведенні, як від власного імені, так і від імені іншого члена кооперативу ( ОСОБА_2 ) за довіреністю.

З урахуванням наведених обставин, недотримання порядку повідомлення про скликання оскаржуваних загальних збрів, не призвело до порушення прав позивача на участь в управлінні кооперативом, що виключає підстави для задоволення позовних вимог з указаних мотивів.

При цьому, суд критично оцінює доводи Позивача з посиланням на те, що порушення порядку повідомлення завадило йому запропонувати свою кандидатуру для обрання головою правління кооперативу, адже як свідчить зміст протоколу оскаржуваних зборів, висування кандидатів на відповідну посаду відбувалося безпосередньо під час обговорення відповідного питання порядку денного, в зв`язку із чим Позивач, який брав участь у зборах, не був позбавлений можливості запропонувати свою кандидатуру.

Щодо прийняття зборами рішень з питань, які не були включені до порядку денного зборів, суд зазначає наступне.

Як свідчать дані протоколу оскаржуваних зборів № 2 від 03.04.2021 року, до порядку денного зборів, під номером дев`ять було включено питання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наслідками розгляду даного питання зборами прийнято наступні рішення:

1. Протокол загальних зборів від 20.03.2021 року визнати недійсним, оскільки збори були проведені з порушенням п. 5.2 Статуту кооперативу.

2. Рішення прийняті на загальних зборах 20.03.2021 року скасувати, як такі, що прийняті з порушенням п. 5.2. Статуту кооперативу.

3. Звіт ревізійної комісії про проведення фінансово-господарської діяльності за 2019 рік затвердити.

4. У зв`язку з карантинними обмеженнями та неможливістю проведення загальних зборів членів кооперативу в 2020 році, спільне рішення Правління та ревізійної комісії від 02.06.2020 року в частині прийняття кошторису та поточних членських внесків на 2020 рів в розмірі 1700,00 грн. затвердити.

Зважаючи на те, що формулювання пункту дев`ять прядку денного в такий спосіб не давало можливості усвідомити суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах, суд дійшов висновку, що рішення прийняті загальними зборами 03.04.2021 року за наслідками розгляду питання під номером дев`ять «Різне», порушують права членів кооперативу на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, та підлягає визнанню недійсним у відповідній частині.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, зокрема, шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.04.2021 року, в частині рішень, прийнятих із питань пункту дев`ятого порядку денного зборів. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, в зв`язку із частковим задоволенням заявленого позову, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню на його користь пропорційно розміру задоволених вимог. Витрати, які пов`язані з оплатою послуг професійної правничої допомоги, покладаються на кожну зі сторін в понесеному ними розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» від 03.04.2021 року, оформлене протоколом № 2 визнати недійсним в частині рішень, прийнятих з питань пункту дев`ятого порядку денного зборів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» (49130, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 17-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1135,00 грн. витрат зі сплати судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.07.2022

Суддя О.В. Ліпинський