номер провадження справи 22/30/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2022 Справа № 908/507/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи № 908/507/22

за позовом Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області (вул. Миру, буд. 4, смт. Черкаське, Краматорський район, Донецька область, 84162)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (бул. Шевченка, буд. 71-А, кімн. 901, м. Запоріжжя, 690915)

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/507/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявкою у підготовче засідання 24.032022 представників учасників справи, враховуючи рекомендації Ради суддів України, підготовче засідання, призначене на 24.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

13.06.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив (вих. № 56 від 06.06.2022) на позовну заяву. Проти заявлених вимог заперечив. На думку відповідача, в нього відсутній обов`язок щодо постачання товару через закінчення строку поставки, позивач за власною ініціативою не скористався своїм обов`язком щодо отримання палив; продовження строку дії талонів без продовження строку дії договору. Продовження строку постачання вважає неможливим.

У відзиві відповідач, просить суд врахувати об`єктивні умови неможливості вчасно надати відзив на позовну заяву та поновити строк для його надання.

Доказів направлення позивачу копії відзиву відповідачем не надано, до відзиву додано підтвердження неможливості на даний час прийняття відправлення на пошту позивача з причини закриття населеного пункту отримувача для обміну поштою.

15.06.2022 представником позивача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання у справі до закінчення бойових дій та воєнного стану в Україні, у зв`язку з неможливістю до суду, збирати докази тощо.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Надточій проти України", "Гурепко проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі "Ruis Mateus проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання про яке повідомити сторін, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Суд зазначає, що учасники справи мають право письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 30.08.2022 о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Встановити учасникам справи строк - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: письмових заяв щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, документальних доказів, наявних заяв та клопотань.

Заяви, клопотання по справі повинні бути подані через канцелярію суду або направлені поштою (електронною поштою) з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлений строк. Копії заяв, клопотань, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Телефон гарячої лінії суду: .

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення або відому інформацію щодо фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників процесу у справі, їх власників, керівних органів, уповноваженого представника, повідомити засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, тощо).

4. Повідомити представників учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи.

6. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.07.2022.

Суддя О.В. Ярешко