ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/189/15

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи скаргу стягувача на рішення/бездіяльність начальника відділу ДВС у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловецьке"

про стягнення 20742065,75 грн

за участю представників учасників справи в режимі відеоконференції:

- від стягувача: Уманець С. Г., довіреність №819 від 31.12.2021

- від органу ДВС: Карпенков С.М. - начальник Лугинського ВДВС

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 стягнуто з ТОВ "Путиловицьке" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 12690000,00 грн основного боргу, 2284200,00 грн пені, 3807000,00 грн штрафу, 1960865,75 грн 24% річних, 73080,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ №906/189/15 від 14.05.2015.

24.05.2022 до суду від стягувача надійшла скарга від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342 на рішення/бездіяльність начальника відділу Луганського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області у якій заявник просить (а. с. 188 - 205):

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенкова Сергія Миколайовича у ВП №47910219 з примусового виконання наказу №906/189/1517 від 14.05.2015;

- зобов`язати начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Карпенкова С.М скасувати постанову від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №47910219 та вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного і повного примусового виконання наказу №906/189/1517 від 14.05.2015.

До скарги додано копії таких документів:

- постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.12.2021; наказу №906/189/1517 від 14.05.2015; постанови про відкриття ВП 47910219 від 18.06.2015; заяви про поновлення виконавчого провадження від 26.09.2019 №130-2- 19/6054; постанови про відновлення виконавчого провадження від 10.10.2019 № 47910219;

- запиту державного виконавця від 19.03.2020 №47910219/20.1/23;

- роздруківки з АСВП відповіді на запит №85289607, №98803255 та №128297347 до Державної фіскальної служби України; роздруківка з АСВП відповіді на запит №85289613, №98803260 до Міністерства внутрішніх справ України; копії скарги АТ"ДПЗКУ" від 01.08.2019№130-2-19/4740; конверта, в якому отримано оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою від 24.05.2022 господарський суд прийняв скаргу до розгляду та призначив засідання суду на 31.05.2022 о 10:30; зобов`язав Лугинський відділ ДВС у Коростенському районі надати відзив на скаргу стягувача (а. с. 208).

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд розгляд скарги стягувача відклав на 10.06.2022 о 12:00; зобов`язав стягувача надіслати суду належні докази щодо відправлення скарги Лугинському відділу ДВС (а. с. 212).

06.06.2022 до суду від стягувача надійшла заява від 05.06.2022, у якій повідомляє суд про надіслання скарги Лугинському відділу ДВС.

06.06.2022 до суду вернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 24.05.2022, направлена боржнику за такою адресою:11333, Коростенський (Лугинський) район, с. Путиловичі, вул. Шевченка, 54 із зазначенням у довідці про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 218-219).

09.06.2022 до суду від органу ДВС надійшов відзив на скаргу від 09.06.2022 за вих. №2751 із спростуванням доводів стягувача у ній викладених (а. с. 221 - 233).

Ухвалою від 10.06.2022 господарський суд розгляд скарги відклав на 27.06.2022 о 11:30 (а. с. 239, 240).

24.06.2022 на електронну пошту від Лугинському відділу ДВС надійшов лист від 24.06.2022, вих. №19.7/3007 до якого долучено копії постанови відділу від 20.06.2022 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47910219 від 30.12.2021; постанови про розшук майна боржника від 23.06.2022; вимоги про отримання інформації, що містить банківську таємницю від 23.06.2022 №3005; виклику державного виконавця від 23.06.2022 №2993; вимог виконавця від 23.06.2022 №2994, №2995, №2996, №2997, №2998, №2999, №3000 та №3001; запитів державного виконавця від 23.06.2022 №3002 та №3003 (а. с. 246 - 254).

В засіданні суду 27.06.2022 було оголошено перерву до 14:00 30.06.2022, про що зазначено в протоколі судового засідання.

30.06.2022 до суду від стягувача надійшло пояснення щодо відзиву та поданих органом ДВС документів (а. с. 256).

В засіданні суду в режимі відеоконференції представники органу ДВС та стягувача надали відповідні пояснення, щодо яких господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У п. 5.4 розділу 5 "Додаткові права та обов`язки сторін" договору поставки зерна майбутнього врожаю від 07.05.2014, укладеного між сторонами у справі, зазначено, зокрема, що покупець (стягувач) має право у будь - який час здійснювати огляд полів/ земельних ділянок, на яких вирощується товар, а також отримувати та поширювати у будь- який спосіб будь - яку інформацію, що стосується діяльності/бездіяльності постачальника (боржника) та/або будь - яких посадових осіб постачальника (а. с. 18).

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду від 04.11.2014 у справі №295/17233/14-к зазначено, серед іншого, що службові особи ТОВ "Путиловецьке" не маючи господарської техніки, достатніх трудових ресурсів, достатніх орендованих або власних земельних ділянок, достовірно знаючи, що не можуть виростити в 2014 році врожаю кукурудзи, в червні 2014 року в бухгалтерському та податковому обліках відобразили постачання кукурудзи майбутьнього врожаю в кількості 12690 тон для ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (а. с. 107).

Згідно із ч. 11 ст. 246 ГПК України суд окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено

Тому розгляд скарги слід відкласти, зобов`язати стягувача надіслати господарському суду наявні докази щодо звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо перевірки дій посадових осіб стягувача та боржника при укладенні договору поставки зерна майбутнього врожаю від 07.05.2014 та витрачанні коштів АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; стан проведеного розслідування, або письмо повідомити про його відсутність.

Керуючись ст. 234, 235, 339 - 342 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342 відкласти.

2. Призначити судове засідання на "28" липня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Стягувачу надіслати господарському суду до дати судового засідання наявні докази щодо звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо перевірки дій посадових осіб стягувача та боржника при укладенні договору поставки зерна майбутнього врожаю від 07.05.2014 та витрачанні коштів АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", стан проведеного розслідування, або письмо повідомити про його відсутність.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси стягувача та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 30.06.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу на електронну адресу:

3 - відділу ДВС на електронну адресу: