ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" червня 2022 р. Справа №909/983/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Г.Т. Кордюк
суддів Н.М. Кравчук
Б.Д. Плотніцького
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Дельта Банк
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 (суддя Б.В.Деделюк, повний текст складено 19.02.2018)
у справі №909/983/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ,
до відповідача Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський м`ясокомбінат,
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного банку України
про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/25/07-КЛТ від 21.11.2007 у сумі 82 880 132,67 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача не з`явились;
від відповідача не з`явились;
від третьої особи-1 не з`явились;
14.11.2016 у Господарський суд Івано-Франківської області звернулось Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк з позовом до Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський м`ясокомбінат про стягнення 82 880 132,67 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 76 000 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 6 880 132,67 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач, як позичальник не виконав взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором №08/25/07-КЛТ від 21.11.2007 щодо своєчасного повернення суми кредиту в повному обсязі.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 у справі №909/983/16 (а.с.115-119,т.2) відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову, оскільки встановлено, що до пред`явлення позову у даній справі ПАТ Дельта Банк на підставі договору №521 від 25.03.2014 відчужило на користь ТОВ Фінансова компанія Івестфінанс всі права вимоги до ПАТ Івано-Франківський м`ясокомбінат, які виникли внаслідок невиконання останнім взятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором №08/25/07-КЛТ від 21.11.2007.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/983/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Орищин Г.В., введено до складу судової колегії суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 (а.с.55-56,т.3) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 03.05.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2022 (а.с.133,т.3) розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.05.2018.

У судовому засіданні 14.05.2018 оголошено перерву до 29.05.2018 (а.с.148,т.3).

У судовому засіданні 29.05.2018 оголошено перерву до 12.06.2018 (а.с.157,т.3).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 зупинено провадження в справі №909/983/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/5084/16.

Вказану ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував тим, що однією з підстав позову в даній справі за №909/983/16 є посилання позивача на факт нікчемності договору №521 від 25.03.2014 про відступлення права вимоги за вищенаведеним кредитним договором, що був укладений між ПАТ Дельта Банк та ТзОВ Фінансова компанія Інвестфінанс, вимога про визнання якого недійсним заявлена у межах іншої справи №910/5084/16.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Указом Президента України від 28.09.2018 за №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посади суддів Західного апеляційного господарського суду.

В газеті Голос України №185 (6940) від 03.10.2018, відповідно до вимог статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, опубліковано оголошення голови новоствореного суду про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Справу №909/983/16 передано Львівським апеляційним господарським судом до Західного апеляційного господарського суду та автоматизованим розподілом справу №909/983/16 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Хабіб М.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи від 16.10.2018.

У подальшому у зв`язку з відставкою судді-члена колегії Хабіб М.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, а суддю Хабіб М.І. замінено на Плотніцького Б.Д., що підтверджується протоколом від 09.12.2020.

09.12.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява в якій зазначає про необхідність здійснення процесуального правонаступництва позивача у даній справі з ПАТ Дельта Банк на ТОВ Фінансова оферта (, 04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3), оскільки між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова оферта укладено договір №2138/К/1 від 31.01.2020 про відступлення права вимоги за кредитним договором №08/25/07-КЛТ від 21.11.2007.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 поновлено провадження у справі №909/983/16, розгляд справи призначено на 23.05.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також Національний банк України до участі у справі третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Зобов`язано апелянта протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази надсилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національному банку України копії апеляційної скарги з додатками та інших заяв по суті справи. Витребувано в сторін по справі для огляду в судовому засіданні оригінали договорів про відступлення права вимоги від 05.03.2014 (а.с.75-78,т.2) та №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3). Відкладено розгляд справи №909/983/16 в судовому засіданні на 27.06.2022 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №6.

24.06.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли пояснення у яких викладено мотиви неможливості виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі №909/983/16. Зокрема, апелянт зазначив, що не може виконати вимоги ухвали в частині направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, оскільки на виконання договору про відступлення права вимоги №2138/К/1 від 31.01.2020, АТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Фінансова Оферта», матеріали судової справи №909/983/16, відтак копія апеляційної скарги з додатками знаходиться у ТОВ «Фінансова Оферта», яке є правонаступником АТ «Дельта Банк» у зв`язку з заміною сторони в зобов`язанні. Неможливість виконання ухвали від 23.05.2022 у частині надання для огляду в судовому засіданні оригіналів договорів про відступлення права вимоги від 05.03.2014 та №2138/К/1 від 31.01.2020 апелянт пояснює тим, що у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», оригінал договору про відступлення права вимоги від 05.03.2014 передано на архівне зберігання Національному банку України, що підтверджується актом приймання-передачі від 24.12.2021, а передача на архівне зберігання оригіналу договору №2138/К/1 від 31.01.2020 триває до цих пір.

У судове засідання з`явився представник Національного банку України. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

З усних пояснень представника Національного банку України з приводу апеляційної скарги, яка розглядається, вбачається, що на адресу Національного банку України не надходили копія апеляційної скарги та додатків до неї, а тому відсутня об`єктивна можливість висловити свою правову позицію у справі. Окрім того наголошено на тому, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні утрудненою є можливість ознайомлення з матеріалами справи за їх місцезнаходженням у м. Львів.

Окрім того, в ході судового розгляду, суд зазначив, що залишилось не розглянутою заява позивача, яка надійшла до суду 09.12.2020, про необхідність здійснення процесуального правонаступництва позивача у даній справі з ПАТ Дельта Банк на ТОВ Фінансова оферта.

Предметом спору в даній справі є вимоги ПАТ Дельта Банк до ПАТ Івано-Франківський м`ясокомбінат про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обговорюючи питання про наявність правових підстав для заміни позивача у справі його правонаступником на підставі ст. 52 ГПК України, то судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявні два різних договори за якими ПАТ Дельта Банк відступило право вимоги до відповідача у даній справі, а саме:

1)договір від 05.03.2014 (а.с.75-78,т.2) згідно з яким спірне право вимоги до відповідача відступлено ТОВ Фінансова компанія Інвестфінанс;

2)договір №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3) згідно з яким спірне право вимоги до відповідача відступлено ТОВ Фінансова Оферта.

Більше того копія договору №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3) не засвідчені належним чином, незважаючи на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів.

Якщо законодавством встановлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Зважаючи на вищевикладене, суд зауважує на дефект форми поданого представником позивача договору №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3).

Всі ці обставини щодо наявності двох договорів з приводу одного і того предмету, які укладені з двома різними контрагентами, а також дефект одного з поданих документів викликають в суду сумнів у їх достовірності.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною шостою статті 91 ГПК України передбачено, що якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вирішення питання про наявність правових підстав для заміни позивача у справі його правонаступником на підставі ст. 52 ГПК України об`єктивно може бути вирішене лише після огляду в судовому засіданні оригіналів договорів про відступлення права вимоги від 05.03.2014 (а.с.75-78,т.2) та №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3) та заслухавши пояснення представників учасників справи з приводу цього питання, враховуючи те, що місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову саме з тих підстав, що на момент пред`явлення позову в даній справі ПАТ Дельта Банк вже відступив право вимоги до відповідача іншій особі, а тому позов у даній справі пред`явлено неналежним позивачем.

Оскільки ухвала суду від 23.05.2022 залишилась без виконання сторонами, то суд апеляційної інстанції доходить до висновку про необхідність залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в справі ТОВ Фінансова компанія Інвестфінанс та ТОВ Фінансова Оферта з метою витребування у них договорів від 05.03.2014 (а.с.75-78,т.2) та №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3). Залучення цих осіб до участі у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо відповідача, оскільки одна з цих юридичних осіб може бути правонаступником позивача у даній справі.

З цих підстав розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 50, 216, 234, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестфінанс (01021, місто Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 103, код ЄДРПОУ - 40284315) до участі у справі третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта (04060, місто Київ, вул. Максима Берлінського, 20, оф. 3, код ЄДРПОУ - 42501205) до участі у справі третьою особою-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестфінанс для огляду в судовому засіданні оригінал договору про відступлення права вимоги від 05.03.2014 (а.с.75-78,т.2).

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта для огляду в судовому засіданні оригінал договору про відступлення права вимоги №2138/К/1 від 31.01.2020 (а.с.184-187,т.3).

Відкласти розгляд справи №909/983/16 до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2022 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №6.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький