ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Справа №903/909/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників:

апелянта - Мірчук В.В., довіреність №0024701 від 12.01.2022

боржника - Кумановський Л.М., ордер серії АС №1039682 від11.06.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 (суддя Войціховський В.А., повний текст постанови складено 19.04.2022 р.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

Призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язано керуючого реалізацією:

Відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуватимуться кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюватимуться розрахунки з кредиторами банкрута.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Темчишина Володимира Петровича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/909/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно) в загальному розмірі 58 201 грн.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №903/909/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно) в загальному розмірі 1 280 грн.

Сплачено керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду у розмірі 35 685 грн., на рахунок арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( НОМЕР_4 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 303440, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №ПН4953 від 05.11.2021р. на суму 35 685 грн.

Не погоджуючись із винесеною постановою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити керуючому реалізацією майна, арбітражному керуючому Темчишину В.П. в задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова Господарського суду Волинської області не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вимогам ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що поданий арбітражним керуючим Темчишиним В.П. план реструктуризації боргів ОСОБА_1 що даний план реструктуризації не передбачав фактичного погашення (повного або часткового) боргів боржника, а тому не відповідав вимогам ст. 124 КУзПБ. Згідно плану реструктуризації розмір коштів, які щомісяця будуть виділятися боржником для погашення боргів, складає 0,00 грн.

Отже, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що поданий на розгляд кредиторів план реструктуризації боргів, не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ.

Також судом першої інстанції не враховано, що проект плану реструктуризації боргів було надано АТ "Укрексімбанк" для розгляду лише 31.03.2022р., тобто на 126 день з моменту винесення ухвали про відкриття провадження у даній справі. А тому при винесенні оскаржуваної постанови судом проявлено надмірний формалізм при застосуванні норм ч.1 ст. 130 КУзПБ, а саме щодо наслідків спливу 120-денного строку.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову арбітражному керуючому Темчишину В.П. в задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме подати докази надіслання копії апеляційної скарги боржнику та арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.06.2022 р. об 11:00год.

13.06.2022 від арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 залишити без змін.

14.06.2022 від арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №903/909/21 призначеного на 28.06.2022 без його участі в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання на визначену дату.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 р. виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 р. у справі №903/909/21, викладено п. 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 червня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.".

15.06.2022 від боржника - ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 залишити без змін.

15.06.2022 р. на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 р. Клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/909/21 задоволено, попереджено заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання 28.06.2022 з`явилися представники кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та боржника Товстенюк К.В., які апеляційну скаргу заперечили з підстав викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та боржника Товстенюк К.В., розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05 листопада 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Волинської області із заявою від 05.11.2021р. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. При цьому заявник просила суд керуючим реструктуризацією боргів боржника призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Відповідна заява від 01.11.2021р. №411 арбітражного керуючого Темчишина В.П. про його участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боргів була додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2021р., запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.11.2021р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 17.01.2022р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 25 листопада 2021 року за №67714 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08 грудня 2021 року до Господарського суду Волинської області надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.11.2021р. №91-46900/0/15-21-Вих про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (з 25.11.2018р. по 25.11.2021р.)

20 грудня 2021 року судом було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 16.12.2021р. №13467/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 30.09.2021р.

28 грудня 2021 року до Господарського суду Волинської області від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява від 28.12.2021р. №0000606/41935-21 про визнання грошових вимог до боржника на суму 12877294,27 грн., котра ухвалою від 11.01.2022р. була прийнята з призначенням до розгляду в засіданні суду на 17.01.2022р.

10 січня 2022 року Господарським судом Волинської області було зареєстровано повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 04.01.2022р. №2 про результати розгляду вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2022р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог до боржника було відкладено на 14.02.2022р., запропоновано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо визнання або відхилення вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та обставин, визначених у листі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.11.2021р. №91-46900/0/15-21-Вих про перетинання державного кордону за останні три роки.

14.02.2022р. до Господарського суду Волинської області надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Темчишина В.П від 11.01.2022р. №57 про проведену роботу станом на 11.02.2022р.

14.02.2022р. до Господарського суду Волинської області надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2022р. щодо заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та щодо перетинів державного кордону України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.02.2022р. заяву про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 на загальну суму 12 877 294,27 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 540 грн. витрати, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 10 091 572,30 грн. - вимоги другої черги; 2 781 181,97 грн. - вимоги третьої черги (пеня), зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.03.2022р.

23.03.2022р. до Господарського суду Волинської області надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П від 23.02.2022р. №73 про проведену роботу станом на 23.03.2022р. та клопотання від 23.03.2022р. №74 про розгляд справи 24.03.2022р. за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.03.2022р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 18.04.2022р., повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. провести збори кредиторів боржника в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, визначено явку представників сторін/учасників справи в наступне судове засідання на власний розсуд.

10 березня 2022 року до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (адвокат Мірчук В.В., довіреність від 12.01.2022р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

18 квітня 2022 року до Господарського суду Волинської області надійшло тклопотання представника ОСОБА_1 (адвокат Кумановський Л.М.) від 18.04.2022р. про розгляд справи за відсутності боржника та його представника.

18.04.2022р. до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 15.04.2022р. №8 про розгляд справи 18.04.2022р. за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

18 квітня 2022 року до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 15.04.2022р. №84 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення його боргів, клопотання від 15.04.2022р. №85 про сплату основної грошової винагороди та про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заява арбітражного керуючого від 18.04.2022р. №88 про його подальшу участь у даній справі в якості керуючого реалізацією майна.

Розглянувши, зокрема, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 15.04.2022р. №84 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення його боргів, Господарський суд Волинської області дійшов висновку про припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення відносно боржника процедури погашення боргів.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (25.11.2021р.) в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладених у звіті про свою діяльність, та враховуючи також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, наявні підстави для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення відносно боржника процедури погашення боргів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 11 статті 126 КУзПБ встановлено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Також з матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П., було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів боржника (повідомлення від 09.03.2022р. №64) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , час проведення зборів 21 березня 2022 року з початком зборів кредиторів о 10 год. 00 хв., з наступним порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника; 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 3. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника. Арбітражний керуючий Темчишин В.П., засвідчив, що перші збори кредиторів, котрі були призначені на 21.03.2022р., не відбулись у зв`язку із відсутністю кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Окрім того, 30 березня 2022 року керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П., було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів боржника (повідомлення від 30.03.2022р. №78) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , час проведення зборів 15 квітня 2022 року з початком зборів кредиторів о 10 год. 00 хв., з наступним порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника; 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 3. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника. Присутнім на засіданні зборів кредиторів ОСОБА_1 був уповноважений представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кількість голосів 10 091 100%). З правом дорадчого голосу на зборах кредиторів приймав участь арбітражний керуючий Темчишин В.П.

На засіданні зборів кредиторів (протокол від 15.04.2022р.) було схвалено звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 , прийнято рішення про відкладення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на наступні збори кредиторів, прийнято рішення про відкладення розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та про схвалення плану реструктуризації боргів боржника та про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника на наступне засідання зборів кредиторів.

Із протоколу зборів кредиторів від 15.04.2022р., та додатково долучених керуючим реструктуризацією боргів боржника до матеріалів справи документів, вбачається, що керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 в процесі процедури реструктуризації боргів боржника з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (лист №438 від 30.11.2021р.); ГУ ДПС у Волинській області щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки (лист №437 від 30.11.2021р.); Державної авіаційної служби (лист №445 від 30.11.2021р.); РСЦ МВС у Волинській області (лист №442 від 30.11.2021р.); Волинської митниці (лист №440 від 30.11.2021р.); Державної інспекції архітектури та містобудування України (лист №439 від 30.11.2021р.); ДП "Український державний центр радіочастот" (лист №447 від 30.11.2021р.); Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (лист №441 від 30.11.2021р.); Головного управління Статистики у Волинській області (лист №491 від 30.12.2021р.); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" (лист №444 від 30.11.2021р.); Державної служби морського та річкового транспорту України (лист №446 від 30.11.2021р.); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №448 від 30.11.2021р.); Управління Держпраці у Волинській області (лист №490 від 30.12.2021р.); КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про отримання відомостей щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна (лист №488 від 30.12.2021р.)

Після розгляду відповідних запитів про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. отримано наступні відповіді, а саме:

- Державіаслужба листом від 09.12.2021р. №12/12.5-4591-21 повідомила про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 . За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден;

- Управління Держпраці у Волинській області листом від 11.01.2022р. №63/01-06.1 повідомило, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області листом за №31/3-4151 від 13.12.2021р. повідомив про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 ;

- Волинська митниця Держмитслужби листом №7.3-27/7081 від 14.12.2021р. повідомила, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку Державної митної служби, як особа що здійснює операції з товарами. ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювала.

- Державна прикордонна служба України листом №91-47973/0/15-21 від 10.12.2021р. повідомила про перетин кордону ОСОБА_1 за останні три роки;

- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом №08.15/445 від 10.12.2021р. повідомило про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних, причіпних та начіпних машин за боржником;

- ГУ ДПС у Волинській області листом №13474/5/03-20-12-02-05 від 16.12.2021р. повідомило про доходи ОСОБА_1 за останні три роки;

- Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" листом №59/2509 від 10.12.2021р. повідомила про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_1 та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_1 ;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/02/27327 від 22.12.2021р. повідомила, що ОСОБА_1 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності за ОСОБА_1 у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на вебсайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 . За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

- Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) листом №8293/402.5/15-21 від 21.12.2021р.повідомила, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи, щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1

- Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" листом №80/09.4.2/16908/21 від 10.12.2021р. повідомило, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_1 відсутня.

- Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" листом №125 від 12.01.2022р. засвідчило, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

- Головне управління статистики у Волинській області листом №02.3-03/1-22 від 12.01.2022р. повідомило, що згідно із інформації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_1

- Державна інспекція архітектури та містобудування України листом №819/05/13-22 від 20.01.2022р. повідомила, що ОСОБА_1 у Реєстрі будівельної діяльності за критерієм пошуку "Заявник", відомості щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру, не виявлена.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021р. №290450573, відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р261168 від 20.12.2021р. за ОСОБА_1 в реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження все рухоме майно, крім транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 25.06.2021р. №544181 ДП "СЕТАМ" майно реалізовано).

Керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було також проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 та членів сім`ї боржника фізичними особами-підприємцями. За результатами пошуку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) чоловік боржника, був зареєстрований підприємцем з 09.09.2004р. по 21.12.2016р., проте на звітну дату не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Свекруха боржника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 07.05.2010р. по теперішній час. ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника зареєстрований як фізична особа-підприємець з 16.11.1995р. по теперішній час. ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника, не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації членів сім`ї боржника засновниками (учасниками) в юридичних особах, встановлено, що:

- свекруха ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) є учасником ТОВ "ЗСП" (, розмір частки у статутному капіталі 50%);

- чоловік ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) значиться засновником (учасником) Колективного підприємства "Ковельбуд". Проте 28.09.2017р. КП "Ковельбуд" визнане Господарським судом Волинської області банкрутом та 10.12.2018р. була припинена державна реєстрація юридичної особи еКП "Ковельбуд" у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. у справі №903/222/17;

- мати ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) значиться засновником (учасником) ТОВ "Дах-Профіль";

- батько ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) не значиться засновником (учасником) в юридичних особах.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було також проведено пошук інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) - свекруха боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021р. №290443500, відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.01.2022р. № 293596205, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.01.2022р. № 293598503, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.12.2021р. № 291317273, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_4 - свекруха боржника.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ Реєстр будівельної діяльності) інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) - свекруха боржника. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності належних ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) - свекруха боржника, у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП Укрпатент www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих повітряних суден за: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) - свекруха боржника.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) не виявлено зареєстрованих на праві власності за: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) мати боржника, пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) виявлено зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) свекруха боржника, пакет акцій Приватного акціонерного товариства "Металіст" () в кількості 1133630 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., що становить частку в статутному капіталі товариства 19,90%.

З вище викладеного вбачається, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. розбіжностей у поданих ОСОБА_1 деклараціях про майновий стан виявлено не було.

За наслідками проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 27.12.2021р., а саме: інвентаризаційний опис запасів №1 рухомого та нерухомого майна, інвентаризаційний опис запасів №2, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами №3, акт про результати інвентаризації грошових активів №4, акт інвентаризації наявності цінних паперів №5, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №6, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7.

Під час проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті.

Щодо аналізу поданого ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який надавався боржником до суду до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, керуючий реструктуризацією боргів боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначив, що згідно ч. 7 п. 2 ст.124 КУзПБ, план реструктуризації повинен включати розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік", встановлені наступні розміри прожиткового мінімуму: у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2 393 грн., з 1 липня - 2 508 грн., з 1 грудня - 2 589 грн., а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2 100 грн., з 1 липня - 2 201 грн., з 1 грудня - 2 272 грн.; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2 618 грн., з 1 липня - 2 744 грн., з 1 грудня - 2 833 грн.; працездатних осіб: 1 січня - 2 481 грн., з 1 липня - 2 600 грн., з 1 грудня - 2 684 грн.

На утримання сім`ї боржника з чотирьох осіб (боржник ОСОБА_1 , чоловік - ОСОБА_3 та двоє синів - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) законодавчо визначеним мінімально необхідним станом на січень-червень 2022 року є дохід в сумі 10 198 грн. (2 481 грн. + 2 481 грн. + 2 618 грн. + 2618 грн.) на місяць.

Арбітражний керуючий вважає, що враховуючи значні суми кредиторських вимог (12 877 294,27 грн.), відсутність інших осіб, які б мали можливість надати гарантії чи поруку, щодо виконання зобов`язань перед кредиторами та те, що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`яти років то для можливості складання і виконання плану реструктуризації боргів боржника, ОСОБА_1 необхідно отримувати на протязі п`яти років щомісячний дохід в розмірі не менше 214 621,57 грн. з розрахунку 12 877 294,27 / 5 / 12, без врахування витрат на прожиття і утримання сім`ї.

З вище викладеного вбачається, що виконання поданого ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність плану реструктуризації боргів, є не можливим.

Окрім того, Постановою Господарського суду Волинської області від 15.10.2021 року у справі №903/393/21 було визнано банкрутом ОСОБА_3 , боржника (позичальника) за тими самими кредитними договорами, за якими в якості забезпечення були укладені договори поруки з боржником у даній справі - ОСОБА_1 .

Вищевказаною постановою були встановлені обставини щодо неприйняття зборами кредиторів плану реструктуризації боржників, неприбуття кредитора на збори кредиторів, відсутність заперечень щодо плану реструктуризації з сторони кредитора в якому були зазначені інформація та положення у відповідності до вимог статті 124 КУзБ.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність постанови Господарського суду Волинської області від 15.10.2021 року у справі № 903/393/21 щодо визнання банкрутом ОСОБА_3 як члена сім`ї боржника - ОСОБА_1 є також обставиною, яку слід враховувати як відсутність одного з джерел можливих погашень заборгованості та можливості прийняття плану реструктуризації на зборах кредиторів.

Враховуючи, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованості боржника перед кредиторами.

Відповідно до ст. 130 КУзПБ, суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Викладене свідчить, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою Господарського суду від 25.11.2021р., то 120 денний строк щодо прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника збіг 25 березня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (25.11.2021р.) у справі №903/909/21 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладених у звіті про свою діяльність, та враховуючи також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.

Окрім того, підставою для прийняття за ініціативою суду рішення стосовно введення відносно боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом, є також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Посилання апелянта на те, план реструктуризації не передбачав фактичного погашення боргів боржника, а тому не відповідав вимогам ст. 124 КУзПБ, що проект плану реструктуризації боргів було надано АТ "Укрексімбанк" для розгляду лише 31.03.2022р., тобто на 126 день з моменту винесення ухвали про відкриття провадження у даній справі, а тому при винесенні оскаржуваної постанови судом проявлено надмірний формалізм при застосуванні норм ч.1 ст. 130 КУзПБ, а саме щодо наслідків спливу 120-денного строку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вище зазначеними обставинами справи.

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції, викладених у постанові від 18.04.2022 у справі № 903/909/21 не спростовують та не можуть слугувати підставою для її скасування.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Волинської області від 18.04.2022 р. у справі №903/909/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/909/21 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "05" липня 2022 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.