ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/4379/18
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТІТРАНС ГРУП"

до Індивідуального підприємця Мухамметгулиєва Мердана Аннагурбановича

про стягнення 147 000,00 дол. США за невиконання договірних зобов`язань

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Баворовській Г.П.

Представники:

Позивача Москаленко Н.А.

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 147 000,00 дол. США, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Звернення за вирішенням спору саме до Господарського суду Дніпропетровської області Позивач обґрунтував п. 6.6. договору купівлі-продажу № 10/17 від 27.10.2017, у якому сторони погодили, що у випадку, якщо сторони не зможуть вирішити спір шляхом переговорів і пред`явленням претензій, то спір передається на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що Мухамметгулиєв Мердан Аннагурбанович є суб`єктом господарської діяльності Туркменістану.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Ухвалою суду від 03.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 26.12.2018, у випадку несвоєчасного вручення Відповідачеві ухвали суду про розгляд даної справи, наступне підготовче засідання призначено на 10:00 год. 23.01.2019.

З метою належного повідомлення Відповідача про час і дату судового засідання та, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994 та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008, суд звернувся з судовим дорученням до компетентного суду держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав - Туркменистану про вручення індивідуальному підприємцю Мухамметгулиєву Мердану Аннагурбановичу ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 про відкриття провадження у справі №904/4379/18.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 03.10.2018 провадження у справі зупинено.

26.12.2018 від Позивача надійшло доповнення до позову, в якому зазначено, що Відповідач частково сплатив суму боргу, зокрема 27.11.2018 2 772,05 дол. США, 17.12.2018 4 015,33 дол. США, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача 140 212,62 дол. США та 2 205,00 дол. США (62 335,20 грн.) судового збору.

Відповідач у судові засідання 26.12.2018 та 23.01.2019 не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення останнього про дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.01.2019 відкладено підготовче засідання на 10:00 год. 20.03.2019 та на 10:00 год. 09.04.2019.

20.03.2019 від Позивача надійшло доповнення до позову, в якому зазначено, що Відповідач частково сплатив суму боргу, зокрема 24.12.2018 5 742,59 дол. США, 23.01.2019 4 664,87 дол. США, 04.03.2019 1 084,13 дол. США, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача 128 721,03 дол. США та 2 205,00 дол. США (62 335,20 грн.) судового збору.

20.03.2019 та 09.04.2019 судові засідання не відбулися у зв`язку з хворобою судді Юзікова С.Г.

Ухвалою суду від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання на 12:00 год. 13.08.2019, у випадку несвоєчасного вручення Відповідачеві ухвали суду про розгляд даної справи, наступне підготовче засідання призначено на 12:00 год. 03.09.2019.

Від Позивача 03.09.2019 надійшло доповнення до позову, у якому зазначено, що Відповідач частково сплатив борг, зокрема 12.04.2019 1 259,52 дол. США, 17.05.2019 701,08 дол. США, 30.07.2019 1 221,73 дол. США, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача 125 538,70 дол. США та 2 205,00 дол. США (62 335,20 грн.) судового збору.

03.09.2019 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 04.02.2020 та на 11:00 год. 25.02.2020.

З Верховного суду Туркменистану 28.10.2019 надійшло підтвердження про вручення 10.10.2019 Відповідачеві ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019.

04.02.2020 від Позивача надійшло доповнення до позову, у якому зазначено, що Відповідач частково сплатив борг, зокрема 13.09.2019 1 030,58 дол. США, 29.11.2019 1 033,67 дол. США, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача 123 474,45 дол. США та 2 205,00 дол. США (62 335,20 грн.) судового збору.

Від Начальника Управління з організації діяльності судів Верховного суду Туркменистану 25.03.2021 надійшло підтвердження вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 03.10.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 сторони уклали договір купівлі-продажу № 10/17 (далі Договір), за п. 1.1. якого Продавець (Позивач) зобов`язується передати, а Покупець (Відповідач) прийняти та оплатити насіння, іменовані далі "товар", в кількості та асортименті відповідно до специфікації, що додається до цього договору, яка є невід`ємною його частиною.

Постачання товару здійснюється автотранспортом Продавця на умовах постачання СРТ Туркменістан м. Ашгабат, митний пост "Бейик Сердар ёлы" 07217 (ПРАВИЛА ІНКОТЕРМС 2010) (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору товаросупровідна документація:

- рахунок-фактура invoice 1 оригінал, 3 копії;

- міжнародна транспортна накладна 1 оригінал, 3 копії;

- ксерокопія експортної митної декларації 2 копії;

- копія Сертифікату якості на насіння України;

- оригінал сертифікату походження СТ-1;

- оригінал фітосанітарного сертифікату;

- оригінал пакувального листа.

Вартість товару становить 158 000,00 (сто п`ятдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів і включає вартість протруйників, тари, упаковку, маркування і доставку товару (п.4.1. Договору).

Форма розрахунків: безготівкова, платіжне доручення. Оплата здійснюється в безготівковому порядку на банківський рахунок Продавця вказаний в Договорі (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору оплата вважається здійсненою в день зарахування грошових кошів на рахунок банку Продавця.

Порядок розрахунків за поставлений товар: 100% оплата протягом 15 днів з моменту надходження товару на митний пост Покупця відповідно до п. 2.1. договору (п. 4.4. Договору).

Ціни на товар встановлюються в доларах США. Валюта платежу долар США. (п.4.6. Договору).

Усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути під час виконання цього договору, сторони вирішують шляхом взаємних переговорів - відповідно до чинного законодавства України (п. 6.5. Договору).

У випадку, якщо сторони не зможуть вирішити спір шляхом переговорів та пред`явлення претензій, то спір передається на розгляд в Господарський суд Дніпропетровської області (п. 6.6. Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2018 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.9.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору визначено специфікацію, відповідно до якої найменування товару - насіння люцерни, кількість 20 т, ціна за тону 4 500,00 дол. США, всього на суму 90 000,00 дол. США; найменування товару насіння кукурудзи, кількість 20 т, ціна за тону 3 400,00 дол. США, всього на суму 68 000,00 дол. США.

15.03.2018 сторони підписали додаткову угоду № 2 до Договору № 10/17 від 27.10.2017, відповідно до якої вартість товару складає 303 045,00 дол. США 00 центів і включає в себе вартість протруйників, тари, упаковку, маркування та доставку товару. Додаток № 1 до Договору змінено та викладено в наступній редакції: найменування товару - насіння люцерни, кількість 28,81 т, ціна за тону 4 500,00 дол. США, всього на суму 129 645,00 дол. США; найменування товару насіння кукурудзи Кредо, кількість 1,00 т, ціна за тону 3 400,00 дол. США, всього на суму 3 400,00 дол. США; найменування товару насіння кукурудзи Полтава, кількість 50,00 т, ціна за тону 3 400,00 дол. США, всього на суму 170 000,00 дол. США.

На виконання умов Договору Позивач постави Відповідачеві товар на загальну суму 147 000,00 дол. США, що підтверджується, інвойсами № 4 від 05.04.2018 та № 3 від 12.04.2018, пакувальними листами, товаротранспортними накладними та митними деклараціями, фітосанітарними сертифікатами.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання Відповідачем, Позивач останньому направив претензію, у якій запропонував у строк не пізніше 25.09.2018 сплатити борг у розмірі 147 000,00 дол. США .

У відповіді № 2 від 19.09.2018 на претензію Відповідач вимоги Позивача у розмірі 147 000,00 дол. США визнав та повідомив, що затримка з оплати боргу за Договором виникла через часткове задоволення банком заяви Відповідача щодо купівлі іноземної валюти.

Після відкриття провадження у справі Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 23 525,55 дол. США, що підтверджується платіжними дорученнями: від 28.11.2018 на суму 2 772,05 дол. США, від 17.12.2018 на суму 4 015,33 дол. США, від 04.03.2019 на суму 1 084,13 дол. США, від 23.01.2019 на суму 4 664,87 дол. США, від 26.12.2018 на суму 5 742,59 дол. США та меморіальними ордерами від 12.04.2019 на суму 1 259,52 дол. США, від 17.05.2019 на суму 701,08 дол. США, від 30.07.2019 на суму 1 221,73 дол. США, від 13.09.2019 на суму 1 030,58 дол. США, від 29.11.2019 на суму 1 033,67 дол. США.

З урахуванням викладено, борг Відповідача за поставлений товар становить 123 474,45 дол. США.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є виконання умов договору (факт поставки товару), період прострочки виконання зобов`язання Відповідачем, обґрунтованість нарахування боргу.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про приватне міжнародне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Так, ч. 1, 2 ст. 5 вказаного Закону України "Про приватне міжнародне право" передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Так, пунктом 6.5. Договору передбачено, що сторони керуються діючим законодавством України, а відповідно до п. 6.6. Договору, у випадку, якщо сторони не зможуть вирішити спір шляхом переговорів та пред`явлення претензій, то спір передається на розгляд в Господарський суд Дніпропетровської області.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст. 662 ЦК України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З наданих Позивачем документів (доказів) вбачається, що на виконання умов Договору, Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 147 000,00 дол. США, що підтверджується, інвойсами № 4 від 05.04.2018 та № 3 від 12.04.2018, пакувальними листами, товаротранспортними накладними та митними деклараціями, фітосанітарними сертифікатами.

Після відкриття провадження у справі Відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 23 525,55 дол. США, що підтверджується платіжними дорученнями: від 28.11.2018 на суму 2 772,05 дол. США, від 17.12.2018 на суму 4 015,33 дол. США, від 04.03.2019 на суму 1 084,13 дол. США, від 23.01.2019 на суму 4 664,87 дол. США, від 26.12.2018 на суму 5 742,59 дол. США та меморіальними ордерами від 12.04.2019 на суму 1 259,52 дол. США, від 17.05.2019 на суму 701,08 дол. США, від 30.07.2019 на суму 1 221,73 дол. США, від 13.09.2019 на суму 1 030,58 дол. США, від 29.11.2019 на суму 1 033,67 дол. США, у зв`язку з чим Позивач подавав заяви про уточнення позовних вимог та зменшував розмір заявленої до стягнення суми.

Справа розглядається з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність заперечень Відповідача та підтвердження вимог Позивача наданими доказами суд визнає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи вимоги про стягнення 123 474,45 дол. США боргу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону (п.2 ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Індивідуального підприємця Мухамметгулиєв Мердана Аннагурбановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІТРАНС ГРУП" (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 97К, код 38677070) 123 474,45 дол. США основного боргу, 52 359,21 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 04.07.2022

Суддя С.Г. Юзіков