ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3699/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму»

про стягнення 130 000,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Прохоров Є. І.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму» про стягнення 130 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив порядок проведення процедури законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, тендерів, внаслідок чого на відповідача накладено штраф у розмірі 65 000,00 грн. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 65 000,00 грн. штрафу та 65 000,00 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3699/21 від 22.12.2021 позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху.

12.01.2022 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3699/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2022.

23.02.2022 у судове засідання з`явився представник позивача; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про відкриття провадження у справі не виконав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні 23.02.2022 було відкладено підготовче засідання на 17.03.2022, про що занесено до протоколу судового засідання.

17.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви був здійснений після виходу судді на роботу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи 911/3699/21 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 17.03.2022 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 було призначено підготовче судове засідання у справі № 911/3699/21 на 25.05.2022.

25.05.2022 у судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 у справі № 911/3699/21 вирішено відкласти судове засідання у справі на 15.06.2022 та зобов`язано Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму».

14.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду від 25.05.2022.

15.06.2022 у судове засідання з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, а також безпосередньо долучений до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму», суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 29325334 від 14.06.2022, діяльність відповідача за позовом у справі № 911/3699/21, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму» () припинено.

17.12.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 029000130 на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу від 13.08.2021 щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Відомості про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 30 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про юридичних осіб правонаступників.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 29325334 від 14.06.2022 р., дані про юридичних осіб-правонаступників відповідача відсутні.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи та системи ДСС «Діловодство», заяв про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму» його правонаступником також не надходило.

Враховуючи вказане, а також те, що а ні матеріали справи, а ні відомості ЄДР не містять інформації щодо правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму», суд дійшов висновку про те, що дану юридичну особу припинено, а юридичні особи-правонаступники відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/3699/21 за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму» про стягнення 130 000,00 грн. з підстав пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу сторін на приписах п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно яких сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на дату прийняття даної ухвали клопотань про повернення судового збору від позивача не отримано.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 911/3699/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні джерела струму» про стягнення 130 000,00 грн.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко