ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1003/21

За первісним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 1 020 482 грн. 50 коп. заборгованості, 128 169 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань та 36 737 грн. трьох процентів річних,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 року та стягнення 50 000 грн. сплаченого пайового внеску,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) Беляков А.І., представник

у порядку самопредставництва

Відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) Гончаров В.В., адвокат, ордер серії

АО № 1054531 від 07.02.2022 року

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 1 020 482 грн. 50 коп. заборгованості, 128 169 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань та 36 737 грн. трьох процентів річних. Ухвалою суду від 09.03.2022 року зустрічний позов Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 року та стягнення 50 000 грн. сплаченого пайового внеску прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1003/21.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі № 907/1003/21 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2022 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 року судом за участю уповноважених представників сторін оголошено перерву до 15.03.2022 року.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року зустрічний позов Приватного підприємства Альфа, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста від 03.08.2020 року та стягнення 50 000 грн. сплаченого пайового внеску прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1003/21, призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 15.03.2022 року. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 15.03.2022 року та 25.05.2022 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) відзивів на позовну заяву та зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подали.

У даному підготовчому засіданні уповноважені представники сторін наголосили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про подання ними всіх доказів, які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 04.07.2022 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/1003/21.

2. Призначити справу № 907/1003/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 06 вересня 2022 р. на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.