ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2022 року Справа № 903/704/21

За заявою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

по справі №903/704/21

за заявою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м.Київ

до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про видачу судового наказу

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники сторін: н/з

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» надіслало на адресу суду заяву від 17.01.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021;

- визнати виконавчий документ, виданий на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 у справі №903/704/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №903/704/21 до повернення справи до Господарського суду Волинської області.

Заява мотивована припиненням зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» від 13.01.2022 №06-780.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду від 16 листопада 2021 року у справі №903/704/21 залишено без змін.

28.02.2022 матеріали справи №903/704/21 повернуті на адресу суду.

Ухвалою суду від 17.03.2022 розгляд заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №903/704/21 (наказ Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/704/21-1 ) відкладено на 31.03.2022, Фермерському господарству «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича до 30.03.2022 запропоновано подати суду пояснення щодо заяви.

В клопотанні від 31.03.2022 заявник просить суд відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

04.04.2022 на адресу суду від представника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петрович надійшли заперечення щодо задоволення судом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.04.2022 розгляд справи відкладено на 14.06.2022.

В клопотанні від 14.06.2022 представник Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» просить суд відкласти розгляд заяви, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Явка іншого представника товариства неможлива у зв`язку із введенням військового стану на території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

Проте, заявником не було доведено суду неможливості заміни представника, а також неможливості розгляду справи без його участі . Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, розгляд справи неодноразово відкладався, а явка представника Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» в судове засідання 14.06.2022 не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.11.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022, заяву Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів задоволено частково. Судовий наказ № 903/704/21 від 01.09.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на користь Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 81477,00 грн. безпідставно одержаних коштів. У стягненні 8647,00 відмовлено.

09.03.2022 Господарським судом Волинської області на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2021 у справі № 903/704/21 видано наказ про примусове виконання рішення №903/704/21-1.

Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 17.01.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Волинської області, виданий на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021.

З поданої заяви судом вбачається, що ФГ «Західний Буг» Юнака С.П., в свою чергу, має заборгованість перед заявником, в загальній сумі 83 273,00 грн., яка підтверджена актами надання послуг №47 від 29.08.2019 , №53 від 16.06.2020 , що погоджені та не оплачені Фермерським господарством.

Додатково зазначає, що зобов`язання, за своєю правовою природою, є однорідними. А тому, керуючись ст. 601 ЦК України, додає заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та , на підставі цього, просить визнати виконавчий документ, виданий на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 таким, що не підлягає виконанню

Вказазні доводи, на які посилається АО «Гапоненко Роман і партнери» у заяві, не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Що стосується, Акту надання послуг №47 від 29.08.2019 на суму 78 000,00 грн.

Заявник стверджує, що ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. має заборгованість перед АО «Гапоненко Роман і партнери», яка підтверджена Актом надання послуг №47 від 29.08.2019 на суму 78 000,00 грн. Водночас, послуги, згідно цього Акту, були повністю оплачені Фермерським господарством, оскільки він містить посилання на Договір № 03-149/1 від 08.07.2019. Факт оплати послуг, згідно цього Договору, підтверджується платіжними дорученнями: №5024 від 17.07.2019; №5055 від 18.07.2019; №5095 від 19.07.2019; №5154 від 22.07.2019; №5726 від 30.08.2019; №5822 від 04.09.2019; №5850 від 09.09.2019; №5860 від 20.09.2019; №38 від 18.10.2019; №97 від 23.10.2019; №154 від 24.10.2019; №184 від 29.10.2019; №207 від 29.10.2019; №255 від 04.11.2019; №287 від 07.11.2019; №325 від 08.11.2019.

Тобто, Акт №47 від 29.08.2019 є повністю оплаченим Фермерським господарством «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

Отже, матеріалами справи підтверджено, що вартість наданих послуг, які оформлені актом №47 від 29.08.2019 повністю сплачено Фермерським господарством «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича.

Щодо Акту надання послуг №53 від 16.06.2020 на суму 33 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Зі змісту Акту надання послуг №53 від 16.06.2020 на суму 33 000,00 грн. вбачається, що зі сторони замовника - ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, акт не підписаний.

Тому, даний Акт є спірним і не може зараховуватись в якості однорідних вимог. Дана обставина підтверджується спором в межах справи №903/867/21, що перебуває на перегляді в апеляційній інстанції.

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за №53 від 16.06.2020 на суму 33 000,00 грн. може бути об`єктом зарахування за статтею 601 ЦК України лише у випадку її визначеності, доведеності та безспірності, зокрема у випадку наявності відповідного рішення суду або визнання такої заборгованості (її розміру) іншою (зобов`язаною) стороною.

Саме лише припущення однієї особи про наявність перед нею зобов`язання іншої особи не є належним та допустимими доказом наявності заборгованості та не може підтверджувати існування такої заборгованості.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів безспірності заборгованості в сумі 33 000,00 грн., а ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича заперечує існування зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу, виданого на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021, у справі №903/704/21, а саме: наказу Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/704/21-1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.03.2022 на підставі ч.3 ст.328 ГПК України було зупинено виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/704/21-1 від 09.03.2022 до вирішення по суті заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про визнання відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з розглядом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та відмовою у її задоволенні слід вирішити питання про поновлення виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/704/21-1 від 09.03.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №903/704/21 (наказ Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/704/21-1 ) відмовити.

2. Поновити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/704/21-1 від 09.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала суду підписана 20.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. С. Шум