overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/24368/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

(ідентифікаційний код 24918352)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від заявника -Пекар А.О.

від боржника -не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.08.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Сторонам у строк 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду письмові по справі ( з урахуванням пояснень боржника та уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича).

3. Запропонувати арбітражному керуючому Кулику Максиму Вікторовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 13.05.2013 №928) у строк до 22.08.2022р. (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (ідентифікаційний код 24918352).

4. Копію ухвали направити заявнику,боржнику, розпоряднику майна, заявленим кредиторам та уповноваженій особй учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагану Юрію Олександровичу, арбітражному керуючому Кулику М.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2022Справа № 910/4614/22
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Артем Миколайович Селівон
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Артем Миколайович Селівон
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/1539/21 (910/20997/21)

За позовом приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК"

про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21.

Матеріали справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 31.12.2021 до Господарського суду міста Києва не повертались

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2021 відкладено вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) за позовом приватного акціонерного товариства "Росава" до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про визнання недійсними правочинів боржника до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 призначено підготовче засідання на 07.07.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 допущено описку в зазначені дати підготовчого засідання, а саме - замість: 07.07.22 о 11:00 год. помилково зазначено: 05.07.22 о 11:20 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 та замість: 05.07.22 о 11:20 год. зазначити: 07.07.22 о 11:00 год.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/9211/20 (910/2462/22)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до акціонерного товариства "Українська залізниця" та Держаної інспекції архітектури та містобудування України

за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

про стягнення 1.858.206.576, 68 грн. в межах справи № 910/9211/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Беркут М.С.,

від відповідача 1 Будова Н.М. Лях К.М.,

від відповідача 2 не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/9211/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 відкрито провадження у справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.06.2022.

03.06.2022 від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив.

03.06.2022 від Держаної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 23.06.2022.

23.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 05.07.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/6912/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6912/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм Ко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національний інститут раку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство "Прозорро.Продажі"

2. Міністерство охорони здоров`я України

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Енергетична Біржа"

про визнання результатів аукціону та договору оренди недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національний інститут раку

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство "Прозорро.Продажі"

2. Міністерство охорони здоров`я України

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Енергетична Біржа"

про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.07.22 о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2022Справа № 910/4830/22
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/21926/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН МАУНТ" (ідентифікаційний код 38001110)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.03.2022.

Судове засідання призначене на 31.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене вище, підготовче засідання призначене на 31.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21926/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 допущено описку в зазначені дати винесення ухвали, а саме - замість: 31.05.2022 помилково зазначено: 02.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 та замість: 02.06.2022 зазначити: 31.05.2022.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/7610/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трансамміак"

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про визнання права, зобов`язання вчинити дії та внесення змін до контракту,

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7610/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до контракту.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 поновлено провадження в справі №910/7610/20 та судове засідання призначено на 22.06.2022.

Після виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описку в зазначенні стадії розгляду справи, а саме, замість: «Судове засідання призначити на 22.06.2022 о 10:20 год.», помилково зазначено: Підготовче засідання призначити на 22.06.2022 о 10:20 год.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначенні стадії розгляду справи в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 910/7610/20 не зачіпаючи, при цьому, суті судового рішення.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду внести виправлення до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 910/7610/20.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі №910/7610/201 в зазначенні стадії розгляду справи замість: «Підготовче засідання призначити на 22.06.2022 о 10:20 год.» слід читати: «Судове засідання призначити на 22.06.2022 о 10:20 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 910/7610/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/21899/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.03.2022.

Судове засідання призначене на 31.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21899/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 допущено описку в зазначені назви боржника, а саме - замість: дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ" помилково зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ПРОПЕРТІ"

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 та замість: товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ ПРОПЕРТІ" зазначити: дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ".

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/10944/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10944/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Оптіма-Констракшен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Оптіма-Констракшен", як позивача у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.06.22 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/15622/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15622/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКФ Буд БК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!"

2. Чижикова Олександра Олександровича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

про скасування рішення про державну реєстрацію права та запису про право власності на об`єкт незавершеного будівництва

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Місто!", як відповідача-1 у справі

Чижикова Олександра Олександровича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, як відповідача-2 у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 05.07.22 о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
У Х В А Л А

23.06.2022Справа № 910/17543/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" м. Києва до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про стягнення боргу, ціна позову 1952577,80 грн.,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 15 лютого 2022 р. витребувано від Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України копію договору № 67-17 від 26 грудня 2017 р. щодо виконання будівельних робіт по об`єкту "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим" шифр 388-13-15-8 (3-й пусковий комплекс), зобов`язанно виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня її вручення.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 р. у зв`язку з невиконанням Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України вимог вищевказаної ухвали суду застосовано до останнього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

22 червня 2022 р. від відповідача надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 26 травня 2022 р., яке обгрунтовано тим, що заявою від 30 травня 2022 р. Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України повідомив суд про відсутність витребуваного документу у зв`язку із його знищенням.

Також вказував, що таке повідомлення суду відбулося з порушенням строків у зв`язку із тим, що відповідач є військовою організацією і всі особи, уповноважені здійснювати представництво у суді, є військовослужбовцями залученими до виконання обов`язків на період дії воєнного стану.

Згідно ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що відповдіачем надано докази поважності причин невиконання вимог суду, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 26 травня 2022 р. про стягнення штрафу з Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України скасувати.

Керуючись ст.ст. 135, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Ухвалу суду від 26 травня 2022 р. про застосування до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України захід процесуального примусу у вигляді штрафу скасувати.

2. Копію ухвали надіслати Головному центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України, Державній судовій адміністрації.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар