ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа № 910/18489/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача (за первісним позовом) - Брагін О.О.

відповідача (за первісним позовом) - Шишковський Б.Л.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про ухвалення додаткового рішення,

подану після розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повне рішення складено 11.11.2021)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 (повне рішення складено 23.11.2021)

у справі №910/18489/20 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс"

про стягнення заборгованості та визнання недійсними пунктів договору,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/18489/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" 21320239,60 грн вартості додатково встановленого обладнання, 937284,00 грн витрат на встановлення додаткового обладнання, 2313430,55 грн витрат на реконструкцію виробничого приміщення, 328026,16 грн витрат за час простою виробництва, 102490,50 грн вартості проведення експертних досліджень, 240922,82 грн вартості витрат на правову допомогу на етапі досудового врегулювання спору та 2016363,59 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Також оскаржуваним рішенням зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" 302095,20 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/18489/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про розподіл судових витрат задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" 2618,92 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" подало апеляційні скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/18489/20 скасовано частково, ухвалено нове рішення про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/18489/20 скасовано частково та ухвалено нове рішення про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про розподіл судових витрат.

03.06.2022 на електронну поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" надійшло клопотання про здійснення зустрічного зарахування в порядку ч. 11 ст. 238 ГПК України.

У поданому клопотанні скаржник просить винести додаткову постанову, якою:

- провести зустрічне зарахування задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" та 3% річних, що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", і стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" різницю у розмірі 26178428,90 грн;

- провести зустрічне зарахування витрат зі сплати судового збору, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Потоки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", а також витрат на професійну правничу допомогу, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", і стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" різницю у розмірі 365813,93 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.06.2022 та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Потоки" строк до 24.06.2022 включно на подання письмових пояснень/заперечень.

21.06.2022 на електронну адресу суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" Шишковського Б.Л. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На електронну поштову адресу суду 23.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" надійшла заява про уточнення клопотання про здійснення зустрічного зарахування. Заявник зазначає, що ним було допущено помилку у загальній сумі задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки". У зв`язку з цим, заявник просить провести зустрічне зарахування задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" та 3% річних, що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", і стягнути на користь позивача за первісним позовом різницю у розмірі 26178428,94 грн замість 26178428,90 грн.

На електронну поштову адресу суду 24.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" надійшов відзив на клопотання про здійснення зустрічного зарахування. У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Потоки" повідомило суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" згідно платіжного доручення №2044 від 08.06.2022 перерахувало грошові кошти у розмірі 26544242,87 грн. Тому, позивач не заперечує з приводу задоволення клопотання про проведення зустрічного зарахування у редакції заяви про його уточнення, та ухвалення додаткового рішення у справі №910/18489/20.

Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" Брагіним О.О. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 подані клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У призначене засідання суду 28.06.2022 у режимі відеоконференції з`явилися представники сторін та надали пояснення з приводу клопотання про здійснення зустрічного зарахування. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, у свою чергу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" не заперечував щодо здійснення зустрічного зарахування.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Частиною 11 ст. 238 ГПК України передбачено, що у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Як убачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у даній справі, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" задоволено частково та, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" заборгованість у загальному розмірі 26587317,74 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 398810,61 грн. Також, згідно постанови суду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" 408888,80 грн 3% річних та 6133,33 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Окрім цього, за результатами розгляду апеляційних скарг стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" 17508,98 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 9354,37 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 не було проведено зустрічного зарахування сум та не стягнуто їх різницю на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Колегія суддів вказує на те, що можливість зустрічного зарахування на підставі приписів ч. 11 ст. 238 ГПК України шляхом стягнення різниці між сумами на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, підтверджується правовими позиціями Верховного Суду.

Зокрема, у постанові від 13.11.2019 у справі №910/16135/18 Верховний Суд вказав на те, що аналіз ч. 11 ст. 238 ГПК України свідчить про те, що її мета є по суті аналогічною меті ст. 203 Господарського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу України, оскільки в даному випадку судовим рішенням будуть чітко зафіксовані розміри грошових сум, які сторони винні одна одній, тобто, їх розмір носитиме ясний та безспірний характер, а з моменту набрання таким судовим рішенням законної сили відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України таке судове рішення підлягатиме обов`язковому виконанню, тобто, буде відсутній будь-який спір між сторонами з приводу настання чи ненастання строку виконання зобов`язання з такої сплати. До того ж, зазначена норма ГПК України не проводить жодної диференціації, які за правовою природою чи підставами виникнення мають бути ці грошові суми. Відтак, касаційний суд наголосив на універсальності приписів ч. 11 ст. 238 ГПК України, адже можливість їх застосування судом не ставиться у залежність від тотожності правової природи вимог про стягнення грошових сум за первісним і зустрічним позовами, а їх безспірність презюмується у разі судового вирішення спору.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №904/10603/17 касаційний суд зазначив, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував положення ч. 11 ст. 238 ГПК України. В межах розгляду цієї справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 первісні позовні вимоги задоволено повністю, а зустрічний позов задоволено частково. Натомість, Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 20.08.2018 рішення суду першої інстанції змінив, первісний позов задовольнив повністю, зустрічний позов задовольнив частково, а також провів зустрічне зарахування і стягнув з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиамат" борг в розмірі 239799,97 грн і витрати зі сплати судового збору в розмірі 2881,74 грн.

Також, у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1583/20 касаційний суд зазначив, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правомірно провів зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами згідно з ч. 11 статті 238 ГПК України. В межах розгляду цієї справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2021, первісний та зустрічний позови задоволено повністю та проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, шляхом стягнення з ТОВ "Агротек" на користь ТОВ "Серединецьке" різниці - безпідставно набуті кошти у розмірі 6458,91 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 96,89 грн.

Тобто, з аналізу обставин вказаних справ убачається, що:

- для наявності підстав для зустрічного зарахування не є обов`язковою умовою часткове задоволення первісного та зустрічного позовів, як це вказано у ч. 11 статті 238 ГПК України, тобто, один з позовів може бути задоволено повністю, а інший частково, або ж обидва позови можуть бути задоволені повністю;

- зустрічному зарахуванню підлягають також і судові витрати, розподілені між сторонами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вказує на те, що у даному випадку існують підстави для проведення зустрічного зарахування задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" та 3% річних, що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" різниці у розмірі 26178428,94 грн (26587317,74 - 408888,80).

Також, наявні підстави і для проведення зустрічного зарахування витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, розподілених між сторонами, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" різниці у розмірі 365813,93 грн (398810,61 - (6133,33+17508,98+9354,37)).

Отже, колегія суддів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про здійснення зустрічного зарахування в порядку ч. 11 ст. 238 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про здійснення зустрічного зарахування у справі №910/18489/20 задовольнити.

2. Провести зустрічне зарахування та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" (02098, місто Київ, вулиця Шумського Юрія, будинок 1-А, літера А, ідентифікаційний код 38013718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" (49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Байкальська, будинок 9, ідентифікаційний код 408328 (двадцять шість мільйонів сто сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім),94 грн заборгованості та 365813 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот тринадцять),93 грн судових витрат.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 28.06.2022.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов