ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. Справа № 924/247/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Шевчук І.А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Об`єднання організацій роботодавців "Національна асоціація підприємств оборонної промисловості України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення, визнання протиправними реєстраційних дій та їх скасування

Представники сторін не з`явились

У підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергової Конференції Об`єднання організацій роботодавців "Національна асоціація підприємств оборонної промисловості України" про обрання ОСОБА_2 новим Головою вказаного Об`єднання, визнання протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сахненко Т.М. щодо державної реєстрації змін до відомостей про керівника Об`єднання організацій роботодавців "Національна асоціація підприємств оборонної промисловості України" та осіб, уповноважених вчиняти дії від імені вказаного Об`єднання, скасування внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 003088758 від 30.03.2022 р.

Ухвалою від 06.05.2022р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 9год. 40хв. 30.05.2022р. У підготовчому засіданні 30.05.2022р. оголошено перерву до 09.06.2022р. Ухвалою від 09.06.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 23.06.2022р.

16.06.2022р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та докази направлення на адресу третьої особи копії відзиву, які долучено до матеріалів справи.

23.06.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 , розгляд клопотання за відсутності представника та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представники відповідачів та третя особа у підготовче засідання не з`явились.

Згідно приписів ч.2 ст.4 ГПК України, фізичні особи, які не є підприємцями, мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 частини першої ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільним прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок утворення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

За приписом ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, у тому числі, захист корпоративним прав.

Припинення повноважень члена виконавчого органу юридичної особи за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідкам; відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України і відноситься до сфери корпоративного права.

Реалізація учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особі корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таки повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу юридичної особи відповідно до вимог статуту є дією уповноваженого органу такої юридичні особи, спрямованою на унеможливлення здійснення членом її виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу юридичної особи право на управління. За природою корпоративних відносин учасників (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів такою юридичної особи шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень ч. 1 ст. 92 ЦК України, з урахуванням вимог статутних документів, надає право компетентному (уповноваженому) органу юридичної особи припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління юридичною особою, і не може розглядатися в площині трудового права. Подібна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 р. у справі № 404/1255/21 та Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 р. у справі №753/17776/19.

Зважаючи на викладене, з`ясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин, оскільки оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 як голови ООР "Національна асоціація підприємств оборонної промисловості України".

Поряд із цим, статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Параграфом 3 глави 2 ГПК України врегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наявний у матеріалах справи даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача 1 - Об`єднання організацій роботодавців "Національна асоціація підприємств оборонної промисловості України" є: вул. Банкова, 2, м. Київ, 01024, Україна.

Згідно ч.6 ст.30 ГПК України, яка визначає виключну підсудність, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, оскільки місцезнаходженням юридичної особи відповідача 1 - Об`єднання організацій роботодавців "Національна асоціація підприємств оборонної промисловості України" є: вул. Банкова, 2, м. Київ, 01024, Україна, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №924/247/22 передати за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2022р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.: 1 - до матеріалів справи, 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

направлено на ел. адреси: представника позивача (адвокату Окунєву І.С. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу 1 (), відповідачу 2 ().