ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2022 Справа № 917/1480/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі Михатило А. В., представники учасників справи не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по первісному позову у справі №917/1480/21, -

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід",

вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200;

2. Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, вул. Позена, 1/2, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

про: 1. визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради №32 від 06.08.2011 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року;

2. витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" 14-ть (чотирнадцять) металевих ємностей, що знаходяться на території автозаправочної станції за адресою: с. Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Позена (Карла Маркса) будинок 62 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь",

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200;

до відповідача ПСП "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Агрофірма "Вересень", вул. Покровська, буд. 27, с. Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39075;

2. Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, вул. Позена, буд. 1/2, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, сектор О, офіс 1, м. Київ, 01011

про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1480/21 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", 2. Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про 1. визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради №32 від 06.08.2011 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року; 2. витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" 14-ть (чотирнадцять) металевих ємностей, що знаходяться на території автозаправочної станції за адресою: с. Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Позена (Карла Маркса) будинок 62 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Агрофірма "Вересень", 2. Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.

Рішенням господарського суду Полтавської області 12.05.2022 р. було відмовлено в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" та відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід".

23.05.2022р. до господарського суду Полтавської області від позивача за первісним позовом - Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" надійшло клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн (з додатками) (вх. № 3255), про яку було зазначено у позовній заяві від 18.09.2021 року. Відповідно до даного клопотання позивач за первісним позовом просив залучити до матеріалів справи №917/1480/21 копії документів (договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2021 року, актів приймання - передачі наданих послуг від 30.09.2021 року, від 19.11.2021 року, від 17.02.2022 року, повного звіту про виконану роботу (надані послуги) від 16.05.2022 року, рахунку №1 від 30.09.2021 року, рахунку № 4 від 19.11.2021, рахунку № 3 від 17.02.2022 року та виписок з рахунку ФОП Мірошник М. О.) та за результатами розгляду справи здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15 000,00 грн. між сторонами.

Ухвалою від 24.05.2022 року прийнято клопотання позивача за первісним позовом - Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" щодо вирішення питання про розподіл понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 по справі №917/1480/21 до розгляду та призначено на 07.06.2022 року на 09:45 год.

Направлення сторонам в паперовому вигляді ухвали суду від 24.05.2022 року у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 26.05.2022 року.

07.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розподілу витрат на правову (правничу) допомогу, яке призначене на 07.06.2022 року, без участі позивача та його представника. Заяву про розподіл витрат підтримує в повному обсязі (ЕЦП в наявності) (вх. № 3553).

Представники учасників справи в судове засідання 07.06.2022 р. не з`явились, на час проведення судового засідання в матеріалах справи були відсутні докази вручення ухвали суду від 24.05.2022 року учасникам справи.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року відкладено розгляд клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" щодо вирішення питання про понесені позивачем за первісним позовом судові витрати на професійну правничу допомогу по справі №917/1480/21 на 30.06.2022 року на 10:30 год.

30.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розподілу витрат на правову (правничу) допомогу, яке призначене на 30.06.2022 року, без участі позивача та його представника. Заяву про розподіл витрат підтримує в повному обсязі (ЕЦП в наявності) (вх. № 4249).

Дослідивши подану заяву та викладенні у ній доводи, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3-5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1480/21 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", 2. Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про 1. визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оболонської сільської ради №32 від 06.08.2011 року, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.09.2011 року; 2. витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" 14-ть (чотирнадцять) металевих ємностей, що знаходяться на території автозаправочної станції за адресою: с. Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Позена (Карла Маркса) будинок 62 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Агрофірма "Вересень", 2. Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.

При подачі первісного позову Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" було повідомлено суд, що орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язані із розглядом справи складають 15 000,00 грн.

Повідомлень від Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про наявність додаткових судових витрат у зв`язку з розглядом зустрічної позовної заяви до суду не надходило.

Рішенням господарського суду Полтавської області 12.05.2022 р. було відмовлено в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь".

В мотивувальній частині, що стосується розподілу судових витрат між сторонами судом зазначено, що судові витрати у відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивачів.

Таким чином, враховуючи, що рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2022 р. у справі № 917/1480/21 в задоволенні первісного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" відмовлено, а в мотивувальній частині рішення вказано, що судові витрати у відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивачів, підстави для задоволення клопотання позивача за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. по справі №917/1480/21 та ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн та прийнятті додаткового рішення.

Ухвала підписана 04.07.2022 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Тимощенко