ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/601/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Маринченка І.А.

розглядаючи справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир)

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ) про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Цуркан М.І., адвокат, ордер серії ВЕ №1014194 від 29.05.20р.

від відповідача/позивача: Єгоров С.О., адвокат, ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., Ходак В.В., адвокат, ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області здійснюється новий розгляд у справі за первісним позовом ТОВ "Він Стрім" (м. Київ) до ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) до ТОВ "Він Стрім" (м. Житомир) про визнання недійсним договору після перегляду та скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.07.21.

Ухвалою суду від 09.02.22р., серед іншого, призначено справу №906/601/20 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 28.02.22р..

Ухвалами суду від 28.02.22 р., від 28.03.22р. та від 19.04.22р. судові засідання з розгляду справи по суті відкладено з підстав у них наведених.

Ухвалою суду від 19.05.22р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14:10год. 06.06.22р.

Згідно з ч. 2 резолютивної частини ухвали суду постановлено сторонам спору ( їх представникам) ознайомитися через підсистему "Електронний суд" з наступними заявами з процесуальних питань:

- заявою про відмову від зустрічного позову у справі № 906/601/20 ( вх. № г/с 01-44/397/22 від 13.03.22р.), поданою від імені ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.;

- заявою про визнання первісного позову у справі № 906/601/20 ( вх. № г/с 6508 від 13.03.22р.), поданою від імені ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.;

- заявою про припинення представництва за ордером інтересів ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В. ( вх. № г/с 6885 від 19.05.22р.), поданою керівником ТОВ "Клін Стрім" Коцюбою І.М., витяг з ЄДР станом на 22.10.21р.

Згідно з ч. 3 резолютивної частини ухвали суду постановлено сторонам спору ( їх представникам), у разі наявності заперечень (аргументів, міркувань) щодо заяв з процесуальних питань, наведених у п.2 резолютивної частини ухвали суду, скористатися правом викласти останні у письмовій формі та у строк до 30.05.22р. надіслати їх на електронну пошту суду або через підсистему "Електронний суд", а також на електронні пошти іншим учасникам справи ( їх представникам).

Додатково постановлено врахувати, що у разі використання права на відповідь викладеним запереченням тощо, вчинити відповідні процесуальні дії у строк до 03.06.22р.

До дати продовження судового засідання після перерви 06.06.22р. до суду надійшли:

- пояснення представника ТОВ "Клін Стрім" адвоката Ходака В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р., щодо наявності повноважень на представництво інтересів юридичної особи у цій справі ( вх. № г/с 7491/22 від 30.05.22р.) ( надалі - пояснення адвоката Ходака В.В. від 30.05.22р.) ;

- додаткові письмові пояснення комерційного директора ТОВ "Клін Стрім" О.І.Вірьовкіна щодо підтримання юридичною особою заяв про відмову від зустрічного позову та визнання первісного позову, поданих до суду через адвоката Ходака В.В., ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р. ( вх. № г/с 7427 від 30.05.22р.).

У числі додатків до пояснення адвоката Ходака В.В. додано повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., підписане комерційним директором ТОВ "Клін Стрім" О.І.Вірьовкіним ( надалі - повідомлення адвокату Єгорову С.О. від 27.05.22р.). Як слідує зі змісту реквізитів зазначеного повідомлення, останнє надіслано адвокату Єгорову С.О. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адвокат Єгоров С.О. в усній формі повідомив суду про необізнаність про наявність такого повідомлення та його зміст станом на 06.06.2022р.

Водночас як представник ТОВ "Клін Стрім" адвокат Єгоров С.О., ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., подав через електронну пошту суду письмові пояснення щодо заявлених клопотань ( вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.) ( надалі - пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р.).

До початку заслуховування судом пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р. в усній формі, представник ТОВ "Він Стрім" адвокат Цуркан М.І., ордер серії ВЕ №1014194 від 29.05.20р., в усній формі заперечив щодо вчинення зазначеної процесуальної дії представником учасника справи з підстав порушення вимог ухвали суду від 19.05.22р. в частині встановленого судом строку для подання письмових заяв ( заперечень тощо) - до 30.05.2022. Вважає, що пояснення адвоката Єгорова С.О. від 06.06.22р. не можуть бути предметом судового розгляду через відсутність поважних причин для пропуску встановленого судом строку для реалізації процесуального права на їх подання. Більше того, клопотання про продовження строку на подання відповідного пояснення не подано та , через невиконання вимог ухвали суду від 19.05.22р. в цій частині, інші учасники справи ( їх представники) не скористались правом на відповідь у строк до 03.06.22р.

З врахуванням мотивів суду, викладених в ухвалі суду від 19.05.22р. та додатково в ухвалі суду від 06.06.22р. про оголошення перерви у судовому засіданні до 14:30год. 22.06. 22р., судом постановлено:

- продовжити представнику ТОВ "Клін Стрім" адвокату Єгорову С.О., ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., строк, встановлений в ухвалі суду від 19.05.22р. на подання у письмовій формі заперечень (аргументів, міркувань) щодо заяв з процесуальних питань, наведених у п.2 резолютивної частини ухвали суду, з 30.05.2022 до 06.06.2022 включно;

- прийняти письмове пояснення адвоката Єгорова С.О. щодо заявлених клопотань (вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.) до розгляду в судовому засіданні 22.06.22р.;

- сторонам спору ( їх представникам), у разі використання права на відповідь викладеним у письмових поясненнях (вх. № г/с 7806/22 від 06.06.22р.) запереченням тощо, вчинити відповідні процесуальні дії у строк до 20.06.22р.;

- представнику ТОВ "Клін Стрім" адвокату Єгорову С.О. в цей самий строк додатково скористатись правом заявити у письмовій формі заперечення по суті повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., підписаного комерційним директором ТОВ "Клін Стрім" О.І.Вірьовкіним.

До дати продовження судового засідання після перерви 22.06.22р. до суду надійшли:

- письмові пояснення адвоката Єгорова С.О. щодо повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., підписаного комерційним директором ТОВ "Клін Стрім" О.І. Вірьовкіним ( вх. № г/с 8506/22 від 15.06.22р.).

Заслухавши у судовому засіданні 24.06.22р. представників сторін спору адвокатів Єгорова С.О., Ходака В.В. та Цуркана М.І. по суті заяв з процесуальних питань, що надійшли до суду на стадії розгляду справи по суті та до початку проведення стадії вступного слова , суд дійшов наступного висновку.

1. Заяву ТОВ "Клін Стрім", подану до суду від імені товариства керівником Коцюбою І.М. ( вх. № г/с 6885 від 19.05.22р.) про припинення представництва за ордером інтересів ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В. та повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., подане до суду від імені товариства комерційним директором Вірьовкіним О.І. суд залишає без розгляду на підставі статті 43 ГПК України ( надалі - Кодекс).

Мотиви суду наступні.

У цій справі учасниками справи є юридичні особи ТОВ "Клін Стрім" та ТОВ "Він Стрім" , які користуються професійною правничою допомогою (ст. 16 Кодексу).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки ( ч.1 ст. 61 Кодексу).

Під час нового розгляду справи, від імені юридичної особи ТОВ "Клін Стрім" повноваження на ведення справи в суді мають адвокати Єгоров С.О. та Ходак В.В. відповідно до укладених договорів про правову допомогу, однак займають протилежну процесуальну позицію щодо здійснення юридичною особою її процесуальних прав щодо предмету спору як за первісним, так і за зустрічним позовом, яку їм визначають засновники юридичної особи, уповноважені діяти від її імені без довіреності.

Згідно процесуального правила ч.2 ст. 61 Кодексу обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у ордері.

Адвокату Єгорову С.О. ордером серії ЖТ №088964 від 14.09.21р. та адвокату Ходаку В.В. ордером серії АВ № 1030064 від 09.02.22р. повноваження на вчинення певної процесуальної дії від імені та в інтересах ТОВ "Клін Стрім" не обмежені ( а. с. 153, т.3, а. с. 20, т.4).

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу підстави і порядок припинення представництва за ордером визначаються законодавством про адвокатуру.

Правило ч.4 цієї статті Кодексу про те, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви є похідним і застосовується судом за умови дотримання вимог ч.3 ст. 61 Кодексу.

Зміст частин 3 та 4 ст. 61 Кодексу доводять, що учасник справи вправі визначитися з повноваженнями адвоката на ведення справи в суді в один із способів:1) припинити відносини представництва на підставах та в порядку визначених законодавством про адвокатуру; 2) обмежити повноваження представника за ордером на підставах та в порядку визначених законодавством про адвокатуру.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Договір про надання правової допомоги м о ж е б у т и д о с т р о к о в о припинений за взаємною згодою сторін або р о з і р в а н и й на в и м о г у однієї із сторін на умовах, передбачених договором (ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат зобов`язаний повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Так, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є відповідно розірваним ( ч.3 ст. 651 ЦК України). У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч.2 ст. 653 ЦК України).

Право учасника справи ( клієнта) вимагати дострокового розірвання договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку обов`язково визначається в його умовах ( ч.2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Договір № 46 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2022, укладений ТОВ "Клін Стрін" з адвокатом Ходаком В.В., не містить умов , на підставі яких клієнт вправі в односторонньому порядку такий договір розірвати. Таким правом наділений лише представник ( а. с. 21, т.4).

Договір № б/н про представництво та надання юридичних послуг від 22.06.2020, укладений ТОВ "Клін Стрін" з адвокатом Єгоровим С.О., не містить умов , на підставі яких клієнт вправі в односторонньому порядку такий договір розірвати. Таким правом не наділений також і представник ( а. с. 122, т.1).

Таким чином, подання до суду письмових заяв ТОВ "Клін Стрім" , підписаних від імені юридичної особи керівником Коцюбою І.М та комерційним директором О.І. Вірьовкіним про припинення представництва юридичної особи у суді адвокатами Ходаком В.В. та Єгоровим С.О. за правилом ч.4 ст. 61 Кодексу за відсутності підстав, визначених у ч.3 цієї статті Кодексу, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, та з урахуванням обставин справи залишає такі заяви без розгляду ( ч.4 ст. 42 Кодексу).

Суд вкотре звертає увагу учасників справи та їх представників, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами ( п.11. ч.3 ст. 2 Кодексу).

Суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами ( п.5 ч. 5 ст. 13, ч.5 ст. 43 Кодексу). У випадку зловживання процесуальними правами в подальшому, суд застосує заходи процесуальної відповідальності у вигляді стягнення штрафу як з учасника справи, так і з його представників ( ч. 3 ст. 135 Кодексу).

2. Суд ухвалює не приймати відмову ТОВ "Клін Стрім" від зустрічного позову у справі № 906/601/20, висловлену у заяві від 12.05.2022 ( вх. № г/с 01-44/397/22 від 13.03.22р.) від імені товариства адвокатом Ходаком В.В. і продовжити розгляд зустрічного позову по суті. Суд ухвалює відмовити у прийнятті визнання ТОВ "Клін Стрім" первісного позову, висловлене у заяві від 12.05.22р.( вх. № г/с 6508 від 13.03.22р.) від імені товариства адвокатом Ходаком В.В., і продовжити розгляд первісного позову по суті.

Мотиви суду наступні.

Стадії судового процесу слідують одна за одною та мають свою процесуальну мету, чим забезпечують єдність і неподільність процесу захисту прав.

Позивач за зустрічним позовом має право відмовитися від нього та як відповідач за первісним позовом - визнати останній на будь-якій стадії судового процесу ( п.1 ч.2 ст. 46 Кодексу) і таке право здійснюється відповідно до принципу диспозитивності ( ч.2 ст. 14 Кодексу).

В свою чергу, принцип пропорційності уповноважує суд визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі враховуючи, зокрема, як особливості предмета спору, так і значення розгляду справи для сторін ( ст. 15 Кодексу).

У розвиток зазначеного принципу застосовуються приписи статті 129 Кодексу на стадії розподілу судових витрат, зокрема на правничу професійну допомогу , де суд також враховує значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони.

Сторонами спору у цій справі є юридичні особи ТОВ "Він Стрім" та ТОВ "Клін Стрім" ( ч.1 ст. 45 Кодексу).

Як вже мотивував суд в ухвалі суду від 09.02.2022 предметом спору за зустрічним позовом є дійсність договору від 16.01.2020 про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них та додаткової угоди №1 від 18.01.2020 до нього, підписаного від імені ТОВ "Клін Стрім" комерційним директором Вірьовкіним О.І. Під сумнів дійсність оспорюваного договору ставить сама ж юридична особа , однак через керівника Коцюбу І.М.

Хоча заяву від імені ТОВ "Клін Стрім" про відмову від зустрічного позову подано до суду адвокатом Ходаком В.В., повноваження останнього на ведення справи у суді виникли на підставі Договору № 46 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2022, підписаного комерційним директором ТОВ "Клін Стрін" Вірьовкіним О.І.

Суд також мотивував в ухвалі суду від 09.02.2022, що предметом спору за первісним спору є розміщена у мережі Інтернет є інформація, на якій її власник у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, розмістив публікацію під назвою (мовою оригіналу): "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями" та зазначено TOB "Він Стрім" , м. Київ, п-т.Голосіївський, 58, кв.156. Поширену ТОВ "Клін Стрім" інформацію, яка стосувалася безпосередньо ТОВ "Він Стрім", позивач вважає недостовірною та неправдивою, а також такою, що порушує особисті немайнові права та завдає шкоди діловій репутації позивача та такою, що впливає на діяльність товариства та була доведена до відома невизначеної кількості осіб.

Хоча заяву від імені ТОВ "Клін Стрім" про визнання первісного позову подано до суду адвокатом Ходаком В.В., повноваження останнього на ведення справи у суді виникли на підставі Договору № 46 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2022, підписаного комерційним директором ТОВ "Клін Стрім" Вірьовкіним О.І. Однак юридична особа через керівника Коцюбу І.М. не поділяє таку процесуальну позицію, яка фактично зводиться до визнання факту порушення оспорюваною публікацією ділової репутації ТОВ "Він Стрім" при умові, що ТОВ "Клін Стрім" також є виробником аналогічної продукції.

Представники сторін спору неодноразово у своїх виступах наголошували на дійсності та незмінності умов Статуту ТОВ "Клін Стрін" в редакції 2014 року, на презумпції достовірності внесених відомостей в ЄДР щодо осіб, уповноважених представляти юридичну особу без довіреності, в тому числі підписувати договори , в силу якої як директор Коцюба І.М., так і комерційний директор Вірьовкін О.І. рівноправні у праві виражати волю юридичної особи ТОВ "Клін Стрін" як у повсякденній господарській діяльності, так і в суді.

Та оскільки заяви від імені ТОВ "Клін Стрін" про відмову від зустрічного позову та визнання первісного позову подано представником, який вважається таким, що здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права, суд не може залишити поза увагою питання формування волі юридичної особи, що діє в організаційно - правовій формі товариства з обмеженою діяльністю, учасники якої повинні з 17.06.2019 керуватися нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ( див. ч. 3 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону).

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст. 191 Кодексу). Суд уважно вивчив умови Договору № 46 про надання правової (правничої ) допомоги від 08.02.2022 та встановив, що за умовою п.6.3 адвокат Ходак В.В. не несе будь-якої відповідальності за неякісне надання правової допомоги, що не залежить від нього, а саме: ненадання необхідних документів клієнтом (або невідповідність їх законодавству України). Оскільки одним із таких документів є Статут ТОВ "Клін Стрім" в редакції 2014р., на адвоката покладається обов`язок надати оцінку установчого документу на відповідність чинному законодавству для визначення обсягу правомочності розпоряджатися процесуальними правами клієнта в суді щодо предмета спору.

Частина 4. ст. 191 Кодексу викладена в наступній редакції: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно наведеної процесуальної норми , умовою ухвалення рішення про задоволення позову є наявність для того законних підстав. З наведеного слідує наступний висновок: визнання відповідачем позову не є достатньою та єдиною підставою для задоволення позову позивача.

Наступне процесуальне правило ч.4 ст. 191 Кодексу є таким: якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд і в цій частині дотримується процесуальної позиції про те, що визнання первісного позову повинно відповідати саме інтересам юридичної особи ТОВ "Клін Стрім". Однак суд має обґрунтовані сумніви щодо цього, оскільки поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює ( ч.4 ст. 277 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 86 ГК України посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству їх діями (бездіяльністю). У зв`язку з викладеним, суд розцінює заяву про визнання первісного позову такою, що подана з порушенням принципу пропорційності, який покликаний враховувати значення цієї справи для прав та інтересів ТОВ "Клін Стрім", а також такою, що не відповідає завданню господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ГПК України).

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Керуючись ч.2 ст. 2, ч.4 ст. 11 , ч. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 43, 46, ч.3 ст. 61, ч. 3 ст. 169, ст. 191, ч.3 ст. 198, ст.ст. 216, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду по суті заяву ТОВ "Клін Стрім", подану до суду від імені товариства керівником Коцюбою І.М. ( вх. № г/с 6885 від 19.05.22р.) про припинення представництва за ордером інтересів ТОВ "Клін Стрім" адвокатом Ходаком В.В. та повідомлення за вих. № 27/05/01 від 27.05.2022р. про припинення договірних відносин між ТОВ "Клін Стрім" та адвокатом Єгоровим С.О., подане до суду від імені товариства комерційним директором Вірьовкіним О.І.

2. Не приймати відмову ТОВ "Клін Стрім" від зустрічного позову у справі № 906/601/20, висловлену у заяві від 12.05.2022 ( вх. № г/с 01-44/397/22 від 13.03.22р.) від імені товариства адвокатом Ходаком В.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АВ № 1030064 від 09.02.22р. і продовжити розгляд зустрічного позову по суті.

3. Відмовити у прийнятті визнання ТОВ "Клін Стрім" первісного позову, висловлене у заяві від 12.05.22р.( вх. № г/с 6508 від 13.03.22р.) від імені товариства адвокатом Ходаком В.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АВ № 1030064 від 09.02.22р. і продовжити розгляд первісного позову по суті.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за вимогами первісного та зустрічного позовів на "09" серпня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 24.06.2022 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 24.06.2022.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: + представнику позивача на електронну адресу: ,

3 - відповідачу на електронну адресу: + представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 + представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2