ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Справа№ 910/7233/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 року (повний текст складено 22.10.2021)

у справі №910/7233/21 ( суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»

про стягнення 122 940,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи

Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» 122940,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №45-18/18 від 10.07.2018 та вимог закону в частині виконання робіт з розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область з наданням позитивного висновку експертизи, яка є завершальною стадією виконання робіт і свідчить про готовність застосування документації при капітальному ремонті, внаслідок чого позивачем були понесені додаткові витрати на проходження експертизи проектно-кошторисної документації з метою усунення істотних недоліків на загальну суму 122940,50 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача з посиланням на норми ст.11, ч.1, 2 ст.22, 509, 525, 526, 599, 837, 846, 852, 887 Цивільного кодексу України та ст.ст.216, 224 Господарського кодексу України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського міста Києва від 07.10.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки виконані підрядні роботи прийняті позивачем після їх огляду, шляхом підписання актів здачі-приймання робіт без зауважень та заперечень щодо їх якості та вартості, обумовленою сторонами у зведеному кошторисі, роботи оплачені позивачем після їх прийняття, то позивач, не здійснивши заяву про відступи у роботі та інші недоліки при прийнятті робіт, відповідно до положень ст.ст.853, 882 Цивільного кодексу України, втратив право у подальшому посилатись на відступи від умов договору або недоліки у виконаних роботах та несе відповідні ризики самостійно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 року у справі №910/7233/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За доводами апелянта, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, в порушення умов договору № 45-18/18 та погодженого графіку виконання робіт не підтвердив виконання V етапу робіт, а саме не виконав державної експертизи розробленої відповідачем проектно-кошторисної документації згідно укладеного договору. Апелянт зазначає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та ухилявся від належного виконання своїх договірних зобов`язань, сторонами був укладений договір № 0576, за наслідками виконання якого відповідачем за окрему додаткову плату були усунені недоліки за договором № 45-18/18, що спричинили додаткові витрати позивача, які відповідач повинен відшкодувати на підставі ст. 852 ЦК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7233/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/475/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/7233/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.04.2022, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7233/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 910/7233/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження у визначеному складі суду.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не заявлено.

Позиції представників сторін

23.12.2021 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

10.07.2018 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник, позивач) та Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (виконавець, відповідач) був укладений договір №45-18/18 (далі - договір, договір № 45-18/18), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами, на власний ризик, надати в установлений цим договором термін завершені роботи з розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область (ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), а замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи та сплатити їх вартість но мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Найменування робіт: "Розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область (ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)". Технічні та інші вимоги до робіт, вихідні дані, необхідні для складання проектної документації будівництва автомобільної дороги визначаються у завданні на розроблення проектної документації від 12.04.2018 №17-3/18, затвердженого у встановленому порядку та переданому виконавцю замовником (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

Вартість (ціна) робіт по даному договору становить 1 998 999,00 грн з врахуванням ПДВ 333166,50 грн. Суми зобов`язань замовника можуть коригуватися в межах вартості (ціни) цього договору при зміні напрямків використання бюджетних коштів відповідно до планів фінансування, затверджених Укравтодором (розпоряджень Кабінету Міністрів України, облдержадміністрації, інших розпорядників коштів), що буде визначатися додатковими угодами. По даному договору замовник бере на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт включно в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів. Замовник здійснює оплату за виконані роботи в межах фактичного надходження бюджетних коштів, на підставі актів виконаних робіт та виконавчих кошторисів, підписаних уповноваженими представниками сторін. Документи до оплати готує виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Замовник, при відсутності зауважень, підписує акти виконаних робіт в межах обсягу асигнувань. Кінцеві розрахунки за виконані виконавцем роботи (у розмірі не менше 10 відсотків від суми договору) здійснюються замовником після отримання замовником документів, що підтверджують проведення позитивної державної експертизи проектно-кошторисної документації (п.п.2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.12 договору).

У відповідності до п.п.3.1, 3.2 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином виконані виконавцем роботи в порядку, передбаченому розділом 2 цього договору, прийняти в установленому порядку виконану роботу та оплатити згідно з умовами договору та має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні, вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених виконавцем порушень.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здати замовникові готову проектну документацію та результати пошукових робіт в термін зумовлений графіком виконання робіт (п.3.3 договору).

Початок виконання робіт за договором визначається графіком виконання робіт, що є невід`ємною частиною даного договору. Виконавець зобов`язується не пізніше 3-х робочих днів до настання кінцевого терміну визначеного договором передати замовникові розроблену проектну документацію, підписавши при цьому зі свого боку складений акт приймання-передачі. При відсутності зауважень до кількості, якості, складу та повноти виготовленої проектної документації замовник зобов`язується підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом семи робочих днів. У разі виявлення істотних недоліків у проектній документації стосовно кількості, якості, складу згідно затвердженого завдання, замовник вимагає від виконавця усунення таких недоліків у триденний термін і лише після цього має право протягом трьох робочих днів підписати акт приймання-передачі. У разі встановлення замовником допущених у роботі відступів від умов договору без погодження з замовником або інших недоліків, замовник відмовляється від прийняття таких робіт із зазначенням мотивів відмови в акті, в якому вказується перелік недоліків і строк їх усунення. У разі виявлення недоліків або помилкових рішень під час виконання робіт, коригування проектної документації здійснюється за рахунок виконавця (п.п.4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 договору).

Терміни виконання робіт: з 10.07.2018 до 31.03.2019. Зміст і строки виконання робіт (етапів) визначаються графіком виконання робіт, який становить невід`ємну частину цього договору. Склад і зміст проектної документації повинен відповідати додатку "Е" ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" в повному обсязі (п.п.5.1, 5.2, 5.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2019, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.8.1 договору).

До вказаного договору між сторонами були підписані додаток №1 - протокол погодження договірної ціни на суму 1998999,00 грн, додаток №2 - календарний план, додаток №3 - графік виконання робіт, додаток №4 - зведений кошторис на суму 1998999,00 грн, у т.ч. отримання експертного висновку на суму 49761,00 грн, додаток №4 - завдання №17-3/18 на розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область, у т.ч. виконання експертизи відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядник (Львівська філія "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор") передав, а замовник без зауважень та заперечень прийняв роботи за договором, що підтверджується актом №1/27 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором від 20.08.2018 на суму 648000,00 грн.

02.11.2018 між виконавцем (Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор") та замовником (позивачем) без зауважень та заперечень був підписаний акт №2/52 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором №45-18/18 від 10.07.2018 на суму 996000,00 грн.

Також 13.12.2018 між виконавцем (Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" та Львівська філія "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор") та замовником (позивачем) без зауважень та заперечень був підписаний акт №3/60 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором №45-18/18 від 10.07.2018 на суму 354999,00 грн.

Всього відповідачем було передано, а позивачем прийнято роботи на суму 1998999,00 грн.

За виконані відповідачем роботи позивач розрахувався в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №89 від 20.08.2018 на суму 648000,00 грн, №152 від 02.11.2018 на суму 996000,00 грн, №182 від 13.12.2018 на суму 354999,00 грн.

Відповідно до накладної №1/2019 від 21.03.2019 Львівською філією "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" було передано, а позивачем без зауважень та заперечень прийнято проектну документацію по договору.

Відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, розробка якого була предметом договору, засвідчено сертифікатом, що не заперечується сторонами.

26.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області, як замовником, та Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", як виконавцем, був укладений договір №0576 (далі - договір №0576), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець відповідно до умов договору забезпечує проходження експертизи розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги: державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область. Найменування робіт: експертиза розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги: державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область. (ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг). Результати робіт надаються замовнику у вигляді письмового позитивного експертного звіту (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

За виконані роботи за цим договором замовник зобов`язується перерахувати виконавцю згідно з Протоколом погодження договірної ціни (додаток №1): 102450,00 грн, крім того ПДВ 20% - 20490,00 грн. Загальна вартість з ПДВ 20% складає-122940,00 грн. Оплата за договором проводиться протягом 3-х днів після підписання акту здачі- приймання виконаних робіт, але не пізніше 3-х робочих днів після надходження бюджетних коштів на рахунок замовника. Розрахунки за виконані роботи можуть здійснюватися замовником через структурний підрозділ без права юридичної особи Львівську філію "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", яка безпосередньо здійснює виконання робіт за зазначеними реквізитами. По даному договору замовник бере на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт виключно в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично бюджетних коштів (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору №0576).

Приймання замовником виконаних робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (далі - акт). Замовник зобов`язаний підписати та передати виконавцю один примірник акту на момент отримання експертного звіту. Обґрунтування причин відмови від підписання документів, що підтверджують виконання робіт надсилається виконавцю протягом 4-х (чотирьох) робочих днів, рахуючи з дня одержання зазначених документів замовником (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору №0576).

Замовник зобов`язаний надати для виконання експертизи вихідні дані, що стосуються замовника, сплатити виконавцю встановлену ціну у порядку та строки, передбачені договором, а виконавець зобов`язаний в обумовлений договором строк надати замовнику позитивний експертний звіт (п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 договору №0576).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30.03.2019, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань (п.7.2 договору №0576).

До вказаного договору між сторонами був підписаний додаток №1 - протокол погодження договірної ціни на суму 122940,00 грн з ПДВ.

27.12.2018 між виконавцем (Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" та Львівська філія "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор") та замовником (позивачем) без зауважень та заперечень був підписаний акт №1/77 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором №0576 від 26.12.2018 на суму 122940,00 грн.

Позивачем було сплачено за виконані відповідачем роботи згідно платіжного доручення №215 від 27.12.2018 на суму 122940,00 грн.

Відповідно до накладної №3/2019 від 28.03.2019 Львівською філією "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" було передано, а позивачем без зауважень та заперечень прийнято експертний звіт та додаток до нього за договором №0576 від 26.12.2018.

Зазначений позитивний експертний звіт №3881/е/18 від 14.03.2019 складений Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Ндіпроектреконструкція".

У подальшому, 03.03.2021 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №12/634 від 01.03.2021 про повернення сплачених за виконання експертизи за договором №45-18/18 від 10.07.2018 коштів, оскільки проектна документація була передана виконавцем без проведення експертизи.

Як стверджує позивач, подати готову проектну документацію на розгляд експертизи та отримати позитивний експертний звіт державної експертизи відповідач був зобов`язаний в рамках договору №45-18/18, проте від такого обов`язку відповідач ухилився, вдався до недобросовісних дій з метою отримання додаткового фінансування від позивача. Такі обставини, як зазначив позивач, змусили його до укладання договору №0576, і призвели до додаткових витрат позивача у заявленому до стягнення розмірі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно із статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 852 Цивільного кодексу України визначено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ст.853 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації (ч.4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до п.6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пунктом 12 вказаного Порядку визначено, що замовником експертизи є проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Згідно з положеннями ч.4 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектно-кошторисна документація капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область, роботи з розроблення якої визначено предметом договору, підлягала обов`язковій експертизі.

Виконання експертизи вищевказаного об`єкту відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено і у завданні №17-3/18 на розроблення проектної документації з його капітального ремонту. Отримання експертного висновку закладено і у зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи (додаток №4 до договору).

У п.3.2 договору сторони погодили, що замовник, поряд з іншим, має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні, вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених виконавцем порушень, а згідно положень п.п.4.5 - 4.7 договору при відсутності зауважень до кількості, якості, складу та повноти виготовленої проектної документації, замовник зобов`язується підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом семи робочих днів, у разі виявлення істотних недоліків у проектній документації стосовно кількості, якості, складу згідно затвердженого завдання, замовник вимагає від виконавця усунення таких недоліків у триденний термін і лише після цього має право протягом трьох робочих днів підписати акт приймання-передачі, у разі встановлення замовником допущених у роботі відступів від умов договору без погодження з замовником або інших недоліків, замовник відмовляється від прийняття таких робіт із зазначенням мотивів відмови в акті, в якому вказується перелік недоліків і строк їх усунення.

Зазначені умови договору кореспондують нормам ч.ч.1- 3 ст.853 Цивільного кодексу України, згідно якої замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Значення огляду при прийняті робіт полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаних робіт до підписання акту здачі-приймання.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У акті сторона, яка приймає роботи має вказати всі претензії до виконаних робіт, якщо у замовника є такі претензії. При цьому сторони складають перелік претензій, що додається до акту здачі-приймання і визначає строки їх усунення. Якщо при здачі-приймання об`єкта виявляться суттєві недоліки, які виникли з вини підрядника, замовник не повинен приймати об`єкт до їх усунення і має право затримати оплату за виконані роботи.

Частиною 1 ст.858 Цивільного кодексу України визначено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

В той же час, по договору № 45-18/18, позивач, як замовник прийняв виконані відповідачем, як виконавцем, роботи без зауважень та заперечень, про жодні недоліки у виконаних роботах позивачем при прийнятті робіт за актами заявлено не було, а навпаки, шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних робіт підтверджено повноту та належне виконання відповідачем визначених договором робіт. Тим більше, недоліки, про які заявив позивач у позові, за своїм змістом не є прихованими, і цілком очевидно, що про їх існування позивач мав заявити під час прийняття робіт від відповідача.

Оскільки виконані підрядні роботи прийняті позивачем після їх огляду, шляхом підписання актів здачі-приймання робіт без зауважень та заперечень щодо їх якості та вартості, обумовленою сторонами у зведеному кошторисі, роботи оплачені позивачем після їх прийняття, то позивач, не здійснивши заяву про відступи у роботі та інші недоліки при прийнятті робіт, відповідно до положень ст.ст.853, 882 Цивільного кодексу України, втратив право у подальшому посилатись на відступи від умов договору або недоліки у виконаних роботах та несе відповідні ризики самостійно.

Згідно п. 3.4 договору виконавець вправі приймати участь у розгляді прийнятих проектних рішень в експертних організаціях, надавати по суті прийнятих проектних рішень аргументовані обґрунтування та конкретні пояснення (відповіді) тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 889 Цивільного кодексу України, замовник проектно-кошторисної документації зобов`язаний брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

26.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області, як замовником, та Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", як виконавцем, був укладений договір №0576, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець відповідно до умов договору забезпечує проходження експертизи розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги: державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область. Найменування робіт: експертиза розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги: державного значення Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 74+630 - км 82+600, Рівненська область. (ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг). Результати робіт надаються замовнику у вигляді письмового позитивного експертного звіту (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

27.12.2018 між виконавцем (Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" та Львівська філія "Західдіпрошлях" Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор") та замовником (позивачем) без зауважень та заперечень був підписаний акт №1/77 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором №0576 від 26.12.2018 на суму 122940,00 грн., які були оплачені позивачем без зауважень та заперечень.

Таким чином, сторонами визнано та підтверджено факт належного виконання відповідачем робіт на загальну суму 122 940,00 грн. згідно договору № 0576, які фактично полягають у відшкодуванні витрат відповідача на замовлення експертизи розробленої проектної документації у науково-дослідному інституті.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, доказів оскарження або визнання недійсним зазначеного договору в установленому законом порядку позивач суду не надав, як і не надав будь-яких доказів на підтвердження аргументів про укладення цього правочину із застосуванням примусу. Відтак, кошти, сплачені позивачем в рамках цього договору, не можуть розцінюватися як збитки позивача у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору № 45-18/18.

У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 122 940,50 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 року у справі № 910/7233/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 року у справі № 910/7233/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 року у справі № 910/7233/21 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 910/7233/21.

5. Матеріали справи № 910/7233/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко