ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2022 р. Справа№ 910/18393/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21 (суддя Марченко О.В., повний текст рішення складено 21.02.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агроефект-птиця»

про стягнення 2 771 216,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 закрито провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» 15 000 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» про стягнення 2 756 216,15 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» 2 589 395 (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 23 коп. основної заборгованості; 62 436 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) грн 39 коп. 10% річних; 104 384 (сто чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн 53 коп. пені; 41 568 (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят вісім) грн 24 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» 104 384,53 грн пені та 62 436,39 грн 10% річних.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.05.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/18393/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 30.05.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському міста Києва надіслати матеріали справи №910/18393/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду

08.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18393/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №910/18393/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 21.06.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, станом на дату подачі апеляційної скарги позивачем рішення суду першої інстанції отримано не було у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, лише 20.05.2022 представником відповідача було виявлено наявність рішення у справі через аналітичний ресурс You control, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21 задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.08.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/18393/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов