ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1230/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Парфенюка Дмитра Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про стягнення 355109,07 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Парфенюк Дмитро Юрійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 355 109,07грн понесених витрат на проведені роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено неналежне виконання ТОВ "БК Сучасні Технології" зобов`язань за договором підряду №1-1 від 01.08.2017.

В якості правових підстав позову позивач посилається, зокрема, на ст. 525, 526, 530, 837, 850, 851, 854, 879 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1230/21 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 28.04.2022 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.06.2022 о 09:30. Водночас визнано явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою від 08.06.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 28.06.2022 об 11:00, а також визнав явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Фізична особа - підприємець Парфенюк Д. Ю. та/або представник позивача в засідання суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся засобами електронного та поштового зв`язку.

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" -https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 933, яке суд адресував позивачу рекомендованим листом з копією ухвали від 08.06.2022 за адресою: 12415, Житомирська обл., Житомирський район, с. Іванівка, 57-Б, у точці видачі/доставки (запис від 16.06.2022), а відправлення 941, яке надсилалося за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Крошенська, буд. 4, кв. 41, вручено особисто (запис від 17.06.2022) (а.с. 71,72).

Представник ТОВ "БК Сучасні Технології" в засідання суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся засобами електронного та поштового зв`язку.

Відповідно до офіційного сайту "Укрпошта", відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 968, яке суд направляв відповідачу рекомендованим листом з копією ухвали від 08.06.2022, вручено особисто (запис від 21.06.2022) (а.с. 71, 73).

Як передбачено ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Приписами ст. 202, 226 ГПК України передбачено, що позивач надсилає (подає) заяву про розгляд справи без його участі, у разі відсутності наміру брати участь у судовому засіданні. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в розгляді справи, кореспондується з обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, якщо позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, але його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Варто зазначити, що явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов`язковою.

Крім того, в резолютивній частині ухвали від 08.06.2022 суд повідомив Фізичну особу - підприємця Парфенюка Дмитра Юрійовича про наслідки неявки в судове засідання.

Позивач не проінформував суд про причини своєї неявки, а також не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду позов Фізичної особи - підприємця Парфенюка Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 355 109,07грн витрат на проведені роботи за договором підряду №1-1 від 01.08.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду к р і м випадків, якщо такі заяви або скарги з а л и ш е н і без розгляду у зв`язку з п о в т о р н и м н е п р и б у т т я м або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Фізичної особи - підприємця Парфенюка Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 355 109,07грн витрат на проведені роботи за договором підряду №1-1 від 01.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

' Повний текст ухвали складено: 04.07.2022

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу

2, 3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ) - рек.

(12415, Житомирська обл., Житомирський район, с. Іванівка, вул. Лесі Українки,57Б) - рек.

4 - відповідачу (10003, м. Житомир, вул. Чехова, буд. 1 офіс 10) (рек.)