ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"29" червня 2022 р. Справа № 926/3891/20
Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження (вх. № 2287) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Мозулевського Володимира Миколайовича

до Приватного підприємства "Завод технологічного обладнання "Аванпак"

про розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення сплаченої за товар грошової суми 64925 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В проваджені господарського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Мозулевського Володимира Миколайовича до Приватного підприємства "Завод технологічного обладнання "Аванпак" про розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення сплаченої за товар грошової суми 64925 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2021 задоволено клопотання позивача та призначено у справі 926/3891/20 комплексну інженерно-технічну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до повернення матеріалів справи до Господарський суд Чернівецької області.

09.11.2021 року на адресу господарського суду надійшов лист вх. № 4512 від в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Стадник А. про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року постановлено погодити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

20.06.2022 року на адресу суду від судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження (вх. № 2287), згідно якого для вирішення поставлених на експертизу питань експерти просять надати на дослідження: Керівництво з експлуатації апарату Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування сипучих продуктів; конструкторську документацію на апарат Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування сипучих продуктів (233_АФ_00 00 00 00 00 Аппарат фасовочный); забезпечити прибуття експертів та доступ до об`єкту дослідження (апарат Пневматик- 400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування сипучих продуктів) в місці його знаходження та узгодити із експертами час і дату проведення огляду (з 13.07.-15.07.2022 року).

Ухвалою суду від 21.06.2022 року - поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження призначено в судовому засідання 29.06.2022 року на 14:30 год та зобов`язано сторони надати суду (керівництво з експлуатації апарату Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування сипучих продуктів;- конструкторську документацію на апарат Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування сипучих продуктів (233_АФ_00 00 00 00 00 Аппарат фасовочный).

22.06.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача адвоката Поляк М.В. надійшла відповідь на клопотання про організацію виконання експертизи вх. № 2311 згідно якої надаються наявні у позивача копії документів на об`єкт дослідження, а саме: технічне завдання, паспорт "Автомат Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування та упаковки продуктів в 3-х шовні пакети", сертифікат відповідності, акт приймання-передачі від 13.04.2020 року, акт технічного огляду від 23.11.2020 року. Також, представника позивача зазначає, що об`єкт дослідження знаходиться у відповідача.

28.06.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання вх. № 2432 згідно якого на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2022 року відповідач надає: паспорт апарату "Автомат Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування та упаковки продуктів в 3-х шовні пакети" та Схему електричну Автомату фасувально- пакувального апарату Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором. Також, відповідач зобов`язується надати доступ до приміщення де знаходиться об`єкт дослідження та узгодити із експертами час та дату проведення огляду з 13.07.-15.07.2022 року.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання 29.06.2022 року не забезпечили, проте відповідач у клопотанні вх. № 2432 просив судове засідання проводити без його участі.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На виконання вимог ухвали суду від 21.06.2022 року сторони надали документи необхідні для проведення експертизи, які суд долучає до матеріалів справи.

Крім того, експерти у своєму клопотанні просять забезпечити їх прибуття та доступ до об`єкту дослідження (апарат Пневматик- 400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування сипучих продуктів) в місці його знаходження та узгодити з ними час і дату проведення огляду з 13.07.2022-15.07.2022 року, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Зобов`язання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні об`єктів призначеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження вх. № 2287 - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи подані сторонами додаткові документи, а саме: паспорт апарату "Автомат Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором для фасування та упаковки харчових продуктів в 3-х шовні пакети"; Схему електричну Автомату фасувально-пакувального апарату Пневматик-400 з двопотоковим ваговим електронним дозатором; технічне завдання від 20.06.2019 року; сертифікат відповідності; акт приймання-передачі від 13.04.2020 року; акт технічного огляду від 23.11.2020 року.

З вищезазначених документів сформувати том 2 справи 926/3891/20 та направити його на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за місцем його знаходження ПП ЗОТ "Аванпак" виробниче приміщення експериментального цеху № 3 м. Чернівці, вул. Комарова, 1 та організувати належні умови роботи експертів в період 13.07.2022-15.07.2022 року.

4. Зобов`язати сторін забезпечити присутність уповноважених представників під час проведення експертизи в період 13.07.2022-15.07.2022 року.

5. Зупинити провадження у справі 926/3891/20 на час проведення судової експертизи.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець