ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/408/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Валентина", вул. Героїв України, буд. 15, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код - 30072467

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", вул. Метрологічна, буд. 42, прим. 42/1, м. Київ, 03143, код - 35917124

про стягнення 14 236 204,99 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 01.03.2021 року) Приватного підприємства "Валентина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про стягнення 1 797 479,41 грн заборгованості з яких 637 284,29 грн інфляційних втрат, 928 156,10 грн пені, 232 039,02 грн 3% річних за договором поставки № АІ-00128 від 21.01.2020 року.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі № 902/186/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2021 року.

24.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 24.03.2021 року про збільшення розміру позовних вимог. В якості додатків до заяви додано нову редакцію позовної заяви, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 033 684,40 грн заборгованості, з яких 637 284,29 грн інфляційних втрат, 928 156,10 грн пені, 232 039,02 грн 3% річних та 14 236 204,99 грн збитків за Договором поставки № АІ-00128 від 21.01.2020 року.

При цьому, в якості додатків останнім додано заяву про відстрочку сплати судового збору (б/н від 24.03.2021 року), в якій останній просить суд, в зв`язку з погіршенням майнового стану відстрочити сплату судового збору в сумі 231 543,08 грн за збільшення розміру позовних вимог, терміном на 60 календарних днів, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

25.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява № 19/03/21-1 від 19.03.2021 року, в якій останній спросить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року заяву Приватного підприємства "Валентина" про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 24.03.2021 року) залишено без руху. Відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Валентина" про відстрочення сплати судового збору (б/н від 24.03.2021 року).

01.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами в якому відповідач просить суд відмовити у позові.

06.04.2021 до суду надійшли заперечення відповідача проти заяви представника позивача ПП "Валентина" про збільшення позовних вимог від 24.03.2021. Згідно змісту поданих заперечень відповідач просить суд відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Олійника Р.О. про збільшення позовних вимог від 24.03.2021.

07.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2021 від представника позивача адвоката Олійника Р.О. до суду надійшло платіжне доручення про сплату 213 542,08 грн судового збору.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 13.04.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладено підготовче судове засідання до 12.05.2021 на 11:30 год.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" №19/03/21/1-1 від 19.03.2021 року (вх. №01-34/2796/21 від 25.03.2021 року) про залишення позову без розгляду. Прийнято до розгляду у справі №902/186/21 заяву Приватного підприємства "Валентина" про збільшення позовних вимог від 24.03.2021 року (вх. №01-34/2772/21).

Також, даною ухвалою роз`єднано в окреме самостійне позовне провадження матеріали справи № 902/186/21 в частині заявлених позовних вимог Приватного підприємства "Валентина" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" 14 236 204,99 грн збитків (заява про збільшення позовних вимог з додатками (а.с. 68-123) та передано матеріали роз`єднаної справи до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі автоматизованого розподілу матеріалам справи в частині позовних вимог Приватного підприємства "Валентина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про стягнення 14 236 204,99 грн збитків присвоєно новий номер справи: № 902/408/21.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі № 902/408/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 року.

24.05.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 19.05.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.

14.06.2021 року до суду надійшло клопотання (б/н від 11.06.2021 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/408/21 судову товарознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року задоволено клопотання позивача (б/н від 11.06.2021 року) та призначено у справі № 902/408/21 судову товарознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.09.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 4133/21-21 від 10.09.2021 року. Додатком до листа додано висновок експерта № 4133/21-21 від 10.09.2021 року та матеріали справи № 902/408/21.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року поновлено провадження у справі № 902/408/21 та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року.

16.11.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 16.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10187/21), в якій останній просить суд викликати в наступне судове засідання Брояк Наталію Олегівну - головного судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ, для надання пояснень щодо висновку судового експерта № 4133/21-21 від 10.09.2021 року та надати відповіді ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання "АЗОТ" № 01/ПП-268 від 11.08.2021 року (в.. № 3266-1-21 від 19.08.2021 року) та АТ "ДНІПРОАЗОТ" № 1818/01-6 від 02.08.2021 року (вх. № 3102-1-21 від 10.08.2021 року).

В судовому засіданні 16.11.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/408/21. Також, судом здійснено виклик в судове засідання головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Брояк Н.О. у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.

13.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшло ряд клопотань, зокрема:

- клопотання (б/н від 10.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/11061/21 від 13.12.2021 року) про призначення у справі № 902/408/21 повторної судової товарознавчої експертизи. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- клопотання (б/н від13.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/11062/21 від 13.12.2021 року) про призначення судово-економічної експертизи. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.12.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 14.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/11117/21 від 14.12.2021 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/408/21 додаткову судову товарознавчу експертизу, за питаннями поставленими ухвалою суду від 15.06.2021 року. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, 14.12.2021 року до суду представником відповідача подано клопотання (б/н від 14.12.2021 року) (вх. канц. № 01-34/11147/21 від 14.12.2021 року) про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (вх. №01-34/11061/21 від 13.12.2021 року); (вх. №01-34/11062/21 від 13.12.2021 року); (вх.канц. № 01-34/11147/21 від 14.12.2021 року).

Також даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/408/21, в зв`язку з призначенням додаткової судової товарознавчої експертизи.

Проведення додаткової судової товарознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/408/21/13/22 від 05.01.2022 року матеріали справи № 902/408/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2022 року до суду від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 316/22-21/269 від 21.03.2022 року. В якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Н. Адамчук щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом додаткової експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук (б/н від 21.03.2022 року).

23.05.2022 року на адресу суду від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 316/22-21 від 02.05.2022 року. Додатком до листа додано висновок експерта № 316/22-21 від 02.05.2022 року та матеріали справи № 902/408/21.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року поновлено провадження у справі № 902/408/21 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.06.2022 року.

У судовому засіданні 07.06.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/408/21 для судового розгляду по суті на 14.06.2022 року.

Також, судом здійснено виклик в наступне судове засідання з метою надання пояснень головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук.

14.06.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 14.06.2022 року) про проведення у справі повторної товарознавчої експертизи. Проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 14.06.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.06.2022 року.

Окрім того, суд дійшов висновку про повторний виклик в наступне судове засідання з метою надання пояснень головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Брояк та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук.

При цьому, суд приходить до висновку про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 27.06.2022 року у справі № 902/408/21 за участю адвоката В. Парчевського в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

17.06.2022 року до суду від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 471/21-12-22 від 14.06.2022 року про неможливість забезпечення участі судових експертів, оскільки головний судовий експерт Н.М. Адамчук перебуває у відпустці, а головний судовий експерт Н.О. Брояк звільнена з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 01.06.2022 року.

У судовому засіданні 27.06.2022 року прийняв участь представник відповідача. Представник позивача та судові експерти Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук та Н. Брояк правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з неявкою представника позивача та судових експертів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Окрім того, суд дійшов висновку про повторний виклик в наступне судове засідання з метою надання пояснень головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук.

При цьому, суд приходить до висновку про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 27.07.2022 року у справі № 902/408/21 за участю адвоката В. Парчевського в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін, головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/408/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, 197, 185, 207, 233-235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/408/21 по суті відбудеться 27.07.2022 року о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. №1.

2. Судове засідання 27.07.2022 року о 11:00 год. у справі № 902/408/21 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" адвоката В. Парчевського у розгляді справи № 902/408/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

4. Викликати у судове засідання 27.07.2022 року о 11:00 год. Головного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н. Адамчук для надання пояснень щодо висновку за результатами проведення судової експертизи у господарській справі № 902/408/21.

Попередити експертну установу про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, визначених ст. 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення, та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.06.2022 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв України, буд. 15, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

3 - відповідачу ( вул. Метрологічна, буд. 42, прим. 42/1, м. Київ, 03143)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)