ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/975/21

За позовом Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород Закарпатської області

до Львівської регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м. Львів

про стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 8 198 грн. 79 коп., в тому числі 70 коп. орендної плати, 7 385 грн. 41 коп. комунальних витрат, 812 грн. 68 коп. пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг та інших витрат,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська митниця Держмитслужби, м. Ужгород Закарпатської області звернулася з позовом до Львівської регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м. Львів про стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 8 198 грн. 79 коп., в тому числі 70 коп. орендної плати, 7 385 грн. 41 коп. комунальних витрат, 812 грн. 68 коп. пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг та інших витрат.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 17.03.2022 року (вх. № 02.3.1-02/1720/22 від 17.03.2022 року) про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Поряд із цим, відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н від 14.03.2022 року (вх. № 02.3.1-02/1878/22 від 29.03.2022 року).

В даному контексті суд зауважує, що згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідачем, всупереч вимогам ухвали суду від 18.01.2022 року, не було подано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а відтак, пропущено строк на його подання.

При цьому, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ухвали суду від 18.01.2022 року відповідачу під розписку 24.01.2022 року, строк на подання відзиву на позовну заяву 09.02.2022 року. Як вбачається із поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, такий був надісланий на адресу суду 21.03.2022 року, тобто, після закінчення встановленого ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 18.01.2022 року строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, відповідачем до матеріалів відзиву не подано жодних доказів, які б підтверджували неможливість його своєчасного подання в межах строку, встановленого судом. Крім того, відповідач не звертався до суду із письмовою заявою про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 119 ГПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, необхідність проведення підготовчого засідання за участю всіх уповноважених представників сторін в тому числі ПОЗИВАЧА, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 04.07.2022 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2022 р. на 12:15 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників сторін, в тому числі ПОЗИВАЧА у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.