ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2022 р. Справа№ 911/2873/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2022

у справі №911/2873/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольжин Град"

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ольжин Град" від 24.06.2017, яке оформлене протоколом від 11.07.2017 та скасування державної реєстрації статуту ОСББ "Ольжин Град" у редакції від 13.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольжин Град" про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ольжин Град" від 24.06.2017, яке оформлене протоколом від 11.07.2017 та скасування державної реєстрації статуту ОСББ "Ольжин Град" у редакції від 13.07.2017.

Позовні вимоги позивач, зокрема, обґрунтовує тим, що рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ольжин Град" від 24.06.2017 року, які оформлені протоколами № 11/07/17-01 та № 11/07/17 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: під час скликання та проведення загальних зборів порушено вимоги Статуту; позбавлено учасника ОСББ можливості участі у загальних зборах; допущені порушення при прийнятті та затвердженні установчих документів; питання прийняті на загальних зборах порушують права позивача. У зв`язку з цим позивач просить суд визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Ольжин Град" від 24.06.2017, яке оформлене протоколом від 11.07.2017 та скасувати державну реєстрацію статуту ОСББ "Ольжин Град" у редакції від 13.07.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі №911/2873/21 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2873/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2022 до надходження матеріалів справи №911/2873/21.

16.06.2022 матеріали справи №911/2873/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі №911/2873/21 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів. Попереджено скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

21.06.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому, зокрема, представником позивача викладено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, в якому скаржник вказує, що сплата судового збору в розмірі 6 810,00 грн. становить суму, яка перевищує 5% розміру річного прибутку апелянта за попередній рік.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити заявника від сплати судового збору.

При цьому, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника.

Проте, доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості здійснити доплату ним судового збору за подання апеляційної скарги скаржник апеляційному суду не надав (довідки органів податкової служби про доходи тощо), отже підстави для зменшення розміру судового збору у суду відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі №911/2873/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №911/2873/21 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич