overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7350/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022, які набрали законної сили 15.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.06.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1723/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/827/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке набрало законної сили 28.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/433/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке набрало законної сили 28.06.2022.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панченко Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Дичека Тараса Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 27 991 грн. 03 коп. (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну грн. 03 коп.) основного боргу, 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9657/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке набрало законної сили 28.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9196/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ХОЛДІНГ", м. Київ

про стягнення 544 608,46 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

про стягнення 492 153,42 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Балаклицький В.В.

від відповідача Братцева Н.С

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" (далі - Відповідач) про стягнення 544 608,46 грн., з яких 449 470, 56 грн. - основна заборгованість, 52 698, 41 грн. - пеня, 31 093, 60 грн. - інфляційні втрати, 11 345, 89 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №131020 від 13.10.2020 в частині оплати за поставлений товар.

08.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" попередню оплату за непоставлений товар в розмірі 492 153,42грн.

Ухвалою суду від 08.02.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "Союз 2018" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Третя особа явку представника в засідання не забезпечила.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.08.2022 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1726/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №017007 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2019 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".
Грошові зобов`язання Боржника - Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" визначені в п.п. 2.1., 5.1. - 5.13. Договору №017007 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2019 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 Справа № 905/2076/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Схід.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Буд-Проект".

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Схід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Буд-Проект" про стягнення 112260,46 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.06.2022 Справа № 905/493/22
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Компанії D.STEEL SRLS про стягнення попередньої оплати у розмірі 300000 Євро.
Відповідно до ухвали суду від 14.06.2022, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.07.2022 о 12:00 год.
28.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 21.07.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.06.2022 Справа №905/493/22
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Компанії D.STEEL SRLS про стягнення попередньої оплати у розмірі 300000 Євро.
Відповідно до ухвали суду від 14.06.2022, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.07.2022 о 12:00 год.
24.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
В той же час, згідно з довідкою сформованою в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", вказана заява кваліфікованим електронним підписом не скріплена.
Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
За змістом ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, оскільки подана електронною поштою заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" не скріплена електронним підписом, суд повертає вказану заяву без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 42, 170, 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про проведення судового засідання о 12:00 год. 21.07.2022 у справі №905/493/22 в режимі відеоконференції без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.06.2022 Справа № 905/2207/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості за договором №359 від 02.02.2017 у сумі 446 755,30 грн. без виклику учасників справи
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. знаходиться справа №905/2207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр Техмашкомплекс до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення заборгованості за договором №359 від 02.02.2017 у сумі 446 755,30 грн. Розгляд справи здійснюється у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін. Підготовче засідання відкладенно на 10.02.2022 року о 10:15 год.
02.02.2022 електронною поштою до Господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі №905/2207/20 призначеного на 10.02.2022 року о 10:15 год.
У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, судове засідання призначене на 10.02.2022 не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа від 07.02.2022.
Ухвалою від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 25.02.2022 о 12:50 год.
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про проведення у режимі відеоконференції підготовчого засідання, що було призначено на 10.02.2022, судом не розглядалось.
Ухвалою суду від 19.05.2022 підготовче засідання у справі № 905/2207/20 відкладено, повідомлено учасників справи, що дата наступного підготовчого засідання буде призначена відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості у суду та учасників судового процесу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про проведення у режимі відеоконференції підготовчого засідання, що було призначено на 10.02.2022 та не відбулось, за втратою актуальності.
Керуючись ст.ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про проведення у режимі відеоконференції підготовчого засідання, що було призначено на 10.02.2022.
Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.06.2022 Справа № 905/1562/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет»
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3323629,04грн внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування без виклику учасників справи
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. знаходиться справа №905/1562/21 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промислова компанія «Камет» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3323629,04грн внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування. Розгляд справи здійснюється у загальному провадженні з повідомленням сторін. Судове засідання було призначено на 03.02.2022 року о 11:00 год.
20.01.2022 електронною поштою до Господарського суду Донецької області від Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №905/1562/21 призначеного на 03.02.2022 року об 11:00 год.
У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, судове засідання призначене 03.02.2022 року об 11:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа від 31.01.2022 та відповідними телефонограмами.
Ухвалою від 14.02.2022 судове засідання у справі призначено на 25.02.2022 року об 12:00 год.
Клопотання представника Маріупольської міської ради Донецької області про проведення у режимі відеоконференції підготовчого засідання, що було призначено на 03.02.2022, судом не розглядалось.
Ухвалою суду від 19.05.2022 судове засідання у справі №905/1562/21 відкладено, повідомлено учасників справи, що дата наступного підготовчого засідання буде призначена відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості у суду та учасників судового процесу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Маріупольської міської ради Донецької області про проведення у режимі відеоконференції судового засідання, що було призначено на 03.02.2022 та не відбулось, за втратою актуальності.
Керуючись ст.ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Маріупольської міської ради Донецької області про проведення у режимі відеоконференції судового засідання, що було призначено на 03.02.2022.
Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
УХВАЛА

Від "30" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021 призначено ліквідатором у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022, зокрема, призначено судове засідання на 14.07.2022.

28.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання від арбітражного керуючого Білоусова І.В. №03-21/38 від 24.06.2022 про затвердження грошової винагороди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Білоусова І.В. №03-21/38 від 24.06.2022 про затвердження грошової винагороди на "14" липня 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.