ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Справа № 904/450/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН", м.Підгородне Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м.Дніпро

про стягнення 87936,56 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" (далі-Позивач) 07.02.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 84063,40 грн, пеню у розмірі 2966,40 грн, 3% річних у розмірі 494,55 грн, інфляційних втрат у розмірі 412,21 грн, судовий збір у розмірі 2481,00 грн та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №011019-1 від 01.10.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

09.02.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/450/22 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

18.04.2022 окремою ухвалою суду зобов`язано Дніпропетровську дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" усунути виявлені судом порушення законодавства щодо своєчасного пересилання зазначеного у мотивувальній частині ухвали поштового відправлення та в місячний термін з дня постановлення окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи та зобов`язано Акціонерне товариство "Укрпошта" розглянути питання щодо притягнення винних осіб Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із зазначеним порушенням щодо своєчасного пересилання поштових відправлень. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний термін з дня постановлення цієї ухвали.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань який наявний в матеріалах справи (арк.с. 30).

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача 09.02.2022 та 25.05.2022 та була повернута до суду 19.05.2022 та 20.06.2022 з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 40-41, 51-54).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідачів не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №011019-1 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені цим Договором, поставити Покупцеві Товар, в псиній кількості, відповідної якості, а Покупець зобов`язується прийняти Товар, і оплатити його на умовах, визначених в цьому Договорі.

1.2. Кількість, асортимент та ціна Товару, що поставляється, вказуються в накладній, складеній на підставі замовлення Покупця. Накладні оформляються на кожну партію Товару, що поставляється.

1.3. Загальна кількість Товару, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, проведених згідно з оформленими накладними.

2.4. Товар повинен бути поставлений у строк, зазначений у погодженому Постачальником замовленні Покупця або протягом 7 (сім) робочих днів з моменту погодження Постачальником замовлення Покупця.

2.5. Датою поставки є дата зазначена в видатковій накладній.

2.6. При передачі Товару Постачальник зобов`язаний передати всю, належним чином оформлену, документацію на Товар, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар та підписати супровідні документи.

2.7. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі Товару.

2.8. Поставка Товару здійснюється умовах DDР, м. Дніпро, вул. Океанська, 3 (склад Покупця), (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС 2010»).

3.3. Загальна сума цього Договору визначається як наростаюча сума по всіх поставках, проведених протягом всього терміну дії цього Договору, але не перевищує 1 000 000 (один мільйон) грн.

3.4. Покупець проводить оплату Товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки Товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

6.1. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020 року. Дія Договору автоматично пролонгується на наступний календарний рік, у випадку, якщо жодна із сторін не направить іншій стороні письмового заперечення щодо продовження дії договору, за 10 календарних днів до дня закінчення дії цього Договору.

Так, на виконання умов договору в листопаді 2021 року Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 99063,40 грн, що підтверджується видатковими накладними №6625 від 12.11.2021, №6691 від 16.11.2021 року, товарно-транспортними накладними, які підписані обома сторонами та скріплені печатками товариств. Також Позивачем надані копії податкових накладних та докази їхньої державної реєстрації у встановленому порядку за спірними операціями (арк.с. 10-16).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару здійснив частково у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №5392 від 10.01.2022 та №5698 від 01.02.2022 (арк.с. 18-19), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 84063,40 грн основного боргу.

У випадку порушення Покупцем термінів оплати за поставлений Товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого, але не оплаченого Товару за кожний день прострочення (п. 4.4. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 4) сума пені складає 2966,40 грн, яка нарахована по кожній накладній окремо, за період з 12.12.2021 по 04.02.2022.

Сума пені розрахована Позивачем на суму боргу, визначену у національній валюті України з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також з дотримання вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 494,55 грн 3% річних за період з 12.12.2021 по 04.02.2022 та 412,21 грн інфляційних втрат за період грудень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, матеріалами справи доводиться поставка з боку Позивача товару та її неоплата у повному обсязі Відповідачем.

6. Висновкигосподарського суду за результатам вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в розмірі 84063,40 грн основного боргу, пені у розмірі 2966,40 грн, суму 3% річних у розмірі 494,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 412,21 грн.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Соколова Дмитра Ігоровича підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 23) та копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 24).

Як свідчать матеріали справи, 02.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "СМАРТ ЮРИСТ" (далі-Адвокатське об`єднання) підписано Договір №64 про надання правничої допомоги (далі-Договір №64) (арк.с. 20-21).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

4.1. Надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених Додатком до цього Договору.

7.1. Даний договір укладений на строк до 31.12.2020 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

7.3. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на цей же строк.

01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" та Адвокатським об`єднанням "СМАРТ ЮРИСТ" підписано Додаткову угоду №6 до Договору №64 про надання правничої допомоги від 01.02.2022 (арк.с. 39), в якій зазначено найменування послуг та вартість:

підготовка та подача позовної заяви до ТОВ "АКАМА" () про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій, що включає:

аналіз отриманих від клієнта документів;

надання правової кваліфікації обставин справи;

визначення нормативно-правової підстави вимоги;

моніторинг судових рішень;

визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції;

підготовка позовної заяви до ТОВ "АКАМА" () про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій;

подача позовної заяви до ТОВ "АКАМА" () про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій до Господарського суду Дніпропетровської області;

супровід даної справи в суді першої інстанції;

вартість послуг 10000,00 грн без ПДВ.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат подав:

рахунок на оплату №260 від 17.02.2022 на суму 10000,00 грн (зв. арк.с. 39);

акт №5 приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2022 року (арк.с. 40);

звіт про надану правову допомогу від 21.03.2022 року (зв.арк.с. 40);

платіжне доручення №2374 від 04.05.2022 на суму 10000,00 грн, в призначенні платежу якого зазначено - оплата за послуги згідно додаткової угоди №6 від 01.02.2022, згідно Договору №64 від 02.01.2019 по рахунку №260 від 17.02.2022 без ПДВ (арк.с. 41).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (49022, м.Дніпро, вул.Океанська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" (52001, Дніпропетровська область, м.Підгородне, вул.Джерельна, буд. 7, ) вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 84063,40 грн, пеню у розмірі 2966,40 грн, 3% річних у розмірі 494,55 грн, інфляційних втрат у розмірі 412,21 грн, судовий збір у розмірі 2481,00 грн та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.06.2022

Суддя Н.Б. Кеся