УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/5453/21
За заявою Фізичної особи-підприємця Стецюка А.М.

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Стецюк А.М. звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.04.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено Фізичної особі-підприємцю Стецюку А.М. відчуджувати майно.

14.04.2021 від арбітражного керуючого Рабчун Р.О. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича арбітражного керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 № 1375); заборонено фізичній особі Стецюку Андрію Михайловичу відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.05.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.06.21.

24.05.2021 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

31.05.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

15.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

16.06.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

25.06.2021 від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

30.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 клопотання про закриття провадження у справі відкладено на 21.07.2021; клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 у розмірі 23 456,66 грн та Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 у розмірі 386,36 грн.; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплатити у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 витрати у розмірі 386,36 грн шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач - Куліченко Максим Валерійович, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , AT КБ "Приватбанк", IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. у справі № 910/5453/21 у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією ФОП Стецюк А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021.

20.07.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 01.07.2021р. по 21.07.2021р. у розмірі 7 688,52 грн; клопотання заявника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника задоволено; провадження у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; дію мораторію припинено; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, свідоцтво № 1375 від 11.07.2013.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відхилено клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ГУ ДПС у м. Києві.

24.05.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021 по справі №910/5453/21; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021 по справі №910/5453/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до ст. 322 ГПК України, до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документи про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До заяви не подано документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документів про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; клопотання про поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити заяву без руху до усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ГУ ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Надати ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко