УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м ХарківСправа № 922/935/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумьска, 64), Департаменту культури і туризму ХОДА (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під, 4 пов)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези" (61050, м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13)
провизнання незаконним та скасування акту, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (надалі прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву в інтересах Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту культури і туризму ХОДА (надалі позивачі) до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези" (надалі відповідачі), в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати пункт 22 додатку 1 до рішення Харківської міської ради Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам від 24.12.2014 №1751/14;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2015 №8/15, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРЕЗИ, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за №91.

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРЕЗИ () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0020, площею 0,0786 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13, шляхом складання акту приймання-передачі.

4) судовий збір у сумі 10249,50 грн стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури.

Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням при передачі земельної ділянки у власність низки вимог земельного та пам`яткохоронного законодавства, зокрема ч. 1, 7 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, посилаючись при цьому на те, що повернення спірної земельної ділянки територіальній громаді відповідає меті захисту інтересів держави щодо збереження культурної спадщини, тоді як перебування цієї землі у приватній власності поза процедурами, визначеними чинним законодавством, беззаперечно порушує державні інтереси.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868350,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прокурором у позовній заяві об`єднано 3 позовні вимоги немайнового характеру (1 - про визнання незаконним акту, 1 - про скасування акту, 1 - про визнання недійсними договору) та 1 майнового характеру - про зобов`язання повернути земельну ділянку до двох відповідачів, а судовий збір сплачено платіжним дорученням №579 від 06.06.2022 частково - у сумі 10249,50 грн.

До того ж, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

До того ж про це прокурор сам зазначає у позовній заяві.

За приписами п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним).

Прокурор мав зробити оцінку майна перед зверненням до Господарського суду Харківської області або сплатити судовий збір, виходячи із балансової вартості майна.

Посилання прокурора на зазначену у договорі купівлі-продажу від 26.02.2015 оцінку земельної ділянку в сумі 352500,00 грн суд вважає безпідставними, оскільки нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 2022 рік не відповідає тій, що була у 2015 році.

Прокурор не надав суду оцінки майна, яке просить зобов`язати повернути, та не надав розрахунку судових витрат (судового збору).

За таких обставин суд не має можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити (доплатити) прокурору з позовних вимог поданої позовної заяви.

Відтак, прокурором позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, прокурором не вказано, що він подає позов в інтересах держави та не обґрунтовано в чому полягає порушення прав або законних інтересів позивачів і не вказано підстав стягнення з відповідачів судового збору на користь прокуратури Харківської області.

А також прокурором заявлені позовні вимоги на користь відповідача Харківської міської ради.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 163, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

2. Надати керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- докази сплати (доплати) судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- оцінку ринкової вартості земельної ділянки станом на день подання позову;

- письмове уточнення редакції позовної заяви щодо того, в чиїх інтересах прокурор звертається з позовом (в інтересах територіальної громади, в особі ХМР, чи в інтересах держави, в особі уповноваженого органу влади);

- обґрунтований розрахунок суми судового збору;

- письмове правове обґрунтування в чому полягає порушення прав або законних інтересів позивачів, яких саме та ким саме з відповідачів;

- письмове правове обґрунтування підстав стягнення з відповідачів судового збору на користь прокуратури Харківської області.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 27.06.2022.

Суддя В.І. Ольшанченко