ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2022 року Справа № 903/228/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Місюка Р.П.,

відповідача: Процик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Цейка Валентина Миколайовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне науково-виробниче підприємство ЯЛТА

про визнання недійсним договору оренди

встановив: ФОП Цейко Валентин Миколайович (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Форвард", в якому просить визнати недійсним договір оренди №74 нежитлового приміщення від 01.07.2020, який укладено між ТОВ "Форвард" та ФОП Цейко В.М.

Також просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481грн. Зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 30000грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на дату укладення спірного договору, останній суперечить приписам ЦК України, з огляду на те, що у ТОВ "Форвард" були відсутні правові підстави для розпорядження нежитловим приміщенням по вулиці Стрілецькій, 4 в м.Луцьку (зокрема частиною 4-го поверху 4-х поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м.Луцук, вул.Стрілецька, 4 площею 81 кв.м). При цьому посилається на ст.205, 215, 216, 316, 319, 759, 761 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.05.2022.

20.04.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає позовну заяву безпідставною, просить відмовити в позові повністю.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 03.05.2022 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г., підготовче засідання, призначене 03.05.2021 року у справі №903/228/22 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.05.2022р. призначено підготовче засідання на 31.05.2022р. та встановлено сторонам строк до 19.05.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

11.05.2022р. представник відповідача подав до суду відповідь на відзив (вх.№01-84/38/22), в якій заперечив проти позову. У вказаній відповіді представник просив суд витребувати у ТОВ Форвард оригінал листа ПНВП Ялта №01-03/144 від 01.07.2020 та призначити у справі судово-технічну експертизу документу, а саме листа №01-03/144 від 01.07.2020.

Щодо проведення судової експертизи представник позивача зазначив наступне.

Відповідачем надано копію листа № 01-0V144 від 01.07.2020. з дозволом ПНВП «Ялта» передавити орендоване майно в суборенду.

Поява даного доказу стала необхідна відповідачу лише після того, як постало питання правових підстав можливості ГОВ «Форвард» передання нежитлового приміщення в оренду.

Договір №101 оренди приміщення від 01 07 2020 укладений між ПНВП «Ялта» та ТОВ «Форвард» не містить положення про дозвіл передання його іншим особам, проте ЦК України необхідність наявності такого дозволу орендодавця передбачає.

В сторони позивача є об`єктивні підстави вважати, що такими діями сторона відповідача намагається завести суд в оману шляхом подання доказів, які виготовляють по мірі їх необхідності.

За таких обставин єдиним шляхом для встановлення об`єктивної істини по справі є призначення технічної експертизи документу, а саме листа №01-03 144 від 01.07.2020 із витребуванням оригіналу останнього у відповідача.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити такі питання:

- чи виготовлений лист ПНВП «Ялта» №01-03/144 від 01.07.2020 підпис директора ПНВП «Ялта» та відтиск мастичної печатки ПНВП «Ялта» на ньому, у той час, яким датований лист №01-03/144, а саме 01.07.2020 року?

18.05.2022р. відповідач надіслав на адресу суду пояснення на відповідь на відзив (вх.№01-57/2790/22), в якому заперечив щодо доводів відповідача зазначених у відповіді на відзив та просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення технічної експертизи листа №01-03/144 від 01.07.2020.

Також, 18.05.2022р. відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-71/39/22), в якому просив залучити до участі у справі №903/228/22 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Приватне науково-виробниче підприємство ЯЛТА (код СДРПОУ 20134694, 43006, вул.Стрілецька, 4, м. Луцьк) як власника нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Стрілецька,4, оскільки позивач заперечує щодо правомірності укладення спірного договору, законності листа про надання згоди на передачу майна в суборенду та щодо надання згоди ПНВП ЯЛТА для ТОВ ФОРВАРД на передачу саме тих площ, які були передані в оренду позивачу.

Ухвалою суду від 31.05.2022р. продовжено строк підготовчого провадження до 07.07.2022р. та відкладено підготовче засідання на 21.06.2022р. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне науково-виробниче підприємство ЯЛТА . Встановлено сторонам строк до 03.06.2022р. для надіслання третій особі заяв по суті справи. Третій особі встановлено строк до 14.06.2022р. для подання пояснення щодо позову та відзиву. Також, встановлено учасникам справи строк до 17.06.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

06.06.2022р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-57/3252/22), в якому просив долучити до матеріалів справи докази направлення заяв по суті справи третій особі- ПНВП ЯЛТА.

Також, 13.06.2022р. відповідач надіслав на адресу докази направлення третій особі копії відзиву на позовну заяву, копії відповіді на відзив та копії пояснення на відповідь на відзив.

13.06.2022р. третя особа- ПНВП ЯЛТА надіслала на адресу суду пояснення по суті позовних вимог (вх.№ 01-57/3409/22), в якому заперечила проти позову та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.06.2022р. третя особа- ПНВП ЯЛТА також надіслала на адресу суду клопотання (вх.№01-57/3411/22), в якому просив слухати справу без участі її представника.

Розглянувши у підготовчому засіданні 21.06.2022р. клопотання представника позивача про призначення експертизи та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74, 77 ПІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, У відповідності до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на подані сторонами докази, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання та відмовив у його задоволенні.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність інших клопотань та заяв сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "07" липня 2022 р. о 14:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян