ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/267/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Ковальчук І.Л.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради Рівненської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути безпідставно збережені кошти в сумі 10 087,04 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "Компанія Креатив Імоті" є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 2, смт. Рафалівка, Вараський район, Рівненська область. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано на підставі договору купівлі продажу № 376, виданий 22.03.2019 р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46096217 від 22.03.2019). Прокурор зазначає, що вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0508 га, к.н. :02:014:0012. Земельна ділянка площею 0,0508 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :02:014:0012, із кодом цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно із витягом з Державного земельного кадастру, дата державної реєстрації земельної ділянки - 10.06.2014.

Прокурор вказує, що відповідно до інформації Рафалівської селищної ради від 26.04.2022 року № 02-23/408, договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Компанія Креатив Імоті" не укладався, орендну плату та земельний податок останнім не сплачувався, при цьому продовжує використовувати вказану земельну ділянку. Відтак, за твердженням прокурора, з 22.03.2019 року ТОВ "Компанія Креатив Імоті" використовує земельну ділянку площею 0,0508 га, кадастровий номер :02:014:0012, у зв`язку з розміщенням на ній належного їй нерухомого майна, за відсутності оформленого права користування земельною ділянкою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно, прокурор вважає, що ТОВ "Компанія Креатив Імоті" зберегло у себе майно (кошти) у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, прокурор посилається на те, що згідно з наданим Рафалівською селищною радою розрахунком, загальний розмір недоотриманих доходів за використання зазначеної земельної ділянки складає 10 087,04 грн.

06.06.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, посилається на те, що ТОВ "Компанія Креатив Імоті" зверталося до Рафалівської селищної ради із заявою від 29.03.2019 р. з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою та проведення експертної грошової оцінки. У відповідь на зазначену заяву листом № 02-23/260 від 15.04.2019 р. Рафалівська селищна рада повідомила, що "розгляд заяви відбудеться після приведення у відповідність повного пакету супроводжуючих документів". Відповідач звернувся до Рафалівської селищної ради із заявою від 13.05.2019 р. з аналогічним проханням та з урахуванням зауважень. У відповідь на звернення, Рафалівська селищна рада надіслала лист від 23.08.2019 р. № 02- 23/468, в якому зазначено: "... терміново до 01.09.2019 р. вимагаємо подати клопотання до селищної ради для передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду." Рішення по суті заяви від 13.05.2019 р. Рафалівською селищною радою - не прийнято.

Крім того, відповідача вказує, що у січні 2021 року, відповідач отримав лист Рафалівської селищної ради від 21.01.2021 р. № 02-23/79, яким селищна рада знову "вимагає подати клопотання для передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду". Наведені обставини стали підставою для звернення відповідача до суду адміністративної юрисдикції з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії проти Рафалівської селищної ради. На даний час, Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 640/3689/21, порушена на підставі вказаного адміністративного позову і рішення по суті у цій справі - не прийнято.

Одночасно з відзивом, відповідачем подано суду клопотання про зупинення розгляду справи відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 918/267/22 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3689/21, вказуючи на те, що об`єктивна неможливість розгляду справи № 918/267/22 полягає у тому, що право власності на земельну ділянку площею 0,0508 га, К.Н. :02:014:0012, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, смт. Рафалівка, вул. Садова, 2 є спірним, а набуття права власності товариством "Компанія Креатив Імоті" на дану земельну ділянку залежить від вирішення спору в адміністративній справі № 640/3689/21.

Одночасно з відзивом, відповідачем подано суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача в якій просить суд здійснювати розгляд справи № 918/267/22 за відсутності ТОВ "Компанія Креатив Імоті", в якості відповідача.

13.06.2022 року до суду від керівника Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до якої просить суд у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити та задовольнити позов у повному обсязі, вказуючи про те, що ТОВ "Компанія Креатив Імоті" допустило фактичне безоплатне користування земельною ділянкою площею 0,0508 га, кадастровий номер :02:014:0012, з метою розміщення та обслуговування на ній об`єкта нерухомого майна. Селищна рада є самостійною щодо розпорядження земельними ділянками, які їй належать (надання у користування чи у власність), однак вказане не є підставою для звільнення особи від обов`язку сплати за землю. Крім того, щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 918/267/22 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/3689/21, прокурор вважає його безпідставним, оскільки зібрані докази у вказаній справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

22.06.2022 року до суду від керівника Вараської окружної прокуратури надійшло клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії рішень Рафалівської селищної ради про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019-2022 та витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи призначено на "15" червня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2022 року оголошено в судовому засіданні перерву до "29" червня 2022 р.

Прокурор в судовому засіданні 29.06.2022 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 9, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Рафалівської селищної ради та ТОВ "Компанія Креатив Імоті", за наявними у ній матеріалами.

29.06.2022р. розглянувши судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки, судом не встановлено, а відповідачем належним чином не доведено наявності обставин, що свідчили б про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/3689/21.

При цьому суд виходить з того, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" () є власником нерухомого майна будівля магазину, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, смт. Рафалівка, вул. Садова, буд. 2.

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 376, виданий 22.03.2019, видавник: приватний нотаріус Володимирецького районного нотаріального округу Рівненської області Гузовата Н.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46096214 від 22.03.2019).

ТОВ "Компанія Креатив Імоті" звернулося до Рафалівської селищної ради із заявою від 29.03.20219 р. про викуп земельної ділянки за кадастровим номером :02:014:0012 в якій просило прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідь на вказану заяву Рафалівська селищна рада листом № 02-23/260 від 15.04.2019 року повідомила ТОВ "Компанія Креатив Імоті", що заява від 29.03.2019 року про викуп земельної ділянки за кадастровим номером :02:014:0012 залишена без розгляду та розгляд заяви відбудеться після приведення у відповідність повного пакету супроводжуючих документів.

ТОВ "Компанія Креатив Імоті" звернулося до Рафалівської селищної ради із заявою від 13.05.20219 р. про викуп земельної ділянки за кадастровим номером :02:014:0012 в якій просило прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Рафалівської селищної ради № 1440 від 30.05.2019 року "Про розгляд клопотання ТОВ "Компанія Креатив Імоті"" відмовлено ТОВ "Компанія Креатив Імоті" у наданні дозволів: на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0012 площею 0,0508 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по вул. Садова, 2 в смт. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України; на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :02:014:0012) площею 0,0508 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по вул. Садова, 2 в смт. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області відповідно до п.п. а) п. 2 ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України.

Вказаним рішенням рекомендовано ТОВ "Компанія Креатив Імоті" звернутися в селищну раду з клопотанням щодо передачі земельної ділянки в оренду (кадастровий номер :02:014:0012) площею 0,0508 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по вул. Садова, 2 в смт. Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області відповідно до ст. 120 та п. 3 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України.

Рафалівська селищна рада листом № 02-23/468 від 23.08.2019 року повідомила ТОВ "Компанія Креатив Імоті" про використання земельної ділянки площею 0,0508 га по вул. Садова, 2 в смт. Рафалівка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, без правовстановлюючих документів, з вимогою терміново до 01.09.2019 року подати клопотання до селищної ради для передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду.

Рафалівська селищна рада листом № 02-23/79 від 21.01.2021 року повторно повідомила ТОВ "Компанія Креатив Імоті" про використання земельної ділянки площею 0,0508 га по вул. Садова, 2 в смт. Рафалівка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, без правовстановлюючих документів, з вимогою терміново до 01.02.2021 року подати клопотання до селищної ради для передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду.

Відповідач зазначає, що останній звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії проти Рафалівської селищної ради та на даний час Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 640/3689/21, порушена на підставі вказаного адміністративного позову і рішення по суті у цій справі - не прийнято.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,0508 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :02:014:0012, із кодом цільового призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дата державної реєстрації земельної ділянки 10.06.2014 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка номер 294113421 від 11.01.2022 року, власник Рафалівська селищна рада Володимирецького району.

Відомості про реєстрацію іншого речового права, про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень щодо спірної земельної ділянки - відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка номер 301357003 від 18.05.2022 року, об`єкт нерухомого майна будівля магазину, загальною площею 139,2 кв. м (будівля магазину А-1, прибудова а (65,9 кв. м, вхідний ганок а1 (13,7 кв. м)) за адресою: Рівненська обл., Володимирецький р, смт. Рафалівка, вул. Садова, 2, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті", на підставі договору купівлі продажу, серія номер: 376, виданий 22.03.2019 р.

Комісією Рафалівської селищної ради проведено обстеження земельної ділянки площею 0,0508 га (кадастровий номер :02:014:0012), яка знаходиться в смт. Рафалівка по вул. Садова, 2, Вараського району Рівненської області, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 06.05.2022 року.

У вказаному акті зазначено, що обстеживши земельну ділянку площею 0,0508 га (кадастровий номер :02:014:0012) в смт. Рафалівка по вул. Садова, 2, Вараського району Рівненської області, з`ясовано, що на земельній ділянці знаходиться нежитлове приміщення (будівля магазину), який перебуває у власності ТОВ "Компанія Креатив Імоті", земельна ділянка є частково загородженою. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні. Станом на 06.05.2022 року договір оренди не укладений та не зареєстрований. Для обслуговування нежитлового приміщення (будівлі магазину) ТОВ "Компанія Креатив Імоті" використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0012 площею 0,0508 га.

Прокурор вказує, що відповідно до інформації позивача, договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладався, орендну плату та земельний податок останнім не сплачувався. При цьому відповідач продовжує використовувати вказану земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої, відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці площею 0,0508 га, кадастровий номер :02:014:0012, за адресою: вул. Садова, 2, смт. Рафалівка, Вараський р-н, Рівненська обл. Таким чином, за твердженням прокурора з 22.03.2019 року по даний час відповідач фактично використовує земельну ділянку площею 0,0508 га, кадастровий номер :02:014:0012, у зв`язку з розміщенням на ній належного їй на праві власності нерухомого майна, за відсутності оформленого права користування земельною ділянкою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до рішення Рафалівської селищної ради № 1164 від 23 травня 2018 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік" затверджено ставки земельного податку, якими визначено розмір ставки земельного податку на 2019 рік та вводяться в дію з 01.01.2019 року для земельної ділянки з цільовим призначенням за кодом 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в розмірі 1,500 % (для юридичних осіб) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до рішення Рафалівської селищної ради № 1447 від 01 липня 2019 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2020 рік" затверджено ставки земельного податку, якими визначено розмір ставки земельного податку на 2020 рік та вводяться в дію з 01.01.2020 року для земельної ділянки з цільовим призначенням за кодом 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в розмірі 1,500 % (для юридичних осіб) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до рішення Рафалівської селищної ради № 128 від 25 червня 2020 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2021 рік по Рафалівській селищній раді" затверджено ставки земельного податку, якими визначено розмір ставки земельного податку на 2021 рік та вводяться в дію з 01.01.2021 року для земельної ділянки з цільовим призначенням за кодом 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в розмірі 3,000 % (для юридичних осіб) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до рішення Рафалівської селищної ради № 344 від 25 червня 2021 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2022 рік" затверджено ставки земельного податку, якими визначено розмір ставки земельного податку на 2022 рік та вводяться в дію з 01.01.2022 року для земельної ділянки з цільовим призначенням за кодом 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в розмірі 3,000 % (для юридичних осіб) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 674 від 14.01.2022 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:014:0012 155 349,86 грн.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір недоотриманих доходів за використання земельної ділянки площею 0,0508 га, кадастровий номер :02:014:0012, становить: з 01.05.2019 року по 01.05.2022 року на загальну суму 10 087,04 грн, а саме: з 01.05.2019 р. по 31.12.2019 р. 1564,13 грн; з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. 2 330,23 грн; з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. 4 660,47 грн та з 01.01.2022 р. по 01.05.2022 р. 1532,21 грн.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-291вих-22 від 26.04.2022 р. зверталася до Рафалівської селищної ради зазначивши, що жодних заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин шляхом повернення земельної ділянки, Рафалівською селищною радою, як уповноваженим органом, не здійснено, у зв`язку з чим вказане порушення законодавства залишається не усунутим.

Рафалівська селищна рада листом № 02-23/409 від 27.04.2020 року повідомила Вараську окружну прокурату, що процесуальні заходи щодо стягнення заподіяної шкоди у результаті протиправних дій ТОВ "Компанія Креатив Імоті" Рафалівською селищною радою не здійснювались та з позовом про стягнення заподіяної шкоди не зверталася.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-384вих-22 від 16.05.2022 р. повідомило Рафалівську селищну раду, про те, що прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради до ТОВ "Компанія Креатив Імоті" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 10087,04 грн.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

У даному випадку загроза порушення інтересів держави полягає у нераціональному та неефективному використанні бюджетних коштів.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Орендна плата за користування земельною ділянкою має вноситись до місцевого бюджету Рафалівської селищної ради, використання відповідачем без належного оформлення та здійснення державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку комунальної власності під об`єктом нерухомого майна, який на праві власності належить відповідачу, зумовлює ненадходження коштів до бюджету Рафалівської селищної ради та порушує права та інтереси держави в особі зазначеного органу, як власника спірної земельної ділянки.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, є Рафалівська селищна рада.

З наявних в матеріалах справи листів прокуратури та позивача слідує, що останній, будучи безпосередньо обізнаним про використання відповідачем земельної ділянки без укладення договору оренди земельної ділянки, без сплати орендної плати та земельного податку, не вчиняв належні дії щодо захисту інтересів держави по стягненню безпідставно збережених кошів орендної плати в розмірі 10 087,04 грн за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, які, попри те, не здійснює захист прав та інтересів держави у спірних правовідносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ст. 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування відповідно до Податкового кодексу України встановлюють місцеві податки і збори. Місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України з урахуванням особливостей, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ст. 63 Бюджетного кодексу України, місцевий бюджет відповідно до цього Кодексу містить надходження і витрати на виконання повноважень органів влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124 ЗК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності), сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідальність за порушення земельного законодавства передбачено статтею 211 ЗК України.

Відповідно до ст. 15, ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи вищезазначене, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі зобов`язані: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. в ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи зазначені положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою ТОВ "Компанія Креатив Імоті", зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Рафалівською селищною радою та державної реєстрації такого права, а отже, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договору купівлі-продажу, до набувача не перейшло. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

В свою чергу, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (п.4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

З огляду на викладене ТОВ "Компанія Креатив Імоті" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно абз. 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України (далі ПК України), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до пп. 14.1.147, п. 147 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Слід зазначити, що відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Відповідно до п. 14.1.125 ст. 14 ПК України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.1 ст. 289 ГПК України)

Згідно з п. 14.1.136 ст. 14 ПК України, орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році (п. 287.1 ст. 287 ГПК України).

У відповідності до п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах; 288.5.4. для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку; 288.5.5. для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.

Таким чином, податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що відповідач у період з 01.05.2019 року по 01.05.2022 року користувався земельною ділянкою площею 0,0508 га, кадастровий номер :02:014:0012, однак плату за землю не вносив тим самим фактично збільшивши свої доходи, а позивач в свою чергу втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), а тому перевіривши подані розрахунки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" на користь Рафалівської селищної ради 10 087,04 грн безпідставно збережених коштів.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" (04112, м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 15А, ) на користь Рафалівської селищної ради Рівненської області (34371, Рівненська обл., Вараський р-н, смт. Рафалівка, вул. 1 Травня, 12, ) безпідставно збережені кошти в сумі 10 087,04 грн (десять тисяч вісімдесят сім гривень 04 коп).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" (04112, м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 15А, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Рафалівська селищна рада Рівненської області (34371, Рівненська обл., Вараський р-н, смт. Рафалівка, вул. 1 Травня, 12, ).

Стягувач щодо судового збору: Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Креатив Імоті" (04112, м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 15А, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк