УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.06.2022Справа № 910/3931/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» (Україна, 71031, Запорізька область, Пологівський район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, 24)

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (Україна, 01054, м.Київ вул. Б. Хмельницького, 19-21 А)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» подати заяву реєстратору про зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 08.05.2018 22:23:47 за №16863317 реєстратором: приватним нотаріусом Вовк І.І., Запорізьким міським нотаріальним округом, Запорізької області, підстава договір застави, серія та номер: 3466, виданий 08.05.2018, об`єкт обтяження: майбутній урожай насіння соняшнику 2018 року, який має бути вирощений на посівній площі 1901,3393 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором застави від 08.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстрованим в реєстрі за №3466, забезпечувалося виконання зобов`язання позивача за договором поставки №60251202, яке з 04.12.2019 припинилося на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України. Як наслідок, за твердженням позивача, в силу ст. 28 Закону України «Про заставу» припинилася і застава за договором застави від 08.05.2018, проте, не зважаючи на неодноразові письмові звернення позивача, в порушення вимог ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідачем (як обтяжувачем) не подано держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення відповідного обтяження і подальше вилучення запису з Державного реєстру.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем у процесуальному статусі третьої особи зазначено приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення в справі зазнають певних змін.

Проте, обставин, які б свідчили, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни щодо однієї із сторін, позивачем не наведено, а судом не встановлено.

За таких обставин, підстави для залучення до участі у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни третьою особою відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 90, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 29.06.22 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Зобов`язати відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві, не пізніше як за 5 днів до підготовчого засідання. За наявності підстав для відмови від відповіді - повідомити суду та позивача у строк для подання відповіді на запитання

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова