ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/16751/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 21.06.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта (№.2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022)

в межах розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства Укргазвидобування та Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2020

у справі № 910/16751/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс

про стягнення 6 635 360, 87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства Укргазвидобування звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс про стягнення санкцій за договором підряду №930/18 від 23.07.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16751/19 від 17.09.2020р. позовні вимоги задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування 2 979 768, 54 грн. пені, 2 150 348, 43 грн. штрафу, а також 76 951, 75 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову мотивовано тим, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт за договором підряду, відповідачем виходячи з положень ст.ст. 610, 611,612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України порушено зобов`язання, встановлені договором, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, зокрема, у вигляді пені та штрафу на підставі п. 8.4 договору та ст.ст. 546, 549 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Як належні докази дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які відповідно до ст. 617 ЦК України звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, визнано сертифікати Полтавської Торгово-промислової палати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Укргазвидобування звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 1 505 243, 90 грн та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального права, а саме ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193, 265 ГК України, а також норм процесуального права, зокрема, ст. 13, 14, 73,74, 76,77, 80 ГПК України, ст. 2, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 Про судове рішення.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укргазвидобування у справі №910/16751/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укргазвидобування на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020, справу №910/16751/19 призначено до розгляду на 17.11.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом всіх істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 13.10.2020 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс у справі № 910/16751/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020, справу №910/16751/19 призначено до розгляду на 17.11.2020.

У процесі розгляду даної справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 910/16751/19 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022 надіслав клопотання експерта, рахунок № 737 від 18.04.2022 на суму 67 957, 20 грн та повернув матеріали справи № 910/16751/19, які надійшли до суду 11.05.2022. До отримання необхідних матеріалів проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №910/16751/19 призупинено.

Як вбачається з клопотання про надання додаткових матеріалів експерта Київського НДІСЕ Олександра Хіхловського, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи № 14022/21-44, за результатами попереднього вивчення матеріалів господарської справи №910/16751/19 та ухвали від 16.02.2021 Північного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), для проведення експертного дослідження, експерту необхідно надати додаткові матеріали, а саме:

- проектно-кошторисну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021 в тому числі проекту виконання робіт, проекту організації будівництва, технологічних карт тощо;

- дозвільну документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- графіки виконання робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- виконавчу документацію на будівельні роботи на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- дані про погодні умови (сертифікатів про форс-мажорні обставини) на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021, за період з 21.12.2018 по 15.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №910/16751/19, справу призначено до розгляду на 07.06.2022 на 16:00 год., постановлено сторонам по справі надати в судове засідання додаткові матеріали, витребувані експертом Київського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкладено розгляд клопотання судового експерта (№.2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022) на 21.06.2022 та повторно зобов`язано сторін надати витребувані судовим експертом матеріалів.

В судове засідання 21.06.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

21.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від ТОВ «Хозхімсервіс» надійшов супровідний лист, до якого долучено витребувані експертом додаткові документи.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, клопотання експертів підлягає задоволенню, надані додаткові документи долученню до матеріалів справи, а справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 16.02.2021.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта (№.2088/2355-12-22/44 від 21.04.2022).

2. На виконання клопотання експерта надати:

- проектно-кошторисну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021, в тому числі проект виконання робіт, проект організації будівництва, технологічних карт тощо;

- дозвільну документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- графіки виконання робіт на об`єкті, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- виконавчу документацію на будівельні роботи по об`єкту дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021;

- дані про погодні умови (сертифікати про форс-мажорні обставини) на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 16.02.2021, за період з 16.02.2021 по 15.05.2019.

3. Матеріали справи № 910/16751/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/16751/19 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 28.06.2022.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка