ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. Справа№ 911/2659/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали доповнень до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 стосовно додаткового рішення від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (з вх. № 09.1-13/8369/22 від 20.06.2022)

за матеріалами апеляційної скарги Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.01.2022 (повний текст складено та підписано 09.02.2022)

у справі № 911/2659/21 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

2) Київської обласної ради

за участю заступника керівника Київської обласної прокуратури

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області у вересені 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" звернулось з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т. 1, а.с. 103-105) до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради про:

- визнання незаконними дій Київської обласної ради щодо прийняття Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року щодо звернення до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді позивача;

- скасування висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської обласної ради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 року в частині, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013, :01:002:0016, які перебувають в оренді позивача;

- визнання незаконними дій Феодосіївської сільської ради щодо погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" шляхом включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді позивача, до складу заказника "Чернечий ліс";

- скасування п. 1 рішення Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 01 від 13.08.2021 року "Про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" в частині погодження включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0013 та :01:002:0016, які перебувають в оренді позивача, до складу заказника "Чернечий ліс".

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2022 (повний текст складено 09.02.2022) у справі № 911/2659/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області 03.05.2022 на електронну адресу подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 апеляційну скаргу у справі № 911/2659/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2659/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2659/21.

Крім того, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21, заступник керівника Київської обласної прокуратури 02.05.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі № 911/2659/21, оскільки розгляд даної справи не належить до юрисдикції господарських судів, також скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 911/2659/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2659/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2659/21.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська обласна рада 18.05.2022 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, також скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу Київської обласної ради у справі № 911/2659/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2659/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2659/21.

02.06.2022 на виконання ухвал до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2659/21.

Разом з цим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила самовідвід у справі № 911/2659/21, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу, у зв`язку із персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 задоволено заяву суддів Буравльова С.І., Шапран В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі № 911/2659/21 за апеляційними скаргами Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Київської обласної ради та заступника керівника Київської обласної прокуратури, матеріали справи № 911/2659/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у зв`язку із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, якою задоволено заяву суддів Буравльова С.І., Шапран В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі № 911/2659/21 за апеляційними скаргами Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Київської обласної ради та заступника керівника Київської обласної прокуратури призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2659/21 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2022, апеляційні скарги Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Заступника керівника Київської обласної прокуратури, Київської обласної ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 поновлено Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21, відкрито апеляційне провадження у справі №911/2659/21 за апеляційною скаргою Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022, розгляд справи призначено на 12.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 поновлено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21, відкрито апеляційне провадження у справі №911/2659/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022, об`єднано апеляційні скарги Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21, в одне апеляційне провадження, для спільного розгляду. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі №911/2659/21 в судовому засіданні 12.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 апеляційну скаргу Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21- залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська обласна рада мала право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 6 810, 00 грн. за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/2659/21 повністю, докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу місцезнаходження Київської обласної прокуратури, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 (Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області) надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 стосовно додаткового рішення (з вх. № 09.1-13/8369/22 від 20.06.2022), у яких, скаржник (Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області) просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2022 № 911/2659/21 (повний текст додаткового рішення складено 26.05.2022 року) та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" щодо стягнення витрат на професійну допомогу.

Доповнення до апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 12.05.2022 Господарським судом Київської області ухвалено додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" б/н від 31.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2659/21 задоволено частково, а саме: стягнуто з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні решти заяви щодо стягнення з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради 62 531,61 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ст. 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Процесуальний порядок подання доповнень або змін до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції врегульовано нормами статті 266 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали поданих заявником доповнень стосовно додаткового рішення від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (з вх. № 09.1-13/8369/22 від 20.06.2022) зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2022 № 911/2659/21 проголошено окремо у судовому засіданні, а отже, воно підлягає оскарженню в порядку передбаченому статтями 254, 258 Господарського процесуального кодексу України шляхом подачі саме, апеляційної скарги на додаткове рішення, а не доповнення до апеляційної скарги, яким не вирішувались питання щодо судових витрат, які були предметом розгляду додаткового рішення.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачені вимоги законодавства до форми, змісту апеляційної скарги та її додатків.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд повертає без розгляду Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області доповнення до апеляційної скарги та звертає увагу скаржника, що у відповідності до вимог статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, виконавши вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, подавши відповідну апеляційну скаргу на додаткове рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки заявник подав доповнення до апеляційної скарги, а не апеляційну скаргу на додаткове рішення, як передбачено ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення поданих ним доповнень, як заяви без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що про повторному зверненні з належним процесуальним документом чітко передбаченим вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник на виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України має долучити належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та належним чином засвідчити подані документи.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 стосовно додаткового рішення від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (з вх. № 09.1-13/8369/22 від 20.06.2022) повернути без розгляду скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко