РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022Справа № 910/16877/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сучасні муніципальні технології" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 45146,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 31 серпня 2018 р. було утворено ОСББ "Гарматна-Західна" та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

15 жовтня 2018 р. між ним та відповідачем було укладено договір про порядок надання послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, який визначає загальні засади надання відповідачем для нього послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно указаного договору він уповноважив відповідача (виконавця) на підписання від свого імені господарських договорів з третіми особами, спрямованих на належне надання комунальних послуг та забезпечення виконання послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій.

На виконання договору відповідачем укладено індивідуальні договори із співвласниками указаних багатоквартирних будинків, згідно з умовами яких відповідач зобов`язався надавати споживачам комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання) та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (експлуатаційні послуги), а споживачі-зобов`язалися оплачувати такі послуги за встановленими тарифами та на умовах передбачених цими індивідуальними договорами.

Проте протягом 15 жовтня-30 листопада 2018 року відповідач не уклав договори із Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" та не оплатив за цей період загальнобудинкове споживання електроенергії та холодної води. Натомість виставляв співвласникам рахунки на оплату послуг згідно укладених із ними індивідуальних договорів.

Внаслідок бездіяльності відповідача він розірвав з ним договір від 15 жовтня 2018 р. та уклав прямі договори із Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

За період 15 жовтня-30 листопада 2018 року вартість придбаної ним у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" електричної енергії становила 45146,63 грн.

Посилаючись на те, що протягом указаного періоду витрати з придбання електричної енергії відповідачем фактично понесені не були, одержані на підставі виставлених ним рахунків від споживачів (мешканців будинків) кошти він не повернув, позивач просив на підставі ст. 1166 ЦК України задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 45146,63 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 14000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що заявлена позивачем до відшкодування шкода несе договірний характер, що унеможливлює застосування норм ст. 1166 ЦК України до спірних правовідносин. Також вказував, що індивідуальними договорами був передбачений механізм та порядок врегулювання взаємних претензій щодо якості надання послуг, перерахунку надмірно або ж безпідставно сплачених коштів та інших особливостей відповідальності сторін - суб`єктів надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Зазначав, що за період 15 жовтня-30 листопада 2018 р. відповідач не отримував претензій від будь-кого із співвласників багатоквартирного будинку, тому підстав для перерахунку вартості наданих послуг, повернення надмірно сплачених коштів тощо не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2018 р. було утворено ОСББ "Гарматна-Західна" та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що внесено відповідний запис за № 0038289.

Це підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

15 жовтня 2018 р. між позивачем (далі-замовник, ОСББ) та відповідачем (виконавець) було укладено договір про порядок надання послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, який визначає загальні засади надання відповідачем для ОСББ послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вартість надання відповідних послуг та безпосередні зобов`язання і відповідальність виконавця та кожного мешканця будинку визначаються індивідуальними договорами про надання відповідних послуг.

Згідно указаного договору ОСББ уповноважив виконавця (відповідача) на підписання від свого імені господарських договорів з третіми особами, спрямованих на належне надання комунальних послуг та забезпечення виконання послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій. ОСББ надає виконавцю доступ до експлуатації та повноцінного надання послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території. Виконавець несе відповідальність за належне утримання та експлуатацію такого спільного майна будинку.

Строк дії договору відповідно до умов п. 14 договору встановлений з моменту його підписання і діє до 15 жовтня 2019 р. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору він вважається продовженим на один рік.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Також встановлено, що на виконання вищевказаного договору відповідачем із співвласниками указаних багатоквартирних будинків укладено індивідуальні договори, згідно з умовами яких відповідач зобов`язався надавати споживачам комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання) та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (експлуатаційні послуги), а споживачі - зобов`язалися оплачувати такі послуги за встановленими тарифами та на умовах передбачених цими індивідуальними договорами.

Це підтверджується наявними у матеріалах справи примірниками договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № У-37а/106 від 15 жовтня 2018 р., про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № Т-37а/106 від 15 листопада 2018 р., які укладені між відповідачем і ОСОБА_1 , як одною із співвласниць багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Як стверджує позивач, протягом 15 жовтня-30 листопада 2018 року відповідач не уклав договори із обслуговуючими організаціями у зв`язку з чим він розірвав з відповідачем договір від 15 жовтня 2018 р. та уклав прямі договори на обслуговування будинків, зокрема із Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги". При цьому, відповідач виставляв співвласникам рахунки на оплату послуг згідно укладених із ними індивідуальних договорів.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до відшкодування йому завданої відповідачем шкоди, яка полягає у понесених ним витратах щодо придбання протягом 15 жовтня-30 листопада 2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" електричної енергії вартістю 45146,63 грн.

Враховуючи, що заявлена позивачем до відшкодування шкода несе договірний неделіктний характер, то до цих відносин підлягають застосуванню положення ст. 22 ЦК України.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивач у позовній заяві посилався як на доказ понесених ним витратах щодо придбання протягом 15 жовтня-30 листопада 2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" електричної енергії вартістю 45146,63 грн. на додаток 6 - рахунок № 74802020/1/1 від 1 лютого 2019 р., інформаційне повідомлення № 74802020/1/1 від 1 лютого 2019 р., рахунок-розшифровка № 74802020/1/1 від 1 лютого 2019 р. (видані 31 січня 2019 р.).

Проте з указаних документів вбачається, що позивачем було спожито електричної енергії вартістю 759888,40 грн. у січні 2019 р. Тобто ці документи стосуються зовсім іншого періоду ніж заявлений у даній справі 15 жовтня -30 листопада 2018 р.

Також відсутні докази від постачальників відповідних комунальних послуг про їх споживання будинком чи виникнення невідворотного обов`язку оплатити такі послуги.

Платіжним дорученням № 14 від 7 лютого 2019 р. підтверджується факт оплати позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 110566 грн. (призначення платежу - "згідно рахунку № 74802020/1/1 від 1 лютого 2019 р., активна електроенергія, за січень 2019 р., тарифна група 81, споживання 65813 кВт.год"), тому посилання позивача на нього у якості доказу є також безпідставним.

Інших належних та допустимих доказів несення позивачем витрат протягом 15 жовтня-30 листопада 2018 р. по оплаті електричної енергії не надано.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту порушення його прав з боку відповідача, у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 15 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар