ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м.Дніпро Справа № 908/563/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від Головного управління ДПС у Запорізькій області: Логвиненко Сергій Вячеславович, представник, витяг з ЄДР від 17.02.2021 року

інші сторони у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 року (повний текст складено 25.10.2021 року) у справі №908/563/21 (суддя Сушко Л.М. )

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі", 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 217,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Лісандра", 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14Е

про банкрутство,-

ліквідатор - Стецина Ігор Володимирович, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 року у справі №908/563/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наступними доводами:

- станом на день подання клопотання до суду (09.06.2021 року) минули строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі", визначені наказом ГУ ДПС у Запорізькій області №963-п від 09.04.2021 року;

- на час прийняття податковим органом наказу №963-п від 09.04.2021 року у справі №908/563/21 тривала судова процедура розпорядження майном, що була введена на підставі ухвали суду від 23.03.2021року;

- арбітражний керуючий Стецина І.В. виконував повноваження розпорядника майна, і відповідно до положень КУзПБ (п. 10 ст. 44) розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- викладені у клопотанні обставини стосуються саме періоду розпорядження майном боржника, який тривав у справі з 23.03.2021 року до 27.05.2021 року.

- наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №963-п від 09.04.2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі" не був направлений на адресу арбітражного керуючого Стецини І.В. ні за час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі, ні за час виконання повноважень ліквідатора, жодного обґрунтування зазначеного кредитором не наведено в клопотанні, доказів протилежного суду не надано;

- наказ про призначення податкової перевірки боржника ліквідатору не було вручено, відповідних доказів не надано суду;

- додаткових доказів, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника суду не надано;

- до компетенції суду не входить зобов`язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник викладає обставини справи, посилається на норми чинного законодавства, які регулюють проведення контролюючим органом позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства, зазначає, що за даними податкового обліку відсутні відомості щодо взаємовідносин боржника з

ТОВ "Фірма Лісандра" (код за ) на суму 1 139 873,53 грн., тому виникають сумніви правомірності формування кредиторської заборгованості.

Посилаючись на положення ст. 111 ЦК України, скаржник вказує, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійному фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Із зазначеного, на думку апелянта, вбачається навмисне проведення процедури припинення шляхом банкрутства з метою ухилення від проведення позапланової перевірки підприємства.

Скаржник вважає, що господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Також апелянт зазначив, що має право звертатись до суду, оскільки боржник перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Просить суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 року у справі № 908/563/21 скасувати; направити справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Арбітражний керуючий Стецина Ігор Володимирович надав пояснення на апеляційну скаргу. Заперечує проти наведених апелянтом обставин та задоволення апеляційної скарги.

Зазначає, зокрема, що апелянт не є учасником справи № 908/563/21 про банкрутство, а відтак не має право на оскарження судових рішень. Просить провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 року у справі №908/563/21 закрити.

Кредитор відзив на апеляційну скаргу не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились ліквідатора та кредитора, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Також суд зазначає, що сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича.

24.09.2021року до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі".

Ухвалою суду від 21.10.2021 року звіт та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі" (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 217, ) ліквідовано. Провадження у справі №908/563/21 закрито.

Вказана ухвала набрала законної сили. Дані про її оскарження в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2021року до господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить суд спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу.

Податковою службою надано копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №963-п від 09.04.2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Зорі".

Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 09.04.2021 року, тривалістю 5 робочих днів, за період з 01.01.2017 року по 15.04.2021 року з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 27.06.2016 року по 15.04.2021 року, іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 15.04.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового органу).

Згідно п.78.4. ст.78 Податкового кодексу визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст.42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому слід зазначити, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

До поданого клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області надало суду копії листів від 09.04.2021 року, направлених на адресу керівника ТОВ "Київські Зорі" та арбітражного керуючого по справі (а.с.155-156).

Як встановлено місцевим господарським судом, клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області полягає у спонуканні ліквідатора ТОВ "Київські Зорі" вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу, не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про припинення провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника.

На час прийняття податковою службою наказу №963-п від 09.04.2021 року тривала процедура розпорядження майном боржника ( з 23.03.2021 року до 27.05.2021 року).

Арбітражний керуючий Стецина І.В. виконував повноваження розпорядника майна, і відповідно до положень п. 10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства як розпорядник майна не мав права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що на час звернення ГУ ДПС у Запорізькій області з клопотанням закінчився період перевірки згідно наказу від № 963-п від 09.04.2021 року.

Наказ про призначення податкової перевірки боржника арбітражному керуючому Стецині І.В. як ліквідатору, не було направлено та вручено, як то вимагає п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України.

Будь-якіх додаткові докази, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника, у справі відсутні.

Крім того, суд вірно вказав, що до компетенції суду не входить спонукання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Доводи скаржника не містять жодних посилань на норми матеріального чи процесуального права, які судом першої інстанції порушено, що визначено ст.277 ГПК України як підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Посилання скаржника на ст.111 ЦК України є безпідставними, тому що у зазначеній статті йдеться про загальну процедуру ліквідації, яка за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не застосовується.

Решту аргументів апелянта колегія суддів вважає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що, у даному випадку, скаржником зроблено не було.

Згідно з ч.1 ст.86 цього Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, скаржник не спростував висновки місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення.

Право скаржника не порушено. Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 року у справі №908/563/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Повний текст складено 22.06.2022 року.