overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1557/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1594/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 85 898,30 грн

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 898,30 грн, з яких: основний борг у розмірі 78 601,41 грн, пеня у розмірі 4 070,14 грн, 3% річних у розмірі 458,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 767,78 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору № 094213OG68АР036 від 01.03.2016 в частині своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з розподілу природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6217/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 56 491 135,02 грн. - основного боргу, 8 174 897,66 грн. - пені, 3 748 268,30грн. - 3% річних, 8 290 332,78 грн. - інфляційних втрат.

Після відкриття судом провадження у даній справі, Відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 448 137,02 грн., у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області закрито провадження у справі за позовом АТ "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до КП "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" в частині стягнення основного боргу в розмірі 448 137,02 грн.

21.06.2022 електронною поштою від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про повернення судового збору та повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 722,06 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 722 (шість тисяч сімсот двадцять дві),06 грн., сплачений згідно платіжного доручення №7010699 від 18.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2022.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/5635/19 (904/6036/21)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022, яке набрало законної сили 30.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2025.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/4379/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТІТРАНС ГРУП"

до Індивідуального підприємеця Мухамметгулиєва Мердана Аннагурбановича

про стягнення 147 000,00 дол. США за невиконання договірних зобов`язань

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Баворовській А.Г.

Представники:

Позивача - Москаленко Н.А., витяг з ЄДР, представник

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 147 000,00 дол. США, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

З урахуванням того, що Відповідач є іноземним суб`єктом господарювання, господарський суд, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994р. та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008р., звернувся із судовим дорученням до компетентного суду держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав - Туркменистану про вручення Індивідуальному підприємцю Мухамметгулиєву Мердану Аннагурбановичу ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з цим, ухвалою господарського суду від 08.12.2021 провадження у справі зупинялося.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в судовому засіданні 22.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/145/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022, яке набрало законної сили 20.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8977/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.01.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022, які набрали законної сили 16.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6963/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022, яка набрала законної сили 14.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6963/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022, яка набрала законної сили 14.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 3 405,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6963/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022, яка набрала законної сили 14.06.2022.
Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 3 405,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6963/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022, яка набрала законної сили 14.06.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 5 107,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6963/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022, яка набрала законної сили 14.06.2022.
Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 5 107,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/6012/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021, яке набрало законної сили 16.06.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Попова Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7878/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021, яке набрало законної сили 16.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022 Справа № 905/1592/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 по справі №905/1592/21.
Рішення набрало чинності з 17.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022 Справа № 905/1615/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022 по справі №905/1615/21.
Рішення набрало чинності з 10.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022 Справа № 905/1619/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022 по справі №905/1619/21.
Рішення набрало чинності з 10.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022 Справа № 905/1643/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 по справі №905/1643/21.
Рішення набрало чинності з 24.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022 Справа № 905/2139/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 по справі №905/2139/21.
Рішення набрало чинності з 24.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2022 р. Справа № 906/380/22
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з ФОП Караванської Олени Володимирівни на користь АТ КБ "Приватбанк" 248,10 грн судового збору, сплаченого за подання заяви згідно платіжного доручення №IHB97B3TIB від 17.05.2022.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Караванська Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" червня 2022 р. Справа № 906/260/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод"

про стягнення 5430,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз збут" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Корал" Довбиський фарфоровий завод" 5 430,00 грн за поставлений природний газ.

Підставою позовних вимог зазначено про порушення строків оплати за зобов`язанням, зокрема договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41ЕР107-3735-20 від 30.12.2020, з посиланням на ст. 530, 692, 714 ЦК України.

Ухвалою від 05.05.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив розгляд справи по суті на 14.06.2022 о 12:40.

В судовому засіданні 14.06.2022 оголошено перерву до 30.06.2022 о 9:30.

Однак під час виготовлення тексту ухвали суду допущено описку, а саме в її резолютивній частині вказано дату призначення судового засідання "30" червня 2020 р. о 09:30" замість "30" червня 2022 р. о 09:30".

За ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/260/22.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/260/22

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2022 викласти в такій редакції "Оголосити перерву в судовому засіданні до "30" червня 2022 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту : та @mail.gov.ua

3 - відповідачу простою кореспонденцією та на електронну пошту: ,