ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/180/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Трубіцин Д. М. службове посвідчення від 07.12.2020 № 058493

від позивача: не з`явився

від відповідача-2: Волинець С. С.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Тимошенко Л.В. довіреність від 28.01.2022 № б/н,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України

до

1. Підприємства об`єднання громадян "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ВІДНОВЛЮВАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ СПОРТУ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ"

про визнання договору недійсним та про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2022 за вих. №15/2-40вих-22 до Підприємства об`єднання громадян "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ВІДНОВЛЮВАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ СПОРТУ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ" (далі відповідача-2) про:

- визнання договору №06-05-21 від 06.05.2021, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, недійсним;

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 основної заборгованості у розмірі 13.346.886,80 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/180/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022.

Ухвалою від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Прокурору надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у загальному розмірі 200.414,30 грн.

26.01.2022 через відділ документального забезпечення від прокурора надійшов лист від 26.01.2022 за вих. №15/2-205ВИХ-22 разом з платіжним дорученням №39 від 20.01.2022 на суму 200.414,30 грн. Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2022.

18.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.02.2022 (електронною поштою) та 22.02.2022 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 18.02.2022 за вих. №б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у якому просить суд підготовче засідання, призначене на 23.02.2022 о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою від 21.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача-1 від 18.02.2022 за вих. №б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

21.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 17.02.2022 за вих. №б/н, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 23.02.2022 зобов`язано відповідача-2 невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву від 17.02.2022 за вих. №б/н та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Питання прийняття відзиву відповідача-2 від 17.02.2022 за вих. №б/н до розгляду відкладено. Відзив відповідача-1 від 17.02.2022 за вих. №б/н прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на 23.03.2022.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, про що на сайті Господарського суду Дніпропетровської області були розміщені відповідні оголошення.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

12.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якому просить суд поновити прокуратури процесуальний строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якому просить суд поновити прокуратури процесуальний строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.04.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшла заява від 18.04.2022 за вих. №12-2022, у якій відповідач-2 просить призупинити розгляд справи, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою від 18.05.2022 відповідачу-2 рекомендовано виконати вимоги ухвали від 23.02.2022 в частині направлення на адресу позивача копії відзиву від 17.02.2022 за вих. №б/н та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Прокурора зобов`язано невідкладно направити на адресу позивача: копію відповіді на відзив відповідача-1 та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду; копію відповіді на відзив відповідача-2 та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. У задоволенні заяви відповідача-2 від 18.04.2022 за вих. №12-2022 про зупинення провадження у справі №904/180/22 відмовлено. Підготовче засідання відкладено до 22.06.2022.

26.05.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшов лист від 24.05.2022 за вих. № 15/2-728вих-22 з доказами направлення відповідей на відзив на адресу позивача. Оцінивши докази направлення відповідей на відзиви на адресу позивача, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 18.05.2022 виконаними.

07.06.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшли заперечення, у яких просить суд поновити строк для подачі заперечень і прийняти їх до розгляду. Врахувавши запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, господарський суд визнав за можливе поновити строку для подачі заперечень. Оцінивши заперечення та додані до них документи, господарський суд встановив, що відповідач-1 скористався правом на подачу заперечень і надіслав їх іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти їх до розгляду.

07.06.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 06.05.2022 про залишення позову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури без розгляду. Оцінивши клопотання та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач-1 надіслав його іншим учасникам справи.

14.06.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов лист від 14.06.2022 за вих. № б/н разом з доказами направлення відзиву на адресу позивача. Оцінивши докази направлення відзиву на адресу позивача, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 23.02.2022 виконаними. Отже, відзив відповідача-2 підлягає прийняттю до розгляду.

20.06.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшли заперечення від 20.06.2022 за вих. № 15/2-884вих-22 на клопотання відповідача-1 щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 22.06.2022 прокурор та представник відповідача-2 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відзив відповідача-2 прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022. Судове засідання відбудеться о 10:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (22.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк