УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/19639/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/19639/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" (вул. Фединця, буд. 11А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032),

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057), Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

про стягнення 398 293,98 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 398 696,15 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" пеню у розмірі 117847,96 грн, 3% річних у розмірі 29348, 54 грн, інфляційні нарахування у розмірі 332 24,67 грн та штраф у розмірі 218 274,98 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (в тому числі на професійну правничу допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № 1397/01 від 20.12.2019, укладеним між сторонами, за яким позивач за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а відповідач - купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021, у складі судді Демидова В.О., позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" пеню в розмірі 117 525 грн 97 коп., 3% річних у розмірі 29 268 грн 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 224 грн 67 коп., штраф у розмірі 218 274 грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 980 грн 44 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

20.09.2021 року видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/19639/20 від 11.02.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 залишено без змін та набрало законної сили 09.06.2021.

Також 20.09.2021 видано наказ на виконання Постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/19639/20, яка набрала законної сили 07.07.2021.

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032) про визнання такими, що не підлягають виконанню накази, Господарського суду м. Києва від 20.09.2021 року у справі №910/19639/20.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/143/22 від 28.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Демидова В.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 справу передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

02.02.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника позивача, у якій також зазначено, що позивачем визнаються обставини добровільного погашення відповідачем заборгованості, питання про задоволення заяви позивач залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 прийнято до свого провадження справу №910/19639/20 для розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 29.06.2022.

У судове засідання 29.06.2022 прибув представник заявника (відповідача), заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримав, представники позивача та третіх осіб у засідання не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є наступні обставини: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України .

В обґрунтування поданої заяви Державне підприємство "Гарантований покупець" зазначає про добровільне виконання рішень у справі №910/19639/20, на підтвердження чого надало платіжні доручення: №197 745 від 30.12.2021 на суму 117 525, 97 грн, платіжні доручення №197 750 від 30.12.2021 на суму 5 980, 44 грн, №197 749 від 30.12.2021 на суму 21 800, 00 грн, №197 748 від 30.12.2021 на суму 29 268, 35 грн, №197 747 від 30.12.2021 на суму 33 224, 67 грн та №197 746 від 30.12.2021 на суму 218 274, 98 грн.

Отже, заявником надано належні та допустимі докази виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/19639/20 .

У частині 1 статті 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи добровільне викання Державним підприємством "Гарантований покупець" рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/19639/20 накази про їх примусове виконання, видані Господарським судом міста Києва 20.09.2021, є такими, що не підлягають виконанню повністю.

Частиною 4 статті 328 ГПК України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/19639/20 задовольнити.

2. Визнати накази Господарського суду міста Києва у справі №910/19639/20:

від 20.09.2021 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 11А, код 37637592) судових витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот грн.) 00 коп.;

від 20.09.2021 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 11А, код 37637592) пеню в розмірі 117 525 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп., 3% річних у розмірі 29 268 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 224 (тридцять три тисячі двісті двадцять чотири) грн 67 коп., штраф у розмірі 218 274 (двісті вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 44 коп.

від 20.09.2021 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 11А, код 37637592) судових витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) 00 коп.;

такими, що не підлягає виконанню повністю.

3. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складенні повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2022

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА