Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 902/1269/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське"

Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної

академії аграрних наук України, вул. Соборна, буд. 10 А, с. Олександрівка,

Гайсинський район, Вінницька область, 24333;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД",

вул. В. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ,76002;

поштова адреса: вул. Соборна, 16, смт. Тростянець, Гайсинський район,

Вінницька область, 24300;

про стягнення 322 013,26 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" про стягнення 322 013,26 грн за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором купівлі - продажу №22/01 від 22.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 справу передано за встановленою підсудністю - Господарському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 справу №902/1269/21 розподілено судді Кобецькій С.М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 справу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.06.2022. Однак адресував суду клопотання вх№7636/22 від 22.06.2022, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 233 784,70грн та розглянути спір без участі позивача. Слід зазначити, що в раніше поданому письмовому поясненні вх№5622/22 від 17.05.2022 представник позивача просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 88 228,56 грн, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з укладенням між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 08.04.2022 на вказану суму.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між сторонами договору купівлі - продажу №22/01 від 22.01.2021 та несплатою відповідачем повної вартості поставленого по видатковій накладній №4 від 22.01.2021 товару (великої рогатої худоби) в сумі 233 784,70грн, яку просить стягнути в судовому порядку. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 11, 509, 526, 527, 625, 627 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.06.2022. У адресованому суду клопотанні вх№4924/22 від 14.04.2022 звертає увагу суду на укладення між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 08.04.2022, згідно умов якої грошові зобов"язання відповідача перед позивачем за договором купівлі - продажу №22/01 від 22.01.2021 зменшено на суму 88 228,56 грн. Просить суд закрити провадження у справі в цій частині у зв"язку з відсутністю предмета спору між сторонами. Одночасно вказує, що станом на 08.04.2022 заборгованість відповідача перед позивачем складає 233 784,70грн.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і його явка не визнавалась судом обов"язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Державним підприємством "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" (покупець/відповідач) укладено договір купівлі - продажу №22/01 від 22.01.2021. Згідно умов цього договору продавець передає у власність покупця товар (велику рогату худобу), а покупець приймає товар та сплачує його за ціною встановленою в специфікаціях або додатках до договору або приймальних квитанціях або видаткових накладних, протягом 5 банківських днів з дня одержання товару (пункти 1.1.,2.1.,5.2.договору).

Виконуючи умови договору позивач поставив, а відповідач, на підставі довіреності №000004 від 22.01.2021 (а.с.25), прийняв товар (велику рогату худобу) на загальну суму 322 013,26 грн, підписав без жодних зауважень видаткову накладну №4 від 22.01.2021, приймальну квитанцію від 22.01.2021 (а.с.24, 26).

Угодою про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 08.04.2022 позивач та відповідач зарахували зустрічні однорідні вимоги на суму 88 228,56 грн.

Доказів сплати повної вартості отриманого товару в розмірі 233 784,70грн відповідачем суду не подано.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку вартості поставленого товару в сумі 322 013,26 грн.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір купівлі - продажу №22/01 від 22.01.2021 укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві.

В свою чергу зобов"язання покупця зі сплати продавцеві повної ціни переданого товару визначено частиною 2 статті 692 Цивільного кодексу України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Угодою про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 08.04.2022 позивач та відповідач зарахували зустрічні однорідні вимоги на суму 88 228,56 грн і як наслідок зобов"язання відповідача перед позивачем за договором купівлі - продажу №22/01 від 22.01.2021 зменшились на вказану суму (визнано як позивачем, так і відповідачем).

За таких обставин суд прийшов до висновку про припинення існування між сторонами предмету спору щодо стягнення основного боргу в розмірі 88 228,56 грн, що в свою чергу у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Поряд з цим, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Оскільки поставку товару доведено перед судом, зокрема видатковою накладною №4 від 22.01.2021, приймальною квитанцією від 22.01.2021, а відповідач несплату повної вартості отриманого товару в сумі 233 784,70 грн визнав, то позовна вимога в цій частині підлягає задоволення.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" про стягнення 322 013,26 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД", вул. В. Івасюка, буд.62, м. Івано-Франківськ,76002 (ідентифікаційний код 42534282) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України, вул. Соборна, буд. 10 А, с. Олександрівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24333 (ідентифікаційний код 00724755) 233 784,70 грн - заборгованості, 4 830,20 грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення боргу в сумі 88 228,56 грн - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 29.06.2022

Суддя С.Кобецька