номер провадження справи 28/147/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 Справа № 908/3110/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі від 14.01.2022 у справі № 908/3110/21:

за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; адреса представника, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, каб. 414)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» (69069, місто Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

Без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 22.06.2022 звернулося акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» із заявою (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якій заявник просить суд виправити помилки в наказах Господарського суду Запорізької області від 14.01.2022 у справі № 908/3110/21, чітко зазначивши назву та реквізити боржника при солідарному стягненні.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2022 заяву про виправлення описки у виконавчих документах передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки в наказах Господарського суду Запорізької області від 14.01.2022 у справі № 908/3110/21. Судове засідання призначено на 29.06.2022 о 11 год. 00 хв. Явку сторін визнано не обов`язковою. Дана ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд заяви відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд встановив:

Рішенням Господарський суд Запорізької області від 20.12.2021 позов АТ «ТАСКОМБАНК» про солідарне стягнення з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та ОСОБА_1 120.457,73 грн, які складаються з 99.800,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 14.909,51 грн заборгованості по відсоткам, 5.748,22 грн пені задоволено в повному обсязі.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021.

14.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 судом першої інстанції видано накази.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов`язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов`язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

Як свідчать матеріали справи на виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/3110/21, яке набрало законної сили 11.01.2022, судом видані чотири накази. Два окремих накази про солідарне стягнення з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та ОСОБА_1 на користь позивача 120.457,73 грн., які складаються з 99.800,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 14.909,51 грн. заборгованості по відсоткам, 5.748,22 грн. пені.

Також з урахуванням ст. 129 ГПК України та п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» видані накази про стягнення з відповідачів (кожного окремо) на користь позивача судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Аналіз зазначених наказів свідчать про дотримання судом наведених вище норм права та зазначення всіх необхідних даних для подальшого його (їх) виконання. За таких обставин суд зауважує про помилковість доводів заявника щодо допущення судом помилки в наказах суду від 14.01.2022 про солідарне стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 14.01.2022 у справі № 908/3110/21 щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, оскільки всі ці відомості чітко зазначені в виданих судом наказах.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межам ( ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012 суд повторює, що п.1 ст.6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Невиконання державою винесеного на користь підприємства-заявника рішення становить порушення п.1 ст. 6 Конвенції, ст. 3 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Силенок і Техносервіс-плюс проти України» від 09.12.2010р.).

Враховуючи вище викладене та з метою виконання рішення по справі №908/3110/21, суд вважає за доцільне доповнити накази суду від 14.01.2022 про солідарне стягнення окремою вказівкою стягувача та боржника.

Суд звертає увагу, що в разі непогодження з діями виконавчої служби заявник має право подати до Господарського суду Запорізької області відповідну скаргу.

Керуючись ст. ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонерному «ТАСКОМБАНК» в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказах Господарського суду Запорізької області від 14.01.2022 у справі №908/3110/21 про солідарне стягнення заборгованості.

2. Доповнити наказ від 14.01.2022 у справі №908/3110/21 про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАДА-ЛТД (69069, місто Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11, ідентифікаційний код 20470713) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 0980644) 99 800,00 грн. заборгованості за кредитом, 14 909,51 грн. заборгованості по процентам, 5 748,22 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту після слів «пені за несвоєчасне погашення кредиту» наступними словами:

Стягувач - акціонерне товариство ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 0980644).

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю ЛАДА-ЛТД (69069, місто Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11, ідентифікаційний код 20470713).

3. Доповнити наказ від 14.01.2022 у справі №908/3110/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю ЛАДА-ЛТД (69069, місто Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11, ідентифікаційний код 20470713) на користь акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 0980644) 99 800,00 грн. заборгованості за кредитом, 14 909,51 грн. заборгованості по процентам, 5 748,22 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту після слів «пені за несвоєчасне погашення кредиту» наступними словами:

Стягувач - акціонерне товариство ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 0980644).

Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 29.06.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2022.

Суддя О.В. Федорова