УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

28.06.2022Справа № 910/5003/22

За позовом Одеського міського центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-В)

До Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський пров., 3, корп. 2)

Про стягнення 50 281, 86 грн виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України про стягнення 50 281, 86 грн виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальнихз послуг безробітному.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до заявника з заявою про надання йому статусу безробітного. На підставі даної заяви наказом №НТ210415 від 15.04.2021 ОСОБА_1 було надано статус безробітного.

01.10.2021 ОСОБА_1 було подано до Одеського міського центру зайнятості заяву про припинення його реєстрації як безробітного у зв`язку з поновлення на роботі (в Державній екологічній інспекції України) за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №420/2523/21 та на підставі наказу роботодавця №143-тр/р від 27.09.2021

Наказом Одеського міського центру зайнятості від 01.01.2021 №НТ211001 було припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 та знято його з реєстрації як безробітного з 28.09.2021.

Заявник зазначає, що в період з 15.05.2021 по 27.09.2021 ОСОБА_1 , як безробітним, було отримано допомогу у розмірі 50 281, 86 грн.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Державної екологічної інспекції України 50 281, 89 грн на підставі ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Також заявник просить стягнути з Державної екологічної інспекції України суму понесених судових витрат (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник зазначає, що в період з 15.05.2021 по 27.09.2021 ОСОБА_1 , як безробітним, було отримано допомогу у розмірі 50 281, 86 грн. На підтвердження зазначеного, заявник надав довідку про дохід за зазначений період.

Проте, заявник не надав будь - яких інших доказів, які б в свою чергу підтвердили, що Одеський міський центр зайнятості дійсно здійснював виплату/надавав допомогу по безробіттю ОСОБА_1 в сумах зазначених в довідці про доходи.

Таким чином в Суду відсутні можливості перевірити дійсність суми заявлених позовних вимог та пересвідчитися в тому, що заявник дійсно здійснював оплату ОСОБА_1 в періоди та в сумах зазначених в довідці про доходи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Судом встановлено, що не всі додатки, які надані заявником завірені в порядку, встановленому чинним законодавством. Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 91 ГПК України.

В тому числі суд зазначає, що додатки, які все ж таки засвідчені, засвідчені начальником відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості Євстіфєєвой М.О., але позовна заява не містить доказів, які б свідчили про наявність у зазначеної особи повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва. Крім того, матеріали позову містять довіреність №758/01-19/01 від 10.06.2022, яка видана на іншого представника - Вівчар Ю. С. та сам позивач вказує на те, що представництво інтересів позивача здійснює Вівчар Ю. С. на підставі довіреності, попри вказане, частина доказів, що подані в копіях взагалі не засвдічені, а решта засвідчені особою без належним чином підтверджених повноважень.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Одеського міського центру зайнятості без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги (докази виплати допомоги по безробіттю) або зазначення про неможливість їх подання;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України;

- надання відомостей, щодо повноважень у начальника відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості Євстіфєєвой М.О., засвідчувати копії документів позивача.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких