overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2022р. Справа № 904/1498/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Антал", м. Жовті Води

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про: стягнення 2 384 894, 99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Антал" (позивач) звернувся з позовом до ДП "Східний ГЗК" (відповідач) про стягнення 2 384 894, 99 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором про закупівлю товару №353/13/54П від 31.05.21р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.07.2022р. о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022р. Справа № 904/958/22

За позовом: Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", с. Чумаківська

Про: стягнення 1 125 292, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Покровський ГЗК" (позивач) звернувся з позово до ТОВ "Онікс" про стягнення 1 125 292, 60 грн. ( в т.ч.: 962 206, 70 грн. - пеня та 163 085, 90 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки №ЕЦП-Т-1658-05 від 09.06.21р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 26.04.22р. було відкрите провадження у справі №904/958/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

20.06.20р.до канцелярії суду надійшла заява ТОВ "Онікс" (відповідач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що ціна позову у даній справі майже дорівнює сумі поставки товару; тяжкий час для відповідача під час воєнного стану в Україні; та на необхідність встановлення всіх обставин господарських відносин між сторонами за договором поставки.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Онікс" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8247/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/8247/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено підсумкове засідання на 14.07.2022 об 11:00 год.

При виготовленні ухвали суду від 16.06.2022 в резолютивній частині ухвали допущено описку в часі судового засідання, а саме: вказано "10:00 год." замість правильного "11:00 год".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 було допущено помилку в резолютивній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильний час - "11:00 год".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/8247/21 виклавши:

"1. Відкласти підсумкове засідання на 14.07.2022 об 11:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1553/22
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БАР-КОМ" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9316/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022, яке набрало законної сили 14.06.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8734/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9430/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022, яке набрало законної сили 14.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/4528/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.09.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.06.2022м. Дніпро№ 904/1176/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпро

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Стальстройінвест" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованості за договором підряду № 21/0968 від 23.04.2021 у розмірі 175 562,10 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн 23.05.2022 видано судовий наказ.

Боржник 22.06.2022 звернуся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 23.05.2022 та додані до неї документи представник боржника отримав 08.06.2022.

З огляду на викладене, заявником дотримано строк, встановлений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь Приватного підприємства "Стальстройінвест" заборгованості за договором підряду № 21/0968 від 23.04.2021 у розмірі 175 562,10 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн

Роз`яснити Приватному підприємству "Стальстройінвест", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/8824/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022, яке набрало законної сили 14.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9214/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022, яке набрало законної сили 14.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/585/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9442/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022, яке набрало законної сили 14.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/684/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3771/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3771/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/5326/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021, яке набрало законної сили 13.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/371/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/281/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7170/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022, яке набрало законної сили 23.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.06.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9744/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, які набрали законної сили 20.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/8951/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 192", м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Черненченко Д.А. Ордер

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 192" (далі - Відповідач) про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу від 21.01.2018 року та 18.01.2019 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.

Відповідач явку представника у засідання не забезпечив.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному засіданні суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви відповідно до приписів ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.07.2022 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua), в якому прийматиме участь представник Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 Справа № 905/1601/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства «Геосвіт»

до відповідача: Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

про зняття арешту з майна,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Колективного підприємства «Геосвіт» до відповідача: Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про зняття арешту з майна в розмірі 1/2 частки в об`єкті нерухомості - промислово-транспортному об`єкті, розташованому за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Іванівка, вул. Комарова, буд. 1 а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), що накладений в межах виконавчого провадження №41812142 відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.02.2022.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова