ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/16861/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Куксова В.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021

у справі № 910/16861/21 (суддя Усатенко І.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 4 109 168 896,67 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

про тлумачення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Приватне акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Укргідроенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення ,67 грн.

1.2. 16.12.2021 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про тлумачення п. 4.1, 4.3 договору про участь у балансуючому ринку від 26.04.2019 № 0422-04012, шляхом визначення строків та порядку виконання грошових зобов`язань.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про тлумачення п. 4.1., 4.3. договору про участь у балансуючому ринку від 26.04.2019 № 0422-04012 та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви НЕК «Укренерго», направити справу № 910/16861/21 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо розгляду зустрічної позовної заяви НЕК «Укренерго» від 16.12.2021 № 02-4-1/761 про тлумачення умов договору у балансуючому ринку від 26.04.2019 № 0422-04012.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Апелянт у поданій апеляційній скарзі зазначає, що у встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строк не могло подати зустрічний позов, оскільки остаточне обґрунтування ПрАТ «Укргідроенерго» строків виконання НЕК «Укренерго» зобов`язань за договором було викладене позивачем саме у відповіді на відзив від 29.11.2021 б/н, копія якого одержана відповідачем лише 02.12.2021. При цьому до отримання відповіді на відзив НЕК «Укрнерго» правомірно очікувало, що з урахуванням заперечень відповідача проти позовних вимог, викладених у відзиві на позов від 15.11.2021 № 02-4-1/660, позивачем буде скориговано (уточнено) позовні вимоги в частині нарахування пені, відсотків річних та інфляційних втрат. Водночас, як слідує з відповіді на відзив, позивач не визнав доводи та аргументи відповідача у відповідній частині, спірні нарахування не скоригував.

4.2. Вказує на те, що в суді першої інстанції апелянт наголошував, що зустрічний позов подавався в межах 15-денненного строку з моменту одержання ним копії відповіді на відзив. Вважає, що строк для подання зустрічного позову був пропущений з поважних причин, з огляду на що зазначений строк підлягав продовженню.

4.3. Також, апелянт зазначає про не дослідження судом першої інстанції питання взаємопов`язаності зустрічного позову із первісним позовом.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 24.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач вказує на те, що з клопотанням про поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою відповідач до суду не звертався, а також в межах процесуального строку для подання зустрічного позову не повідомляв про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову. При цьому визначена відповідачем причина пропуску строку не характеризує об`єктивну неможливість відповідача вчасно реалізувати своє право, а свідчить про пасивну участь останнього в процесі розгляду даної справи.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 02-4-1/3 від 04.01.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

6.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 02-4-1/3 від 04.01.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16861/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 02-4-1/3 від 04.01.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/16861/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. 09.02.2022 супровідним листом № 910/16861/21/1040/2022 від 08.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16861/21.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 02-4-1/3 від 04.01.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПрАТ "НЕК "Укренерго" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

6.6. 17.02.2022 ПрАТ "НЕК "Укренерго" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 910/16861/21, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 485.

6.7. 28.02.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшов лист, відповідно до якого скаржник, на виконання вимог ухвали від 14.02.2022, надає суду докази сплати судового збору.

6.8. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

6.9. Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

6.10. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

6.11. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб..

6.12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16861/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021, постановлено справу № 910/16861/21 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 про відкриття провадження у справі № 910/16861/21 в порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (т. ІІ, а.с. 5-6).

8.2. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 040 вищезазначену ухвалу суду Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" отримало 29.10.2021 (т. ІІ, а.с. 7).

8.3. 15.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує, оскільки, відповідачем дотримано алгоритму розрахунків на балансуючому ринку електроенергії. Крім того, позивачем проведено нарахування штрафних санкцій з порушенням умов договору щодо визначення строку виникнення зобов`язань (т. ІІ, а.с. 9-14).

8.4. В судовому засіданні 25.11.2021 оголошено перерву до 16.12.2021.

8.5. 01.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги та заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві (т. ІІ, а.с. 49-57).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Враховуючи дату отримання відповідачем копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі (29.10.2021), кінцевим строком для подання зустрічного позову, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, є 15.11.2021 (беручи до уваги, що 15-денний строк припав на неробочий день).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо подання відповідачем зустрічного позову після спливу встановленого законом строку для подання відзиву.

10.2. Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про подання відповідачем заяви про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви після спливу відповідного строку, що зумовлює процесуальну неможливість його продовження.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, з огляду на такі доводи.

11.2. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

11.3. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

11.4. Згідно із ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

11.5. Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11.6. Таким чином, відповідачем мало бути подано відповідне клопотання про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви до 15.11.2021 включно.

11.7. В той же час відповідачем заявлено відповідне клопотання про продовження такого процесуального строку у зустрічній позовній заяві, поданій 16.12.2021, тобто поза строком, встановленим ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

11.8. При цьому посилання апелянта на неможливість подання зустрічної позовної заяви у визначений законом строк, оскільки остаточне обґрунтування строків виконання зобов`язань за договором було викладено позивачем у відповіді на відзив не може свідчити про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви та відповідно подання такої зустрічної позовної заяви, з урахуванням предмету заявлених зустрічних позовних та первісних позовних вимог.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

12.5. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

12.6. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

12.7. Згідно із ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

12.8. Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

12.9. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

12.10. Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

12.11. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.12. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

12.13. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.14. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на засадах верховенства права, є законною, - ухвалена судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтована, - прийнята на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.

13.2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/16861/21 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21 залишити без задоволення.

14. Розподіл судових витрат:

14.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 129, 162, 163, 174, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16861/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

4. Справу № 910/16861/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022), повний текст постанови складено та підписано 21.06.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

В.В. Куксов