номер провадження справи 12/62/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022 Справа № 908/857/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Віал Енерджі» заборгованості в сумі 234869,20 грн.

ВСТАНОВИВ

14.06.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» (далі заявник) надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Віал Енерджі» заборгованості за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 в сумі 234869,20 грн.

При цьому в пункті 2 прохальної частини поданої заяви заявник просить надіслати йому судовий наказ на адресу: а/с 106, в/п 73, м. Київ, 04073.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» (далі Постачальник, заявник) та Приватним Підприємством «Віал Енерджі» (далі Покупець, боржник), був укладений договір поставки № 687-ТДУ (далі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору, на умовах, які викладені в цьому Договорі, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця кабельно-провідникову та (чи) іншу електротехнічну продукцію, надалі - Продукція, а Покупець зобов`язується прийняти Продукцію і вчасно сплатити Постачальникові її вартість. Згідно із п. 2.1. Договору загальна ціна Договору визначається виходячи із вартості поставленої Продукції протягом усього строку дії даного Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець сплачує Постачальнику вартість партії Продукції, що узгоджена сторонами в специфікації та/або рахунку-фактурі до Договору, шляхом внесення 100% передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника, який вказано в рахунку-фактурі. Умовами п. 4.5. Договору визначено, що у разі, якщо Постачальник вважатиме можливим відпустити Продукцію без передоплати, Покупець зобов`язаний сплатити її вартість протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Продукції, але не пізніше наступної дати поставки. Згідно із п. 3.7., 4.9. Договору датою поставки продукції вважається дата отримання продукції уповноваженим представником Покупця, яка зазначена на видатковій накладній. Підставою для сплати є договір, рахунок-фактура чи видаткова накладна. Заявник в заяві вказує, що боржником не було виконано свого зобов`язання за наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №ТІНУз035322 від 06 січня 2022 року на суму 21 641 грн. 78 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз035372 від 10 січня 2022 року на суму 53087 грн. 06 коп.;

- видаткова накладна № ТІНУз037113 від 24 січня 2022 року на суму 292 грн. 80 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз037114 від 24 січня 2022 року на суму 5640 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038254 від 01 лютого 2022 року на суму 15 055 грн. 62 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038255 від 01 лютого 2022 року на суму 18 219 грн. 08 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038256 від 01 лютого 2022 року на суму 28 436 грн. 51 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038586 від 02 лютого 2022 року на суму 13 224 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038719 від 03 лютого 2022 року на суму 24 096 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038720 від 03 лютого 2022 року на суму 2 280 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз038982 від 07 лютого 2022 року на суму 15 879 грн. 60 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз040251 від 16 лютого 2022 року на суму 24 206 грн. 33 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз040677 від 21 лютого 2022 року на суму 21 758 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз040254 від 16 лютого 2022 року на суму 7 987 грн. 19 коп.;

- видаткова накладна №ТІНУз040253 від 16 лютого 2022 року на суму 8 416 грн. 54 коп.

При цьому заявник в заяві зазначає, що на момент виникнення заборгованості у боржника існувала переплата у розмірі 25 351, 25 грн., отже, станом на дату звернення до суду, у боржника загальна сума заборгованості становить - 234 869,20 грн. З огляду на вищевказане заявник вважає, що у нього виникло право на звернення з вказаною заявою до суду.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності заборгованості у боржника за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 заявник надав суду копії видаткових накладних, підписаних з боржником за період з 06.01.2022 по 21.02.2022, які додані до поданої заяви. При цьому загальна сума поставленого товару згідно вказаних видаткових накладних складає 260220,51 грн.

При цьому заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що на момент виникнення заборгованості у боржника існувала переплата у розмірі 25 351, 25 грн.

Отже, розмір заборгованості боржника за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 заявник визначив з урахуванням переплати у розмірі 25 351, 25 грн.

Втім, первинні докази здійснення боржником переплати за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 в розмірі 25351,25 грн. (платіжні документи, виписки по рахунку) заявник суду не надав.

З огляду на наведене вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Ненадання заявником до поданої заяви первинних доказів здійснення боржником переплати за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 в розмірі 25351,25 грн. позбавляє суд можливості перевірити виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника щодо основного боргу за поставлену продукцію саме в розмірі, зазначеному в поданій заяві.

Враховуючи ненадання заявником до поданої заяви первинних доказів здійснення боржником переплати за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 в розмірі 25351,25 грн. суд дійшов висновку про те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги (саме в розмірі 234869,20 грн.), за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» про стягнення з Приватного підприємства «Віал Енерджі» заборгованості за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 в сумі 234869,20 грн. на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» про стягнення з Приватного підприємства «Віал Енерджі» заборгованості за договором поставки № 687-ТДУ від 18.05.2021 в сумі 234869,20 грн. - відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов