ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Справа № 911/3140/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Нор А. Г. (адвокат ордер серії ВО № 1033864 від 23.02.2022 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, Київська область

про стягнення 1 525 846, 76 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Петрус-Алко» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Фора» про стягнення 1 358 697, 62 грн основної заборгованості, 48 726, 22 грн пені, 16 304, 37 грн інфляційних збитків, 8 815, 11 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно з договором поставки № 14 від 25.02.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3140/21 за позовом ТОВ «Петрус-Алко» до ТОВ «Фора» про стягнення 1 432 543, 32 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 15.12.2021 р.

14.12.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив вих. № 254 від 08.12.2021 р., на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

15.12.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 19.01.2022 р.

20.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь вих. № 16/12-2021 від 16.12.2021 р. на відзив на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

18.01.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява вих. № 18/01-2022 від 18.01.2022 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 358 697, 62 грн основної заборгованості, 104 004, 74 грн пені, 44 837, 02 грн інфляційних збитків, 18 307, 38 грн 3 % річних.

19.01.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.02.2022 р.

Заява вих. № 18/01-2022 від 18.01.2022 р. позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

27.01.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив вих. № 13 від 24.01.2022 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. постановлено, що 02.02.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 19.01.2022 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 23.02.2022 р.

15.02.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання вих. № 11/02-2022 від 11.02.2022 р. про долучення доказів до матеріалів, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 09.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 09.03.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 01.06.2022 р.

01.06.2022 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.06.2022 р.

08.06.2022 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. між позивачем (надалі Постачальник) та відповідачем (надалі Покупець) було укладено договір поставки № 14, згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар відповідно до умов Договору та Замовлення.

Відповідно до п. 1.2. Договору Товар поставляється в асортименті, узгодженому Сторонами Договору в Специфікації (Додаток № 1) та за цінами, що визначені в Прайс-листі (Додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що асортимент Товару, що поставляється за Договором, відображається Сторонами в Специфікації. Специфікація може бути змінена винятково за попереднім узгодження Сторін відповідно до умов даного Договору. У Специфікації, навпроти кожної асортиментної позиції, повинен бути вказаний унікальний Артикул (фоззі-код), присвоєний відповідно до бази даних Покупця. Позиції у Специфікації повинні бути впорядковані в алфавітному порядку за назвою Товару.

Згідно з п. 2.5. Договору ціна Товару, згідно з якою Постачальник поставляє Товар Покупцю, має бути вказана в накладних, які надаються Постачальником Покупцю разом із партією Товару, та повинна відповідати ціні Товару, вказаній в Прайс-листі.

Пунктом 2.8. Договору визначено, що усі розрахунки за цим Договором здійснюються винятково в національній валюті України. Днем здійснення платежу вважається день, у який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку Покупця на рахунок Постачальника.

Пунктом 2.9. Договору встановлено, що обов`язковою умовою для оплати поставленого Товару є наявність у Покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку відповідних накладних (видаткової та товарно-транспортної), інших документів, передбачених Розділом 4 Договору, а також відповідність цін в накладній діючому Прайс-листу та належне виконання Постачальником вимог п. 4.7. даного Договору. При відсутності одного із зазначених документів, а також у разі їх неналежного оформлення, наявності розбіжностей у відомостях чи даних, Постачальник повинен надати відсутні документи або привести документи у відповідність до вимог чинного законодавства України та вимог цього Договору протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п. 2.10. Договору оплата за Товар здійснюється протягом 105 (сто п`ять) календарних днів від дати поставки (дати поставки/дати реалізації Товару Покупцем) за умови, що Постачальник належним чином виконав вимоги п.п. 2.9. та п.п. 4.7. даного Договору. Якщо Постачальник виконав вимоги п.п. 2.9. та п.п. 4.7. даного Договору пізніше 7-денного (семиденного) строку, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання Постачальником всіх умов п.п. 2.9. та п.п. 4.7. даного Договору.

В разі, коли останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язання є перший за ним робочий день.

В першу чергу погашається вартість отриманого Товару, в другу чергу всі інші платежі, передбачені Договором.

Строк платежу за Товари, поставлені до будь-якого нового Торговельного об`єкту Покупця до відкриття такого об`єкту, обчислюється з дати офіційного відкриття, а не з дати отримання Товару.

Оплата за сільськогосподарську продукцію (Товари), на які розповсюджуються положення Закону України від 24 червня 2004 року № 1877-IV «Про державну підтримку сільського господарства України» (із змінами і доповненнями) здійснюється у строк не більше 7 (семи) банківських днів з дня отримання виручки від її реалізації.

Підпунктом 3.1.2. пункту 3.1. Договору передбачено, що Покупець передає Постачальнику Замовлення за допомого технології EDI (Electronic Data Interchange Електронний документообіг) відповідно до умов, що вказані в Додатку № 3 до даного Договору.

У випадку неможливості застосування Сторонами технології EDI при виконання умов цього Договору, Покупець передає Постачальнику Замовлення листом, надісланим за допомогою засобів поштового, факсимільного зв`язку, електронною поштою, чи у інший спосіб, узгоджений Сторонами.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що Постачальник зобов`язується здійснювати поставку партій Товару виключно автотранспортом на умовах DAT Інкотермс 2010 (якщо інше не передбачено додатковою угодою Сторін).

Згідно з п. 3.12. Договору датою приймання партії Товару та переходу прав власності та ризиків вважається дата підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної уповноваженим представником Покупця.

Відповідно до п. 4.7. Договору Постачальник підтверджує своє зобов`язання видавати згідно з податковим законодавством України податкові накладні без окремої письмової вимоги Покупця. Постачальник зобов`язується надсилати Покупцю в електронному вигляді за допомогою модуля електронного документообігу в програмному забезпечення «M.E.DOC IS»:

- податкові накладні/розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь Постачальника, протягом 10 (десять) календарних днів з дати складання.

Податкові накладні/розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів на користь Постачальника, повинні відповідати таким вимогам:

а) бути оформленими в порядку, встановленому чинним законодавством України;

б) містити цифровий підпис уповноваженої особи Сторони;

в) бути зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів Постачальнику, протягом 7 (семи) календарних днів з дати складання.

Розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів Постачальнику, повинні бути оформлені в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року, а в частині зобов`язань, що залишились не виконаними на вказану дату до повного виконання таких зобов`язань Сторонами. У тому випадку, якщо Сторони, у строк не менш ніж за 20 (двадцять) днів до закінчення строку дії даного Договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то Договір вважається продовженим строком на один рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору поставки № 14 від 25.02.2019 р. позивачем, зокрема, протягом квітня 2021 року було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 1 518 000, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № Б-ЛТ002810 від 14.04.2021 р. на суму 203 662, 80 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003012 від 21.04.2021 р. на суму 204 421, 20 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003013 від 21.04.2021 р. на суму 197 784, 00 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003134 від 28.04.2021 р. на суму 406 152, 00 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003135 від 28.04.2021 р. на суму 505 980, 00 грн, товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 2810 від 14.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3012 від 21.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3013 від 21.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3134 від 28.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3135 від 28.04.2021 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору поставки № 14 від 25.02.2019 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару за вищезазначеними видатковими накладними (з урахуванням черговості погашення заборгованості за раніше поставлений товар) та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 159 302, 38 грн (часткова оплата товару із суми 500 000, 00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 6999748 від 10.08.2021 р. на суму 500 000, 00 грн, бухгалтерськими довідками про стан заборгованості/розрахунків за договором поставки № 14 від 25.02.2019 р., підписаними бухгалтером ТОВ «Петрус-Алко», актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2021 р., підписаним між позивачем та відповідачем, наявними у матеріалах справи.

Крім того, позивачем на виконання положень договору поставки № 14 від 25.02.2019 р. було складено та зареєстровано податкові накладні № 1795 від 14.04.2021 р., № 3105 від 21.04.2021 р., № 3106 від 21.04.2021 р., № 4258 від 28.04.2021 р., № 4259 від 28.04.2021 р., що підтверджується квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 16.04.2021 р., № від 23.04.2021 р., № від 23.04.2021 р., № від 30.04.2021 р., № від 30.04.2021 р., наявними у матеріалах справи.

Також, 30.04.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором, у відповідності до якого станом на 30.04.2021 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 879 109, 22 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару, поставленого у квітні 2021 р., у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 358 697, 62 грн, що підтверджується договором поставки № 14 від 25.02.2019 р., видатковою накладною № Б-ЛТ002810 від 14.04.2021 р. на суму 203 662, 80 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003012 від 21.04.2021 р. на суму 204 421, 20 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003013 від 21.04.2021 р. на суму 197 784, 00 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003134 від 28.04.2021 р. на суму 406 152, 00 грн, видатковою накладною № Б-ЛТ003135 від 28.04.2021 р. на суму 505 980, 00 грн, товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 2810 від 14.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3012 від 21.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3013 від 21.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3134 від 28.04.2021 р., товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № 3135 від 28.04.2021 р., податковими накладними № 1795 від 14.04.2021 р., № 3105 від 21.04.2021 р., № 3106 від 21.04.2021 р., № 4258 від 28.04.2021 р., № 4259 від 28.04.2021 р. та квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 16.04.2021 р., № від 23.04.2021 р., № від 23.04.2021 р., № від 30.04.2021 р., № від 30.04.2021 р., платіжним дорученням № 6999748 від 10.08.2021 р. на суму 500 000, 00 грн, бухгалтерськими довідками про стан заборгованості/розрахунків за договором поставки № 14 від 25.02.2019 р., підписаними бухгалтером ТОВ «Петрус-Алко», актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2021 р., підписаним між позивачем та відповідачем, іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду достатніх належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по оплаті у повному обсязі товару за договором поставки № 14 від 25.02.2019 р. та саме за видатковими накладними № Б-ЛТ002810 від 14.04.2021 р., № Б-ЛТ003012 від 21.04.2021 р., № Б-ЛТ003013 від 21.04.2021 р., № Б-ЛТ003134 від 28.04.2021 р., № Б-ЛТ003135 від 28.04.2021 р.

Заперечення відповідача щодо невиконання позивачем своїх обов`язків в частині оформлення на надсилання відповідачу податкових накладних, складених за наслідками поставки товару у спірний період, та як наслідок виникнення у відповідача обов`язку з його оплати, є безпідставними і необґрунтованими, оскільки позивачем були належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1795 від 14.04.2021 р., № 3105 від 21.04.2021 р., № 3106 від 21.04.2021 р., № 4258 від 28.04.2021 р., № 4259 від 28.04.2021 р. та в подальшому направлені відповідачу у спосіб, передбачений п. 4.7. договору поставки № 14 від 25.02.2019 р., що підтверджується відомостями з системи електронного документообігу «M.E.DOC IS», а саме повідомленнями про доставку зазначених податкових накладних відповідачу, наявними у матеріалах справи.

Також, безпідставними є твердження відповідача щодо неповного врахування позивачем оплат здійснених у відповідності до платіжних доручень № 6999748 від 10.08.2021 р. на суму 500 000, 00 грн, № 6764014 від 11.05.2021 р. на суму 10 000, 00 грн та № 6989606 від 05.08.2021 р. на суму 10 411, 60 грн в рахунок оплати за поставлений товар у спірний період, оскільки вказані грошові кошти були спрямовані в тому числі на погашення заборгованості відповідача за товари, поставка яких здійснювалась у попередні періоди на підставі інших видаткових накладних, з урахуванням черговості виникнення обов`язку по їх оплаті, що підтверджується, зокрема, бухгалтерськими довідками позивача про стан розрахунків за договором поставки № 14 від 25.02.2019 р. та актом звірки взаємних розрахунків за договором, станом на 30.04.2021 р., наявними у матеріалах справи.

При цьому, судом враховано опис товару, поставка якого була здійснена у квітні 2021 р., та призначення платежів, зазначених у платіжних дорученнях № 6764014 від 11.05.2021 р. та № 6989606 від 05.08.2021 р. «#Дог 14 від 25.02.2019 за антисептик з ПДВ».

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 358 697, 62 грн за договором поставки № 14 від 25.02.2019 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 14 від 25.02.2019 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 29.07.2021 р. по 18.01.2022 р. всього на загальну суму 104 004, 74 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати Товару, передбачених цим Договором, Покупець оплачує на користь Постачальника виключну неустойку в розмірі 0,05 % від простроченої суми оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 104 004, 74 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 44 837, 02 грн інфляційних збитків та 18 307, 38 грн 3 % річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 12.08.2021 р. по 31.12.2021 р. та з 29.07.2021 р. по 18.01.2022 р. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості за договором наступний:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 12/08/2021 до 31/12/2021 1 358 697,62 грн.
Всього:1 358 697,62 грн.

Останній період (12/08/2021 - 31/12/2021) Індекс інфляції
серпень 202199,80
вересень 2021101,20
жовтень 2021100,90
листопад 2021100,80
грудень 2021100,60

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x = 1.03338162

Інфляційне збільшення:

1 358 697,62 x 1.03338162 - 1 358 697,62 = 45 355,53 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період становить 45 355, 53 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 44 837, 02 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 18 307, 38 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (08132, вул. Промислова, буд. 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 32294897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» (03115, вул. Святошинська, буд. 32, м. Київ; ідентифікаційний код 36942172) 1 358 697 (один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 62 (шістдесят дві) коп. основної заборгованості, 104 004 (сто чотири тисячі чотири) грн 74 (сімдесят чотири) коп. пені, 44 837 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн 02 (дві) коп. інфляційних збитків, 18 307 (вісімнадцять тисяч триста сім) грн 38 (тридцять вісім) коп. 3 % річних та судові витрати 22 887 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 70 (сімдесят) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

23 червня 2022 р.