ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. ЧернівціСправа № 9/34

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву Чернівецької торгово-промислової палати у справі

за позовом Чернівецької торгово-промислової палати

до відповідачів:

1. Чернівецької обласної ради

2. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

третя особа на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсними рішень та свідоцтва про право власності

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився ;

від третьої особи не з`явився;

від Чернівецької міської ради Лелюк Х. М.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2006 позов Чернівецької торгово-промислової палати задоволено, визнано нечинним рішення Чернівецької обласної ради ХVI сесії XXII скликання від 30.01.1998 «Про реєстр об`єктів комунальної власності обласної ради» в частині включення до додатку №1 приміщення торгово-промислової палати «Буковина» (вул. Стасюка, 20), як об`єкту права комунальної власності обласної ради; визнано нечинним пункт 6 додатку № 1 до рішення № 45-2/98 2-ї сесії Чернівецької обласної ради XXIIІ скликання «Про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», визнано нечинним свідоцтво про право власності на будівлі АДРЕСА_1 , від 16.10.2002 та стягнуто з місцевого бюджету (Чернівецької області) на користь Чернівецької торгово-промислової палати (м. Чернівці, вул. Стасюка, 20) відшкодування державного мита в сумі 170 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

28.02.2022 Господарським судом Чернівецької області ухвалено додаткову постанову якою зобов`язано Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Чернівецькою торгово-промисловою палатою право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить будівля літ. А загальною площею 2136,6 кв.м., склад-гараж літ. Б площею 209,0 кв.м., ворота, замощення.

17.05.2022 Господарським судом Чернівецької області видано судовий наказ на виконання додаткової постанови суду.

15.06.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява від Чернівецької торгово-промислової палати про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити з Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації на Чернівецьку міську раду в особі державного реєстратора відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 7, м. Чернівці, 58000).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2022 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 27.06.2022.

21.06.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від Чернівецької міської ради надійшли письмові заперечення.

23.06.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження вих. № 2193 від 15.06.2022 без розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.06.2022 заявник, відповідачі та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні присутня представниця Чернівецької міської ради підтримала заяву позивача та просила її задовольнити.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Чернівецької торгово-промислової палати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву Чернівецької торгово-промислової палати, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із її відкликанням, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Чернівецької торгово-промислової палати про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 2193 від 15.06.2022) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.06.2022.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/