ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9820/21
за позовом Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", м. Херсон

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 940 652,38грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В засіданні брали участь: Мусієнко А.О., прокурор відділу прокуратури

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, позивача-2: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" 940 652,36 грн., з яких: пеня у розмірі 369 919,36 грн за період з 22.12.2020 по 22.06.2021; 3 % річних у розмірі 154 576,11 грн. за період з 22.12.2020 по 26.11.2021; інфляційні втрати у розмірі 416 156,91 грн. за період з 22.12.2020 по 26.11.2021.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" та Приватним підприємством "Авігея СТ" договору №61/ДУ про закупівлю робіт за державні кошти з "Капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї - межа Нижньосірогозького району - Агаймани" в частині повернення невикористаної суми попередньої оплати (авансу) 5 531 400,00грн. у встановлені строки. Кінцевий строк використання авансу сплив 21.12.2020. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/956/21 стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" невикористану суму попередньої оплати (авансу) 5 531 400,00грн. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання прокурором на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 22.12.2020 по 26.11.2021 у сумі 154 576,11 грн. та інфляційні збитки у розмірі 416 156,91 грн.

Також, в обґрунтування представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів, останній вказує на те, що органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Державна установа "Місцеві дороги Херсонщини", а в разі їх нездійснення - Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. Про порушення відповідачем умов укладеного договору та вимог законодавства щодо несвоєчасного повернення попередньої оплати (авансу) Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини" відомо з лютого поточного року, а саме з моменту звернення прокурором до суду в їх інтересах про стягнення з відповідача коштів. Однак, на даний час порушені інтереси держави залишаються незахищеними, питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасне його повернення авансу не вирішено. Тобто, нездійснення захисту згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" полягає в тому, що уповноважений суб`єкт за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам, за захистом до суду не звернувся. Отже, здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини", уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах, викликано винятковою необхідністю захисту порушених інтересів держави в порядку, визначеному статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з неналежним виконанням уповноваженими органами своїх обов`язків.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.12.2021 справу № 904 /9820/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2022.

З 21.02.2022 підготовче засідання відкладено на 10.03.2022.

Підготовче засідання 10.03.2022 не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, про що судом постановлено ухвалу від 10.03.2022.

Ухвалою суду від 17.05.2022 призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

У судовому засіданні 15.06.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 30.06.2022.

Ухвала суду від 15.06.2022 надіслана судом того ж дня на офіційну електронну адресу: Генічеської окружної прокуратури - /ua, Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" - dy/; Приватного підприємства "Авігея СТ" - .

Доставка зазначеної ухвали до електронної поштової скриньки учасників справи підтверджується відповідними довідками із системи діловодства суду ("ДСС").

У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що не отримав позовної заяви і доданих до неї документів. Адвокат Колганова Ю.М. має статус переміщеної особи, тож її участь у судовому засіданні є неможливою.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно опису вкладення у цінний лист позовна заява прокурора з додатками до неї направлялась у грудні 2021 року за місцем державної реєстрації відповідача, а саме: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. П.Орлика, буд.2 (фіскальний чек від 17.12.2021, а.с.47-48). Ухвала господарського суду від 19.01.2022 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 26.01.2022 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 90, а.с.91). Договір про надання правової допомоги укладено між відповідачем та адвокатом Колгановою Ю.М. 26.01.2022. У встановлений цією ухвалою та законом строк відповідач відзиву на позов не надав. Крім того, зі змісту клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 17.02.2022 вбачається, що Колганова Ю.М. не є єдиним представником відповідача.

30.06.2022 прокурор надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткову угоду № 4 від 03.11.2020 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 61/ДУ від 23.06.2020.

Клопотання судом задоволено.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 30.06.2022 проголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи прокурора, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 за результатами процедури відкритих торгів (UА-2020-04-30-001329-а) між Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" (замовник) та приватним підприємством "Авігея СТ" (генпідрядник) укладено договір №61/ДУ про закупівлю робіт за державні кошти з "Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї - межа Нижньосірогозького району - Агаймани", строком дії до грудня 2020 року. Ціна договору склала 18 438 000 грн.

Відповідно до п. 11.2 Договору від 23.06.2020 № 61/ДУ фінансування робіт на вищевказаному об`єкті здійснюється за рахунок бюджетних коштів (субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам).

Відповідно до пункту 12.6 Договору від 23.06.2020 № 61/ДУ можлива попередня оплата за Договором, виходячи з вимог Постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 та Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764. Розмір такої оплати не може перевищувати 30 відсотків від вартості робіт, які планується виконати протягом поточного бюджетного року. При цьому Генпідрядник протягом трьох місяців з моменту надходження коштів зобов`язаний використати отримані кошти для виконання робіт по Договору.

На виконання умов Договору від 23.06.2020 № 61/ДУ на розрахунковий рахунок Відповідача № UA0701761, відкритий в Державній казначейській службі України, Замовником були перераховані бюджетні кошти в якості сплати авансу в сумі 5 531 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.07.2020 № 24 з відмітками органу Держказначейства про проведену оплату 09.07.2020.

Отже, строк для використання Генпідрядником авансу у повному обсязі та надання Установі документів, що підтверджують використання коштів за призначенням, закінчувався 09.10.2020 (з урахуванням вихідних днів).

У подальшому, 03.11.2020 між ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" та ПП "Авігея СТ" укладено додаткову угоду № 4 до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 61/ДУ від 23.06.2020, згідно якої п. 12.6 Договору викладено в новій редакції та збільшено строк використання Генпідрядником авансу до 165 календарних днів.

За твердження позивача, кінцевий строк для використання Генпідрядником авансу у повному обсязі та надання Установі документів, що підтверджують використання коштів за призначенням, сплив 21.12.2020 (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим, згідно довідки ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" ПП "Авігея СТ" не підтвердило цільове використання попередньої оплати та не повернуто аванс у сумі 5 531 400 грн.

У порушення умов п. 12.6 Договору від 23.06.2020 № 61/ДУ (зі змінами відповідно до додаткової угоди № 4 від 03.1 1.2020), п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, ІІП "Авігея СТ" порушено строки використання/повернення, отриманого від ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" авансу у встановлені строки, а саме 21.12.2020.

Відповідно до п. 15.1.1 Договору від 23.06.2020 №61/ДУ обов`язком Генпідрядника є виконання з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

На Генпідрядника також покладено інші зобов`язання, передбачені договором та законодавством.

Таким чином, сторони визначили в договорі чіткі строки реалізації Відповідачем суми авансу, встановили певний порядок дій такої реалізації та механізм підтвердження їх виконання.

Також, згідно з п. 12.6 Договору №61/ДУ від 23.06.2020 у випадку наявності у Замовника зауважень щодо якості виконаних робіт, внаслідок чого Замовник не може прийняти виконані Генпідрядником роботи та підписати Акт виконаних робіт форми КБ-2в у визначений цим пунктом строк, отримані кошти вважаються такими, що не використані за цільовим призначенням та підлягають поверненню Замовнику протягом 3 (трьох) банківських днів.

Окрім того, 11.01.2021, у зв`язку з порушенням ПП "Авігея СТ" умов укладеного Договору № 61/ДУ на підставі п.16.6. Договору ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" застосовано до ПП "Авігея СТ" оперативно господарські санкції у вигляді односторонньої відмови від Договору у повному обсязі. Договір вважається розірваним через п`ять календарних днів з дня направлення управненою стороною письмового повідомлення незалежно від того, чи отримане таке письмове повідомлення іншою стороною. Відповідне повідомлення направлено на адресу ПП "Авігея СТ" 11.01.2021.

Отже, ПП "Авігея СТ" порушено строки використання/повернення, отриманого від ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" авансу у встановлені строки, а саме 21.12.2020.

Зазначені вище обставини встановлені рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі № 923/956/21 за позовом Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення заборгованості в сумі 5531400,00 грн., яке набрало законної сили 31.01.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі № 923/956/21 позов Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" невикористану суму попередньої оплати (авансу) 5531400 грн. та судові витрати.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання прокурор просить стягнути пеню у розмірі 369 919,36 грн. за загальний період з 22.12.2020 по 22.06.2021, три відсотки річних за період прострочки з 22.12.2020 по 26.11.2021 у сумі 154 576,11 грн. та інфляційні збитки у розмірі 416 156,91 грн.

Предметом доказування у даній справі є наявність або відсутність підстав для застосування до відповідача відповідальності за несвоєчасне повернення суми попереднього авансу.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18 зазначено, що розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що прямо передбачено ч. 4 ст. 631 ЦК України.

Проте поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними (відповідний висновок також міститься у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17 та від 18.11.2019 року у справ № 910/16750/18).

Враховуючи наведені положення законодавства, строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань за договором, зокрема, в частині повернення авансового платежу.

Відповідно до п.16.2. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором, Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойку) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язання, від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Кошти, отримані від сплати таких штрафних санкцій, зараховуються відповідно до доходів загального фонду державного чи місцевих бюджетів.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі № 923/956/21 установлено, що 11.01.2021, у зв`язку з порушенням ПП "Авігея СТ" умов укладеного Договору № 61/ДУ на підставі п.16.6. Договору ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" застосовано до ПП "Авігея СТ" оперативно господарські санкції у вигляді односторонньої відмови від Договору у повному обсязі. Договір вважається розірваним через п`ять календарних днів з дня направлення управненою стороною письмового повідомлення незалежно від того, чи отримане таке письмове повідомлення іншою стороною. Відповідне повідомлення направлено на адресу ПП "Авігея СТ" 11.01.2021.

Водночас, як зазначено в п.18.2. договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 23.06.2020 в редакції Додаткової угоди №4 від 23.11.2020, договір набуває чинності з моменту його укладання, у частині зобов`язань щодо будівництва об`єкта та діє до 20.12.2020, у всіх інших частинах до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Отже, договір припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку 20.12.2020.

У постановах Верховного Суду, зокрема, від 07.08.2018 зі справи № 910/7981/17, від 18.11.2019 зі справи № 910/16750/18, від 14.07.2021 зі справи № 911/1442/19 викладено правовий висновок, відповідно до якого розірвано може бути лише чинний договір.

Тому направлення 11.01.2021 ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" на адресу ПП "Авігея СТ" письмового повідомлення про односторонню відмову від договору, тобто після припинення дії цього договору, не є правомірним.

Прокурор просить стягнути пеню у розмірі 369 919,36 грн. за загальний період з 22.12.2020 по 22.06.2021.

Так, договір укладено на строк до 20.12.2020. Під час розгляду справи № 923/956/21 судом установлено, що кінцевий строк для використання Генпідрядником авансу у повному обсязі та надання Установі документів, що підтверджують використання коштів за призначенням, сплив 21.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно п.12.6 договору (в редакції Додаткової угоди №4 від 23.11.2020), у випадку, якщо протягом 165 календарних днів з моменту надходження коштів, Генеральний підрядник не підтвердить цільове використання отриманих коштів, отримана Генпідрядником сума попередньої оплати підлягає поверненню замовнику протягом трьох банківських днів після спливу вказаного строку.

З наведеного убачається, що строк для повернення суми попередньої оплати настав 24.12.2020, а прострочка виникає з 25.12.2020.

Оскільки пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є договірною санкцією, її нарахування припиняється після закінчення строку дії договору. Відповідно, немає підстав для нарахування замовником пені поза межами строку дії договору про закупівлю робіт за прострочення виконання зобов`язання з повернення авансового платежу, а у суду відсутні підстави для застосування до відповідача передбаченої умовами договору підряду відповідальності за порушення грошового зобов`язання, яке мало місце не під час дії вказаного договору.

За викладеного, вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Перевіркою наданого прокурором розрахунку 3% річних та втрат від інфляції судом помилок не виявлено, тож сума 3% річних 154 576,11 грн. та втрат від інфляції 416 156,91 грн заявлена правомірно.

Таким чином, вимоги прокурора підлягають задоволенню частково в сумі 570733,02грн, з яких: 3% річних у сумі 154 576,11 грн. та втрати від інфляції у сумі 416 156,91 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8561 грн. (570733,02грнх1,5%) покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення 940 652,38грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. П.Орлика, 2, ідентифікаційний код 33796221) на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код 43538115) 3 % річних у розмірі 154 576,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 416 156,91 грн., видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. П.Орлика, 2, ідентифікаційний код 33796221) на користь Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 7300, ідентифікаційний код 04851120) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8561,00 грн., видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.06.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва