ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/197/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, смт Королево Закарпатської області

про стягнення 275392,76 грн

За участю представників сторін:

позивача: Шевчик О.І., адвокат, довіреність №01Др-53-1121 від 16.11.2021 року (в режимі відеоконференцзв`язку);

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області про стягнення 269507,89 грн боргу за поставлену електроенергію за період з квітня по грудень 2021 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 від 12.04.2021 (з урахуванням Додаткових угод), а також 4312,13 грн інфляційних втрат та 1572,74 грн 3% річних. Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4130,90 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/197/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2022.

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою суду від 02 червня 2022 року, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи справу №907/197/22 призначено до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 29.06.2022.

Окрім того, вказаною ухвалою в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язано сторін надати в строк до 27.06.2022 докази оплати вартості поставленої електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 від 12.04.2021 за період з квітня по грудень 2021 року та докази коливання цін на ринку електричної енергії, які стали підставою укладення додаткових угодах № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 16.10.2021, № 5 від 16.11.2021, № 6 від 26.11.2021.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві. Крім того, позивачем зазначено, що в позовній заяві помилково зазначено про нарахування відповідачу інфляційних втрат за грудень 2021 року, тоді як наведений розрахунок ТОВ Львівгаз збут свідчить, що такі нарахування позивачем здійснено за лютий 2022 року. Враховуючи наведене, просить вважати правильним нарахування відповідачу втрат від інфляції в розмірі 4312,13 грн саме за лютий 2022 року.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2022 року позивачем на електронну адресу суду 27.06.2022 подано клопотання від 27.06.2022 з долученими до нього платіжними дорученнями про сплату відповідачем вартості поставленої Відділу за договором електроенергії.

Ухвалу суду від 02 червня 2022 року в частині надання доказів коливання цін на ринку електричної енергії, які стали підставою укладення додаткових угодах № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 16.10.2021, № 5 від 16.11.2021, № 6 від 26.11.2021 сторонами, в тому числі й позивачем, не виконано. Натомість ТОВ Львівгаз збут в клопотанні від 27.06.2022 надано письмові пояснення щодо укладення та виконання сторонами відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвали суду від 19.04.2022 про відкриття провадження в даній справі та від 02.06.2022 про призначення на 29.06.2022 судового засідання по розгляду справи, які була надіслана на офіційну юридичну адресу Відповідача вручені Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області 23.04.2022 та 07.06.2022 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за трек-номерами 696, 550 та вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованих відправлень за трек-номерами 696, 550. За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на ту обставину, що відповідно до ухвали суду від 02.06.2022 року явка повноважних представників сторін в судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленої електроенергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 від 12.04.2021 (з урахуванням Додаткових угод № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 3 від 17.09.2021, № 4 від 16.10.2021, № 5 від 16.11.2021, № 6 від 26.11.2021, №7 від 22.12.2022 до нього), з врахуванням чого в нього виникла заборгованість за поставлену Відділу в грудні 2021 року електричну енергію в розмірі 269507,89 грн, на яку позивачем за період з 25.01.2022 по 05.04.2022 нараховано 1572,74 грн 3% річних та 4312,13 грн втрат від інфляції за лютий 2022 року (з врахуванням уточнень представника позивача щодо періоду здійснення інфляційних нарахувань).

Заперечення (відзив) відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

12 квітня 2021 року за результатом проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (далі Постачальник) та Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області (далі Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 (надалі за текстом Договір), за умовами якого Постачальник продає Електричну енергію (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 Електрична енергія) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач, в свою чергу, оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Постачання електричної енергії Споживачу згідно з умовами п. 3.1. Договору здійснюється у строк з 01.04.2021 до 31.12.2021 року.

Обсяг постачання електричної енергії Споживачу встановлено в п. 3.5. Договору в розмірі 292490 кВт/год.

Згідно з п. 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 1 до цього Договору.

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника.

Відповідно до Додатку 1 до Договору (Комерційна пропозиція) сторонами визначено ціну за 1 кВт/год в розмірі 2,10 грн (з ПДВ) та загальну вартість товару за Договором 614229,00 грн (з ПДВ), що відповідає загальній ціні Договору за умовами п. 5.1. Договору.

Розрахунковим періодом відповідно до п. 5.4. Договору є календарний місяць.

Відповідно до п.п. 5.6. Договору оплата рахунку Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк не більше ніж 10 банківських днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії Споживачем, що надсилаються Споживачу після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до п. 13.1. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01 квітня 2021 року, та в цілому до 31 грудня 2021, а в частині взятих на себе зобов`язань Сторонами до їх повного виконання.

Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 13.4. Договору).

30 квітня 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі Додаткова угода №1), згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 5.1. Договору №60G797-5820-21 від 12.04.2021 у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії Сторони дійшли згоди: викласти п. 5.1. Договору в новій редакції за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,3079 грн (п. 1.1. Додаткової угоди №1), пункт 3.5. Договору викласти в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії Споживачу зменшено до 266952 кВт/год (п. 1.2. Додаткової угоди №1).

26 липня 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №2 до Договору (надалі Додаткова угода №2), згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 5.1. Договору №60G797-5820-21 від 12.04.2021 у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії Сторони дійшли згоди: викласти п. 5.1. Договору в новій редакції за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,4648372 грн (п. 1.1. Додаткової угоди №2), пункт 3.5. Договору викласти в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії Споживачу зменшено до 159652 кВт/год (п. 1.2. Додаткової угоди №2).

17 вересня 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №3 до Договору (надалі Додаткова угода №3), згідно з п. 1 якої у зв`язку з допущеними технічними помилками по тексту Додаткових угод №1 та №2 викладено п. 1 означених Додаткових угод в новій редакції (змінено підставу внесення змін в Договір з п. 5.1. на п. 13.6. Договору), а також викладено п. 1.2. Додаткової угоди №2 в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії Споживачу відповідно до п. 3.5. Договору встановлено в розмірі 256754 кВт/год.

26 жовтня 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №4 до Договору (надалі Додаткова угода №4), згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 13.6. Договору №60G797-5820-21 від 12.04.2021 у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії Сторони дійшли згоди: викласти п. 5.1. Договору в новій редакції за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,711074 грн (п. 1.1. Додаткової угоди №4), пункт 3.5. Договору викласти в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії Споживачу зменшено до 245901 кВт/год (п. 1.2. Додаткової угоди №4).

16 листопада 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №5 до Договору (надалі Додаткова угода №5), згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 13.6. Договору №60G797-5820-21 від 12.04.2021 у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії Сторони дійшли згоди: викласти п. 5.1. Договору в новій редакції за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,981910 грн (п. 1.1. Додаткової угоди №5), пункт 3.5. Договору викласти в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії Споживачу зменшено до 236035 кВт/год (п. 1.2. Додаткової угоди №5).

26 листопада 2021 року сторонами в справі укладено Додаткову угоду №6 до Договору (надалі Додаткова угода №6), згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 13.6. Договору №60G797-5820-21 від 12.04.2021 у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії Сторони дійшли згоди: викласти п. 5.1. Договору в новій редакції за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 3,279802 грн (п. 1.1. Додаткової угоди №6), пункт 3.5. Договору викласти в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії Споживачу зменшено до 234791 кВт/год (п. 1.2. Додаткової угоди №6).

Додатковою угодою №7 від 22.12.2022 до Договору (надалі Додаткова угода №7) сторони з метою проведення процедури закупівлі електричної енергії на 2022 рік відповідно до ч. 5 ст. 41 Заону України «Про публічні закупівлі» продовжили дію Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі (п. 1 Додаткової угоди №7).

Гранична сума Додаткової угоди №7 складає 122845,80 грн (п. 2 Додаткової угоди №7).

Додаткова угода №7 набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання електричної енергії з 13 грудня 2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п. 3 Додаткової угоди №7).

За твердженням позивача на виконання умов укладеного між сторонами Договору (з врахуванням Додаткових угод до нього) в період з квітня по грудень 2021 року включно Відповідачу здійснено постачання електричної енергії в обсязі 311327 кВт/год.

Зазначає, що Відповідачем згідно з платіжними дорученнями № 106 від 20.05.2021, № 109 від 20.05.2021, № від 28.05.2021, № 139 від 30.06.2021, № 175 від 30.06.2021, № 149 від 15.07.2021, № 195 від 15.07.2021, № 175 від 20.08.2021, № 231 від 20.08.2021, № 215 від 05.10.2021, №294 від 05.10.2021, № 338 від 29.10.2021, № 128 від 29.11.2021, № 290 від 29.11.2021, № 413 від 29.11.2021, № 105 від 30.11.2021, № 144 від 30.11.2021, № 389 від 29.12.2021, № 472 від 29.12.2021, № 388 від 29.12.2021 здійснено сплату вартості отриманої електричної енергії на загальну суму 588404,51 грн., у зв`язку з чим неоплаченою є вартість отриманої в грудні електричної енергії на суму 269507,89 грн.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано суду копії означених платіжних доручень, актів приймання - передачі електричної енергії до Договору №ЗЛВ81037283 від 30.04.2021, №ЗЛВ81044450 від 31.05.2021, №ЗЛВ81051063 від 30.06.2021, №ЗЛВ81057699 від 31.07.2021, №ЗЛВ81064048 від 31.08.2021, №ЗЛВ81070624 від 30.09.2021, №ЗЛВ81077295 від 31.10.2021, №ЗЛВ81084412 за листопад 2021 року, №ЗЛВ81084658 від 31.12.2021, рахунок на оплату №62028879 від 10.01.2022, розрахунок заборгованості станом на 09.02.2022.

За таких обставин, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованосі в розмірі 269507,89 грн за поставлену в грудні 2021 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 від 12.04.2021 електричну енергію, стягнення якої разом з нарахованими відсотками річних та втратами від інфляції є предметом розгляду в даній справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором поставки.

В силу ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч. 1-3 ст. 180 ГК України).

Враховуючи, що Договір про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 від 12.04.2021 укладено сторонами за наслідком проведеної відповідачем публічної закупівлі за бюджетні кошти, до спірних правовідносин підлягають застосуванню також приписи Закону України «Про публічні закупівлі».

Як передбачено в ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі редакція Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовниками До замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад; юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Відповідні положення містяться й в укладеному сторонами Договорі (п.п. 13.7. Договору).

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Таким чином, в момент підписання сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 від 12.04.2021 сторонами досягнуто згоди щодо предмета закупівлі. Ціна договору відповідає змісту комерційної пропозиції позивача по предмету закупівлі (Додаток 1 до Договору).

Як встановлено судом, до Договору №60G797-5820-21 від 12.04.2021 сторонами укладено низку додаткових угод.

Зокрема, відповідно до додаткових угод № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 16.10.2021, № 5 від 16.11.2021, № 6 від 26.11.2021 сторонами неодноразово вносилися зміни в Договір в частині збільшення ціни за одиницю товару (1 кВт/год) та зменшення обсягів закупівлі, в результаті чого ціна одиниці товару збільшилася з 2,10 грн до 3,279802 грн за 1 кВт/год, а обсяги постачання, відповідно, скоротилися з 292490 до 234791 кВт/год.

При цьому, збільшення ціни закупівлі товару у договорі закупівлі товару сторонами договору повинно бути доведено та документально підтверджено факт коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення за період з дати укладення відповідно основного договору до дати укладення Додаткової угоди №1, від дати укладення Додаткової угоди №1 до дати укладення Додаткової угоди №2, від дати укладення Додаткової угоди №2 до дати укладення Додаткової угоди №3 і так далі.

Підставою внесення змін в Договір відповідно до Додаткових угод №1, 2, 4, 5, 6 до Договору сторонами визначено коливання ціни на ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року суд в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язував сторін надати, в тому числі, докази коливання цін на ринку електричної енергії, які стали підставою укладення додаткових угодах № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 16.10.2021, № 5 від 16.11.2021, № 6 від 26.11.2021.

Вказана ухвала суду залишилася невиконаною сторонами, зокрема, позивачем відповідно до клопотання від 27.06.2022 щодо виконання вимог ухвали суду від 02.06.2022 будь-яких доказів наявності коливання цін на ринку електричної енергії, які б давали підставу вносити зміни в Договір відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» не подано, у зв`язку з чим недоведеною позивачем є підставність внесення означених змін істотних умов Договору.

При цьому, суд зазначає, що наявність факту збільшення ціни за одиницю товару за змістом вищенаведених приписів ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору, що відповідає визначеній сторонами в п. 13.6. Договору процедурі внесення змін до Договору у випадку коливання ціни електричної енергії.

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/4474/17, постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2014 у справі №904/3255/13.

Так, переглядаючи вказані справи за касаційними скаргами відповідачів, Верховний Суд погодився із висновками судів апеляційної інстанції, що сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10 % від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами. Суд звернув увагу, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонами без будь-яких належних на те підстав, без жодного належно обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на електричну енергію та щодо підвищення ціни на електричну енергію, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди згідно яких зменшено обсяги поставки природного газу, при цьому збільшено ціну за одиницю товару, що, в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до ст. 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 у справі № 912/898/18 та у постанові від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що сторонами під час укладення Додаткових угод №1, №2, №4, №5, №6 до Договору допущено зловживання своїм правом на зміну умов договору, здійснивши збільшення ціни товару і зменшення об`єму його постачання, в результаті чого вартість 1 кВт/год електроенергії зросла на 156,18% (з 2,10 грн до 3,279802 грн за 1 кВт/год), а обсяги постачання скоротилися майже на 20% (з 292490 до 234791 кВт/год).

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 вказано, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Варто зауважити, що, з урахуванням встановлених судом обставин даної справи, визнання недійсної (нікчемною) будь-якої додаткової угоди, якою змінено ціну, тягне за собою визнання недійсними (нікчемними) всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару тому є похідною від попередніх додаткових угод та вважається є нікчемною, якщо ціна за такою угодою перевищує можливе підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених у статті 36 3акону України Про публічні закупівлі у порівнянні з первісною ціною без врахування змін внесених на підставі нікчемних додаткових угод.

За фактичних обставин справи та з огляду на наведені приписи Закону та Цивільного кодексу України укладені позивачем та відповідачем у даній справі додаткові угоди № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 26.10.2021, №5 від 16.11.2021 та № 6 від 26.11.2021 до Договору є нікчемними в силу закону, отже - недійсними.

При цьому, сам факт виконання сторонами Договору з урахуванням означених додаткових угод не має значення для встановлення їх нікчемності, а відтак, пояснення позивача в цій частині не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Нікчемність додаткових угод, з врахуванням обставин даної справи, визначає необхідність регулювання зобов`язання між сторонами за положеннями укладеного Договору без тих змін, які були внесені до нього Додатковими угодами № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 26.10.2021, №5 від 16.11.2021 та № 6 від 26.11.2021.

Так, як встановлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60G797-5820-21 від 12.04.2021 ТОВ "Львівгаз Збут" (з врахуванням його продовження відповідно до Додаткової угоди №7 від 22.12.2021 на суму 122845,80 грн) за період з квітня по грудень 2021 року включно поставив, а відповідач, в свою чергу, прийняв електричну енергію в обсязі 311327 кВт/год, вартість якої, з врахуванням визначеної в Додатку 1 до Договору вартості 1 кВт/год 2,10 грн з ПДВ (без врахування внесених змін за нікчемними Додатковими угодами) становить 653786,70 грн (311327 кВт/год * 2,10 грн).

З врахуванням викладеного, беручи до уваги часткову оплату Відповідачем вартості спожитої за вказаний період електричної енергії в розмірі 588404,51 грн, заборгованість Відповідача за поставленому йому за Договором електричну енергію становить 65382,19 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

В частині стягнення 204125,70 грн заборгованості, яка нарахована позивачем з урахуванням внесених Додатковими угодами № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 26.10.2021, №5 від 16.11.2021 та № 6 від 26.11.2021 змін до Договору суд відмовляє за безпідставністю.

Щодо 3 % річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого Товариством розрахунку, за неналежне виконання договірних умов позивачем за період з 25.01.2022 по 05.04.2022 нараховано 1572,74 грн 3% річних та 4312,13 грн втрат від інфляції за лютий 2022 року (з врахуванням уточнень представника позивача щодо періоду здійснення інфляційних нарахувань). Вказані нарахування здійснені виходячи з заявленої до стягнення суми заборгованості 269507,89 грн.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунків відсотків річних, втрат від інфляції та здійснивши оцінку доказів, на яких він ґрунтується, суд вважає правомірним нарахування Відповідачу відсотків річних та втрат від інфляції за означені Товариством періоди, виходячи з підтвердженого судом розміру заборгованості Споживача (65381,19 грн), в сумі 381,55 грн 3% річних та 1046,12 грн інфляційних нарахувань, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

В частині стягнення з відповідача 3266,01 грн інфляційних нарахувань та 1191,19 грн 3% річних суд відмовляє за необґрунтованістю нарахувань в цій частині.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області (90332, смт. Королево (3) Закарпатської області, вул. Центральна, 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111А, ) 65382 (шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн 19 коп заборгованості, 381 (триста вісімдесят одну) грн 55 коп 3% річних, 1046 (одну тисячу сорок шість) грн 12 коп інфляційних нарахувань та 1002 (одну тисячу дві) грн 15 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 01 липня 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.