номер провадження справи 16/2/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2022 Справа № 908/129/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи №908/129/22

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

2. Запорізький міський центр зайнятості (вул.Рекордна, 16-б, м.Запоріжжя, 69019, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Грандіс (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, код ЄДРПОУ 29)

4. Приватне підприємство Гофро-Трейд (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.98, )

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Променерго (69093, м.Запоріжжя, вул.Менжинського, 45, )

6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, , адреса для направлення поштової кореспонденції по справі: 69019, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прва книга» (вул.Шевченка, буд.37, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49044, код ЄДРПІОУ 42866964)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лев-Україна» (47074, м.Дніпро, вул.Радищева, 12, )

9. Компанія ZKF s.r.o. (IHO: 06048242, місцезнаходження Lyckovo namesti 508/7, Кarlin, 18600 Praha 8, зареєстрована в Комерційному реєстрі, веденому Міським судом в м.Прага, відділ С, вставка 275172 (адреса для направлення поштової кореспонденції по справі: 69018, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 67 кв.11)

10. Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерстарч Україна (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8, поштова адреса: 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А, )

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Холод-Маркет (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1, к.62, )

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), скорочена назва ПрАТ «ЗКФ»

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2 (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 10-а, оф. 2)

про банкрутство

За участі представників:

від ТОВ Науково-виробнича фірма Променерго - Шувалов В.В., керівник, протокол №1 загальних зборів засновників (учасників) від 11.09.2012

від ТОВ Прва Книга - ОСОБА_3 , адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП 001021 від 27.06.2014, договір №280819 про надання правової допомоги від 29.08.2019, директор ОСОБА_4

від ГУ ДПС у Запорізькій області Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ

від ТОВ «Холод-Маркет» - ОСОБА_5 , адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №789 від 04.03.2010, ордер на надання правової допомоги №1086758 від 10.05.2022

від ТОВ «Компанія «Лев-Україна» - Рогозін О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП 001419 від 02.10.2017

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2 , ухвала Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 . Попереднє засідання суду призначено на 04.04.2022, 10.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» відбулося 04.02.2022 (номер публікації 68314).

За правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до господарського суду подані наступні заяви кредиторів з такими грошовими вимогами до боржника:

- заява Приватного підприємства «Гофро-Трейд» (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.98, ) вих.№55 від 14.02.2022 про грошові вимоги у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами до боржника, що складаються з суми основного боргу у розмірі 327538,70 грн та з суми судового збору у розмірі 4962,00 грн;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, код ЄДРПОУ 29) вих.№0702/1-б від 07.02.2022 з кредиторськими вимогами до боржника, що складаються з суми основного боргу у розмірі 171000,00 грн, суми пені за договором у розмірі 19605,04 грн, 3% річних у сумі 3492,74 грн, судового збору у розмірі 4962,00 грн;

- заява Запорізького міського центру зайнятості (вул.Рекордна, 16-б, м.Запоріжжя, 69019, ) вих.№371/07-06 від 16.02.2022 про грошові вимоги з кредиторськими вимогами до боржника, що складаються з суми основного боргу у розмірі 32884,06 грн та судового збору у розмірі 4962,00 грн;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прва книга» (вул.Шевченка, буд.37, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49044, код ЄДРПІОУ 42866964) вих.№21/02-1 від 21.02.2022 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1143440,30 грн заборгованість за зобов`язаннями та в розмірі 82134,00 грн судовий збір (4962,00 грн) і витрати на професійну правничу допомогу (77172,00 грн)

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Променерго» (69093, м.Запоріжжя, вул.Менжинського, 45, ) вих.№ 227 від 03.03.2022 про грошові вимоги у справі про банкрутство, що складаються з суми 41916,00 грн заборгованості та суми 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору;

- заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, , адреса для направлення поштової кореспонденції по справі: 69019, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39) вих.№ 515/139/2022 від 07.03.2022 з вимогами до боржника на загальну суму 15297246,08 грн, в тому числі 4962,00 грн витрати на оплату судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами.

Заяви зазначених кредиторів судом прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду (призначене на 04.04.2022, 10.30), про що винесено відповідні ухвали.

Суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначено: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.».

Отже термін встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку для заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів припав на час воєнного стану.

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Також слід зазначити, що Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд, поряд з іншим, зазначає, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_2 на дату попереднього засідання 04.04.2022 було надано звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вих.№ 02-01/908/129/22-23 від 30.03.2022) з доданням повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів. Також надано реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», складений станом на 30.03.2022.

Згідно із зазначеними звітом та повідомленнями розпорядником майна за результатами розгляду вимог кредиторів повністю визнані вимоги ПП «Гофро-Трейд», Запорізького міського центру зайнятості, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Променерго», ПАТ АБ «Укргазбанк».

Вимоги ТОВ «Прва Книга» визнані розпорядником майна частково. Розпорядником майна зазначено про відсутність підстав для розгляду заявлених грошових вимог цього кредитора у частині 15802,68 грн судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 74125,82 грн, понесених при розгляді справи № 908/2788/21, а також у частині 45837,00 грн пені, 22 533,58 грн - 3% річних та 45238,26 грн інфляційних втрат, стягнутих за рішенням суду у цій справі, оскільки це рішення по цих стягнутих за ним сумах не набрало законної сили, документального та нормативного обґрунтування даних вимог заявником на адресу боржника не надано.

Вимоги ТОВ «Імперія Грандіс» визнані розпорядником майна також частково, за винятком заявлених цим Товариством сум пені та 3% річних, нарахованих після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою від 31.01.2022 у даній справі. Внаслідок цього визнана розпорядником майна сума пені склала 18682,11 грн, сума 3% річних 3352,19 грн.

В день засідання 04.04.2022 судом було отримано заяву ТОВ «Імперія Грандіс» (вих.№ 0702/2-б від 31.03.2022), з якої послідувало, що ТОВ «Імперія Грандіс» погодилось із зауваженнями розпорядника майна по розрахунках заявлених сум пені та 3% річних, у зв`язку з чим вимоги цим Товариством скориговані.

Розглянувши наданий розпорядником майна звіт щодо результатів розгляду грошових вимог кредиторів з додатками та заслухавши розпорядника майна в засіданні 04.04.2022, судом було з`ясовано, що розпорядником майна, наряду з вимогами кредиторів, які заявилися до суду та про яких згадано вище, також розглянуто грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (повідомлення про результати розгляду заяви кредитора вих.№ 02-01/908/129/22-19 від 21.03.2022 на вих.№ 11215/6/08-01-20-05-07 від 22.02.2022).

Водночас, до господарського суду заява ГУ ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника не надходила.

Розпорядник майна на запитання суду пояснила, що нею від ГУ ДПС у Запорізькій області отримано заяву про грошові вимоги (вих.№ 11215/6/08-01-20-05-07 від 22.02.2022) у двох екземплярах. Один з них надано суду.

Судом вирішено заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№ 11215/6/08-01-20-05-07 від 22.02.2022) прийняти як подану кредитором до суду, зареєструвати у канцелярії суду. ГУ ДПС у Запорізькій області в заяві просить визнати грошові вимоги до ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» в розмірі 614648,96 грн за основними податковими зобов`язаннями та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

За підсумками засідання 04.04.2022 постановлено ухвалу, якою визнано заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», Запорізького міського центру зайнятості, Приватного підприємства «Гофро-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Променерго» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», у попередньому засіданні оголошено перерву до 27.06.2022, 11.00, відклавши розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Прва книга».

Тією ж ухвалою прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№ 11215/6/08-01-20-05-07 від 22.02.2022) на 27.06.2022, 11.00, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області ухвалено надати докази сплати судового збору за подання заяви, визначитися із заявленням суду клопотання про поновлення строку для подання заяви конкурсного кредитора.

11.05.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 12358/6/08-01-20-05-07 від 05.05.2022), якою цей заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяв конкурсних кредиторів через запровадження в державі воєнного стану та поновити цей строк. Також ГУ ДПС у Запорізькій області надано докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Крім того, після засідання 04.04.2022 до суду надійшли ряд заяв конкурсних кредиторів, а саме:

- заява (вих.б/н, б/д) Компанії ZKF s.r.o. (IHO: 06048242, місцезнаходження Lyckovo namesti 508/7, Кarlin, 18600 Praha 8, зареєстрована в Комерційному реєстрі, веденому Міським судом в м.Прага, відділ С, вставка 275172 (адреса для направлення поштової кореспонденції по справі: 69018, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 67 кв.11) з вимогами до боржника в сумі 170000,00 ЄВРО, що у гривневому еквіваленті становить 5444981,00 грн, а також в сумі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору;

- заява (б/н від 04.04.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лев-Україна» (47074, м.Дніпро, вул.Радищева, 12, ) про грошові вимоги до боржника в сумі 252540,70 грн заборгованості, 16342,45 грн пені та в розмірі 4962,00 грн витрат на оплату судового збору;

- заява (б/н, б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю Холод-Маркет (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1, к.62, ) про грошові вимоги до боржника в розмірі 30771,00 грн заборгованості, 2481,00 грн витрат на оплату судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

- заява (вих.№04-06/22 від 10.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерстарч Україна (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8, поштова адреса: 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А, ) про грошові вимоги до боржника в розмірі 516040,95 грн заборгованості, 4962,00 грн витрат на оплату судового збору.

Всіма щойно переліченими заявниками, з посиланням на введення та тривання у державі воєнного стану, заявлено про поновлення встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку на подання заяви про грошові вимоги до боржника.

Судом поновлено цим заявникам строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника, заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 27.06.2022, 11.00, про що постановлено відповідні ухвали.

На засідання 27.06.2022 розпорядником майна надано реєстр вимог кредиторів станом на 27.06.2022 та із звітом про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вих.№ 02-01/908/129/22-35 від 27.06.2022) - повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів, які не розглянуті судом на дату цього засідання.

Також повідомлення про результати розгляду заяв ряду таких кредиторів надані боржником - ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика».

Крім того, щодо заяв ТОВ «Прва книга» та ТОВ «Холод-Маркет» боржником надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Засідання 27.06.2022 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх в засіданні, суд визнав за можливе розглянути по суті вимоги всіх кредиторів, які заявилися до суду, призначені до розгляду у попередньому засіданні та не розглянуті на дату засідання 27.06.2022.

За підсумками засідання 27.06.2022, після дослідження відповідних матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті розглянуті по суті заяви відповідних кредиторів, постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання суду у справі. Після виходу з нарадчої кімнати присутнім оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Звертається увага, що на стадії підготовчого засідання у даній справі ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» (далі, також Боржник, ПрАТ «ЗКФ») з відзивом на заяву ініціюючого кредитора надано, поряд з іншим, Довідку № 1 про загальну суму заборгованості перед кредиторами ПрАТ «ЗКФ» станом на 27.01.2022, у якій відображено наявну заборгованість за бухгалтерським обліком.

Зазначені у Довідці № 1 відомості про суми заборгованості перед кредиторами є свідченням відсутності заперечень по цих сумах заборгованості з боку Боржника. Ці відомості враховано при розгляді заяв кредиторів з грошовими вимогами, які подані до суду.

Відносно грошових вимог ТОВ «Прва книга» зазначається наступне.

В заяві про грошові вимоги ТОВ «Прва книга» просить визнати вимоги в розмірі 1143440,30 грн, як заборгованість за зобов`язаннями, а також в розмірі 82134,00 грн, що складається з судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - 4962,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу - 77172,00 грн.

До заяви додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесе у зв`язку з розглядом справи.

Договір про надання правової допомоги, докази виконання його умов до заяви не додані, надалі не представлені.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Ч.8 ст.129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз.2 ч.8 ст.129).

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз.3 ч.8 ст.129).

Присутній в засідання представник ТОВ «Прва книга» заявив, що документальне підтвердження розміру заявлених до визнання витрат на професійну правничу допомогу буде надано після ухвалення відповідного судового рішення, як то передбачено ч.8 ст.129 ГПК України.

Заявлення судом прийнято.

Таким чином, у попередньому засіданні розглянуто вимоги ТОВ «Прва книга», що становлять 1143440,30 грн - заборгованість за зобов`язаннями та 4962,00 грн витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника.

Розпорядником майна в цій частині грошові вимоги ТОВ «Прва книга» визнані (повідомлення про результатами розгляду заяви кредитора вих.№ 02-01/908/129/22-37 від 25.06.2022).

В підтвердження існування вимог в розмірі 1143440,30 грн ТОВ «Прва книга» покладено рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3788/21, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прва книга 939902 грн 96 коп. основної заборгованості, 45837 грн 00 коп. пені, 22533 грн 58 коп. 3% річних, 45238 грн 26 коп. інфляційних втрат та 15802 грн 68 коп. судового збору, виданий на примусове виконання цього рішення наказ від 17.01.2022, а також додаткове рішення від 28.12.2021 у цій же справі № 908/3788/21, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прва книга 74125 грн 82 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом було встановлено, що вказане рішення від 09.12.2021 у справі № 908/3788/21 було оскаржено Боржником в частині стягнення заборгованості в сумі 645164,52 грн та відповідних похідних від цієї суми боргу вимог в апеляційному порядку, на час подання заяви з грошовими вимогами до Боржника в межах справи про банкрутство тривало апеляційне провадження.

Наразі це рішення набрало законної сили.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі № 908/2788/21 у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ ЗКФ відмовлено, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3788/21 залишено без змін.

Додаткове рішення не оскаржувалось.

Грошові вимоги ТОВ «Прва книга» по зобов`язаннях Боржника є безспірними, внаслідок чого судом визнані вимоги цього Кредитора в розмірі 1143440,30 грн, з яких 1097603,30 грн основний борг, 45837,00 грн пеня.

Також судом визнані вимоги ТОВ «Прва книга» в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Розглянувши грошові вимоги ТОВ «Компанія «Лев-Україна», заявлені в розмірі 252540,70 грн заборгованості, 16342,45 грн пені та в розмірі 4962,00 грн витрат на оплату судового збору, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Вимоги цього Кредитора ґрунтуються на умовах укладеного з Боржником договору поставки № Д-3220 від 18.02.2021 (далі Договір).

Розпорядником майна та Боржником вимоги в частині основної заборгованості визнані повністю, в частині пені частково, в сумі 2629,19 грн (повідомлення про результати розгляду заяви кредитора вих.№ 02-01/908/129/22-26 від 05.04.2022 та вих.№ 65 від 24.06.2022 відповідно). Розпорядником майна та Боржником визнано суму пені, нарахованої за період з 11.01.2022 по 30.01.2022, тоді як ТОВ «Компанія «Лев-Україна» розраховано пеню за період з 02.01.2022 по 01.05.2022.

Представленими видатковими накладними, підписаними сторонами Договору, підтверджується постачання ТОВ «Компанія «Лев-Україна» Боржнику товару згідно з Договором, платіжними дорученнями здійснення Боржником часткової оплати.

Розмір утвореної заборгованості Боржника за поставлений, але неоплачений товар склав 252540,70 грн, що відображено в акті звіряння розрахунків за період 01.01.2021 01.01.2022 за Договором.

Також ця заборгованість обліковується у наданій Боржником Довідці № 1 про загальну суму заборгованості перед кредиторами ПрАТ «ЗКФ» станом на 27.01.2022.

Вимоги в цій частині - 252540,70 грн основного боргу є правомірними та обґрунтованими, внаслідок чого визнані судом.

Умовами Договору (п.6.2) передбачено відповідальність у вигляді пені розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, на підставі чого Кредитором Боржнику нараховано пеню в розмірі 16342,45 грн за період прострочення з 02.01.2022 по 01.05.2022.

Однак, виходячи з умов Договору, згідно з яким оплата за товар здійснюється протягом 45 календарних днів з дати поставки, та враховуючи кінцеву дату поставки (26.11.2021), прострочення Боржника у зазначеній сумі боргу виникло з 11.01.2022, тому є обґрунтованим нарахуванням пені, починаючи з цієї дати.

Нарахування пені після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Боржника (31.01.2022) є неправомірним, оскільки таке суперечить ч.3 ст.45 КУзПБ.

Суд погоджується з періодом нарахування пені, визначеним розпорядником майна та Боржником, та обґрунтованістю визнання вимог в частині пені саме за цей період (11.01.2022 по 30.01.2022). Виконаний розпорядником майна та Боржником розрахунок пені є правильним. Присутній в судовому засіданні 27.06.2022 представник кредитора з вказаним розрахунком пені також погодився.

За таких обставин, в частині заявленої ТОВ «Компанія «Лев-Україна» пені грошові вимоги визнані судом частково в розмірі 2629,19 грн, в іншій частині в розмірі 13713,26 грн пені вимоги відхилено.

Вимоги ТОВ «Компанія «Лев-Україна» в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів, судом визнані як заявлені правомірно.

Розглянувши грошові вимоги кредитора Компанії «ZKF s.r.o.», заявлені в сумі 170000,00 ЄВРО, що у гривневому еквіваленті становить 5444981,00 грн, а також в сумі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, судом зазначається таке.

Розпорядником майна та Боржником вимоги Компанії «ZKF s.r.o.» в розмірі 170000,00 Євро визнані (повідомлення про результати розгляду заяви кредитора про збільшення грошових вимог вих.№ 02-01/908/129/22-36 від 25.06.2022 та вих.№ 70 від 24.06.2022 відповідно). При цьому вимоги визнані у гривневому еквіваленті в сумі 5511689,00 грн (виходячи зі ставки НБУ на 30.03.2022). З повідомлень слідує, що розпорядником майна та Боржником отримано уточнену заяву Компанії «ZKF s.r.o.» (заяву про збільшення грошових вимог), однак до суду будь-яких додаткових заяв не надходило, тому судом розглянуті грошові вимоги Компанії «ZKF s.r.o.», заявлені у первинній та єдиній заяві, яка надійшла до суду.

Встановлено, що вимоги Компанії «ZKF s.r.o.» ґрунтуються на умовах укладеного з Боржником контракту на поставку обладнання № 6/2018/78 від 31.07.2018 (далі Контракт), згідно з яким Боржнику поставлено паровий котел, загальна ціна Контракту узгоджена у 170000,00 Євро.

У відповідності до додаткової угоди № 2 від 01.01.2021 до Контракту оплата по Контракту має бути здійснена до 20.01.2022.

Всупереч умовам Контракту оплата не здійснена, що визнає Боржник.

Заявлені вимоги за зобов`язаннями Боржника в сумі 170000,00 Євро, які є основною заборгованістю, є правомірними та обґрунтованими.

За вимогами ч.2 ст.45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як слідує із заяви з грошовими вимогами Компанії «ZKF s.r.o.», розмір грошових вимог до Боржника визначено цим Кредитором в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України станом на 31.01.2022 на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, але не на дату подання заяви з грошовими вимогами, як встановлено ч.2 ст.45 КУзПБ.

Заява з грошовими вимогами Компанією «ZKF s.r.o.» подана 30.03.2022 (згідно даних Укрпошти на конверті, у якому заява надійшла до суду).

Виходячи з встановленого на 30.03.2022 НБУ курсу (32,4217 грн за 1 Євро) розмір простроченого зобов`язання Боржника за Контрактом становить 5511689,00 грн, тому вимоги Компанії «ZKF s.r.o.» (основний борг) саме в такому розмірі у гривневому еквіваленті визнані судом, відповідно до наведених положень ч.2 ст.45 КУзПБ.

Вимоги цього Кредитора в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів, судом визнані як заявлені правомірно.

По заяві Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ДПС, податковий орган) судом зазначається таке.

Обставини щодо подання та надходження до суду заяви ДПС з грошовими вимогами до Боржника докладно приведені в описовій частині даної ухвали. Також в описовій частині наведено про заявлення пізніше клопотання про поновлення строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зважаючи на запровадження у державі воєнного стану, який триває, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, суд вважає за необхідне поновити ДПС строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Кредиторські вимоги ДПС становлять суму 614648,96 грн вимоги за податковими зобов`язаннями Боржника та суму 4962,00 грн - сплачений за подання заяви судовий збір.

Розпорядником майна вимоги ДПС визнані (повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих.№ 02-01/908/129/22-19 від 22.02.2022).

Боржник позиції по зазначених вимогах ДПС не надав. Боржник надав повідомлення про результати розгляду вимог кредитора податкового органу (вих.№ 66 від 24.06.2022), але по іншій заяві ДПС з вимогами до Боржника, яка дійсно надійшла до суду, однак не призначалася до розгляду у попередньому засіданні суду.

Розглянувши матеріали заяви ДПС, судом встановлено, що заявлені грошові вимоги є заборгованістю Боржника з орендної плати з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно поданих Боржником податкових декларацій з орендної плати № від 27.01.2021 (терміні сплати 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022) на суму 407894,68 грн та № від 01.12.2021 (терміні сплати 30.12.2021, 31.01.2022) на суму 206898,39 грн, а також податкових розрахунків земельного податку до цих деклараціях.

Заборгованість з податку на землю в сумі 615331,11 грн обліковується у наданій Боржником Довідці № 1 про загальну суму заборгованості перед кредиторами ПрАТ «ЗКФ» станом на 27.01.2022

За податковим обліком, з урахуванням сплати/переплати у розмірі 144,11 грн заборгованість Боржника по зазначених податкових зобов`язаннях склала 614648,96 грн, ця заборгованість є узгодженою у розумінні податкового законодавства, докази сплати відсутні, отже вимоги ДПС є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, судом визнані грошові вимоги ДПС до Боржника в розмірі 614648,96 грн основного боргу.

Також судом визнані вимоги податкового органу в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Розглянувши грошові вимоги ТОВ «Інтерстарч Україна» в розмірі 516040,95 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Розпорядником майна та Боржником вимоги ТОВ «Інтерстарч Україна» визнані (повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих.№ 02-01/908/129/22-32 від 20.06.2022 та вих.№ 67 від 24.06.2022 відповідно).

Вимоги ТОВ «Інтерстарч Україна» ґрунтуються на договорі поставки № р00009506 від 11.01.2019 (далі Договір), на підставі якого цим Кредитором Боржнику здійснювалася поставка патоки та крохмалю кукурудзяного.

Доданими до заяви видатковими накладними, товарно-транспортними накладними підтверджується поставка протягом дії Договору (по листопад 2021 року) товару Боржнику на суму 21159363,04 грн.

Згідно з заявою Кредитора Боржником здійснені оплати за Договором на суму 20643322,09 грн, розмір утвореної простроченої заборгованості склав 516040,95 грн і це визнає Боржник.

Зазначена заборгованість обліковується у наданій Боржником Довідці № 1 про загальну суму заборгованості перед кредиторами ПрАТ «ЗКФ» станом на 27.01.2022.

Вимоги ТОВ «Інтерстарч Україна» за зобов`язаннями Боржника є правомірними та обґрунтованими, тому визнані судом в повному обсязі - в розмірі 516040,95 грн, що за правовою природою є основним боргом.

Також, як правомірно заявлені, судом визнані вимоги цього Кредитора в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Щодо заяви ТОВ «Холод-Маркет» з грошовими вимогами до Боржника в розмірі 30771,00 грн основного боргу, 2481,00 грн витрат на оплату судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу зазначається наступне.

Розпорядником майна вимоги цього Кредитора визнані в розмірі 30771,00 грн основного боргу та в розмірі 2481,00 грн витрат на оплату судового збору. Вимоги в розмірі 10000,00 грн, що є витратами на правничу допомогу, розпорядником майна не визнані як такі, що документально не підтверджені та не пов`язані з розглядом справи про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» (повідомлення про результати розгляду заяви кредитора вих.№ 02-01/908/129/22-29 від 26.05.2022).

Боржником вимоги цього Кредитора в розмірі 30771,00 грн основного боргу також визнані, в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн вимоги, як і розпорядником майна не визнані як такі, що документально не підтверджені та не пов`язані з розглядом справи про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» (повідомлення про результати розгляду заяви кредитора вих.№ 68 від 24.06.2022).

Також Боржником подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вих.№ 65 від 24.06.2022), яким Боржник просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та відмовити ТОВ «Холод-Маркет» у задоволенні заяви в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 у повному обсязі.

Судом встановлено, що грошові вимоги ТОВ «Холод-Маркет» за зобов`язаннями Боржника заявлені на підставі укладеного з Боржником договору на надання планово-експлуатаційних послуг та проведення робіт з ремонту торгівельного холодильного обладнання від 28.01.2015 №3/ТО (далі Договір).

Згідно з Договором ТОВ «Холод-Маркет» надало Боржнику відповідні послуги на суму 30771,00 грн, що підтверджено підписаними сторонами Договору актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 218 від 19.07.2021 на суму 14760,00 грн та № 320 від 02.09.2021 на суму 16011,00 грн, на оплату було виставлено рахунки № 287 від 19.07.2021 на суму 14760,00 грн та № 412 від 02.09.2021 на суму 16011,00 грн, також було пред`явлено претензію вих.№ 07 від 29.12.2021 на суму 30771,00 грн, однак Боржником послуги всупереч умовам Договору не оплачені, що Боржником не заперечується.

Заборгованість перед ТОВ «Холод-Маркет» в розмірі 30771,00 грн обліковується у наданій Боржником Довідці № 1 про загальну суму заборгованості перед кредиторами ПрАТ «ЗКФ» станом на 27.01.2022.

Вимоги ТОВ «Холод-Маркет» в розмірі 30771,00 грн основного боргу є правомірними та обґрунтованими, внаслідок чого визнані судом.

Щодо вимог ТОВ «Холод-Маркет» в частині витрат на сплату за подання заяви з грошовими вимогами судового збору суд дійшов висновку, що в цій частині належною до визнання є сума 4962,00 грн сума фактично понесених витрат. За платіжним дорученням № 253 від 12.05.2022 ТОВ «Холод-Маркет» сплачено 4962,00 грн судового збору. Зазначення в заяві про заявлення до визнання суми 2481,00 грн (що є розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб, від якого вираховуються судовий збір, мінімальною ставкою судового збору за подання позовних заяв майнового характеру) суд знаходить технічною помилкою.

Судом визнані вимоги ТОВ «Холод-Маркет» в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Щодо вимог ТОВ «Холод-Маркет» в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, суд дійшов наступних висновків.

Зазначається, що зміст повідомлень розпорядника майна та Боржника про результати розгляду заяви цього Кредитора, а також клопотання Боржника про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу свідчать про ідентичність позицій розпорядника майна та Боржника по вимогах в цій частині.

Так, як розпорядник майна, так і Боржник ведуть мову про недотримання ТОВ «Холод-Маркет» вимог ч.3 ст.126 ГПК України, про те, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адво катська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. ТОВ «Холод-Маркет» надано копію договору про надання правничої допомоги та представництва від 18.01.2022, укладеного з адвокатом Трачук Н.І., із розділу 3 якого (у редакції додаткової угоди від 11.05.2022) вбачається, що вартість послуг Виконавця визначається за до мовленістю сторін та складає 10000,00 грн (складання процесуальних документів, підготовка пакету документів для подання до Господарського суду Запорізької області позовної заяви до ПрАТ «ЗКФ» про стягнення суми боргу, участі у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, під час ознайомлення з матеріалами справи, озна йомлення з відзивом, поданими позивачем документами, підготовка пакету документів та заяви про визнання банкрутом по справі № 908/129/22, участі у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, під час ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з відзивом, поданими документами). Враховуючи наведене, наданий ТОВ «Холод-Маркет» Договір про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022 укладений на ведення адвокатом справи про стягнення боргу з ПрАТ «ЗКФ», а також заяви про визнання банкрутом по справі № 908/129/22. Підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області заяви із грошовими вимогами до боржника ПрАТ «ЗКФ» умовами дого вору з адвокатом не передбачені. Крім цього, ТОВ «Холод-Маркет» раніше зверталось до Го сподарського суду Запорізької області із позовом до ПрАТ «ЗКФ» про стягнення суми 30771,00 грн у позовному провадженні та інтереси позивача представляла адвокат Трачук Н.І. Оскільки заявником не надано детального опису робіт (наданих послуг), отриманих ним від адвоката Тра чук Н.І., то неможливо встановити вартість окремо кожної із наданих адвокатом послуг. Додат кова угода до Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022, у якій згадується справа № 908/129/22, була підписана 11.05.2022, в той час як Акт приймання викона них робіт за Договором був підписаний 26.01.2022, після укладення даної додаткової угоди робо ти адвокатом на користь ТОВ «Холод-Маркет» не передавались, їх детальний опис та вар тість заявником не вказані. Отже заявником в порушення норм ч.3 ст.126 ГПК України не надано ані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, ані опис здійснених ним ви трат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стосовно твердження заявника про надання адвокатом послуг по складенню заяви розпорядник майна та Боржник зазначають, що заява ТОВ «Холод-Маркет» з грошовими вимогами до боржника ПрАТ «ЗКФ» підписана директором Товариства ОСОБА_6 , усі додані до неї документи так само засвідчені підписом директора Товариства ОСОБА_6 . Заявником невірно розрахо вано розмір судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника, сама зая ва складена з недоліками, які були усунуті на вимогу суду. Крім цього, про необхідність по дання саме заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Холод-Маркет» дізналось лише із роз`яснення суду, викладеного в ухвалі від 11.05.2022, в той час як Акт приймання виконаних робіт між заявником та адвокатом підписаний 26.01.2022, до складення заяви. Вказані обставини свідчать про те, що заявник не отримував правову допомогу при складан ні заяви із грошовими вимогами до боржника ПрАТ «ЗКФ», оскільки особа, яка володіє знаннями у галузі права, не могла допустити такі грубі помилки.

Також розпорядник майна та Боржник вказують, що ТОВ «Холод-Маркет» не надано доказів того, що ним понесені витрати у зв`язку із розглядом саме даної справи. Заявником не надано доказів надання йому правової допомоги адвокатом Трачук Н.І. при складенні та поданні до суду саме заяви із грошовими вимогами до Боржника ПрАТ «ЗКФ». Крім цього, в порушення вимог ч. 4. ст. 60 ГПК України в матеріалах заяви відсутній ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Трачук Н.І.

Окремо розпорядником майна та Боржником звернуто увагу на те, що у копії наданої ТОВ «Холод-Маркет» Додатко вої угоди від 11.05.2022 до Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022 чітко вбачаються ознаки зміни оригіналу документу при копіюванні, а саме: після слів «......по справі....» іншим шрифтом, з великої літери та з повтором слів вказано: «...Справа № 908/129/22,...».

Враховуючи щойно наведене, ПрАТ «ЗКФ» просить витребувати у ТОВ «Холод-Маркет» оригінал Додаткової угоди від 11.05.2022 до Договору про надання правничої допомо ги та представництво від 18.01.2022 для огляду у судовому засіданні.

По-перше, суд констатує, що на засідання 27.06.2022 представником Боржника адвокатом Трачук Н.І. (далі Представник) із заявою про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 23.06.2022) надано оригінал Додаткової угоди від 11.05.2022 до Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022, яка підписана Представником та директором ТОВ «Холод-Маркет» ОСОБА_6 .

Копію самого Договору додано до матеріалів заяви ТОВ «Холод-Маркет» з грошовими вимогами до Боржника.

Оригінал наданої Додаткової угоди відповідає її копії, яка також додана до матеріалів заяви з грошовими вимогами до Боржника, отже є відсутніми підстави вести мову про фальсифікацію Додаткової угоди.

Також з тією ж заявою про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 23.06.2022) Представником надано копію платіжного доручення № 298 від 21.06.2022, яким підтверджується оплата ТОВ «Холод-Маркет» Представнику 10000,00 грн за юридичні послуги згідно додаткової угоди б/н від 11.05.2022.

Судом не заперечуються обставини, про які ведуть мову розпорядник майна та Боржник відносно заявлення вимог ТОВ «Холод-Маркет», зокрема щодо оформлення документів, допущених помилок, т.п.

Водночас, суд вважає, що недбалість при оформленні документів, при складанні пакету документів для подання до суду, допущення технічних помилок, неспіввідносних «накладок» при виготовленні документів на раніше виготовлені документи, недбалих формулювань, т.інш. не може слугувати підставою для невизнання факту надання/отримання послуг на професійну правничу допомогу та мати однозначним наслідком невизнання судом грошових вимог з таких послуг.

Підписання заяви та завірення копій документів безпосередньо керівником ТОВ «Холод-Маркет» не спростовує виконання відповідних, обумовлених договором послуг Представником.

Стосовно доданого до заяви з грошовими вимогами Акту приймання виконаних робіт за Договором про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022 року, який датовано 26.01.2021 (напевно вірним мало б бути датування 2022 роком), на що звертають увагу розпорядник майна та Боржник, то дійсно, враховуючи хронологію подій, цей Акт будь-як не може відноситися до подання заяви ТОВ «Холод-Маркет» у справі № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «ЗКФ», а тому цей акт не враховано судом при розгляді грошових вимог ТОВ «Холод-Маркет» як такий, що не має значення.

В той же час, мали місце наступні обставини, про які згадано й розпорядником майна та Боржником.

ТОВ «Холод-Маркет» подавало до суду позов до відповідача ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення з відповідача заборгованості за договором на надання планово-експлуатаційних послуг та проведення робіт з ремонту торгівельного холодильного обладнання від 28.01.2015 №3/ТО у сумі 30771,00 грн. Позов ґрунтувався на цьому Договорі, а також на тих самих актах здачі-приймання робіт, рахунках, що покладені у підставу заяви ТОВ «Холод-Маркет» з грошовими вимогами до Боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/266/22.

Водночас, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» та у відповідності до ч.3 ст.7 КУзПБ, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2022 у справі № 908/266/22 цю справу № 908/266/22 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство № 908/129/22.

Ухвалою від 28.04.2022 у справі з присвоєним номером 908/129/22(908/266/22) справу за позовом ТОВ «Холод-Маркет» до ПрАТ «ЗКФ» було прийнято до розгляду в межах справи № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «ЗКФ», ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому суд в ухвалі від 28.04.2022 звертав увагу позивача на правові положення ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо заявлення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 01.06.2022, в межах справи № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» позов ТОВ «Холод-Маркет» до ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» залишено без розгляду, з огляду на прийняття та призначення до розгляду у попередньому засіданні суду у справі про банкрутство ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» заяви ТОВ «Холод-Маркет» з грошовими вимогами до Боржника, на підставі п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

Матеріалами справи № 908/129/22(908/266/22) підтверджується, що представництво позивача ТОВ «Холод-Маркет» при поданні позову та розгляді цієї справи здійснювалося тим самим Представником адвокатом Трачук Н.І. та підставі того самого Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022.

Варто підкреслити, що справу № 908/129/22(908/266/22) розглянуто в межах справи про банкрутство ПрАТ «ЗКФ».

Очевидно вбачається, що після вирішення ТОВ «Холод-Маркет» заявити грошові вимоги до Боржника у справі про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» (виправлена заява з додатками надійшла до суду 16.05.2022), до Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022 було укладено Додаткову угоду б/н від 11.05.2022, умовами якої узгоджено представництво ТОВ «Холод-Маркет» адвокатом Трачук Н.І. у справі про банкрутство № 908/129/22, що будь-чому не суперечить та є допустимим.

Твердження розпорядника майна та Боржника про відсутність в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги не відповідає дійсності.

Так, Представником подавалася заява про ознайомлення з матеріалами справи № 908/129/22 у зв`язку з переданням справи № 908/266/22 (б/н від 20.04.2022), до цієї заяви додано ордер серії АР №1086756 від 20.04.2022. В матеріалах справи № 908/129/22(908/266/22) наявний ордер серії АР № 1086758 від 10.05.2022. Відомості ордерів свідчать про повноваження представництва на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.01.2022.

Суд не поділяє висновки розпорядника майна та Боржника про те, що вимоги ТОВ «Холод-Маркет» в частині витрат на правничу допомогу є документально не підтверджені та не пов`язані з розглядом даної справи з огляду на викладене вище, а також з огляду на таке.

Частиною 3 ст.126 ГПК України, на положеннях якої наголошують розпорядник майна та Боржник, передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В даному випадку, у п.3.1 Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022 в редакції Додаткової угоди б/н від 11.05.2022 передбачена оплата за надання послуг у фіксованому розмірі 10000,00 грн.

З правилами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, ця стаття не передбачає обов`язковий перелік документів, на підставі яких суд встановлює розмір судових витрат.

Суд встановлює розмір судових витрат та надає оцінку наданим документам залежно від обставин справи, умов договору на надання правової допомоги, тощо.

В даному випадку та виходячи з умов Договору про надання правничої допомоги та представництво від 18.01.2022 в редакції Додаткової угоди б/н від 11.05.2022, яким не передбачено складання акту приймання-передачі послуг з їх детальним описом та при цьому передбачено фіксований розмір оплати, факт оплати замовником ТОВ «Холод-Маркет» послуг Представника згідно додаткової угоди б/н від 11.05.2022 (платіжне доручення № 298 від 21.06.2022 на суму 10000,00 грн) є свідченням прийняття адвокатських послуг представництва у справі № 908/129/22.

Поряд з цим, зважаючи на заявлення Боржником клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

За положеннями ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, нормами ГПК України передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Також у ч.5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що заявлений до визнання розмір витрат адвоката в даному випадку є неспівмірним з розміром заявлених до визнання грошових вимог (30771,00 грн основного боргу), що виникли з договірних зобов`язань Боржника на підставі двох неоспорених Боржником актів приймання-передачі, а також з обсягом об`єктивно необхідних адвокатських послуг та опрацьованого матеріалу.

Враховуючи зазначене та при цьому беручи до уваги витрачений Представником час, в тому числі на участь у засіданнях суду по справі № 908/129/22 (в тому числі в межах неї - по справі №908/129/22(908/266/22)), суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 5000,00 грн.

Таким чином, судом визнані грошові вимоги ТОВ «Холод-Маркет» до Боржника в розмірі 5000,00 грн витрат на правничу допомогу, в іншій частині в частині 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу грошові вимоги відхилено.

Таким чином, на цей час всі вимоги конкурсних кредиторів, які заявилися до суду, є розглянутими.

Варто зазначити, що частина 3 ст. 44 КУзПБ покладає на розпорядника майна, окрім іншого, обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів, до якого також включаються у першу чергу задоволення витрати, пов`язані із провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. При цьому законодавець не визначає обов`язковим звернення кредитора до суду із заявою про визнання таких витрат та включення їх до реєстру за судовим рішенням. Тому, у разі підготовки такої заяви, кредитор має право скерувати відповідне звернення щодо включення понесених на авансування винагороди арбітражному керуючому витрат та інших витрат у процедурах банкрутства до реєстру вимог кредиторів безпосередньо до розпорядника майна, що виключає понесення додаткових витрат на сплату судового збору за розгляд заяви у суді.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Згідно зі ст.47 КУзПБ, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Отже, розпоряднику майна необхідно внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредиторів, які визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022, від 04.04.2022 та від 27.06.2022 у справі № 908/129/22.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Проте, враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ з урахуванням введення в Україні воєнного стану, дату підсумкового засідання суду визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прва книга» (код ЄДРПІОУ 42866964) до Боржника в розмірі 1143440,30 грн, з яких 1097603,30 грн основний борг, 45837,00 грн пеня, а також в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

2.Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лев-Україна» () до Боржника в розмірі 255169,89 грн, з яких 252540,70 грн - основний борг та 2629,19 грн пеня, та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

В іншій частині 13713,26 грн пені грошові вимоги відхилити.

3.Визнати грошові вимоги кредитора Компанії ZKF s.r.o. (IHO: 06048242, місцезнаходження Lyckovo namesti 508/7, Кarlin, 18600 Praha 8) до Боржника в розмірі 5511689,00 грн (170000,00 євро в еквіваленті за курсом встановленим НБУ на дату подання заяви з грошовими вимогами 30.03.2022) та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

4.Поновити Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Визнати грошові вимоги Державної податкової служби України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області () до Боржника в розмірі 614648,96 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

5.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерстарч Україна () до Боржника в розмірі 516040,95 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

6.Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Холод-Маркет () до Боржника в розмірі 30771,00 грн основного боргу, 4962,00,00 грн витрат на оплату судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині в частині 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу грошові вимоги відхилити.

7. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, вимоги яких визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022, від 04.04.2022 та від 27.06.2022 у справі № 908/129/22, постановленими за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів, а саме:

- вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 633964,80 грн основного боргу та в розмірі 24810,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору,

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Грандіс (код ЄДРПОУ 29) в розмірі 193034,30 грн, з яких 174352,19 грн основний борг та 18682,11 грн пеня, та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Запорізького міського центру зайнятості () в розмірі 32884,06 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Приватного підприємства Гофро-Трейд () в розмірі 327538,70 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Променерго () в розмірі 41916,00 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк () в розмірі 15292284,08 грн основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прва книга» (код ЄДРПІОУ 42866964) в розмірі 1143440,30 грн, з яких 1097603,30 грн основний борг, 45837,00 грн пеня, а також в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лев-Україна» () в розмірі 255169,89 грн, з яких 252540,70 грн - основний борг та 2629,19 грн пеня, та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Компанії ZKF s.r.o. (IHO: 06048242, місцезнаходження Lyckovo namesti 508/7, Кarlin, 18600 Praha 8) в розмірі 5511689,00 грн (170000,00 євро в еквіваленті за курсом встановленим НБУ на дату подання заяви з грошовими вимогами 30.03.2022) та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору,

- вимоги Державної податкової служби України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області () в розмірі 614648,96 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору,

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерстарч Україна () в розмірі 516040,95 грн основного боргу та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою судового збору,

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Холод-Маркет () в розмірі 30771,00 грн основного боргу, 4962,00,00 грн витрат на оплату судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу,

із зазначенням наявності права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговості задоволення вимог.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з заявами кредиторів, даними обліку боржника, державним реєстром.

Реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, представити суду.

8. Зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ з врахуванням введення в Україні воєнного стану.

Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Дату підсумкового засідання суду визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна ПрАТ «ЗКФ» (за наявності у суду відомостей на електронні адреси).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко