ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"28" червня 2022 р. Справа № 918/1131/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді апеляційної скарги Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20 (повний текст складено 11 березня 2022 року, суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича

до ОСОБА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн. 30 коп. Присуджено до стягнення з ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції в розмірі 87017 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить: поновити ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі в суді апеляційної інстанції; скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом №918/1131/20/1881/22 від 06 квітня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2022 року відмовлено Титечку Юрію Тарасовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20. Залишено без руху апеляційну скаргу Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20. Запропоновано Титечку Юрію Тарасовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 111 478,59 грн.

29 квітня 2022 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додане платіжне доручення №644 від 29 квітня 2022 року про сплату 111478,59 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2022 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддя Філіпової Т.Л., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 травня 2022 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на "08" червня 2022 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Зупинено дію рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20 до закінчення апеляційного провадження.

В судовому засіданні 08 червня 2022 року було заслухано пояснення представників позивача та відповідача.

Ухвалою від 08 червня 2022 року розгляд апеляційної скарги відкладено на "29" червня 2022 р. об 10:30 год. Зобов`язано позивача надати колегії суддів через канцелярію суду до 22 червня 2022 року: - належним чином завірені докази та розрахунки на підтвердження інформації щодо урожайності, собівартості та середньої ціни реалізації сільськогосподарських культур, яка відображена у довідці вих. №535/2020 від 19 жовтня 2020 року; докази на підтвердження реальності намірів щодо обробітку та засівання 52 змельних ділянок загальною площею 122,2446 га у 2016, 2017, 2018, 2019 роках.

27 червня 2022 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Бучинської Г.Б.

Вказана заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді (пункт 5 частини 1 статті 35 ГПК України), а саме - суддя вийшов за межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, встановлені статтею 269 ГПК України. Порушення цієї норми права суддею доповідачем проявляється в тому, що суддя переглядає справу поза межами доводів апеляційної скарги - щодо наявності та розміру майнової шкоди, про що відсутнє посилання в апеляційній скарзі та відзиві на неї. Окрім того, позивачу запропоновано надати докази щодо майнової шкоди, які він був зобов`язаний надати суду першої інстанції. Не було будь-яких підстав для їх витребування судом апеляційної інстанції.

За змістом абзацу 2 частини 3 статті 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У даному випадку судове засідання призначене на 29 червня 2022 року (середа).

Заява заявника датована 09 червня 2022 року, однак надійшла поштою до апеляційного господарського суду 27 червня 2022 року - тобто за 2 робочі дні до наступного судового засідання.

За цих обставин заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді. Питання про відвід суддів вирішується судом, що розглядає апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бучинської Г.Б. колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Положеннями процесуального Закону визначено підстави та порядок вирішення відводу судці. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу приписів статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо (пункт 5 частини 1) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначалося вище (обґрунтування заяви про відвід заявником) судом апеляційної інстанції у цій ухвалі, під "іншими обставини" ОСОБА_1 вважає порушенням судом апеляційної інстанції норм статті 269 ГПК України, а саме суддя вийшов за межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Порушення цієї норми права суддею доповідачем проявляється в тому, що суддя переглядає справу поза межами доводів апеляційної скарги - щодо наявності та розміру майнової шкоди, про що відсутнє посилання в апеляційній скарзі та відзиві на неї. Окрім того, позивачу запропоновано надати докази щодо майнової шкоди, які він був зобов`язаний надати суду першої інстанції. Не було будь-яких підстав для їх витребування судом апеляційної інстанції.

Таким чином, заявник не погоджується із прийнятим процесуальним рішенням, а саме із ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 червня 2022 року у справі №918/1131/20, якою у позивача витребовувались докази.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції також зобов`язаний виконати обов`язкові вказівки Верховного Суду викладені у постанові від 02 листопада 2021 року у даній справі.

Крім того, за змістом частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких інших обставин щодо неупередженості та необ`єктивності судді Бучинської Г.Б. при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20, відповідач не наводить.

З огляду на вищевикладені обставини, приписи процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід є невмотивованим.

Відтак відповідачу - ОСОБА_1 - у задоволенні заяви від 09 червня 2022 року про відвід судді Бучинської Г.Б. у справі 918/1131/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 08 червня 2022 року про відвід судді Бучинської Г.Б. у справі 918/1131/20.

Ухвалу надіслати сторонам та учасникам апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.