Справа № 909/1144/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Шлімкевич І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участю ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою б/н від 24.11.2021 (вх.№20397/21 від 24.11.2021) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2021, суд відмовив у прийнятті заяви фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 24.11.2021 (вх.№20397/21 від 24.11.2021) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 у справі №909/1144/21 скасовано; заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи передано на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2022, на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 справу передано на розгляд судді Рочняк О.В.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ.

Згідно з частиною першою статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині другій статті 115 КУзПБ.

Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати положенням Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, частиною третьою статті 116 КУзПБ.

Так, відповідно до частини третьої статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В статті 77 ГПК України закріплено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

За приписами частини третьої статті 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами статті 174 ГПК України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції.

За встановлених судом обставин, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 надав перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку відповідно до ч. 3 статті 116 КУзПБ додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в т.ч. документи, що на його думку, підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 ГПК України).

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави з власної ініціативи витребовувати у заявника (боржника) докази в обґрунтування підстав, визначених статтею 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Інших підстав, визначених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, для залишення без руху заяви фізичної особи ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.117 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2022, суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, підготовче засідання призначив на 16.06.2022.

В підготовче засідання, призначене на 16.06.2022 боржник не з"явився, у зв"язку з чим суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2022, про що заявника - боржника повідомлено ухвалою повідомленням.

В підготовчому засіданні 29.06.2022 ОСОБА_1 правом на правову допомогу не скористався. Клопотань про відкладення підготовчого засідання чи інших клопотань не заявляв. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав. В обґрунтування заяви послався на неможливість виконання грошових зобов"язань перед кредиторами у зв"язку з відсутністю грошових коштів.

Позиція господарського суду за наслідком дослідження матеріалів справи, з`ясування позиції заявника та встановлення фактичних обставин справи.

Згідно Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено процедуру відновлення платоспроможності фізичних осіб.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, про наявність наведених підстав мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в Кодексі України з процедур банкрутства нормами вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

В частині першій статті 116 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині другій статті 115 КУзПБ.

В частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається перелік документів, що мають додаватися до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з змістом заяви боржника, підставами, що зумовлюють звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено частину 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства а також п. 5 ч. 14 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2021 становить 6000 грн. Відповідно 30 мінімальних заробітних плат станом на дату звернення заявника із заявою до суду складає 180000 грн.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник вказав на те, що у нього наявні невиконані зобов`язання в загальному розмірі 17872442 грн 94 коп.

Так, боржник визнає заборгованість перед:

- ТОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЄ" в розмірі 136 056 грн 65 коп.;

- ТОВ "ФК "Інвент" в розмірі 7 834 292 грн;

- ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт капітал" в розмірі 1 092 942 грн 36 коп.;

- АТ "Пумб" в розмірі 12 360 грн 52 коп.;

- АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 163 178 грн 18 коп.;

- ТОВ "ЕОС Фінанс Україна" в розмірі 28 820 грн 48 коп.;

- ПАТ "Укргазпромбанк" в розмірі 106 216 грн 01 коп.;

- ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" в розмірі 23 102 грн 29 коп.;

- ПАТ "Імексбанк" в розмірі 817 583 грн 22 коп.;

- АТ "Івано-Франківськгаз" в розмірі 63 929 грн 38 коп.;

- ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" в розмірі 6 251 грн 72 коп.;

- ГУ ПФУ в Івано-Франківської області в розмірі 1 213 грн 23 коп.;

- ГУ ДФС в Івано-Франківській області (Коломийське управління) в розмірі 18 276 грн 72 коп.;

- ОСОБА_2 в розмірі 931 108 грн 18 коп.;

- ОСОБА_3 в розмірі 1 155 650 грн;

- ОСОБА_4 в розмірі 210 000 дол. США.

На підтвердженнязаборгованості перед кредиторами ОСОБА_1 до матеріалів заяви приєднав:

1) на підтвердження заборгованості перед ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" в розмірі 136 056 грн 65 коп. заявник надав суду копію кредитного договору №Л71.188.22905 від 11.06.2013, укладеного між ТОВ "Ідея Банк", відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в розмірі 32 560 грн зі строком повернення згідно графіку щомісячних внесків до 11.06.2018; копію листа "Ідея Банк" №12.1.4/127689 від 20.08.2020, у якому повідомлено боржника про те, що між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" 30.09.2015 укладено договір факторингу №30/09-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Л71.188.22905 від 11.06.2013 (т. 1, а.с. 114-118);

2) на підтвердження заборгованості перед ТОВ "ФК "Інвент" в розмірі 7 834 292 грн заявник надав суду копію кредитного договору №0 від 15.12.2006, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в розмірі 120 000 дол. США зі строком повернення згідно графіку погашення кредиту до 13.12.2013; копію договору іпотеки в забезпечення виконання зобов"язань третьої особи (житлове приміщення) від 18.12.2006, укладеного між АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , відповідно до якого предметом іпотеки є: - житловий будинок загальною площею 263,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 16464 кв. м, що знаходиться в с. Рожнів, Косівського району; копію листа Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" №24-1-01/101478 від 09.06.2020, адресованого ОСОБА_1 , в якому банк повідомив про те, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" (новий кредитор) банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №0 від 15.12.2006; копію вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" №КПД-513-247/20-В-1 від 07.08.2020, з якої вбачається, що 06.08.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК "Інвент" укладено договір про відступлення права вимоги №2300/К, відповідно до якого ТОВ ФК Інвент" набуло прав кредитора за кредитним договором №0/2 від 15.12.2006 та прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 18.12.2006. Відповідно вказаної вимоги, станом на 06.08.2020 сума заборгованості позичальника за кредитним договором складає 7834 292 грн, з яких: 2 453 670 грн 24 коп. заборгованість по тілу кредиту, 5 380 621 грн 76 коп. заборгованість за нарахованими процентами; копію виписки АТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №0; копію листа АТ Дельта Банк №05-3421384 від 07.10.2020, яким банк повідомив боржника про те, що на підставі договору №2260/К про відступлення права вимоги від 14.02.2020 АТ Дельта Банк відступив ТОВ ФК Інвент право вимоги заборгованості за кредитним договором №00 2 від 15.12.2006 (т.1, а.с. 120-250, т.2, а.с.65-66);

3) на підтвердження заборгованості перед ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" в розмірі 1 092 942 грн 36 коп. заявник надав суду копію листа АТ Дельта Банк №05-3421384 від 07.10.2020, яким банк повідомив про те, що на підставі договору №2260/К про відступлення права вимоги від 14.02.2020 АТ Дельта Банк відступив ТОВ Факторингова компанія Стандарт капітал право вимоги за кредитним договором №0 2) від 10.08.2007; копію повідомлення ТОВ ФК Стандарт Кепітал б/н від 25.11.2020 про те, що ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФК Стандарт Кепітал 14.02.2020 укладено договір №2160/К про відступлення прав вимоги; копію довідки від 25.11.2020 про стан заборгованості за договором на суму 1 092 942 грн 36 коп. (т.2, а.с. 65-68);

4) на підтвердження заборгованості перед АТ "Пумб" в розмірі 12 360 грн 52 коп. заявник надав суду копію вимоги ПАТ Пумб №3471 від 22.12.2020, відповідно до якої банк повідомив, що заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі становить 12 110 грн 52 коп., строк погашення до 29.12.2020; копію постанови ВП №65094767 від 09.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 12 360 грн 52 коп. (т.2, а.с. 73-77);

5) на підтвердження заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 163 178 грн 18 коп. заявник надав суду копію договору №SAMDN11031 від 18.02.2009, укладеного між АТ Приватбанк, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 ; копію довідки №Q61NJDIDBHV5NMJC від 11.08.2020 про те, що ОСОБА_1 станом на 11.08.2020 має заборгованість перед АТ КБ Приватбанк за кредитними договорами №SAMDN5006 від 09.11.2007 на суму 93 961 грн 47 коп., № SAMDN54817 ВІД 13.07.2015 на суму 3 586 грн 37 коп., №C2TIFDLG0CZM0 від 28.02.2012 на суму 26 грн 55 коп.; копію постанови ВП №593258 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Приватбанк" 39 735 грн 74 коп. заборгованості та 1 218 грн судового збору (т.2, а.с. 78-83);

6) на підтвердження заборгованості перед ТОВ "ЕОС Фінанс Україна" в розмірі 28 820 грн 48 коп. заявник надав суду копію кредитного договору №93-08/П/К від 02.06.2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в розмірі 25 000 грн строком до 01.06.2011; копію листа №1544/1-2 від 03.06.2020 в якому банк повідомив, що здійснив відступлення права вимоги 29.03.2012 за кредитним договором №93-08/П/К від 02.06.2008 на користь ТОВ ЕОС Фінанс Україна (т.2, а.с. 84-88, 91);

7) на підтвердження заборгованості перед ПАТ "Укргазпромбанк" в розмірі 106 216 грн 01 коп. заявник надав суду копію договору банківського кредиту №1040-К/07 від 30.08.2007, укладеного між АБ Укргазпромбанк та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого, кредитодавець надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 200 000 грн зі строком повернення згідно графіку погашення кредиту до 22.08.2012; копію листа №13593/12.6-26/03 від 06.11.2018, в якому зазначено, що Косівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області отримано висновок про оцінку вартості майна по виконавчому провадженню №41768585 про стягнення з фізичної особи-підприємця Магдича В.С. На користь ПАТ Укргазпромбанк грошових коштів в сумі 198 856 грн 01 коп., залишок заборгованості складає 106 216 грн 01 коп.; інформацію про виконавче провадження за АСВП №42768585 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазпромбанк" 106 216 грн 01 коп. (т.2, а.с. 92-99);

8) на підтвердження заборгованості перед ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" в розмірі 23 102 грн 29 коп. заявник надав суду копію кредитного договору №3292-02-08-2 від 17.04.2008, укладеного між АБ Київська-Русь та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 25 000 грн строком повернення до 16.04.2011; копію листа ПАТ Банк Київська Русь №2981/42/491 від 26.06.2020, в якому банк повідомив боржника про те, що 09.08.2018 між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Фінансова Компанія Сіті Фінанс укладено договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, з умовами якого банком передано ТОВ Фінансова Компанія Сіті Фінанс права вимоги за кредитним договором; інформацію про виконавче провадження за АСВП №46374759 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" 23 102 грн 29 коп.(т.2, а.с. 100-105);

9) на підтвердження заборгованості перед ПАТ "Імексбанк" в розмірі 817 583 грн 22 коп. заявник надав суду копію листа Косівського районного відділу державної виконавчої служби №12026/12.6-26/03 від 13.09.2018, в якому ОСОБА_1 повідомлено про те, що до Косівського РВ ДВС на виконання виконавчого листа №2-298/2010 від 15.09.2010, що видав Снятинський районний суд про те, що заборгованість за кредитним договором №299 від 17.08.2007 становить 147 004 грн 55 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 24,9 кв. м - земельну ділянку площею 0,2495 га, яка розташована в с. Рожнів, Косівського р-н, Івано-Франківської обл. Також у листі вказано, що у Косівському РВ ДВС на виконанні перебувають два виконавчі провадження АСВП №27962663 по виконанню виконавчого листа Косівського районного суду №2-190 від 14.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" 351 130 грн 78 коп. заборгованості по договору непоновлювальної кредитної лінії №270 від 14.06.2007 та АСВП №27963054 по виконанню виконавчого листа Косівського районного суду №2-1061 від 12.07.2011 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором №284 від 13.07.2007 в розмірі 462812 грн 44 коп. та 1700 грн витрати по сплаті судового збору та 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.(т.2, а.с. 43-44). Водночас боржник надав суду копію довідки ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" №1/1624 від 16.02.2021, з якої вбачається, що 15.08.2019 між ПАТ "Імекс Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір №104 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №270 від 14.06.2007 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки. 30.10.2020 в порядку ст.37 Закону України "Про іпотеку", ОСОБА_1 добровільно передав у власність ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" предмет іпотеки. З огляду на викладене, станом на 16.02.2021 зобов"язання ОСОБА_1 за кредитним договором №270 від 14.06.2007, укладеним з ПАТ "Імекс Банк" виконані в повному обсязі в добровільному порядку, і є припиненими. Претензії щодо виконання вказаного договору у ТОВ "ФК "Довіра і гарантія" відсутні (т.2, а.с.106);

10) на підтвердження заборгованості перед АТ "Івано-Франківськгаз" в розмірі 63 929 грн 38 коп. заявник надав суду копію довідку №1 від 01.06.2020, відповідно до якої борг абонемента за користування природним газом по особовому рахунку № НОМЕР_2 становить 6390 грн 35 коп.; копію довідки №2 від 01.06.2020, відповідно до якої борг по рахунку № НОМЕР_3 складає 57 539 грн 03 коп. (т.2, а.с. 110-111));

11) на підтвердження заборгованості перед ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" в розмірі 6251 грн 72 коп. заявник надав суду копію судового наказу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2020, відповідно до якого суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" 6 051 грн 72 коп. заборгованості за послугу газопостачання станом на 01.10.2020 та 210 грн 20 коп. судового збору (т.2, а.с. 109);

12) на підтвердження заборгованості перед ОСОБА_2 в розмірі 931 108 грн 18 коп. заявник надає інформацію про виконавче провадження за АСВП №50244841 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 927 454 грн 18 коп. на підставі виконавчого листа Косівського районного суду від 17.02.2016 у справі №347/1592/15 (т.2, а.с. 112);

13) на підтвердження заборгованості перед ОСОБА_3 в розмірі 1 155 650 грн заявник надає інформацію про виконавче провадження за АСВП №38859576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 155 650 грн на підставі виконавчого листа Косівського районного суду від 08.11.2012 у справі №0910/1184/2012 (т.2, а.с. 113);

14) на підтвердження заборгованості перед ОСОБА_4 в розмірі 210 000 дол. США заявник надає копії розписок від 05.08.2010 на суму 15 000 дол. США, від 15.08.2010 на суму 10 000 дол. США, від 02.10.2010 на суму 10 000 дол. США, від 02.10.2010 на суму 15 000 дол. США, від 10.10.2010 на суму 40 000 дол. США, від 02.11.2010 на суму 20 000 дол. США, від 02.01.2011 на суму 25 000 дол. США, від 02.01.2011 на суму 30 000 дол. США, від 02.02.2011 на суму 45 000 дол. США та від 10.03.2011 на суму 120 000 дол. США, укладеною між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (т.2, а.с. 117 -126).

Заборгованість ОСОБА_1 перед ГУ ПФУ в Івано-Франківської області в розмірі 1213 грн 23 коп. та ГУ ДФС в Івано-Франківській області (Коломийське управління) в розмірі 18 276 грн 72 коп. не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до положень статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні наведених положень законодавства допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. При цьому допустимість доказів визначається законністю джерел, умов і способів їх одержання.

Належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність, як змістовна характеристика, та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 14, 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1,2,3 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з поданих боржником доказів не можливо встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції); всі довідки та вимоги датовані 2020 роком, тобто не є актуальними станом на дату подання заяви до суду (24.11.2021), всі розписки про отримання коштів не містять строку повернення коштів. У кожній розписці вказано про повернення коштів по вимозі позикодавця. Разом з тим, вимог про повернення коштів матеріали справи не містять, тобто строк виконання зобов"язань за цими розписками не настав. Копія ж позовної заяви ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського суду не містить ні дати її подання, ані відмітки суду про її отримання.

Враховуючи викладене, надані заявником докази не є належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Таким чином, перевіривши наявні у справі первинні документи, які можуть бути прийняті судом до уваги щодо розміру боргових зобов`язань ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що суду не надано докази про існування у заявника прострочених зобов`язань без нарахованих санкцій на необхідну для відкриття провадження суму в розмірі 180 000 грн, отже, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно з п.1 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.

Також, відсутні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до п.2 та 3 ч.2 вказаної вище статті, у зв"язку з недоведеністю того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців чи ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки застосування пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства можливо, якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора.

В даному випадку у заявника наявні і інші кредитори, а відтак п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (п.1 ч.4 ст.119 КУзПБ).

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Зважаючи на вищевикладене керуючись ст.ст.115-119, ч. 14 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022

Суддя О.В. Рочняк