УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/4810/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановичв

до 1) Головного управління ДПС у місті Києві; 2) Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шипка Олександр Іванович звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Головного управління ДПС у місті Києві; 2) Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в сумі 70 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить обґрунтованого розрахунку суми заявлених позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви додано виключно докази, які підтверджують неправомірність дій органу державної податкової служби, проте не додано жодного доказу на підтвердження завдання моральної шкоди ФОП Шипці О.І. такими діями.

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому положеннями статті 104 ГПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на судову практику, зокрема на постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17 та від 22.06.2020 у справі № 925/1300/18.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, наведено у постанові від 21.12.2020 у справі № 917/931/20, відповідно до якої передача справи на новий розгляд, ще не означає остаточного вирішення спору у таких справах, а, отже й остаточного формування правового висновку Верховного Суду, що відповідно виключає можливість застосовування аргументів Верховного Суду, наведених у таких постановах (восьмий абзац п. 8.9. вказаної постанови).

Втім, суд звертає увагу заявника на формування правового висновку Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, якою справа не направлялась на новий розгляд, що до справ про відшкодування моральної шкоди застосовуються загальні засади доказування.

Таким чином, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, разом з позовною заявою було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом в порядку ст. 119 ГПК України.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не обмежується певними строками право будь-якої фізичної або юридичної особи на звернення з позовом до господарського суду.

Відтак, заява Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича про поновлення строку звернення до суду із позовом залишається без розгляду, оскільки не ґрунтується на положеннях Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича про поновлення строку звернення до суду із позовом залишити без розгляду.

2. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Шипці Олександру Івановичу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити Фізичній особі-підприємцю Шипці Олександру Івановичу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми заявлених позовних вимог;

- докази на підтвердження завдання моральної шкоди неправомірними діями відповідача-1.

5. Роз`яснити Шипці Олександру Івановичу , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов