РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022справа №910/2754/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/2754/22

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

до приватного підприємства «Стожари» (вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 4-Б, оф. 5, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 32885184)

про стягнення 204 000 грн штрафу і 204 000 грн пені,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Стожари» (далі - Підприємство) 204 000 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 12.05.2021 №60/36-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №110/60/117-рп/к.19 (далі - рішення №60/36-р/к), та 204 000 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №60/36-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №60/36-р/к на Підприємство накладено штраф у загальній сумі 204 000 грн за вчинення порушень, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерних закупівлях « 9123000-7 природний газ» [Лоти №№ 1, 2], яка проводилася КП Тульчинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-01-25-002242-а, «Природний газ», яка проводилась відділом освіти Тульчинської районної державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-10-08-001637-с та «Природний газ» [Лоти №№ 1, 2], яка проводилася КП Тульчинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2019-01-11-001986-с; станом на 08.02.2022 (дата підписання позовної заяви) Відділення АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Підприємства слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2022 враховуючи введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану та продовження строку його дії (Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022), з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язав:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження сторін.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №60/36-р/к, зокрема:

- визнано, що Підприємство і товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М. Транс» (ідентифікаційний код 41133626; далі - Товариство) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі « 9123000-7 природний газ» [Лоти №№ 1, 2], яка проводилася КП Тульчинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-01-25-002242-а (пункт 1 резолютивної частини рішення №60/36-р/к);

- за порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини рішення №60/36-р/к, накладено на Підприємство штраф у сумі 68 000 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №60/36-р/к);

- визнано, що Підприємство і Товариство вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі «Природний газ», яка проводилась відділом освіти Тульчинської районної державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-10-08-001637-с (пункт 4 резолютивної частини рішення №60/36-р/к);

- за порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини рішення №60/36-р/к, накладено на Підприємство штраф у сумі 68 000 грн (пункт 5 резолютивної частини рішення №60/36-р/к);

- визнано, що Підприємство і Товариство вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі «Природний газ» [Лоти №№ 1, 2], яка проводилася КП Тульчинським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2019-01-11-001986-с (пункт 7 резолютивної частини рішення №60/36-р/к);

- за порушення, вказане у пункті 7 резолютивної частини рішення №60/36-р/к, накладено на Підприємство штраф у сумі 68 000 грн (пункт 8 резолютивної частини рішення №60/36-р/к).

Супровідним листом від 25.05.2021 №60-02/4032 відповідачу було надіслано рішення №60/36-р/к, проте відділенням поштового зв`язку конверт було повернуто позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з наведеним інформацію щодо рішення №60/36-р/к було опубліковано в офіційному друкованому органі «Урядовий кур`єр» від 18.08.2021 №159 (7027).

Рішення №60/36-р/к вважається врученим відповідачу 28.08.2021.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати Підприємством суми штрафу закінчився 28.10.2021.

Крім суми штрафу Відділення АМК просить стягнути з відповідача 204 000 грн пені.

Так, Відділення АМК визначило такий період нарахування пені: з 29.10.2021 по 07.02.2022 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 102 дні.

Судом встановлено, що кількість днів прострочення сплати штрафу становить 102 дні; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 3 060 грн, тому за 102 дні прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 312 120 грн пені (3 060 грн х 102 дні).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (204 000 грн), накладеного на відповідача рішенням №60/36-р/к, а тому стягненню з Підприємства підлягає 204 000 грн. пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №60/36-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 204 000 грн штрафу і 204 000 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) до приватного підприємства «Стожари» (вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 4-Б, оф. 5, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 32885184) про стягнення 204 000 грн штрафу і 204 000 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Стожари» (вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 4-Б, оф. 5, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 32885184) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: УК в Солом`янському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок IBAN UA0026010 за кодом бюджетної класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», 204 000 (двісті чотири тисячі) грн штрафу і 204 000 (двісті чотири тисячі) грн пені.

3. Стягнути з приватного підприємства «Стожари» (вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 4-Б, оф. 5, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 32885184) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826; р/р НОМЕР_1 ) 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2022.

Суддя Оксана Марченко