ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" червня 2022 р. Справа № 911/1400/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАФРУТ»

про стягнення 77 082,76 грн

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАФРУТ» про стягнення 77 082,76 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.07.2016 зупинив провадження у справі № 911/1400/16 до остаточного вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 № 239, зобов`язання вчинити дії та остаточного вирішення адміністративної справи № 826/5325/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Інноваційний Банк» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 12.06.2018 у справі 826/1162/16 залишила без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017.

Поряд з тим, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 24.02.2021 відмовив у задоволенні заяви Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 у справі № 826/5325/16.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення даної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі з власної ініціативи.

Керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1400/16.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.07.2022 о 10:15 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 1).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.06.2022.

Суддя П.В.Горбасенко