ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/963/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання Зоренка О.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної

адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

про стягнення 26 956 958,33грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В., адвокат, ордер серії ЖТ №089203 від 01.08.2020,

від відповідача: Захарко Н.В., виписка з ЄДР,

від третьої особи: Крисюк Р.А. керівник (виписка з ЄДР),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виробничо-комерційної фірми "Урарту" про стягнення 26 956 958,33грн з яких: 20 973 620,40грн основного боргу, 3 732 855,75грн пені, 1 468 153,43грн штрафу, 400 627,82грн інфляційних втрат, 381 700,93грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, підготовче засідання призначено на 16.05.2022.

Ухвалою від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 21.06.2022 за клопотанням позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли:

- заява від 21.06.2022 про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних та відмови від позовних вимог в частині стягнення пені, штрафу;

- заява від 21.06.2022 в якій зазначено про надання актів виконаних робіт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву від 21.06.2022 про збільшення позовних вимог в частині 3% річних і інфляційних та відмову від частини вимог про стягнення пені, штрафу та просив прийняти її до розгляду. Також вказав, що до наступного судового засідання підготує письмові пояснення щодо розрахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації стосовно виконаних робіт та їх оплат по договору №38 від 24.07.2019.

Судом роз`яснено представнику позивача про надання доданих до заяви від 26.06.2022 актів виконаних робіт в паперовому вигляді.

Представник відповідача зазначила, що не отримувала від позивача заяв від 21.06.2022 з додатками. В судовому засіданні представник позивача надав представнику відповідача копію заяви про збільшення позовних вимог в частині 3% річних і інфляційних та відмову від частини вимог про стягнення пені та штрафу. Зазначив, що решта документи надіслані на електронну адресу відповідача.

Представник третьої особи підтвердив отримання від позивача копії заяв від 21.06.2022.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі: відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється в межах поданих змін - про стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованості за надані послуги у розмірі 20 973 620,40грн, інфляційних - 5 650 478,67грн, 3% річних - 1 581 235,50грн, а також судового збору.

Розглянувши заяву позивача від 21.06.2022 в частині відмови від позову про стягнення пені в сумі 3 732 855,75грн пені та 1 468 153,43грн штрафу, суд дійшов висновку про її задоволення.

За приписами ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву позивача від 21.06.2022 про відмову від позову в частині стягнення пені, підписав представник позивача - адвокат Сачок А.В., який діє на підставі ордера серії ЖТ №089203 від 01.08.2020; дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Господарський суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення 3 732 855,75грн пені, 1 468 153,43грн штрафу та закриває провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

В судовому засіданні сторони також надали пояснення щодо обставин справи, які входять до предмета доказування у даному спорі. Представник відповідача просила відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з поданими документами.

Представники позивача та третьої особи у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 169, 177, 182, 183, п.4 ч.1 ст.231, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" від 21.06.2022 про збільшення позовних вимог та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін - про стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованості за надані послуги у розмірі 20 973 620,40грн, інфляційних - 5 650 478,67грн, 3% річних - 1 581 235,50грн, а також судового збору.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" від позову в частині вимог про стягнення з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації пені в сумі 3 732 855,75грн, штрафу в сумі 1 468 153,43грн та закрити провадження у справі в цій частині.

3. Відкласти підготовче засідання на "22" липня 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №731, про що повідомити сторін.

4. Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу письмових пояснень на заяву позивача про збільшення позовних вимог від 21.06.2022. Свої пояснення обґрунтувати документально.

5. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази, які є необхідними для розгляду справи і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.06.2022 та може були оскаржена в частині закриття провадження у справі.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2-4 - сторонам на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_4

- ІНФОРМАЦІЯ_3