ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2022м. СумиСправа № 920/1224/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1224/21

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700)

в інтересах держави в особі позивачів:

1)Охтирської міської ради Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код. ),

2)Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків, 61022),

до відповідачів: 1)Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (вул. Чкалова, 27-а, м.Охтирка, Сумська область, 42700, ),

2)Комунального підприємства Благоустрій Охтирської міської ради (вул. Піщана, 28, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ),

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

за участю представників сторін:

прокурор: Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення від 25.01.2021 №059486),

від позивачів: 1)не прибув,

2) не прибув,

від відповідача: 1)не прибув,

2)не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

15.11.2021 прокурор звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1)визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 11.05.2021 щодо визнання переможцем публічної закупівлі комунального підприємства Благоустрій;

2)визнати недійсним договір №122 від 23.06.2021, який укладено між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та КП Благоустрій, за результатами процедури публічної закупівлі на суму 3253600 грн;

3)стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір, сплачений при поданні даного позову.

Ухвалою від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1224/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2022; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

16.12.2021 перший відповідач подав відзив на позовну заяву від 13.12.2021 №02/1971 (вх №10236 та №4450), в якому зазначає, що згідно з наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.08.2021 №370 Про початок моніторингу процедур закупівель вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-04-09-002360-a, яка оголошена 09.04.2021 Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. За результатом проведеного моніторингу в електронній системі закупівель опублікований висновок. Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Комунальне підприємство Благоустрій Охтирської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-04-09-002360-а, яка проведена Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №480/10095/21; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи. Таким чином, на думку першого відповідача, подання позовної заяви Керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області у цій справі передчасне і провадження в цій справі неможливо продовжувати доки не буде вирішено спір щодо правомірності складання висновку моніторингу закупівлі №UA-2021-04-09-002360-a. У зв`язку з чим, перший відповідач просить постановити ухвалу суду про зупинення провадження у справі та постановити рішення суду з відмовою в позові повністю.

28.12.2021 прокурор надіслав відповідь на відзив від 20.12.2021 №52-3523вих-21 (вх №10542/21), в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, зазначивши, що відсутні обставини для зупинення провадження у справі.

28.12.2021 другим позивачем подано відповідь на відзив від 23.12.2021 № б/н (вх №10541/21), відповідно до якої другий позивач позов прокурора підтримав та просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою від 11.01.2022 у справі №920/1224/21 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 22.11.2021 у справі №920/1224/21, зазначивши вірну дату підготовчого судового засідання у даній справі, а саме: 20.01.2022, 10:00.

Ухвалою від 20.01.2022 у справі №920/1224/21 відмовлено в задоволенні клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі; задоволено усне клопотання представника першого відповідача про відкладення підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі № 920/1224/21 на 16.02.2022.

Ухвалою від 16.02.2022 у справі №920/1224/21 відмовлено в задоволенні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи (вх №1208/22 від 15.02.2022); закрито підготовче провадження та призначено справу №920/1224/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 21.03.2022.

Водночас, судове засідання, призначене на 21.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2022 у справі №920/1224/21 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 06.06.2022.

30.05.2022 електронною поштою перший відповідач надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №907/22 від 30.05.2022).

03.06.2022 електронною поштою перший відповідач надіслав заяву, якою відкликав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання першого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №907/22 від 30.05.2022) залишено судом без розгляду.

У судовому засіданні 06.06.2022 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27.06.2022, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 06.06.2022 у справі №920/1224/21 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Ухвалою від 07.06.2022 у справі №920/1224/21 повідомлено першого та другого позивача: Охтирську міську раду Сумської області, Північно-східний офіс Держаудитслужби та другого відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій Охтирської міської ради про оголошену судом перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27.06.2022.

20.06.2022 прокурор подане клопотання від 15.06.2022 №52-125/вих-22 про закриття провадження у справі (вх №1194 від 20.06.2022), відповідно до якого прокурор просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернути Сумській обласні прокуратурі судовий збір, який сплачений при поданні позову у справі №920/1224/21.

У судовому засіданні 27.06.2022 судом установлено:

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та довідок про доставку електронного листа учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор судове засідання прибув, позивачі та відповідачі не прибули.

Прокурор підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та повернення судових витрат, просив зазначену заяву задовольнити.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, та подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути у судовому засіданні 27.06.2022 зазначене клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, судом установлено:

20.06.2022 прокурором подане клопотання про закриття провадження у справі, в якому прокурор зазначив, що 06.06.2022 під час судового засідання у даній справі, представник Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради повідомив, що договір про надання послуг №112 від 23.06.2021, що є предметом спору, виконано в повному обсязі. Охтирською окружною прокуратурою 07.06.2022 направлено лист до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради щодо надання інформації та копій документів щодо виконання зазначеного договору. На адресу окружної прокуратури 09.06.2022 надійшла відповідь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради з копіями рахунків, актів наданих послуг та платіжних доручень. Відповідно до інформації, наданої в зазначеній відповіді та документах, договір про надання послуг №112 від 23.06.2021 виконано в повному обсязі. Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що спір у справі №920/1224/21 відсутній, на доказ чого до клопотання додав звіт від 08.06.2022 про виконання договору про закупівлю UA-2021-04-09-002360-а. таким чином, прокурор просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, подане прокурором як учасником процесу, яким заявлено позов, клопотання про закриття провадження у справі (вх №1194 від 20.06.2022), в якій прокурор підтверджує факт відсутності предмету спору у даній справі, на підставі обставин, що підтвердженні прокурором у його клопотанні про закриття провадження у справі, суд задовольняє клопотання прокурора від 15.06.2022 №52-125/вих-22 (вх №1194 від 20.06.2022) в частині закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/1224/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора від 15.06.2022 №52-125/вих-22 (вх №1194 від 20.06.2022) в частині закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №920/1224/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2022.

Суддя В.Л. Котельницька