ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2022 р. Справа № 924/161/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс"

про стягнення 386 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Погас О.А.;

від відповідача - Захаркевич О.В.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 20.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

21.02.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" про стягнення 386 500,00 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання умов договору підряду №БДР-142/09-20 від 11.09.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 28.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2022.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.03.2022, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.03.2022.

29.03.2022 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання, де останній просить перенести проведення судового засідання у справі на час, після закінчення війни та пояснює, що у зв`язку з введенням на території України військового стану відповідач не може надати до суду належних доказів у справі та забезпечити представництво інтересів компанії в суді.

Ухвалою суду від 29.03.202 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.04.2022.

26.04.2022 від представника відповідача на електронну адресу суду повторно надійшло клопотання, де останній просить перенести проведення судового засідання у справі на час, після закінчення війни та пояснює, що у зв`язку з введенням на території України військового стану відповідач не може надати до суду належних доказів у справі та забезпечити представництво інтересів компанії в суді.

Ухвалою суду від 28.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/161/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 19.05.2022.

19.05.2022 року судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 07.06.2022 року. Ухвалою суду від 07.06.2022 повідомлено сторони про дату наступного судового засідання у справі.

03.06.2022 (06.06.2022 повторно) на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №924/161/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Ухвалою суду від 06.06.2022 клопотання позивача від 02.06.2022 про участь у судовому засіданні 07.06.2022 по справі №924/161/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, задоволено, судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 07.06.2022 вирішено провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області.

07.06.2022 представником відповідача на адресу суду подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 07.06.2022 оголошено перерву до 20.06.2022. Ухвалою суду від 07.06.2022 повідомлено відповідача про дату наступного засідання у справі.

20.06.2022 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення по справі, з додатковими доказами по справі.

В судовому засіданні 20.06.2022, судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про приєднання додаткових пояснень представника відповідача до матеріалів справи, як таких, що не будуть враховані під час розгляду справи по суті, оскільки останні містять елементи відзиву по справі та подані з пропуском встановленого судом строку без обґрунтованого клопотання про поновлення процесуальних строків.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" про стягнення 386 500,00 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання умов договору підряду №БДР-142/09-20 від 11.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач взяв на себе зобов`язання за договором підряду №БДР-142/09-20 від 11.09.2020, щодо забезпечення виконання робіт на суму 38 650 00,00 грн. у строк до 20.12.2020. Проте, вказує позивач, відповідачем у визначений договором строк не надано повідомлення про закінчення робіт та підтверджуючих документів про повне виконання робіт, чим порушено умови договору та прострочено виконання робіт на 10 календарних днів. Враховуючи викладене, позивач нарахував до стягнення з відповідача за порушення строку виконання робіт за договором пеню за кожен день прострочення в сумі 386 500,00 грн., керуючись ч. 2 ст. 231 ГК України та п. 9.2. договору.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судових засіданнях, в тому числі 20.06.2022 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2022 проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що пропуск строку виконання зобов`язань відповідачем за договором становить 1 день, тому пеня відповідно до пункту 9.2. договору має складати 38500,00 грн., а тому вважає позовні вимоги ТОВ "Будмаксплюс" безпідставними. Звернув увагу суду, на умови договору підряду №БДР-142/09-20 від 11.09.2020, в тому числі зміст на пункту 6.9.2. При цьому відповідач висловив думку, що оскільки за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 21.12.2020 виконано лише частину зобов`язань за договором №БДР-142/09-20, то в позивача відповідно до п. 9.2. договору виникло право нараховувати пеню лише на суми вказаних актів. Щодо решти зобов`язань за договором, то на думку відповідача в позивача є право відповідно до п. 9.2. договору нараховувати штраф, що не є предметом позову у справі № 924/161/22. Просив відмовити у задоволенні позову.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

11.09.2020 між державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" (Надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" (надалі - ТОВ "Будмаксплюс", Підрядник/Відповідач) укладено договір підряду №БДР-142/09-20, відповідно до пункту 1.1, якого на виконання завдань Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №435, в порядку, строки та на умовах, визначених договором, замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівна на автомобільній дорозі загального користування державного значення М - 11 Львів - Шегині на ділянці км 24+800, Львівська область (надалі - Об`єкт будівництва) згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній документації та у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно пункту 1.2. договору, склад, обсяг, види та вартість будівельно-монтажних робіт (надалі - роботи) по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись підрядником, визначаються в договірній ціні (Додаток № 1 до Договору), в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі, а виконання цих робіт - в межах фактичного обсягу видатків замовника на поточний рік.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 21 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З пунктів 2.2. - 2.4. договору вбачається, строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих етапів, визначаються Графіком виконання Робіт (Додаток №2 до Договору) (далі - Графік). В межах строків виконання робіт, зазначених у графіку, роботи виконуються на загальних умовах, без урахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не передбачено графіком. Сторони мають право ставити питання про подовження строків виконання робіт за цим договором у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних, затримки фінансування за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі. При виникненні необхідності внесення зміни до раніше узгоджених сторонами строків виконання робіт, сторона, що ініціює таку зміну, повідомляє про це іншу сторону впродовж 3-х днів з моменту виникнення відповідних обставин. При досягненні сторонами згоди щодо такої зміни, сторонами укладається додаткова угода до цього договору, якою затверджуються зміни до графіку або нова редакція графіка або додатковий графік.

Згідно із п. 3.1 договору загальна вартість робіт (Договірна ціна) визначається на основі приблизного кошторису у Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною та становить 38 650 000 грн., у тому числі ПДВ - 6 441 666,67 грн.

Відповідно до пункту 5.5. договору зазначено, що для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи, підрядник надає замовнику повний пакет документів: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) - у двох екземплярах; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з додатками - у двох екземплярах; підсумкову відомість ресурсів - у двох екземплярах; сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування; виконавчу документація відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016 на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); фотофіксацію виконаних робіт на об`єкті будівництва (не менше шести фотографій з різних ракурсів).

Підрядник повинен розпочати виконання робіт впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання дозвільного документу (акту, ордеру, дозволу). Початок та закінчення виконання усіх робіт за цим договором та їх окремих етапів визначається графіком, який складається за формами рекомендованими Мінрегіонбудом та є невід`ємною частиною договору (пункти 6.1.1., 6.1.2 договору).

Згідно п. 6.9.1 договору, підрядник після закінчення робіт на об`єкті будівництва, протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику повідомлення про закінчення робіт, відповідно до якого створюється комісія з прийняття робіт. Приймальна комісія призначається наказом замовника.

Пунктом 6.9.2. договору визначено, що приймання-передача закінчених робіт (Об`єкт будівництва) здійснюється на підставі Акту приймання-передачі робіт (Об`єкта будівництва) (далі - Акт), який складається приймальною комісією.

Відповідно до пунктів 7.1.2, 7.1.3 підрядник зобов`язувався забезпечити початок робіт відповідно до Графіка та виконати власними силами та/або силами субпідрядників, за рахунок власних коштів та/або коштів замовника, з матеріалу, наданого субпідрядниками та замовником, та/або свого матеріалу, якісно та у встановлений строк роботи, передбачені даним договором.

З пункту 9.1. договору вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.

У разі несвоєчасного та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо) відповідно до частини другої статті 231 в порядку, визначеному ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зокрема за порушення підрядником, з його вини, строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості виконання робіт за кожен день прострочення, включаючи день підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт або письмового підтвердження щодо розірвання/припинення договору, а за прострочення понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) загальної вартості робіт, що виконуються (пункт 9.2. договору).

Пунктом 14.2. договору сторони визначили, що зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Окремо сторонами укладено ряд додатків до договору №БДР-142/09-20.

В Додаток №1 до договору №БДР-142/09-20 сторонами підписано договірну ціну, яка станом на 28.08.2020 склала 38650,00 тис. грн.

В Додаток №2 до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020 сторонами підписано Графік виконання робіт, згідно якого введення об`єкта в експлуатацію визначено - до 10 листопада 2020 року

В Додаток 3 до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020 сторонами підписано План фінансування, з якого вбачається, що роботи виконані замовником мали бути оплачені на суму 38 650 000,00 грн.: у вересні - 11 595 000,00 грн., жовтні - 23 190 000,00 грн. та листопаді - 3 865 000,00 грн.

Дозвіл на виконання робіт №ІУО3 отримано 09.10.2020.

23.11.2020 сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020, якою дійшли згоди продовжити строк виконання робіт по договору до 20 грудня 2020 року та внести зміни до Додатку №2 Графік виконання робіт (введення об`єкту в експлуатацію до 20.12.2020) та Додаток №3 План фінансування (роботи виконані замовником мали бути оплачені на суму 38 650 000,00 грн.: у листопаді - 23 190 000,00 грн., у грудні - 15 460 000,00 грн.).

18.12.2020 сторонами підписано Додаткову угоду №2 до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020, відповідно до пункту 1 якої, враховуючи наявність об`єктивних обставин, що спричиняють продовження строку дії договору та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди продовжити строк дії договори до 31 грудня 2020 року та внести зміни до п. 2.1. розділу 2 "Строки виконання робіт", виклавши його в наступиш редакції: "2.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по даному договору."

Договір, додаткові угоди та додатки до договору підписані представниками сторін та скріплений відтиском їх печаток.

21.12.2020 Державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" підписано:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2020 року по договору №БДР 142/09-20 від 11.09.2020 на суму 265383,56 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2020 року по договору №БДР 142/09-20 від 11.09.2020 на суму 31675,60 грн.,

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року на суму 297,05916 тис. грн. Акти та Довідка підписані замовником та підрядником без зауважень та заперечень.

24.12.2020 ДП "Фінінпро" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Будмаксплюс" 297 059,16 грн., згідно платіжних доручень №1030 та №1031 від 24.12.2020.

ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" направлено на адресу відповідача претензію №133/02-21 від 01.02.2021 про сплату пені та штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань за договором №БДР 142/09-20 від 11.09.2020.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" 386 500,00 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання робіт за договором підряду №БДР-142/09-20 від 11.09.2020 на десять календарних днів, керуючись п. 9.2. договору та ст.ст. 231 Господарського кодексу України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 11.09.2020 між державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" (Надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" (надалі - ТОВ "Будмаксплюс", Підрядник/Відповідач) укладено договір підряду №БДР-142/09-20, відповідно до умов якого на виконання завдань Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №435, в порядку, строки та на умовах, визначених договором, замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівна на автомобільній дорозі загального користування державного значення М - 11 Львів - Шегині на ділянці км 24+800, Львівська область (надалі - Об`єкт будівництва) згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній документації та у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31 грудня 2020 року (в редакції додаткової угоди №2 від 18.12.2020), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З пункту 2.2. договору вбачається, що строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих етапів, визначаються Графіком виконання Робіт (Додаток №2 до Договору) (далі - Графік). В межах строків виконання робіт, зазначених у графіку, роботи виконуються на загальних умовах, без урахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не передбачено графіком.

З Додатку №2 Графік виконання робіт до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020 (в редакції Додаткової угоди №1 від 23.11.20202) строк виконання робіт по договору визначено до 20 грудня 2020 року.

Згідно із п. 3.1 договору загальна вартість робіт (Договірна ціна) визначається на основі приблизного кошторису у Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною та становить 38 650 000 грн., у тому числі ПДВ - 6 441 666,67 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2020 Державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" підписано:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2020 року по договору №БДР 142/09-20 від 11.09.2020 на суму 265383,56 грн.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2020 року по договору №БДР 142/09-20 від 11.09.2020 на суму 31675,60 грн.,

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року на суму 297,05916 тис. грн. Акти та Довідка підписані замовником та підрядником без зауважень та заперечень.

Як стверджує позивач, та підтверджено наявними матеріалами справи, відповідач своїх договірних зобов`язань щодо забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт у встановлені Додатком №2 Графік виконання робіт до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020 строки (до 20.12.2020) та у повному обсязі не виконав, здійснивши будівельні роботи лише частково на суму 297,05916 тис. грн.

З огляду на порушення відповідачем строку виконання робіт за договором підряду №БДР-142/09-20 від 11.09.2020, позивач просить стягнути з останнього 386 500,00 грн. пені, керуючись пунктом 9.2 договору та ст. 231 Господарського кодексу України за 10 днів, починаючи з 21.12.2020 (день наступний після визначеної в графіку дати введення об`єкта в експлуатацію) до 31.12.2020 року (строк дії договору визначений в п. 2.1. договору).

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 9.2. договору №БДР-142/09-20 сторони погодили інший розмір пені ніж визначено в абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, а саме, що у разі несвоєчасного та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо) відповідно до частини другої статті 231 в порядку, визначеному ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зокрема за порушення підрядником, з його вини, строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості виконання робіт за кожен день прострочення, включаючи день підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт або письмового підтвердження щодо розірвання/припинення договору, а за прострочення понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) загальної вартості робіт, що виконуються

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, судом встановлено, що остання нарахована правомірно та обґрунтовано, в межах максимально можливого розміру, а тому вимога про стягнення 386 500,00 грн. пені підлягає задоволенню та стягненню з відповідача.

При цьому, судом враховується, що відповідно до пункту 6.9.2 договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020 приймання-передача закінчених робіт (Об`єкт будівництва) здійснюється на підставі Акту приймання-передачі робіт (Об`єкта будівництва) (далі - Акт), який складається приймальною комісією, а згідно Додатка №2 "Графік виконання робіт" до Додаткової угоди №1 від 23.11.2020 виконання договору мало бути закінчено введенням об`єкту в експлуатацію до 20.12.2020.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні Акт приймання-передачі робіт (Об`єкта будівництва) який складено приймальною комісією та докази введення об`єкта будівництва в експлуатацію до 20.12.2020, з актів виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 21.12.2020 вбачається, що умови договору виконані 21.12.2020 лише частково, а пунктом 9.2. договору передбачено відповідальність підрядника за порушення ним строку виконання робіт у вигляді сплати 0,1% від загальної вартості виконання робіт, заперечення представника відповідача наведені в судовому засіданні 20.06.2022, щодо правомірності нарахування пені лише на суми актів приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 21.12.2020 судом до уваги не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за належне позовні вимоги ТОВ "Будмаксплюс" задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового бору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 130, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" (29013, вул. Прибузька, буд. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., ) на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, України, м. Київ, вул. Хотівська, 4, (літера А), ) 386 500,00 грн. пені та 5797,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - 29013, вул. Прибузька, буд. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл. - рек. з пов. про вручення.

Надіслати на адреси електронної пошти:

позивачу -

відповідачу -