ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Справа№ 927/695/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022

у справі № 927/695/20 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів"

до 1) Чернігівської міської ради

2) Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області

про визнання незаконними та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Кутуков С.О., Демиденко Ю.В.;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СК "Чернігів" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради, з урахуванням збільшення позовних вимог, про визнання незаконним та скасування п. 223 рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 (24 сесія 5 скликання) про вилучення із постійного користування позивача земельної ділянки площею 0,7973 га по вул. Блакитного, 14; визнання незаконним та скасування п. 460 рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 (16 сесія 4 скликання) про вилучення із постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" земельної ділянки площею 0,3284 га по вул. Блакитного, 14; визнання незаконним та скасування п. 77 рішення Чернігівської міської ради від 27.11.2009 (44 сесія 5 скликання) про затвердження проекту відведення та надання в постійне користування Чернігівському державному педагогічному університету імені Т. Г. Шевченка земельної ділянки площею 0,7042 га по вул. Блакитного, 14 для облаштування спортивно-оздоровчого центру; визнання недійсним та нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 376204 від 27.09.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Чернігівська міська рада, всупереч ст. 149 ЗК України, позбавила позивача прав на землю по вул. Блакитного, 14, у м. Чернігові, яка перебувала на праві постійного користування у останнього відповідно до п. 24 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів за № 114 від 17.06.1996.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 позов задоволено у повному обсязі; визнано незаконним та скасовано п. 223 рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 (24 сесія 5 скликання) про вилучення із постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" земельної ділянки, площею 0,7973 га, по вул. Блакитного, 14; визнано незаконним та скасовано п. 460 рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 (16 сесія 4 скликання) про вилучення із постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" земельної ділянки площею 0,3284 га по вул. Блакитного, 14; визнано незаконним та скасовано п. 77 рішення Чернігівської міської ради від 27.11.2009 (44 сесія 5 скликання) про затвердження проекту відведення та надання в постійне користування Чернігівському державному педагогічному університету імені Т.Г. Шевченка земельної ділянки, площею 0,7042 га, по вул. Блакитного, 14, для облаштування спортивно-оздоровчого центру; визнано недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 376204 від 27.09.2010; стягнуто з Чернігівської міської ради на користь позивача судові витрати: 8 408 грн судового збору та 22 000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Чернігівська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/695/20, відмовити у задоволенні позову ТОВ "СК "Чернігів", судові витрати стягнути на користь Чернігівської міської ради.

За твердженням скаржника, ліквідатор ТОВ "СК "Чернігів" листом від 27.12.2007 відмовився від права користування земельною ділянкою, що раніше перебувала в постійному користуванні ТОВ "СК "Чернігів" згідно з актом № 199 від 26.06.1996.

Скаржник наполягає, що земельна ділянка площею 0,3284 га по вул. Блакитного, 14 у м. Чернігові правомірно вилучена з постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" на підставі рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 (16 сесія 4 скликання) у зв`язку з уточненням матеріалів інвентаризації. Позивач не надав суду належних доказів набуття ним 27.04.1994 права власності на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Блакитного, 14 у м. Чернігові. Чернігівська міська рада не брала участі у справі № 2-1206/2001 і заперечує обставину набуття 27.04.1994 ТОВ "СК "Чернігів" прав власності на об`єкт незавершеного будівництва.

На думку скаржника, жодних правових підстав для поновлення строків звернення до суду позивачем не наведено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/695/20; призначено справу до розгляду на 17.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 розгляд справи було відкладено на 14.06.2022.

19.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "СК "Чернігів", наполягаючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та правильність застосування судом норм матеріального права, просить залишити апеляційну скаргу Чернігівської міської ради без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 - без змін; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Сергія Кутукова у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000,00 грн.

В судове засідання 14.06.2022 представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, хоч учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від відповідачів та третьої особи не надходили клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності їх представника, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутні представників вказаних учасників судового процесу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представники позивача вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 114 від 17.06.1996 "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста та надання земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва" надано в постійне користування ТОВ "СК "Чернігів" земельну ділянку, площею 1,2 га, по вул. Блакитного, 14 (п. 24).

26.06.1996 ТОВ "СК "Чернігів" видано державний акт на право постійного користування землею І-ЧН № 000722-199, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 199. Землю (1,2 га) надано у постійне користування для виробничих потреб відповідно до рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 17.06.1996 № 114.

При цьому, План зовнішніх меж земельної ділянки, який є додатком до державного акту на право постійного користування землею І-ЧН № 000722-199, будь-яких даних щодо розміщення в її межах об`єктів незавершеного будівництва (креслень з позначенням меж) не має.

Рішенням шостої сесії Чернігівської міської ради двадцять четвертого скликання від 28.01.2003 "Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова", враховуючи договір дарування житлового будинку від 12.07.2001 № 3479, вилучено із постійного землекористування ТОВ "СК "Чернігів" земельну ділянку, площею 0,0743 га, по вул. Блакитного, 14 (п. 206).

Рішенням шістнадцятої сесії Чернігівської міської ради четвертого скликання від 12.04.2005 "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок", у зв`язку з уточненням матеріалів інвентаризації, вилучено із постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" земельну ділянку площею 0,3284 га по вул. Блакитного, 14 (п. 460).

Відповідні зміни у землекористуванні відображені в державному акті на право постійного користування землею І-ЧН № 000722-199.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2006 у справі № 5/239б ТОВ "СК "Чернігів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора покладено на Державну податкову інспекцію у місті Чернігові за її згодою та зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор - Державна податкова інспекція в місті Чернігові, звернулася до Чернігівської міської ради 27.12.2007 та повідомила про визнання ТОВ "СК "Чернігів" банкрутом, а також про необхідність для закінчення ліквідаційної процедури і зняття з податкового обліку провести заходи, передбачені чинним законодавством по припиненню права користування земельною ділянкою, що зареєстрована за підприємством-банкрутом площею 7973 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Блакитного, 14.

Чернігівська міська рада 04.02.2008 на двадцять четвертій сесії п`ятого скликання прийняла рішення "Про погодження місця розташування об`єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова" та, враховуючи постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2006 у справі за № 5/293б, вилучила із постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" земельну ділянку, площею 0,7973 га, по вул. Блакитного, 14 (п. 223).

Рішенням сорок четвертої сесії Чернігівської міської ради п`ятого скликання від 27.11.2009 "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова" Чернігівському державному педагогічному університету імені Т.Г. Шевченка затвердила проект відведення та надала в постійне користування земельну ділянку площею 0,7042 га по вул. Блакитного, 14 для облаштування спортивно-оздоровчого центру. (Землі рекреаційного призначення, коефіцієнт функціонального використання = 0,5 - землі відпочинку і спорту) (п. 77).

На підставі зазначеного вище рішення Чернігівської міської ради від 27.11.2009 Чернігівський національний педагогічний університет імені Т.Г. Шевченка отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в м. Чернігові, по вул. Блакитного, 14, площею 0,7042 га, від 27.09.2010 серія ЯЯ № 376204.

Місцевим господарським судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011 ТОВ "СК "Чернігів" судом визнано таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність, припинено провадження у справі № 4/99б/16/10 про визнання боржника - ТОВ "СК "Чернігів".

Згідно із ухвалою від 29.11.2011 Господарським судом Чернігівської області встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2008 у справі № 5/239б/49б/17б було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "СК "Чернігів", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "СК "Чернігів", провадження у справі припинено, вимоги кредиторів визнано погашеними. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2008 у справі № 5/106б (5/239б/49б/17б) задоволено заяву ТОВ "СК "Чернігів" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2008 у справі № 5/239б/49б/17б, зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "СК "Чернігів", призначено ліквідатором ТОВ "СК "Чернігів" арбітражного керуючого Рязанову С.М. Заборгованість боржника перед кредиторами відсутня. Ліквідатором вжито заходів щодо виявлення майна банкрута. Згідно з довідкою Чернігівського МБТІ № 24309 від 01.09.2009 за боржником зареєстрований об`єкт нерухомості по вул. Блакитного, 14 в цілому. Також, ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, про що складений інвентаризаційний опис № 1 від 10.07.2009. Ліквідаційним балансом станом на 08.11.2011 підтверджується наявність у боржника основних засобів залишковою вартістю 510,8 тис.грн.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.05.2018 № 122499839 державним реєстратором КП "Чернігівське МБТІ" зареєстровано право власності ТОВ "СК "Чернігів" на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою; м. Чернігів, вул. Блакитного, 14. Зі змісту зазначеного витягу від 02.05.2018 вбачається, що підставами виникнення права власності є рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2001 у справі № 2-1206/2001 та державний акт на право постійного користування землею від 26.06.1996 № 000722-199, виданий виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 26.06.1996.

14.05.2020 ТОВ "СК "Чернігів" звернулося до Чернігівської міської ради із запитом щодо стану земельної ділянки, розташованої по вулиці Блакитного, 14 у місті Чернігові для присвоєння кадастрового номера.

Однак, Чернігівська міська рада у відповіді від 22.05.2020 № 159/2-08.02/2020/вих/193/2020ПІ, повідомила ТОВ "СК "Чернігів", що рішенням від 04.02.2008 (24 сесія 5 скликання), враховуючи постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2006 у справі № 5/239б, вилучила із постійного користування ТОВ "СК "Чернігів" земельну ділянку, площею 0,7973 га, по вул. Блакитного, 14.

Крім того, у жовтні 2020 року Чернігівська міська рада звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора КП "Чернігівське МБТІ" про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.05.2018, на підставі якого зроблено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ "СК "Чернігів" на незавершене будівництво, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Блакитного, 14 (далі - об`єкт незавершеного будівництва); та припинення права власності ТОВ "СК "Чернігів" на об`єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2022 у справі № 927/934/20 зазначений вище позов залишено без задоволення. За результатами перегляду Верховним Судом, 04.11.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 927/934/20, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2021 залишено в силі.

Позивач вважає, що у 2008 році Чернігівська міська рада без згоди і відома ТОВ "СК "Чернігів" із постійного користування та з-під об`єктів нерухомості, без виконання обов`язкової процедури вилучення земельної ділянки, у позаправовий спосіб позбавила його - власника нерухомого майна, цивільного права на землю, на якій воно розташоване. Крім того, Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧН № 000722-199, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, запис № 199, недійсним не визнавався, не скасовувався і не анульований.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач не надав суду доказів належного виконання ним обов`язків землекористувача, зокрема щодо внесення плати за землю.

Колегія суддів погоджується з доводами Чернігівської міської ради щодо того, що сама лише державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на майно, позначене як "незавершене будівництво" під реєстраційним номером 101 і яка відбулась 02.05.2018, не надає ТОВ "СК "Чернігів" прав землекористувача на земельну ділянку, на якій воно знаходиться.

Не зважаючи на те, що закон не захищає права власника об`єкта самочинного будівництва на землекористування, позивач не довів суду наявності дозвільних документів на забудову спірної земельної ділянки під об`єктом незавершеного будівництва, факт належності на праві власності якого ТОВ "СК "Чернігів" встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2001 у справі № 2-1206/2001. А Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧН № 000722-199 позивачу права забудови земельної ділянки не надавав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

За змістом ст. 7 ЗК України (у редакції, чинній на час видачі державного акта на право постійного користування позивачу - ТОВ "СК "Чернігів") користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку.

Стаття 22 ЗК України (у редакції, чинній на час надання державного акта на право постійного користування позивачу - ТОВ "СК "Чернігів") встановлювала, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до ст. 23 ЗК України (у редакції, чинній на час надання державного акта на право постійного користування позивачу - ТОВ "СК "Чернігів") право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Право користування земельною ділянкою може бути припинено лише з певних підстав, закріплених у законодавстві.

Так, ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття Чернігівською міською радою оскаржуваних рішень) у ст. 141 передбачав підстави припинення права користування земельною ділянкою: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Стаття 142 ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття Чернігівською міською радою оскаржуваних рішень) передбачала добровільну відмову від права власності або права постійного користування земельною ділянкою. Зокрема, у частинах 3 та 4 зазначено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

У статті 143 ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття Чернігівською міською радою оскаржуваних рішень) визначено підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров`ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; в) конфіскації земельної ділянки; г) викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 149 ЗК України у редакції, чинній на момент прийняття Чернігівською міською радою спірних рішень) встановлювали порядок вилучення земельних ділянок. Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Місцевим господарським судом враховано та не заперечується сторонами, що підставою для вилучення із постійного користування земельної ділянки рішенням двадцять четвертої сесії Чернігівської міської ради п`ятого скликання від 04.02.2008 було звернення до відповідача-1 Державної податкової інспекції у місті Чернігові, яка виконувала обов`язки ліквідатора ТОВ "СК "Чернігів" відповідно до постанови Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2006 у справі № 5/239б.

Стаття 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції на час виникнення спірних відносин, до повноважень ліквідатора з дня його призначення відносить зокрема: прийняття до свого відання майна боржника; виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута; формування ліквідаційної маси; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута.

Так, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

У даному випадку, в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "СК "Чернігів" ліквідатор, реалізуючи повноваження, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в листі, адресованому Чернігівській міській раді, просив провести заходи, передбачені чинним законодавством по припиненню права користування земельною ділянкою, що зареєстрована за підприємством-банкрутом площею 7973 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Блакитного, 14.

Припинення діяльності юридичної особи як і добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, в розумінні ст. 141 ЗК України, є підставами для припинення права користування земельною ділянкою.

Дії ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ "СК "Чернігів" щодо звернення до Чернігівської міської ради з приводу припинення права постійного користування земельною ділянкою не були оскаржені до господарського суду у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "СК "Чернігів" порушено і здійснювалося з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013) "Особливості банкрутства відсутнього боржника". Фактично ТОВ "СК "Чернігів" на момент порушення провадження у справі про банкрутство, визнання його банкрутом, не здійснювало господарської діяльності на спірній земельній ділянці, оскільки органи управління товариством, хоч і були зареєстровані, але не знаходились за адресою: м. Чернігів, вул. Блакитного, 14, про що зазначено у постанові Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2006 у справі № 5/239б.

За встановлених обставин, земельна ділянка, від користування якою відмовилась уповноважена особа ТОВ "СК "Чернігів" у зв`язку із припиненням діяльності юридичної особи (ліквідатор в процедурі банкрутства) була обґрунтовано вилучена Чернігівською міською радою та передана в користування іншій особі як земля рекреаційного призначення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України). Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Позивач належними та допустимими доказами не довів суду порушення своїх прав на спірну земельну ділянку, не обґрунтував незаконності внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧН № 000722-199, в тому числі, за результатами інвентаризації.

За встановлених обставин, з огляду на недоведеність порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Встановлений ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З огляду на відмову в позові, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Понесені Чернігівською міською радою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню ТОВ "СК "Чернігів".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/695/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/695/20 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" (проспект Миру, буд. 21, кв. 45, м. Чернігів, 14000, код 14240618) на користь Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код 34339125) 12 612,00 грн судових витрат.

6. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

7. Матеріали справи № 927/695/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.06.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова