УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/1393/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 5 958 203,84 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача - Франюк А.В.,

від відповідача - Федотов М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - позивач, НЕК "УКРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ" (далі - відповідач, ТОВ "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ") про стягнення 5 958 203,84 грн, з яких: 4 982 269,35 грн основного боргу, 383 349,98 грн пені, 348 758,84 грн штрафу, 73 282,03 грн 3% річних та 170 543,64 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії №1910-02024 від 04.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 залишено позовну заяву НЕК "УКРЕНЕРГО" без руху.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від представника НЕК "УКРЕНЕРГО" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2022.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1393/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.06.2022 о 10:00 год.

17.05.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшла заява про ознайолмення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Заява про ознайомлення судом задоволена, відомості про учасника справи та надання доступу до електронної справи внесено.

19.05.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

30.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього додатками.

30.05.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшло клопотання/заява про відкладення підготовчого засідання у справі, призначеного на 06.06.2022 о 10:00 год.

30.05.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 06.06.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання 06.06.2022 не з`явився. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 06.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 06.06.2022, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом з доданими до нього додатками, який надійшов через відділ діловодства суду 30.05.2022 та заяву про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 06.06.2022 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідних пояснень стосовно поданих відповідачем 30.05.2022 відзиву на позовну заяву та клопотання про зупинення провадежння у справі.

Клопотання представника позивача задоволено.

Подане відповідачем 30.05.2022 клопотання про зупинення провадження у справі, буде розглянуто судом у наступному підготовочму засіданні.

Суд запропонував позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 20.06.2022 о 16:00 год.

06.06.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ" від 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 виправлено описку в ухвалі від 06.06.2022 про відкладення підготовчого засідання.

17.06.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 20.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив ТОВ "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ" від 25.05.2022 та заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.06.2022 здійснювався розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 910/1393/22.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.06.2022 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі № 910/1393/22.

Представник позивача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження по справі №910/1393/22.

Відповідно до наведеного клопотання відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/1393/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості, до вирішення справи №910/8188/21 за позовом ТОВ "АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ" до НЕК "Укренерго" про зобов`язання відповідача припинити дії та до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №910/9627/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.11.2020 № 1910-02024 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

За даними бази "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 зупинено провадження у справі №910/8188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 в справі №910/9627/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго про зобов`язання припинити дії, прийнятих у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №910/1393/22 на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України до вирішення іншої справи №910/8188/21, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що 26.07.2021 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було відкрито касаційне провадження у справі № 910/9627/20 за касаційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 22.09.2021 справу № 910/9627/20 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд зауважує, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі № 910/8044/20 та від 04.02.2021 у справі № 914/935/20 зробила висновок, що нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії порушує міжнародні зобов`язання України.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила з того, що суди при застосовуванні норм цього Закону беруть до уваги правозастосовну практику Енергетичного Співтовариства та Європейського Союзу, зокрема рішення Суду Європейського Союзу (Європейського Суду, Загального Суду), практику Європейської Комісії та Секретаріату Енергетичного Співтовариства щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу, зазначених у цій статті (частина 11 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

У цих справах Верховний Суд брав до уваги рішення суду Європейського союзу у справі №/17vs Slovak Republic від 06.12.2018 щодо тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС, в якій суд зробив висновок, що закріплення плати за передачу при здійсненні експортних операцій є заходом еквівалентним до мита, оскільки таким заходом є будь-яка грошова плата, якою б малою вона не була та не залежно від її призначення та способу застосування, що накладається в односторонньому порядку на товари через те, що вони перетинають кордон, і яка не є митом у строгому розумінні.

Суди також враховували висновок Секретаріату Енергетичного Співтовариства про те, що встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства.

Водночас 08.09.2021 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 640/3041/20, в якій зробила протилежні висновки і вказала, що повідомлення, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства носять лише рекомендаційний та інформативний характер (пункт 40); послуги з передачі електроенергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління сплачуються усіма учасниками внутрішнього ринку енергетики, тому вони не можуть бути розцінені станом на сьогодні як додаткові платежі (пункт 48); рішення суду Європейського союзу у справі № C-305/17 FENS vs Slovak Republic від 06.12.2018 щодо тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС, не враховується, оскільки не є джерелом права, стосувалось країни-члена Європейского Союзу та правовідносин, які не є релевантними правовідносинам у цій справі (пункти 49-52).

При цьому колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, на відміну від колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, при вирішенні питання щодо врахування правозастосовної практики Суду Європейського Союзу не застосувала норму частини 11 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Отже суди різних юрисдикцій сформували протилежну практику щодо необхідності врахування висновків рішення Суду Європейського Союзу щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії"); щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства, та обов`язковості його висновку, що "встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства". Як наслідок - дійшли суперечливих висновків щодо дотримання міжнародних зобов`язань України при здійсненні нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/1393/22 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №910/9627/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.06.2022, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/1393/22 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі №910/9627/20.

2. Зобов`язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/1393/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА