УХВАЛА

м. Київ

16.06.2022Справа № 910/3630/22

За позовом Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер"

про стягнення 1 132 947,72 грн

Суддя Удалова О.Г.

За участю представників:

від прокуратури Полінчук О.О. (довіреність № 1312ВИХ-22 від 16.05.2022)

від позивача-1 Куртмоллаєв А.Е. (самопредставництво)

від позивача-2 не з`явився

від відповідача Зініна Н.М. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про 1 132 947,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договорів № 1 від 21.01.2020, № 2 від 21.01.2020, № 144 від 21.01.2020, № 145 від 21.01.2020, № 146 від 21.01.2020, № 147 від 21.01.2020 в частині оплати наданих послуг у встановлені такими договорами строки.

Ухвалою суду від 20.05.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14.06.2022, викликано у підготовче засідання представників учасників справи, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Ухвалою суду від 09.06.2022 задоволено клопотання прокурора про його участь в підготовчому засіданні, призначеному на 14.06.2022, поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 14.06.2022 судом повідомлено позивача-1 та позивача-2 про проведення підготовчого засідання 16.06.2022

14.06.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не погоджується з заявленим позовними вимогами, оскільки ним оплачені послуги, надані позивачем-2, в загальному розмірі 1 132 947,72 грн.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши надані документи та матеріали, вивчивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідач 08.06.2022, тобто відкриття провадження у даній справі, сплатив на користь позивача-2 грошові кошти в розмірі 1 132 947,72 грн, що підтверджується долученими до відзиву справи платіжними дорученнями від 08.06.2022 №№ 49803 на суму 74 896,51 грн, 49802 на суму 214 305,66 грн, 49799 на суму 204,27 грн, 49801 на суму 247 521,59 грн, 49800 на суму 1 475,74 грн, 49798 на суму 7 110,60 грн, 49804 на суму 74 896,51 грн, 49805 на суму 442,75 грн, 49807 на суму 207 031,13 грн, 49806 на суму 74,28 грн, 49809 на суму 6 808,76 грн, 49808 на суму 298 179,92 грн. При цьому, такі оплати здійснені відповідачем з посиланнями на виставлені рахунки, які вказані прокурором в позовній заяві, за договорами № 1 від 21.01.2020, № 2 від 21.01.2020, № 144 від 21.01.2020, № 145 від 21.01.2020, № 146 від 21.01.2020, № 147 від 21.01.2020.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем-2 в повному обсязі після відкриття провадження у справі, яке відбулось 20.05.2022, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення суми сплаченого ним судового збору буде здійснено судом шляхом виготовлення окремого процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/3630/22 за позовом Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про стягнення 1 132 947,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2022.

Суддя О.Г. Удалова