номер провадження справи 5/57/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТ
УХВАЛА

20.06.2022 Справа № 908/725/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго (пр. Соборний, буд. 180. м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 12 464 799,34 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Литвинов В.В., довіреність № 30/12-1 від 30.12.2021, свідоцтво КС № 6988/10 від 19.10.2018, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2022 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/725/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено заяву ТОВ Електротрейдінг Груп про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon. Судове засідання, призначене на 20.06.2022 о 12 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

17.06.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго адвоката Скалецького В.А. на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 17.06.2022 (вх. № 7027/08-08/22 від 20.06.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката Скалецького В.А. та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.06.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2022 не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідно ухвали суду.

Станом на 20.06.2022 документи запропоновані ухвалою від 23.05.2022 № 908/725/22 від відповідача до суду не надійшли.

Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.05.2022 № 69 9, ухвала суду від 23.05.2022 про відкриття провадження у справі № 908/725/22 отримана 30.05.2022 повноважним представником відповідача Грибко.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ Вільна Енергетична Компанія Палівенерго № б/н від 17.06.2022 про відкладення розгляду справи судом встановлено, що ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1137401 на ім`я Скалецького Владислава Анатолійовича складено 02.06.2022 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № BL01-06/22 від 02.06.2022.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 23.05.2022 № 908/725/22 підготовче засідання призначено на 20.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Таким чином суд дійшов висновку, що у представника ТОВ Вільна Енергетична Компанія Палівенерго було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього, додаткових документів крім позовної заяви та додатків до неї матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, посилання представника відповідача викладене у клопотанні про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також представник позивача зазначив, що після прийняття судом ухвали про відкриття провадження у справі від 23.05.2022 № 908/725/222, від відповідача на адресу позивача надійшов акт звіряння взаємних розрахунків. Просить суд долучити до мватеріалів справи відповідний акт, який підтверджує наявність заборгованості відповідача на суму 12 464 799,34 грн.

Розглянувши матеріали справи суд звертає увагу позивача, що ТОВ «Електротрейдінг Груп» не позбавлене права звернутись до суду з відповідним клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та обгрунтуванням неможливості надання суду вказаних доказів разом з позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 20.07.2022 об 11 год. 30 хв., про що присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Крім цього, від представника позивача надійшло усне клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2022 об 11 год. 30 хв. хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Стосовно усного клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи заявлене позивачем усне клопотання, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2022 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 20.07.2022 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Судове засідання, призначене на 20.07.2022 об 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

3. Повторно запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2022: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 20.07.2022: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу суду відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Суддя К.В. Проскуряков