ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/133/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Міньковський С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

без виклику представників учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" (61166, м. Харків, вул. Коломенська, буд. 25, кв. 38, )
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, )
про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мікротехсервіс Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення коштів за договором №20/07-П від 20.07.2020 в розмірі 88312,02 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 2481,00 грн.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№ 133/22 від 14.01.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 18.01.22 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" (вх. № 133/22 від 14.01.2022) до розгляду в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відкрито провадження у справі № 922/5397/13 (922/133/22). Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу згідно зі ст. ст. 250, 251 ГПК України встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановлено строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу. Відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України встановлено строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства є: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.01.2022 була направлена відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримана уповноваженим представником останнього.

21.06.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив ( вх.№5697), в якому останній зазначає, що позовна заява по даній справі розглянута по суті та заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед ТОВ "Мікротехсервіс Україна" за спірним договором складає 88312,02 грн.

Відзив з додатком долучено до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством було укладено Договір № 20/07-П.

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця дрова паливні твердих порід колоті, згідно вимог та умов, визначених в даному Договорі, відповідно нижченаведеної специфікації, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість в кількості та за ціною, яка зазначена у специфікації до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.2.1. Договору, загальна сума Договору становить 501732,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що товар приймається за кількістю, у відповідності з накладними та специфікації, що оформлені належним чином, за якістю у відповідності з нормами, ДСТУ та ТУ, визначених цим договором.

Відповідно п.4.2. Договору, у разі виявлення істотних порушень вимог щодо якості товару, замовник має право розірвати договір та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно п.4.3. Договору, разом з поставкою (передачею) товару (партії товару) продавець надає: оригінали видаткової, товаро-транспортної накладних.

У відповідності до п.4.4. Договору, у разі передачі (поставки) товару неналежної якості продавець зобов`язаний на вимогу замовника, в строк не більше 5-ти робочих днів з дати отримання повідомлення про виявлені недоліки за власний рахунок здійснити заміну такого товару іншим товаром належної якості.

Згідно п. 4.5. Договору, право власності на товар переходить до покупця в момент його отримання від продавця та підписання накладної.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що передплата 100% за товар здійснюється покупцем впродовж 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури від продавця.

Згідно п. 5.2. Договору, вид безготівкового розрахунку: платіжне доручення.

У відповідності до п.5.3. Договору, усі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України.

Пунктом 5.4. Договору сторони передбачили, що моментом здійснення оплати за кожну окрему партію товару вважається дата перерахування покупцем грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Відповідно п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

Згідно п.10.1. Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30 березня 2021 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Пунктом 10.2. Договору сторони погодили, що зміни умов договору вступають в дію після письмового підтвердження обох сторін і є його невід`ємною частиною.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору №20/07-П від 20.07.2020 здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 576801,92 грн.

На підтвердження даного факту позивачем додано до позовної заяви наступні видаткові накладні:

- № 411 від 28.07.2020 р. на суму 38 167,48 грн. з ПДВ;

- № 418 від 06.08.2020 р. на суму 35 877,42 грн. з ПДВ;

- № 430 від 17.08.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ;

- № 425 від 25.08.2020 р. на суму 32 824,02 грн. з ПДВ;

- № 444 від 02.09.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ;

- № 456 від 14.09.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ;

- № 468 від 12.10.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ;

- № 644 від 17.11.2020 р. на суму 32 824,02 грн. з ПДВ;

- № 715 від 16.12.2020 р. на суму 9 342,97 грн. з ПДВ;

- № 716 від 18.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- №717 від 22.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 770 від 26.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 771 від 26.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 773 від 28.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 774 від 29.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 64 від 21.01.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 86 від 15.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 91 від 17.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 92 від 17.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- №114 від 28.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- №125 від 06.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 126 від 07.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 134 від 15.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 144 від 22.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 146 від 23.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 149 від 28.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 155 від 29.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- № 160 від 30.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ.

Як вказує позивач, у відповідності до умов Договору, оплата за Договором повинна була відбутися протягом трьох днів з дати отримання відповідачем рахунку-фактури , проте за поставлений товар відповідач розраховувався з позивачем не в повному обсязі, а саме у розмірі 488489,90 грн., порушивши порядок та строки, визначені умовами договору.

На підтвердження даного факту позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку позивача № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 15.11.2021 з відображенням транзакцій, призначень платежів та грошових коштів, перерахованих відповідачем за Договором №20/07-П від 20.07.2020, а саме:

- оплата від 22.07.2020 р. на суму 38 167,48 грн. з ПДВ;

- оплата від 03.08.2020 р. на суму 35 877,42 грн. з ПДВ;

- оплата від 11.08.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ;

- оплата від 19.08.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ;

- оплата від 31.08.2020 р. на суму 32824,02 грн. з ПДВ;

- оплата від 17.09.2020 р. на суму 32824,02 грн. з ПДВ;

- оплата від 28.09.2020 р. на суму 37027,82 грн. з ПДВ;

- оплата від 19.10.2020 р. на суму 37 027,82 грн. з ПДВ

- оплата від 22.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ

- оплата від 22.12.2020 р. на суму 9 342,97 грн. з ПДВ

- оплата від 28.12.2020 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ

- оплата від 03.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 10.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 10.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 10.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 17.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 24.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 24.02.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 01.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 10.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 29.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

- оплата від 07.04.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ;

Як стверджує позивач, ним була надіслана на юридичну адресу відповідача Претензія за вих. №1 від 29.11.2021 з вимогою сплатити заборгованість.

Окрім того, позивач зазначає, що ним була надіслана на юридичну адресу відповідача Вимога по сплаті заборгованості з додатком у вигляді рахунку № 134 від 15.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ; рахунку № 144 від 22.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ; рахунку № 146 від 23.03.2021 р. на суму 14718,67 грн. з ПДВ; рахунку № 149 від 28.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ; рахунку № 155 від 29.03.2021 р. на суму 14 718,67 грн. з ПДВ; рахунку № 160 від 30.03.2021 р. на суму 14718,67 грн. з ПДВ.

Однак, як стверджує позивач, відповідач відповідь на претензію та вимогу не надав та за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгованість останнього становить 88312,02 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №20/07-П від 20.07.2020 у розмірі 88312,02 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 3ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 576801,92 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відповідними печатками видатковими накладними ( а.с. 64- 91).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач розрахувався з позивачем частково, а саме у розмірі 488489,90 грн., що підтверджуються випискою по рахунку позивача № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 15.11.2021 (а.с. 60-63).

Разом з тим, докази оплати товару на суму 88312,02 грн. в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення вимог статей 73, 74 ГПК України, таких до суду не надано.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму боргу, останній визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на суму 88312,02 грн., а позовні вимоги в цієї частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає доцільним стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" заборгованість за договором №20/07-П від 20.07.2020 в розмірі 88312,02 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікротехсервіс Україна" (61166, м. Харків, вул. Коломенська, буд. 25, кв. 38, ).

Відповідач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько С.В. Міньковський