ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокуСправа № 912/298/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/298/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ОВО", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 50 А, кв. 54

до: Головного управління державної податкової служби України у місті Києві, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

про припинення податкової застави

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ОВО" (далі - ТОВ "АБ-ОВО", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління державної податкової служби України у місті Києві (далі - ГУ ДПС України у місті Києві, відповідач) про припинення податкової застави, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 28439898, дата та час державної реєстрації: 18.10.2018, 11:33:27, земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062 площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АБ-ОВО" на праві приватної власності.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведені електронні торги ТОВ "АБ-ОВО" придбано у власність майно, що складається із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062. Поряд з цим, вказане майно перебуває у податковій заставі щодо зобов`язань попереднього власника майна, що перешкоджає позивачу у здійсненні права користування і розпорядженням зазначеним майном. Позивач посилається, зокрема, на ст. 391 Цивільного кодексу України.

Згідно ухвали суду від 15.02.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків, допущених при подані позову.

18.02.2022 від ТОВ "АБ-ОВО" надійшла заява про усунення недоліків, з підстав чого суд ухвалою від 22.02.2022 за поданим позовом відкрив провадження у справі № 912/298/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.03.2022 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.04.2022.

У підготовчому засіданні 26.04.2022 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2022.

У підготовчому засіданні 19.05.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022.

14.06.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 14.06.2022 представники сторін не з`явились.

ТОВ "АБ-ОВО" подано заяву від 13.06.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено про підтримання позовних вимог повністю.

ГУ ДПС України у місті Києві в засідання суду не з`явилось, про поважність причин відсутності суд не повідомлено, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано, відзив на позовну заяву не надходив.

ГУ ДПС України у місті Києві є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується обставинами отримання ухвал суду у даній справі, у тому числі, ухвали від 19.05.2022 про призначення справи до судового розгляду по суті на 14.06.2022. Так, за даними загального відділу господарського суду ухвала від 19.05.2022 направлена на юридичну адресу ГУ ДПС України у місті Києві та згідно даних веб-сайту Укрпошти ухвала вручена адресату (одержувачу) об`єктом поштового зв`язку 02.06.2022.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3).

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд розглядає справу в судовому засіданні 14.06.2022 за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

На підставі Акта про проведені електронні торги від 08.11.2018, складеного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В., ТОВ "АБ-ОВО" придбано майно боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - ТДВ "Страхове товариство "Домінанта"), яке складається із земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:5062, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження якої: Кіровоградська область Бобринецький район село Мар`янівка (а.с. 38-42).

02.11.2018 ТОВ "АБ-ОВО" сплачено кошти за придбання майна (а.с. 43).

27.12.2018 державним нотаріусом видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, яким посвідчено право власності ТОВ "АБ-ОВО" на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:5062 (а.с. 37).

27.12.2018 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:5062 зареєстровано за ТОВ "АБ-ОВО" в Державному реєстрі (а.с. 36).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за № 28439898, дата та час державної реєстрації: 18.10.2018, 11:33:27 год; вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: заборона відчужувати; Боржник: ТДВ "СТ "Домінанта", , стосовно об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062 площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, на підставі Акта опису майна, серія та номер: 281/26-15-17-02-17, виданого 16.10.2018 ГУ ДФС у м. Києві.

Як зазначає позивач, 25.11.2019 ТОВ "АБ-ОВО" звернулось з письмовим зверненням до Головного управління державної податкової служби у місті Києві, в якому просив звернутись до органу державної реєстрації прав із заявою про припинення обтяження і виключення запису щодо обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 28439898, стосовно об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062 площею 1 га, яка належить ТОВ "АБ-ОВО" на праві приватної власності.

21.12.2019 позивачем отримано лист відповідача № К 65647/10/26-15-10-06-17 від 17.12.2019 про відмову та з повідомленням, що згідно ст. 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та виключення її з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що закінчує будь-яку з подій, а саме: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законом порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправним та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ТОВ "АБ-ОВО" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогами до Головного управління ДПС у м. Києві , в якому просило: 1) Визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №28439898, дата та час державної реєстрації 18 жовтня 2018 року земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062 площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить позивачу на праві приватної власності. 2) Зобов`язання відповідача звільнити з-під податкової застави, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №28439898, дата та час державної реєстрації 18 жовтня 2018 року земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062 площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою від 21.01.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі № 640/1030/20 в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

ГУ ДПС України у місті Києві позовні вимоги в адміністративній справі №640/1030/20 заперечено по суті та подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що дана справа підсудна господарському суду, оскільки у даному випадку відсутні публічно-правові відносини між сторонами, а спір має приватноправовий характер.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №640/1030/20 клопотання ГУ ДПС України у місті Києві про закриття провадження задоволено та закрито провадження у адміністративній справі №640/1030/20 за позовом ТОВ "АБ-ОВО" до ГУ ДПС у м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (а.с. 44-47).

Згідно вказаної ухвали, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що заявлені вимоги належить розглядати відповідному місцевому господарському суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

За даними Реєстру судових рішень, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №640/1030/20 набрала законної сили 16.03.2021.

З підстав викладеного, ТОВ "АБ-ОВО" зазначає, що придбавши майно з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, не може належним чином реалізувати права власника, а з іншого - майно, яке перебуває в податковій заставі, не може бути спрямоване на погашення боргу боржника ТДВ "СТ "Домінанта". Тобто жодна особа не може вчинити дій щодо розпорядження цим майном.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ТОВ "АБ-ОВО" звернулось з даним позовом до господарського суду.

Норми права, застосовані судом.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Пунктами 7, 8 р. X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пунктів 89.3, 89.8 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Статтею 93 Податкового кодексу України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

Відповідно до пункту 93.2. ст. 93 Податкового кодексу України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "АБ-ОВО" набуто право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:5062 за результатами електронних торгів з продажу майна боржника ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Право власності ТОВ "АБ-ОВО" на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:5062 посвідчено державним нотаріусом із видачею відповідного свідоцтва від 27.12.2018 та зареєстровано 27.12.2018 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Одночасно, у вказаному реєстрі щодо вказаної земельної ділянки міститься актуальна інформація стосовно реєстрації обтяження - податкової застави на підставі Акта опису майна, серія та номер: 281/26-15-17-02-17, виданого 16.10.2018 ГУ ДФС у м. Києві.

Як зазначено вище, за вимогами пункту 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Отже, саме право податкової застави контролюючого органу виникає в момент, зокрема, виникнення податкового боргу. Однак, задля реалізації цього права податкова має його зареєструвати у відповідному порядку.

Як слідує з деталізованої інформації про обтяження, наявної у відкритому для суду доступі в Державному реєстрі, щодо нерухомого майна боржника ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" 04.06.2018 було внесено відомості про обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна від 04.06.2018, виданої приватним виконавцем Жаботинським І.В. Реєстрація припинення вказаного обтяження здійснена 09.11.2018 на підставі постанови приватного виконавця, тобто після проведення електронних торгів.

Запис про обтяження - податкову заставу внесено до реєстру 18.10.2018, тобто після внесення запису про обтяження згідно постанови приватного виконавця.

Відповідно до ст. 90.1. Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, законодавство не встановлює для податкової застави вищого пріоритету по відношенню до обтяження у вигляді арешту, що було зареєстровано раніше за податкову заставу, ще й з врахуванням того, що на момент реєстрації податкової застави (до моменту реалізації виконавцем спірного майна) тривав накладений приватним виконавцем арешт.

Суд враховує, що з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Згідно ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про визнання в установленому порядку результатів торгів, які відбулись 08.11.2021 та на яких позивач придбав майно, про захист права на яке заявлено позов у даній справі, недійсними. Тобто, правочин купівлі-продажу майна позивачем є правомірним, оскільки інше не встановлено законом або судом.

Виходячи з наведених вище положень Податкового кодексу України, предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків, тоді як земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:5062 не належить боржнику - ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", а є правомірно набутим у власність позивача. Відповідно, таке майно не може бути використане податковим органом в якості засобу погашення податкового боргу ТДВ "Страхове товариство "Домінанта".

Положення Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є. Тобто, положення ст.93 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Суд зазначає, що право розпорядження власністю відповідно до ст. 1 Першого Протоколу є традиційним і фундаментальним аспектом права власності.

Перебування майна позивача у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження перешкоджає позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном. При цьому, таке майно вже не може бути використано з метою погашення боргів іншої юридичної особи, внаслідок вибуття майна з власності такої особи на підставі чинного правочину.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України для усунення позивачу перешкод у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності нерухоме майно шляхом припинення податкової застави.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у справі.

Інших судових витрат позивач не заявляє.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити податкову заставу, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 28439898, дата та час державної реєстрації: 18.10.2018, 11:33:27, земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5062 площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АБ-ОВО" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 50 А, кв. 54, ідентифікаційний код 42546607) на праві приватної власності.

Стягнути з Головного управління державної податкової служби України у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ОВО" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 50 А, кв. 54, ідентифікаційний код 42546607) 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АБ-ОВО" електронною поштою: та Головному управлінню державної податкової служби України у місті Києві за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

Повне рішення складено 24.06.2022.

Суддя В.В.Тимошевська