ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

29.06.2022м. ДніпроСправа № 904/5033/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД", м. Дніпро

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 433 214,14грн. за фактично виконанні, але не сплачені роботи за Договором підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Красота О.І.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" звернулось з позовом до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості у розмірі 433 214,14грн. за фактично виконанні, але не сплачені роботи за Договором підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

25.04.2018 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлянням та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" було укладено Договір підряду на виконання робіт №83/2018/83, за умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням замовника, виконати роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25 брТрА, м. Мелітополь, Запорізька область, військове містечко №3» (надалі Об`єкт).

Позивач зазначає, що відповідачу надавалися на оплату Довідка вартості виконання будівельних робіт та витрати, форма КБ-3 за червень 2018 року та Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за червень 2018 року а також Довідка вартості виконання будівельних робіт та витрати, форма КБ-3 за жовтень 2018 року та Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за жовтень 2018 року.

25.03.2019 Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату за фактично виконані та не сплачені роботи. Відповідач відповіді на претензію не надав.

На підтвердження обсягів та вартості виконаних та не оплачених робіт за Договором Позивач звернувся до ТОВ «Житлово-будівельна компанія аудит», якою був виконаний Експертний звіт, яким було визначено, що загальна вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, становить 433 214,14 грн.

Позивач в позовній заяві також зазначив, що у нього відсутні оригінали укладеного Договору підряду та актів приймання-виконання робіт, у зв`язку з їх вилученням слідчим Слідчого управління Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області, наявні оригінали претензії від 18.03.2019, довідки поліції про вилучені документи від 11.09.2018, листа до Східного ТерКЕУ від 30.10.2018 та довідки Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вкрадені документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" про витребування доказів задоволено. Витребувано для огляду від Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області, а також для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0000013, а саме: - оригінал Договору №83/2018/83 від 25.04.2018 разом з додатками до договору, що є невід`ємною частиною цього договору, - оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором №83/2018/83 від 25.04.2018.

Витребувано для огляду від Орджонікідзевського районного суді м. Запоріжжя, а також для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких документів, які наявні в матеріалах кримінальної справи №335/967/19, а саме:

- оригінал Договору №83/2018/83 від 25.04.2018 разом з додатками до договору, що є невід`ємною частиною цього договору,

- оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором №83/2018/83 від 25.04.2018.

Витребувано для огляду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а також для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких документів, а саме: оригінали Кошторисів укладених до Договору №83/2018/83 від 25.04.2018.

21.11.2019 від Орджонікідзевського районного суді м. Запоріжжя надійшли - копія договору №83/2018/83 від 25.04.2018; - копія Договору №83/2018/83 від 25.04.2018.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2019.

03.12.2019 відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив.

Заперечення відповідача обґрунтовані наступним.

Відповідач заперечує факт надання йому Позивачем на оплату Довідки вартості виконання будівельних робіт та витрат, форма КБ-3 за червень 2018 та Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за червень 2018 року, а також Довідки вартості виконання будівельних робіт та витрат, форма КБ-3 за жовтень 2018 року та Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в за жовтень 2018 року, зазначає, що позивач не надав жодної інформації (підтверджуючих документів), коли саме та яким чином надавались до Східного ТКЕУ вищевказані документи; на які суми було виконано роботи у вказаних Актах та Довідках.

Відповідач зазначив, що 26.06.2018 у Східному ТКЕУ проводився обшук приміщень слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018, справа №335/6303/18, 1-кс/335/4656/2018.

В обґрунтування обшуку приміщення слідчі зазначили, що останніми здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000013 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України.

Відповідно до Протоколу обшуку від 25.06.2019, проведеного слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області, у Східного ТКЕУ було вилучено оригінал договору №83/2018/83 від 25.04.2018 із всіма додатками, дефектний акт, зведений локальний кошторис. Також було вилучено оригінали наступних документів: платіжне доручення №213 від 11.06.2018 про оплату виконаних робіт за Договором на суму 233 536,80 грн., рахунок фактуру, довідка вартості виконання будівельних робіт та витрати за червень 2018 року та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року. Будь-яких інших документів на підтвердження виконання робіт за Договором слідчим не вилучалось.

ТОВ «Дніпро Регіон Буд» було надано Східному ТКЕУ рахунок фактуру №СФ-0000005 від 09.07.2018, довідку вартості виконання будівельних робіт та витрати за червень 2018 року та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на загальну суму 177 459,96 грн., які в подальшому відповідно до платіжного доручення №505 від 19,09.2018 були оплачені в повному обсязі. Будь-які інші документи на підтвердження виконання робіт за Договором у Східного ТКЕУ відсутні.

У п.3,4 висновку «Експертного звіту» вказано, що «Роботи конструктивних рішень по капітальному ремонту з посиленням конструкцій виконані згідно з робочим проектом №167/3/2017/212/167 ТОВ «РЕГИОН ДНЕПР» частково... Об`єми робіт, що підлягають оплаті замовником виконавцю за даним розділом виконані згідно локального кошторису №2-1-1 258 797,72 грн... Згідно локального кошторису на виконані роботи №2-1-2 загальна вартість по частковій мереж водопостачання, каналізації та сантехнічного обладнання складає 184 416,42 грн.» Тобто, з даного висновку можна припустити, що суми взяті не з Договірної ціни за договором №83/2018/83, а з локальних кошторисів робочого проекту, розробленого ТОВ «РЕГИОН ДНЕПР» за договором №167/3/2017/212/167.

Відповідно до Експертного звіту від 16.04.2018 №04-0264-18 (04-1360-17) щодо розгляду проектної документації «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25 брТра, м. Мелітополь, Запорізька область, військове містечко №3», розробленої генеральним проектувальником, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 30.03.2018 становить 1 580 588,00 грн., а договірна ціна за Договором підряду з капітального ремонту складає 1 231 278,62 грн.

Відповідач також зазначив, що відповідно до Експертного звіту загальна вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті становить 433 214,14 грн., але, через відсутність розрахунків з його змісту неможливо встановити, які саме роботи було виконано підрядником за Договором та їх вартість, а також які роботи виконано, але не оплачено. Неможливо визначити, 433 214,14 грн. - це сума виконаних робіт за договором в цілому чи вартість робіт, які неоплачені. Відсутня також інформація, з яких саме локальних кошторисів визначено вартість виконаних робіт, у зв`язку з чим відповідач вважає звіт неналежним та недопустимим доказом.

Крім того, відповідач зазначив, що 02.11.2018 між замовником та підрядником підписано додаткову угоду №1 до договору, якою достроково припинено дію договору №83/2018/83 від 24.04.2018 без продовження виконання зобов`язань. Жодних претензій від підрядника не надходило.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 904/5033/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Красота О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 прийнято справу № 904/5033/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Красота О.І., призначено підготовче засідання на 25.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано для огляду від Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області, а також для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких документів, а саме оригінали додаткової угоди №1 від 02.11.2018 до Договору №83/2018/83 від 25.04.2018.

25.02.2020 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника останнього. Крім того, відповідно до зазначеної заяви позивач просить витребувати у Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області оригінал Договору №83/2018/83 від 25.04.2018; оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт за Договором №83/2018/83 від 25.04.2018; кошториси до Договору №83/2018/83 від 25.04.2018 та належним чином засвідчені копії таких документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020:

- застосовано до Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом;

- вилучено у Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області: оригінал Договору №83/2018/83 від 25.04.2018; оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт за Договором №83/2018/83 від 25.04.2018; кошториси до Договору №83/2018/83 від 25.04.2018 та належним чином засвідчені копії таких документів.

- виконання ухвали суду доручено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр.Металургів,6).

- зупинено провадження у справі №904/5033/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

19.03.2020 від Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області надійшло повідомлення №4451-1-031 від 16.03.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

03.04.2020 (на електронну пошту суду) від Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення (без додатків), в якому зазначено, що договір № 83/2018/83 від 25.04.2018 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.07.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, матеріали за яким, в порядку ст. 291 КПК України, скеровано з обвинувачувальним актом до Військової прокуратури Південного регіону Запорізького гарнізону.

Ухвалою від 21.04.2020 застосовано до Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення наступних доказів для дослідження судом:

- оригінал Договору №83/2018/83 від 25.04.2018;

- оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт за Договором №83/2018/83 від 25.04.2018;

- кошториси до Договору №83/2018/83 від 25.04.2018 та належним чином засвідчені копії таких документів.

Виконання ухвали суду доручено Південно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень.

Зупинено провадження у справі №904/5033/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , справу № 904/5033/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Загинайко Т.В., Красота О.І.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято справу № 904/5033/19 до свого розгляду зі стадії підготовчого провадження.

19.11.2021 Південно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень направлено запит про надання інформації щодо виконання вимог ухвали від 25.02.2020.

21.12.2021 до суду від Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь на запит, в якій зазначено наступне.

13.03.2020 до Відділу для виконання надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 по справі №904/5033/19 про тимчасове вилучення доказів.

В автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі зазначеної ухвали було зареєстровано виконавче провадження №61554842.

16.03.2020 державним виконавцем Відділу у виконавчому провадженні №61554842 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення вмотивоване тим, що у матеріалах справи, надісланих до відділу, відсутня заява стягувача про примусове виконання рішення суду.

24.06.2020 до Відділу для виконання надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 по справі №904/5033/19 про:

1. Застосування до Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2. Вилучення у Слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області: - оригінал Договору №83/2018/83 від 25.04.2018; - оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт за Договором №83/2018/83 від 25.04.2018; -кошториси до Договору №83/2018/83 від 25.04.2018 та належним чином засвідчені копії таких документів.

Виконання ухвали суду доручено Південно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень.

В автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі зазначеної ухвали було зареєстровано виконавче провадження №62417864.

26.06.2020 державним виконавцем Відділу у виконавчому провадженні №61554842 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Перевіркою даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за назвою - Слідче управління ГУ НП в Запорізькій області, встановлено що дані відсутні. В той же час за кодом 02891463 значиться юридична особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

В листі також зазначено, що виконання ухвали доручено здійснити Південно-Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень, в то час, як відповідно до структури Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) існує Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, а до складу зазначених управлінь забезпечення примусового виконання рішень входять по одному Відділу примусового виконання рішень. Тобто зазначена в пред`явленій ухвалі по справі №904/5033/19 особа, якій доручено її виконання - Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Відділ примусового виконання рішень не існує.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання разом із оригіналом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 по справі №904/5033/19 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24.01.2022 поновлено провадження у справі № 904/5033/19. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.02.2022.

02.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 02.02.2022 підготовче засідання відкладено на 23.02.2022.

23.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

23.02.2022 в судовому засіданні вирішено відкласти підготовче засідання на 17.03.2022 о 12:00 год.

Листом від 15.03.2022 сторін повідомлено, що, у зв`язку із воєнним станом в Україні, про дату, час та місце розгляду справи вирішено повідомити сторін додатково ухвалою суду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно).

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Ухвалою суду від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні строком на 90 діб до 23.08.2022.

24.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено підготовче засідання на 29.06.2022.

28.06.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, в якому він просить замінити відповідача у справі № 904/5033/19 Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

При цьому, в розділі відомості щодо юридичних осіб-правонаступників вказано Міністерство оборони України.

Вивчивши документи, надані в якості доказів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" про заміну сторони її правонаступником, на підставі наступного.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з приписами ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на Наказ Міністерства оборони України від 31.08.2020 № 302 про припинення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та про визначення Міністерства оборони України правонаступником всіх його право та обов`язків, заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність справ, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Враховуючи, що суд замінив відповідача правонаступником - Міністерство освіти та науки України, яке є центральним органом виконавчої влади, слід зазначити наступне.

За наявності виключної підсудності, встановленої статтею 30 Господарського процесуального кодексу України, право вибору підсудності за місцезнаходженням одного з відповідачів у позивача відсутнє (ч. 1 ст. 29 ГПК України).

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17, від 16.08.2019 у справі №916/142/19).

Відтак, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладено, справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" про заміну сторони її правонаступником у справі № 904/5033/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості у розмірі 433 214,14грн. за фактично виконанні, але не сплачені роботи за Договором підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018 задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 904/5033/19 зі Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його правонаступника Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повіртофлотсткий, буд. 6, ).

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи № 904/5033/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО РЕГІОН БУД" до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості у розмірі 433 214,14грн. за фактично виконанні, але не сплачені роботи за Договором підряду на виконання робіт №83/2018/83 від 25.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.06.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено - 04.07.2022.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Т.В. Загинайко О.І. Красота