УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. (головуючий), Багай Н.О., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вогник" (далі - ПП "Вогник", позивач, скаржник)

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022

у справі № 904/3465/21

за позовом ПП "Вогник"

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; 2) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком",

про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Вогник" 26.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3465/21 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 касаційну скаргу ПП "Вогник" у справі № 904/3465/21 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням вимог щодо касаційного оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21 з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції у відповідності до приписів статті 308 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.06.2022 у справі № 904/3465/21, ПП "Вогник" 14.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою в новій редакції, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 21.06.2022.

До матеріалів касаційної скарги в новій редакції скаржником додано докази надіслання її копії іншим учасникам даної справи.

У поданій касаційній скарзі в новій редакції ПП "Вогник" просить суд: скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21; ухвалити нове рішення; стягнути з ПП "Вогник" на користь ТОВ "Уніком" витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2022.

За змістом частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі ПП "Вогник" вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд зупинити виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час постановлення оскарженого судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань, та не надано доказів (наявності підстав) щодо необхідності зупинення його виконання, тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3465/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вогник" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вогник" про зупинення виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 904/3465/21 - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 18 липня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 904/3465/21 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

8. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя Н. Багай

Суддя І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".