РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022справа №910/17530/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у закритому судовому засіданні

справу №910/17530/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іствуд-Україна» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 81-А, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37416170)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсним рішення від 15.07.2021 №73-р/тк,

за участю представників:

позивача - Драпака Д.А. (ордер від 06.12.2021 серія АВ №1023245);

відповідача - Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іствуд-Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 3 резолютивної частини рішення АМК від 15.07.2021 №73-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №100/60/110-рп/к.19 (далі - рішення №73-р/тк) в частині, що стосується Товариства.

Позов мотивовано тим, що:

- тимчасова адміністративна колегія АМК прийняла рішення №73-р/тк, яким:

визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (далі - ТОВ «Проектно-будівельний альянс») і Товариство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», яку проводила Гатненська сільська рада (далі - Рада) за допомогою електронної системи «ProZorro», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-01-29-000811-с (пункт 1 резолютивної частини рішення №73-р/тк);

за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №73-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 163 827 грн. (пункт 3 резолютивної частини рішення №73-р/тк);

- на думку позивача, рішення №73-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та ТОВ «Проектно-будівельний альянс».

2. Стислий виклад заперечень відповідача

АМК 02.12.2021 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №73-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №100/60/110-рп/к.19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №100/60/110-рп/к.19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №73-р/тк про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.11.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 02.11.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.12.2021.

АМК 02.12.2021 подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №100/60/110-рп/к.19 на електронних носіях (1 диск), у тому числі рішення №73-р/тк (у паперовому вигляді).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2021 розгляд справи ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 10.01.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 21.02.2022.

У судовому засіданні 21.02.2022 оголошено перерву до 03.03.2022.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану судове засідання 03.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2022 розгляд справи по суті відкладено на 14.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2022 розгляд справи по суті відкладено на 04.07.2022.

Представник позивача у судове засідання 04.07.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №73-р/тк, зокрема:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код 41242014; далі - Альянс) і Товариство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів під час участі у процедурі електронних торгів «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», які проводила Рада, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-01-29-000811-с (пункт 1 резолютивної частини рішення №73-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №73-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 163 827 грн (пункт 3 резолютивної частини рішення №73-р/тк).

Судом встановлено, що до суду з даним позовом позивач звернувся 29.10.2021 згідно з відміткою канцелярії суду, відтак строк оскарження рішення №73-р/тк не пропущено.

АМК під час розгляду антимонопольної справи та прийняття рішення №73-р/тк було встановлено таке.

Відповідачами у справі №100/60/110-рп/к.19 є такі суб`єкти господарювання:

- Альянс, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20);

- Товариство, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Отже, відповідачі є суб`єктами господарювання в розумінні статті 1 Закону.

У 2018 році Радою (замовник) за допомогою системи електронних закупівель «ProZorro» було проведено процедуру електронних торгів на закупівлю за предметом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-01-29-000811-с. Очікувана вартість закупівлі - 76 609 959 грн з ПДВ.

Відповідно до тендерної документації замовника, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 11 год. 07 хв. 14.02.2018.

Згідно з реєстрами отриманих тендерних пропозицій, для участі в Торгах свої тендерні пропозиції надали:

- Альянс; адреса місцезнаходження - вул. Нагірна, 1, м. Київ, 04107; дата та час подання тендерної пропозиції - 13.02.2018 о 21 год. 02 хв.;

- Товариство; адреса місцезнаходження - вул. Нагірна, 1, м. Київ, 04107; дата та час подання тендерної пропозиції - 13.02.2018 о 22 год. 01 хв.;

- консорціум «Магістраль»; адреса місцезнаходження - б-р Лесі Українки, 19, оф. 86, м. Київ, 01133; дата та час подання тендерної пропозиції - 14.02.2018 о 10 год. 53 хв.

Процедура електронних торгів розпочалася 15.02.2018 о 14 год. 16 хв. та завершилася 15.02.2018 о 14 год. 43 хв.

За результатами проведення електронного аукціону у Процедурі закупівлі зазначені суб`єкти господарювання запропонували такі ціни на роботи з будівництва:

- Альянс: початкова цінова пропозиції з ПДВ - 68 003 847,61 грн; кінцева цінова пропозиція з ПДВ - 68 003 847,61 грн;

- Товариство: початкова цінова пропозиції з ПДВ - 74 003 470,81 грн; кінцева цінова пропозиція з ПДВ - 71 143 560,16 грн;

- консорціум «Магістраль»: початкова цінова пропозиції з ПДВ - 71 503 944 грн; кінцева цінова пропозиція з ПДВ - 71 044 280 грн.

Оцінка тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі здійснювалася на основі єдиного критерію «Ціна».

За результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію Альянсу, з яким замовник уклав договір про закупівлю робіт від 05.03.2018 №05/03 на суму 68 003 847,61 грн з ПДВ.

Згідно з інформацією, наданою Альянсом листом від 23.10.2019 №231019/1 (вх. АМК від 06.11.2019 №60-01/3959) [далі - лист №60-01/3959]) і Товариством листом від 15.10.2019 №15/10/19-01, (вх. АМК від 05.11.2019 №60-01/3941) [далі - лист №60-01/3941]), у період з 01.09.2017 по 01.04.2018, у тому числі під час участі у Процедурі закупівлі, відповідачі здійснювали свою діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182 (далі - Модельний статут).

Відповідно до Модельного статуту статутний капітал Товариства складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу Товариства дорівнює сумі вкладів його учасників.

Учасники Товариства мають право, зокрема: брати участь в управлінні Товариством; одержувати інформацію про діяльність Товариства, стан його майна, розміри прибутку та збитків; обирати та бути обраними до органів Товариства; мають інші права, передбачені законодавством та Модельним статутом.

Модельним статутом встановлено, що вищим органом Товариства є загальні збори, до компетенції яких, зокрема, належить визначення: основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; форм контролю за діяльністю виконавчого органу; організаційної структури Товариства; умов оплати праці посадових осіб Товариства; утворення та відкликання виконавчого органу й ревізійної комісії; прийняття рішення про: вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; вирішення інших питань, що належать до компетенції загальних зборів згідно із законом, Модельним статутом або положенням про загальні збори.

Згідно з витягами з ЄДР (№ і №) у період проведення Процедури закупівлі засновниками (учасниками) Альянсу і Товариства були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із частками по 50% у статутному капіталі кожного з товариств.

Враховуючи наведене, Альянс і Товариство пов`язані через фізичних осіб - засновників (учасників) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мали вирішальний вплив на господарську діяльність відповідачів безпосередньо завдяки праву володіння рівнозначними частками у статутних капіталах кожного із вказаних суб`єктів господарювання.

Модельним статутом визначено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган) або директор (одноособовий орган).

Директором Альянсу в період проведення Торгів був ОСОБА_3 з 11.07.2017, Товариства - ОСОБА_4 з 11.11.2017.

ОСОБА_4 призначено на посаду директора за сумісництвом з неповним робочим днем (2 години на день) з правом підпису фінансових та банківських документів, згідно з наказом від 11.11 2017 №01/17-К.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Іствуд-Україна» від 27.10.2017 № 3/2017, що міститься в тендерній пропозиції ТОВ «Іствуд-Україна», директору Товариства ОСОБА 4 надано повноваження на укладання від імені Товариства договорів, угод та інших правочинів, зокрема договорів оренди транспортних засобів, іншого обладнання без обмеження сум та строків дії таких договорів, угод та інших правочинів.

У ході розгляду антимонопольної справи АМК встановлено, зокрема, наявність трудових відносин у Альянса з ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією, яка міститься в листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.09.2019 №210630/06 (вх. АМК від 26.09.2019 №60-01/735кі).

Згідно з інформацією, наданою Альянсом (лист №60-01/3959), ОСОБА_4 працював у Альянсі на посаді заступника директора з фінансів у період з 27.07.2017 по 22.08.2018, у тому числі під час проведення Процедури закупівлі.

Відповідно до національного класифікатора ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (зі змінами), посади «директор» та «заступник директора з фінансів» належать до професійної групи «Керівники» (код КП 1210.1).

Отже, ОСОБА_4 займав керівну посаду в Альянсі, при цьому був підлеглим ОСОБА_3 - директора Альянсу.

У листі №60-01/3959 Альянс не зазначив функціональних обов`язків працівників, зокрема, заступника директора з фінансів.

Згідно з довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України вiд 29.12.2004 №336 (зі змінами та доповненнями), до загальних кваліфікаційних характеристик керівників (директора, начальника, іншого керівника підприємства), зокрема, належить керівництво фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідальність за фінансово-господарські результати його діяльності, забезпечення виконання підприємством усіх зобов`язань, у тому числі перед постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів; вирішення питань щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав тощо.

Тобто, ОСОБА_4 одночасно займав керівні посади в обох відповідачів, був обізнаний щодо господарської діяльності й фінансової спроможності вказаних суб`єктів господарювання.

Враховуючи наведене, Альянс і Товариство пов`язані через посадову особу - ОСОБА_4 .

Така пов`язаність відповідачів через засновників (учасників) та через посадову особу відповідачів передбачає спільність інтересів, у тому числі щодо умов ведення господарської діяльності, отримання прибутку, наявність умов для обміну інформацією Альянсом і Товариством щодо господарської та фінансової діяльності та свідчить, про те, що під час підготовки та участі вказаних суб`єктів господарювання у Процедурі закупівлі конкуренцію відповідачів було змінено на координацію.

За результатом аналізу інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 24.09.2019 №210630/06 (вх. АМК від 26.09.2019 №60-01/735кі), Альянсом листом №60-01/3959 і Товариством листом №60-01/3941, встановлено, що в період проведення Процедури закупівлі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, як зазначено, ОСОБА_4 одночасно перебували в трудових відносинах з Альянсом і Товариством.

Зазначені фізичні особи в період з 01.09.2017 по 01.04.2018, у тому числі під час участі в Торгах, займали такі посади:

- ОСОБА_4 : у Альянсі - заступник директора з фінансів; у Товаристві - директор;

- ОСОБА_5 : у Альянсі - головний архітектор проекту; у Товаристві - головний архітектор проекту;

- ОСОБА_6 : у Альянсі - інженер з пожежної безпеки; у Товаристві - інженер з пожежної безпеки;

- ОСОБА_7 : у Альянсі - менеджер з питань регіонального розвитку; у Товаристві - менеджер з постачання.

Слід зазначити, що вказані посади у відповідачів зазначені в кількості по одній штатній одиниці, обов`язки яких не виконували інші працівники, крім наведених.

Відповідно до національного класифікатора ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (зі змінами), посада «головний архітектор проекту» належить до професійної групи «Головні фахівці - керівники науково-дослідних підрозділів та підрозділів з науково-технічної підготовки виробництва та інші керівники» (код КП 1237.1).

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 5 у період проведення Торгів одночасно перебували на керівних посадах у відповідачів.

Єдність інтересів відповідачів обумовлює зацікавленість у результатах роботи певних осіб, одночасно пов`язаних трудовими відносинами із цими відповідачами.

Тобто, розподіл цього результату задовольняє зазначених відповідачів, оскільки в іншому випадку з такими працівниками були б припинені трудові відносини.

Трудові відносини, які виникають між працівником та роботодавцем, зобов`язують працівника виконувати певну роботу у визначений строк із підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові.

У свою чергу, одночасне перебування декількох або багатьох працівників у трудових відносинах із різними суб`єктами господарювання передбачає необхідність погодження між суб`єктами господарювання, в яких працюють відповідні працівники, графіка або черговості виконуваної роботи.

Такий погоджений розподіл роботи між суб`єктами господарювання можливий за умови, що вони не конкурують між собою, а господарську діяльність ведуть скоординовано з метою досягнення спільних результатів.

Наявність трудових відносин зумовлює виникнення певних прав та обов`язків спільних працівників, крім того, такі відносини свідчать про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були обізнані стосовно господарської діяльності та фінансової спроможності Альянсу і Товариства.

Згідно з інформацією, наданою ДП «Прозорро» листом від 12.09.2020 №209/2542/03 (вх. АМК від 18.09.2020 №60-01/3378), відповідачі завантажували власні тендерні пропозиції з електронного майданчика «Держзакупівлі.онлайн» (власник - товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», ідентифікаційний код юридичної особи 39008321, далі - ТОВ «Держзакупівлі.онлайн»).

Відповідно до інформації, яка міститься в листі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 02.12.2019 №021219-2 (вх. АМК від 05.12.2019 №60-01/4334), контактними відповідальними особами відповідачів на майданчику були:

- ОСОБА_8 , контактний телефон НОМЕР_1 ;

- Товариства - ОСОБА_7 , контактний телефон НОМЕР_2 .

Як було зазначено, ОСОБА_7 одночасно перебував у трудових відносинах з Альянсом і Товариством, будучи у підпорядкуванні кожного з керівників відповідачів, та при цьому був контактною особою Товариства.

За результатом перевірки файлу «sign», що міститься у складі тендерної пропозиції Товариства, проведеної за допомогою електронного сервісу Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України (знаходиться за посиланням https://czo.gov.ua/verify), встановлено, що на документи тендерної пропозиції накладений електронний цифровий підпис, що належить директору Товариства ОСОБА_4 .

Отже, спільна участь Альянсу і Товариства у Процедурі закупівлі не може бути випадковим збігом обставин та свідчить про обізнаність відповідачів щодо спільної участі в Торгах, що, у свою чергу, є свідченням узгодженої поведінки Альянсу і Товариства під час підготовки та участі в Торгах.

Листом №60-01/3941 Товариство, зокрема, повідомило, що директор ОСОБА_4 використовує контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Альянс листом №60-01/3959 надав інформацію про те, що директор ОСОБА_3 використовує номер телефону НОМЕР_4 , який, зокрема, вказано як контактний під час участі в Торгах.

ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» листом від 02.12.2019 №021219-2 (вх. АМК від 05.12.2019 №60-01/4334) повідомило, що контактним номером телефону відповідальної особи Товариства на майданчику - ОСОБА_7 є НОМЕР_5 .

Згідно з інформацією, наданою ПрАТ «Київстар» листом від 30.04.2020 №9716/02 (вх. АМК від 05.05.2020 №60-01/480кі), встановлено, що користувачами вказаних абонентських номерів у 2018 році, зокрема, в період Торгів, були такі особи відповідно до договорів/замовлень:

- - ОСОБА_4 ;

- - ОСОБА_3 ;

- - товариство з обмеженою відповідальністю «Саксаул» в особі ОСОБА_7 .

За результатом аналізу інформації про трафіки, надані ПрАТ «Київстар», встановлено, що протягом лютого - березня 2018 року, тобто з дати оголошення Торгів (29.01.2018) до кінця березня 2018 року (початку виконання договірних зобов`язань із замовником), між вказаними абонентськими номерами щоденно відбувалися вхідні та вихідні з`єднання.

Кількість з`єднань, напрям та тривалість розмов на дату публікації оголошення про проведення Торгів, подання заяви на отримання банківської гарантії, її оплати та отримання, завантаження відповідачами тендерних пропозицій, проведення аукціону, укладення договору за результатами Торгів, отримання першої оплати від замовника тощо відображено у таблиці 5 на арк. 8 рішення №73-р/тк.

Загальна кількість з`єднань між телефонними номерами директорів відповідачів та відповідальної особи Товариства на майданчику за період лютий - березень 2018 року становить:

- між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - 416 з`єднань загальною тривалістю 10 573 секунд;

- між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 - 107 з`єднань загальною тривалістю 8 920 секунд;

- між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 - 28 з`єднань загальною тривалістю 1 869 секунд.

Отже, викладені факти свідчать про тісну комунікацію та координацію відповідачів, у тому числі під час участі в Торгах.

Адресою місцезнаходження відповідачів у період проведення Торгів, згідно з інформацією, яка міститься в ЄДР, була: вул. Нагірна, б. 1, м. Київ, 04107.

Товариство листом №60-01/3941 повідомило, що з 10.11.2017 по 01.04.2018 його місцезнаходженням було: вул. Нагірна, б. 1, м. Київ, 04107. Документи, які підтверджують підстави місцезнаходження Товариства за вказаною адресою, у останнього відсутні.

Альянс листом №60-01/3959 повідомив, що з 28.11.2017 по 23.10.2019 його юридичною та фактичною адресою була: вул. Нагірна, б. 1, м. Київ, 04107, та надав копію договору оренди нерухомого майна від 01.02.2018 №0102/18, укладеного з Товариством.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.02.2018 №0102/18 Альянс прийняв від Товариства у строкове платне користування офісне приміщення загальною площею 50,00 кв.м. та складське приміщення загальною площею 102 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання для здійснення господарської діяльності. Термін дії цього договору - до 31.12.2019.

Таким чином, місцезнаходження за однаковою адресою свідчить про наявність умов для обміну інформацією, у тому числі під час підготовки та участі відповідачів у Торгах.

Згідно з інформацією, наданою ДП «Прозорро» листом від 12.09.2019 №206/2542/03 (вх. АМК від 18.09.2019 №60-01/3378), встановлено, що ТОВ «Проектно-будівельний альянс» і ТОВ «Іствуд-Україна» подавали свої пропозиції для участі в Торгах з електронного авторизованого майданчика ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» та здійснювали вхід в аукціон з однієї і тієї ж ІР-адреси: НОМЕР_6 .

Відповідно до інформації, наданої ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» листом від 02.12.2019 №02122019 (вх. АМК від 05.12.2019 №60-01/4334), Альянс і Товариство подавали свої тендерні пропозиції для участі в Торгах з однієї і тієї ІР-адреси: НОМЕР_6 .

За результатами аналізу інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» листом від 22.10.2019 №20.1.0.0.0/7-191010/2348 (вх. АМК від 11.11.2019 №60-01/926кі), встановлено, що Товариство і Альянс для здійснення входу в особисті кабінети систем інтернет-банкінгу з метою керування рахунками та здійснення платежів спільно використовували одну й ту ж ІР-адреса 1 протягом 2017 року та першого півріччя 2018 року, у тому числі в період проведення Процедури закупівлі (інформацію наведено у таблиці 6 на арк. 11 рішення №73-р/тк).

АТ «Укрсиббанк» листом від 29.04.2020 №13-2-03/1134»БІ» (вх. АМК від 07.05.2020 №60-01/497кі) надало інформацію, за результатами аналізу якої встановлено, що у 2018 році, у тому числі в період проведення Торгів, Альянс для здійснення входу та інших дій, у тому числі платежів, у системі електронного банкінгу, яка діє в АТ «Укрсиббанк», використовував, зокрема, ІР-адреса 1 (інформацію наведено у таблиці 6 на арк. 11 рішення №73-р/тк).

Згідно з інформацією, наданою АБ «Укргазбанк» листом від 19.05.2020 №б/н (вх. АМК від 29.05.2020 №60-01/636кі), встановлено, що Альянс, для керування рахунками в банку в першому півріччі 2018 року, у тому числі у період проведення Торгів, використовував, зокрема, ІР-адреса 1 (інформацію наведено у таблиці 6 на арк. 11 рішення №73-р/тк).

Як вбачається з таблиці 6, для дистанційного керування своїми рахунками протягом періоду участі в Торгах відповідачі неодноразово входили до кабінетів у системі «Клієнт-Банк» з однієї і тієї ж ІР-адреси, зокрема, для здійснення оплати комісії для надання банківських гарантій, завантажених відповідачами у складі своїх тендерних пропозицій, в одні й ті ж дати з різницею в невеликі проміжки часу.

Отже, Альянс і Товариство подавали тендерні пропозиції та здійснювали вхід в аукціон під час участі у Процедурі закупівлі з однієї і тієї ж ІР-адреса 1, яку протягом 2017 року та першого півріччя 2018 року, у тому числі в період проведення Торгів, спільно використовували для входу в особисті кабінети систем інтернет-банкінгу з метою керування власними рахунками та здійснення платежів.

Наведені обставини у вигляді входження в одні й ті ж дні та в близький час у систему «Клієнт-Банк», з метою керування своїми поточними банківськими рахунками, Товариством і Альянсом з однієї і тієї ж ІР-адреси, з якої відповідачі подавали свої тендерні пропозиції для участі в Торгах та здійснювали вхід в аукціон, свідчать про спільне ведення господарської діяльності, у тому числі під час проведення Процедури закупівлі, та створюють умови для обміну інформацією відповідачами.

Альянс листом від 06.11.2019 №60-01/3959 повідомив, що до підготовки тендерної пропозиції, що подавалася для участі у Процедурі закупівлі, у тому числі розрахунок цінової пропозиції, отримання довідок у державних органах, банківських установах тощо, залучалися такі працівники:

- ОСОБА_3 : посада - директор; контактні дані - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перелік документів, які безпосередньо готувала посадова особа - тендерна пропозиція; реквізити наказів, розпоряджень тощо щодо залучення зазначеної посадової особи до підготовки документів - наказ від 11.07.2017 №5-К;

- ОСОБА_9 : посада - начальник юридичного відділу; контактні дані - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перелік документів, які безпосередньо готувала посадова особа - тендерна пропозиція; реквізити наказів, розпоряджень тощо щодо залучення зазначеної посадової особи до підготовки документів - наказ від 27.07.2017 №6-К;

- ОСОБА_10 : посада - кошторисник; контактні дані - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перелік документів, які безпосередньо готувала посадова особа - кошторисна документація; реквізити наказів, розпоряджень тощо щодо залучення зазначеної посадової особи до підготовки документів - договір від 16.07.2017 №1-п.

Як вбачається з таблиці 6, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували спільну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

На підтвердження залучення ОСОБА_11 до виконання кошторисів Альянс надав копію договору від 16.08.2017 №1-п, укладеного з ОСОБА_11 .

За результатом аналізу інформації, наданої Товариством листом №60-01/3941, встановлено, що до виконання кошторисної документації Товариством залучало інженера-проектувальника ОСОБА_11 , проте документів, які підтверджують залучення третьої особи, Товариством не надало.

Відповідно до інформації, яка міститься в банківських виписках відповідачів, та наданої Головним управлінням Державної податкової служби України в м. Києві (лист від 06.03.2020 №7666/9126-15-02-05-23-СІ, вх. АМК від 16.03.2020 №60-01/344кі), не виявлено розрахунків відповідачів з ОСОБА_11 .

Разом із тим на виконання вимог тендерної документації Товариством і Альянс у складі своїх тендерних пропозицій завантажили кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_11 (серія АР №011165) і кошторисну документацію, складену, підписану та завірену печаткою однієї і тієї ж особи - інженера-проектувальника ОСОБА_11 та від відповідачів: у Товариства - директором ОСОБА_4 і в ТОВ «Проектно-будівельний альянс» - директором Мирним С.А.

Тобто, Товариство і Альянс подали у складі своїх тендерних пропозицій кошторисну документацію до об`єкта будівництва, що був предметом закупівлі, складену, підписану та завірену печаткою однієї і тієї ж особи - інженера-проектувальника Щебетун А.І., яка використовувала електронну поштову скриньку Альянсу спільно з директором та начальником юридичного відділу.

Отримання послуг, пов`язаних із підготовкою кошторисної документації для участі в Торгах, від одного й того ж фахівця та подальше подання Альянсом і Товариством цієї кошторисної документації у складі своїх тендерних пропозицій для участі у Процедурі закупівлі було б неможливим без обміну інформацією Альянсом і Товариством.

Крім того, згідно з інформацією, наданою Товариством листом від 05.11.2019 №60-01/3941, тендерну пропозицію (крім кошторисних розрахунків вартості будівництва предмета закупівлі) для участі у Процедурі закупівлі, у тому числі розрахунок цінової пропозиції, отримання довідок у державних органах, банківських установах тощо готував директор Товариства ОСОБА_4 , який одночасно перебував у трудових відносинах з Альянсом, займаючи керівну посаду, та є пов`язаною посадовою особою з відповідачами.

Отже, подання у складі тендерних пропозицій Товариства і Альянсу кошторисів, виконаних і засвідчених однією і тією ж особою, та підготовка тендерної пропозиції Товариства пов`язаною посадовою особою, враховуючи спільне місцезнаходження відповідачів та інші обставини, встановлені в ході розгляду антимонопольної справи, свідчить про обмін інформацією та спільну (узгоджену) поведінку відповідачів під час підготовки та участі у Процедурі закупівлі.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники Процедури закупівлі зобов`язані були надати, зокрема, лист у довільній формі про виконання аналогічного договору із зазначенням замовника, копію аналогічного договору з додатками, засвідченого підписом уповноваженої особи, та відгук про виконання аналогічного договору від замовника, з яким був укладений договір, із зазначенням дати й номера договору (на який надано відгук), та інформацію про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

За результатом аналізу тендерної пропозиції Товариства виявлено лист-відгук Альянсу від 22.01.2018 №220118/1 про підтвердження якісно виконаних робіт Товариством за договором від 20.11.2017 № 2011/01, завантажений Товариством до системи «ProZorro».

За результатом аналізу інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), наданої Головним управлінням ДПС у м. Києві листом від 19.09.2019 №816/9/26-15-02-06-19 (вх. АМК від 01.10.2019 №60-01/755кі), встановлено, що Товариство у 2017 році виконувало будівельні роботи (відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель, демонтаж віконних коробок у кам`яних стінах із відбиванням штукатурки в укосах, демонтаж металоконструкцій сходів, майданчиків, огороджень, радіаторів, трубопроводів опалення тощо, заповнення віконних та дверних прорізів готовими блоками, засипання траншей та котлованів бульдозерами, монтаж увідно-розподільних пристроїв та металевих труб для електропроводки, прокладання трубопроводів водопровідних та каналізаційних, мурування внутрішніх стін, облицювання поверхонь стін керамічними плитками, фарбування, штукатурення, нарізання швів у асфальтобетоні, навантаження сміття вручну та екскаваторами на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту та сміття тощо) та постачало будівельні матеріали для забезпечення виконання вказаних будівельних робіт.

Зазначені товари (роботи, послуги) Альянс купував у Товариства згідно з договорами від 20.11.2017 №2011/01 і від 17.11.2017 №171117/1, наданими Альянсом листом від 06.11.2019 №60-01/3959 і Товариством листом від 05.11.2019 №60-01/3941.

Крім того, вказаними листами відповідачі надали договори, укладені ними у 2018 році, а саме:

- договір поставки від 01.03.2018 №010318-СГ (терміном дії до 31.12.2018), відповідно до якого Товариство зобов`язується в порядку та строки, встановлені договором, передати у власність Альянса товар у визначеному асортименті, кількості, відповідної якості та за погодженими цінами, а Альянс зобов`язується прийняти та оплатити такий товар;

- договір підряду від 01.03.2018 №010318-СГ/1 (строк виконання робіт: 2018 - 2019 роки; термін дії - до повного виконання зобов`язань за цим договором), відповідно до якого замовник (Альянс) доручає, а підрядник (Товариство) зобов`язується власними та залученими силами й засобами в обумовлені в договорі строки виконати роботи з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту об`єктів, перелік яких буде погоджено сторонами в додатках до договору, які укладатимуться за потреби виконання робіт.

Таким чином, зазначені договори укладені відповідачами в період спільної участі в Торгах після визначення переможцем Альянса та на етапі укладення останнім договору із замовником Торгів.

Відповідно до інформації, яка міститься в ЄРПН щодо Альянсу, встановлено, що у Альянсі 12.03.2018 відбулися такі господарські операції:

- отримання коштів за «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» у сумі 5 000 000 грн без ПДВ (зареєстрована одна податкова накладна 26.03.2018);

- оплата коштів у загальній сумі 5 000 000 грн за будівельні матеріали Товариству, згідно з номенклатурою, за 120 податковими накладними, зареєстрованими 19.03.2018.

Крім того, АМК встановлено, що протягом IV кварталу 2017 року - І кварталу 2018 року Товариство всього реалізувало Альянсу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 9 898 504,36 грн без ПВД, що становить:

- 94% від загального обсягу реалізованих Товариством за вказаний період товарів (робіт, послуг);

- 50% від загального обсягу придбаних Альянсом за зазначений період товарів (робіт, послуг).

З них:

- у IV кварталі 2017 року (за договорами від 20.11.2017 №2011/01 і від 17.11.2017 №171117/1): Товариство реалізувало Альянсу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 533 504,36 грн без ПДВ, що становить 88% загального обсягу реалізованих Товариством та 32% придбаних Альянсом за вказаний період товарів (робіт, послуг);

- у І кварталі 2018 року: Товариство реалізувало Альянсу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5 065 000 грн без ПДВ (з яких 5 000 000 грн без ПДВ за договором від 01.03.2018 №010318-СГ), що становить 100% загального обсягу реалізованих Товариством та 99% придбаних Альянсом за зазначений період товарів (робіт, послуг).

Водночас Альянс не реалізовував протягом IV кварталу 2017 року - І кварталу 2018 року Товариству товарів (робіт, послуг).

Інформація про обсяги господарських операцій відповідачів зображена у таблиці 8 на арк. 15 рішення №73-р/тк.

З таблиці 8 вбачається, що основним джерелом збуту товарів (робіт, послуг) у IV кварталі 2017 року, тобто до проведення Торгів, та єдиним джерелом збуту товарів (робіт, послуг) у І кварталі 2018 року Товариства був Альянс, водночас основним постачальником Альянсу було Товариство.

Отже, як до подання відповідачами тендерних пропозицій, так і після завершення Торгів відповідачі були пов`язані господарським відносинами, що обумовило їх домовленість про результати Процедури закупівлі.

За результатом аналізу банківських виписок Альянсу і Товариства, наданих АТ «ПриватБанк» листом від 22.10.2019 №20.1.0.0.0/7-191010/2348 (вх. АМК від 11.11.2019 №60-01/926кі), встановлено, що протягом січня - липня 2018 року Товариство надавало Альянсу згідно з договорами від 29.01.2018 №18-1 і від 06.02.2018 №18-2 поворотну фінансову допомогу, яку використовував Альянс, зокрема, для оплати послуг електронного авторизованого майданчика, оплати банківських гарантій, на виплати працівникам заробітної плати, сплати ПДВ тощо (інформацію наведено у таблиці 9 на арк. 15 рішення №73-р/тк) [інформація з обмеженим доступом].

Встановлені факти свідчать про надання Товариством фінансових ресурсів Альянсу для забезпечення потреб господарської діяльності останнього, а саме: виплати коштів на карткові рахунки працівників, сплати ПДВ, бухгалтерських послуг компанії, яка обслуговує обох відповідачів тощо, а також для оплати послуг майданчика та комісії за надання банківських гарантій, у тому числі завантажених у складі тендерної пропозиції під час спільної участі в Торгах.

Як було зазначено, доступ до банківських рахунків відповідачів із метою здійснення платежів у вказані дати здійснювався з використанням спільної ІР-адреси, з якої відповідачі подавали тендерні пропозиції в Торгах.

Таким чином, надання поворотної фінансової допомоги свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та відсутність конкуренції між ними.

Для участі у процедурі закупівлі Альянс і Товариство завантажили свої тендерні пропозиції до системи «ProZorro» в один день та в близький проміжок часу послідовно з різницею в одну хвилину в неробочий час, а саме:

- Альянс: адреса місцезнаходження - вул. Нагірна, 1, м. Київ, 04107; дата та час подання тендерної пропозиції - 13.02.2018 о 21 год. 02 хв.;

- Товариство: адреса місцезнаходження - вул. Нагірна, 1, м. Київ, 04107; дата та час подання тендерної пропозиції - 13.02.2018 о 22 год. 01 хв.

Відповідно до вимог Тендерної документації Процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у вигляді банківської гарантії.

На виконання вказаної вимоги Альянс і Товариство у складі своїх тендерних пропозицій для участі в Торгах надали банківські гарантії, видані в один день публічним акціонерним товариством «РВС Банк» (далі - ПАТ «РВС Банк»), в якому не мали діючих рахунків, а саме (далі разом - Гарантії):

- банківська гарантія від 13.02.2018 №670/18-Г (Товариство);

- банківська гарантія від 13.02.2018 №665/18-Г (Альянс).

Згідно з листом АТ «РВС Банк» від 11.10.2019 №1251/19-БТ (вх. АМК від 18.10.2019 №60-01/824кі), для отримання гарантій до ПАТ «РВС Банк» відповідачі звернулися із заявами від 12.02.2018 в один день.

Договори на бухгалтерське обслуговування укладені в один день та мають послідовні реєстраційні номери:

- Альянсом договір з ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця» від 01.02.2018 №01-02-2018/01;

- Товариством договір з ТОВ «Аудиторська компанія «Столиця» від 01.02.2018 №01-02-2018.

Наведені обставини свідчать про те, що під час підготовки пропозицій між відповідачами відбувався обмін інформацією, що, у свою чергу, свідчить про спільну (узгоджену) поведінку відповідачів під час підготовки документів та участі в Процедурі закупівлі.

Відповідно до тендерної документації замовника учасники Процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій повинні були надати кошторисну документацію.

На виконання вказаної вимоги Альянс і Товариство у складі своїх пропозицій надали кошторисну документацію.

Частина файлів, що містять будівельну документацію, зокрема, локальні кошториси та договірну ціну, які були подані відповідачами в тендерних пропозиціях, згідно з властивостями зазначених файлів мають ідентичні параметри цих файлів та створені в один день, що відображено у таблиці 10 на арк. 18 - 20 рішення №73-р/тк.

Властивості файлів є унікальними вхідними даними про електронний документ та відрізняються залежно від автора файлу, обладнання, яке використовується для виготовлення скан-копій документів, програмних засобів, що використовуються для конвертації цих документів у формат «PDF», та інших параметрів.

Отже, зазначене свідчить про те, що між відповідачами відбувався обмін інформацією або до підготовки документів залучалась одна особа, а це, у свою чергу, є ознакою того, що під час підготовки документів та участі в Торгах відповідачі діяли узгоджено.

Встановлені тимчасовою адміністративною колегією АМК факти у своїй сукупності, а саме: пов`язаність відповідачів через засновників (учасників) та через посадову особу; наявність спільних працівників, у тому числі на керівних посадах; контактна особа на майданчику, що була спільним працівником; комунікація відповідачів під час участі в Торгах; спільне місцезнаходження відповідачів; спільне використання однієї і тієї ж ІР-адреси; обмін інформацією під час підготовки тендерних пропозицій; пов`язаність господарськими відносинами; надання фінансової допомоги та напрямами її використання; синхронність дій відповідачів; спільні властивості файлів, не можуть бути результатами випадкового збігу обставин, а свідчать про узгодження (координацію) відповідачами своєї поведінки під час підготовки до участі та участі в Торгах, зокрема, про обмін інформацією між ними.

З огляду на зазначене, Товариство і Альянс під час підготовки документації та участі в Торгах діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі в конкурентних процедурах закупівель.

Внаслідок узгодженості поведінки Товариства і Альянсу право на укладення договору за результатами торгів одним з учасників одержано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати цих торгів.

Узгодивши свою поведінку та свої пропозиції конкурсних торгів, Товариство і Альянс тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже, спотворили результат проведених замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, тобто вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

заборона концентрації відповідно до Закону України «Про санкції»;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону, економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Пунктом 1 статті 50 Закону передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

У статті 5 Закону зазначено, що узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

ВИСНОВКИ

Отже, доказами, зібраними у антимонопольній справі, доведено, а дослідженням усієї сукупності факторів, що об`єктивно могли вплинути на поведінку Товариства і Альянсу, та запереченнями Товариства не спростовується висновок тимчасової адміністративної колегії АМК про те, що дії Товариства і Альянса, які полягали у:

- пов`язаності Товариства і Альянса через засновників (учасників) та через посадову особу під час участі в Торгах;

- наявності спільних працівників, у тому числі на керівних посадах;

- контактній особі на майданчику, що була спільним працівником;

- комунікації між Товариством і Альянсом під час участі в Торгах;

- спільному місцезнаходженні Товариства і Альянса;

- спільному використанні однакової ІР-адреси;

- обміні інформацією під час підготовки тендерних пропозицій;

- пов`язаності господарськими відносинами;

- наданні фінансової допомоги та напрямах її використання;

- синхронності дій Товариства і Альянса;

- спільних властивостях файлів,

є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів Торгів.

Така поведінка Товариства і Альянса є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, заборонених відповідно до пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону.

Доводи ж Товариства, викладені у позовній заяві та запереченнях на попередні висновки АМК, спростовуються зібраними АМК під час розгляду антимонопольної справ доказами та встановленими обставинами.

З огляду на наведене позовні вимоги Товариства задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Іствуд-Україна» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 81-А, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37416170) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсним рішення від 15.07.2021 №73-р/тк.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Іствуд-Україна» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 81-А, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37416170).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2022.

Суддя Оксана Марченко