ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/176/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Контракт", вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, буд.7, м. Тернопіль, 46027

про стягнення боргу в розмірі 244 862,98 грн.

без виклику представників сторін

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Контракт" до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення боргу в сумі 244 862,98 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання його контрагентом взятих на себе згідно умов договору охорони №04/20п/17 від 16.04.2020 зобов`язань в частині повної та вчасної оплати наданих послуг, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, сума якої заявлена до стягнення у судовому порядку.

Ухвалою від 10.05.2022 судом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

В подальшому, позивачем подано заяву №б/н (вх.№3938) від 22.06.2022, у якій він повідомляє суд, що відповідачем повернуто йому в добровільному порядку заборгованість в сумі 244 862,98 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Також у заяві позивач просить повернути йому з Державного бюджету України судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутності предмету спору, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Дослідивши вищевикладені письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі. Адже після звернення Товариства до суду, відповідачем оплачено спірну заборгованість у повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями №549 від 23.05.2022 на суму 44862,98 грн, №569 від 24.05.2022 на суму 100 000 грн, №605 від 26.05.2022 на суму 100 000 грн.

Тому провадження у справі підлягає закриттю згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За приписами процесуального законодавства, у разі закриття провадження у справі слід вирішити питання про повернення судового збору з бюджету (частини 3 та 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно із п.5 затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій", повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, спеціальне законодавство визначає правовий механізм відшкодування судових витрат. Його вимоги позивачем дотримані повністю. Як наслідок заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 3672,94 грн - поверненню з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Заяву №б/н (вх.№3938) від 22.06.2022 про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви задовольнити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял-Контракт" (вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, 46001, іден. код 39242337) з Державного бюджету України 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн 94 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №23 від 20.04.2022 на суму 3672,94 грн.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял-Контракт", вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, 46001

- Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, буд.7, м. Тернопіль, 46027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022.

Суддя О.В. Руденко