ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/322/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД"

до Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними вимог відповідача про надання інформації у формі його вимоги від 10.12.2021 за №54-02/5005, листа від 10.01.2022 №54-02/102 та листа від 20.01.2022 №54-02/284, зобов`язавши відповідача припинити розгляд поза межами його повноважень питання застосування вільних цін і тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Марганецької міської об`єднаної територіальної громади, з урахуванням висновків суду у цій справі

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача Чередниченко А.В., довіреність №54-03/10Д від 14.04.2022, представник;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» м. Марганець звернулось до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро з позовом про визнання недійсними вимог відповідача про надання інформації у формі його вимоги від 10.12.2021 року за №54-02/5005, листа від 10.01.2022 року №54-02/102 та листа від 20.01.2022 року №54-02/284, зобов`язавши відповідача припинити розгляд поза межами його повноважень питання застосування вільних цін і тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Марганецької міської об`єднаної територіальної громади, з урахуванням висновків суду у цій справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, що Закон України "Про Антимонопольний комітет України" не наділяє Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення повноваженнями у сфері застосування вільних цін і тарифів при здійсненні ними державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 23.02.2022, було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.03.2022.

Призначене на 16.03.2022 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 підготовче засідання у справі №904/322/22 відкладено. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

На адресу суду 03.05.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає наступне.

Територіальним відділенням, у зв`язку з розглядом звернення Марганецької міської ради щодо підвищення вартості перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах загального користування, а саме: №3/1 "Кільцевий-А", "3/2 "Кільцевий-А", №3/3 "Кільцевий-А" та №4/2 "Кільцевий-Б" було направлено вимогу №54-02/5005 від 10.12.2021. ТОВ "Автоград" необхідно було у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вимоги надати територіальному відділенню визначену у вимозі інформацію. Одночасно у вимозі зазначалося, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб`єкти господарювання, інші юридичні особи зобов`язані на вимогу голови територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, тому числі з обмеженим доступом.

Відповідач зазначає, що під час проведення дослідження територіальне відділення має право запитувати у ТОВ "Автоград" інформацію, необхідну для встановлення наявності чи відсутності порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач вважає, що вимога про надання інформації не може по своїй суті бути рішенням відділення, оскільки вимога за своєю метою передбачає отримання та збір інформації, яка може слугувати доказом порушення законодавства про захист економічної конкуренції, або навпаки - зазначена інформація може бути доказом відсутності порушення законодавства про захист економічної інформації. А рішення відділення є процесуальним документом, який грунтується на зібраних та встановлених доказах, містить встановлені ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції та передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу або зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач зазначає, що органами Антимонопольного комітету України розгляд заяв та справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції може проводитись за власною ініціативою.

Також відповідач вважає, що судова практика, на яку посилається позивач, не стосується правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 підготовче засідання призначено на 22.06.2022.

У підготовчому судовому засіданні від 22.06.2022 представник відповідача підтримав раніше викладену правову позицію. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав. Ухвала суду від 26.05.2022 була доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні до 20.07.2022 о 12год.00хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 20.07.2022 о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 22.06.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 27.06.2022.

Суддя Р.Г. Новікова