СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Харків Справа № 16/372

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод (вх.№268Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.12.2021, постановлену за результатами розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/986 та від 01.12.2021 № 17-11-08/987 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №16/372

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 135475,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.12.2021 у справі №16/372 (суддя Корнієнко В.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/987 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №16/372 залишено без задоволення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/986 про видачу дублікату наказу у справі № 16/372 задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 30.12.2005 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 10, , п/рахунок 419 у відділенні ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , борг у сумі 122624 грн 99 коп. за використану в жовтні 2003 року - липні 2004 року електроенергію на рахунок НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання в Сєвєродонецькому відділенні Промінвестбанку, МФО 304535; 1867 грн 35 коп. річних, 4520 грн 45 коп. інфляційних нарахувань, 1290 грн 13 коп. витрат по держмиту та 112 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на п/р 3830 ЛФ АКБ Укрсоцбанка м. Луганськ, МФО 304018.

ВАТ Сєвєродонецький приладобудівний завод звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №16/372, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії до Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, про стягнення 135475,57 грн., в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/986 про видачу дублікату наказу у справі №16/372 та видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.12.2005 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 10, , п/рахунок 419 у відділенні ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , борг у сумі 122624 грн 99 коп. за використану в жовтні 2003 року - липні 2004 року електроенергію на рахунок НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання в Сєвєродонецькому відділенні Промінвестбанку, МФО 304535; 1867 грн 35 коп. річних, 4520 грн 45 коп. інфляційних нарахувань, 1290 грн 13 коп. витрат по держмиту та 112 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на п/р 3830 ЛФ АКБ Укрсоцбанка м. Луганськ, МФО 304018;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/986 про видачу дублікату наказу у справі №16/372, та видачі дублікату наказу господарського суду Луганської області від 30.12.2005 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 10, , п/рахунок 419 у відділенні ПІБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , борг у сумі 122624 грн 99 коп. за використану в жовтні 2003 року - липні 2004 року електроенергію на рахунок НОМЕР_1 зі спеціальним режимом використання в Сєвєродонецькому відділенні Промінвестбанку, МФО 304535; 1867 грн 35 коп. річних, 4520 грн 45 коп. інфляційних нарахувань, 1290 грн 13 коп. витрат по держмиту та 112 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на п/р 3830 ЛФ АКБ Укрсоцбанка м. Луганськ, МФО 304018.

Одночасно заявник звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 30.12.2005 у справі №16/372, яке обґрунтовує тим, що судове рішення отримано ним 10.01.2021, а тому вважає, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право на поновлення відповідного строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №16/372 апеляційну скаргу ВАТ Сєвєродонецький приладобудівний завод залишено без руху, встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481,00 грн.), запропоновано заявнику уточнити вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо дати ухвали, яка оскаржується, попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено таке.

Примірник вказаної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 був направлений заявнику апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (трек номер поштового відправлення 254) та отриманий ним 11.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також дані сайту Укрпошта.

Таким чином, ВАТ Сєвєродонецький приладобудівний завод було повідомлено про недоліки поданої ним апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 5, 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали (тобто в установлений судом строк) недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод (вх.№268Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.12.2021, постановлену за результатами розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/986 та від 01.12.2021 № 17-11-08/987 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №16/372.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна