УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/1994/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронгбук» (вул. Дегтярівська, буд. 25-А, м. Київ, 04119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Ніко» (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 41343340)

про стягнення 520 178, 08 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронгбук» (далі за текстом - ТОВ «Ронгбук», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Ніко» (далі за текстом - ТОВ «Будком-Ніко», відповідач): 500 000 грн заборгованості за невиконання робіт з влаштування монолітного залізобетонного каркасу, 14 794,52 грн пені, 3 000 грн втрат від інфляції та 2 383,56 грн 3% річних, а всього 520 178,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронгбук» залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви: з вірним зазначенням власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; з уточненням суми позовних вимог; з належними та допустимими доказами, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

20.06.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022, до якої позивачем додано належні докази відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, а також додано позовну заяву з приведеною у відповідність прохальною частиною позову (уточнену) та вірно зазначеним ідентифікаційним кодом позивача.

Дослідивши подані позивачем докази усунення недоліків позовної заяви, суд вказує, що на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022 позивачем надано позовну заяву № 001/08022022 від 14.06.2022, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 520 178, 08 грн, в той час як первісна позовна заява датована 08.02.2022 та у відповідності до вимог якої позивач просив суд стягнути 518 917, 81 грн.

Таким чином, суд вказує, що позивач подаючи позовну заяву в редакції від 14.06.2022 фактично змінив свої вимоги, оскільки просить суд стягнути збільшену суму, однак всупереч вимогам пункту 1 частини першої статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України не надав докази направлення копії позову № 001/08022022 від 14.06.2022 відповідачу, що відповідно є неналежним усуненням недоліків.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення відповідачу нових додатків доданих до позовної заяви № 001/08022022 від 14.06.2022, а саме ордеру серії КВ № 457830 від 14.06.2022, витягу з договору № 01/02/22 про надання правової допомоги адвокатом від 01.02.2022.

Так приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронгбук», що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронгбук» № 001/08022022 від 08.02.2022 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 21.06.2022

Суддя Антон ПУКАС