ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2022м. СумиСправа № 920/46/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/46/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724),

про стягнення 6 992 416,38 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724),

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432),

про визнання недійсним частини договору,

за участю представників учасників справи:

позивача Сіденко Л.В. за довіреністю від 24.12.2021 № 0007ДР-118-1221,

відповідача Бирченко Б.В. за довіреністю від 11.05.2022 № 424.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати розподілу природного газу у розмірі 6 565 945,41 грн, а саме: 6 399 432,19 грн основного боргу, 38 396,59 грн інфляційних збитків, 183 66,37 грн 3 % річних, 109 750,26 грн - пені; а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.01.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/46/22 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10.03.2022, 11:00.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 10.03.2022, 11:00, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, про що, відповідно до статей 120-121 ГПК України повідомляє учасників справи.

14.02.2022 відповідачем подано відзив від 10.02.2022 № 244 (вх. № 1076/22 від 14.02.2022), де відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволення позову відмовити; у разі повного або часткового задоволення позовних вимог позивача зменшити на 90 % пеню та 3 % річних.

Також 14.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) подало зустрічний позов 10.02.2022 № 243 (вх. № 506 від 14.02.2022 про визнання недійсним частини договору, відповідно до якого просить суд: 1) визнати недійсним абзац 1 пункту 6.6 договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» шляхом підписання 01.11.2021 заяви-приєднання № 42АТ400-10829-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) в наступній редакції: «Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів»; 2) визнати недійсним абзац 1 пункту 8.2 договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» шляхом підписання 01.11.2021 заяви-приєднання № 42АТ400-10829-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) в наступній редакції: «Уразі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу»; витрати по сплаті судового збору у справі покласти на відповідача за зустрічним позовом.

25.04.2022 позивачем за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив від 11.04.2022 № 400007.1-Сл-1012-0422 (вх. 1510) та відзив на зустрічну позовну заяву від 11.04.2022 № 400007.1-Сл-964-0422 (вх. 1509), де останній заперечує проти доводів відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), проти зустрічного позову заперечує та просить суд задовольнити первісні позовні вимоги.

26.04.2022 позивачем за первісним позовом подано до суду заяву від 12.04.2022 № 400007.1-Сл-1004-0422 (вх. 672/22 від 26.04.2022) про збільшення розміру позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість з оплати розподілу природного газу у розмірі 6 992 416,38 грн, а саме: 6 399 432,19 грн основного боргу, 223 980,13 грн інфляційних збитків, 50 376,33 грн 3% річних, 318 627,73 грн - пені; а також судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою від 12.05.2022 у справі № 920/46/22 судом постановлено прийняти зустрічний позов від 10.02.2022 № 243 (вх. № 506 від 14.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) про визнання недійсним частини договору для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 920/46/22; позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) надати суду відповідь на відзив у строк до 01.06.2022, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України; заяву позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) від 12.04.2022 № 400007.1-Сл-1004-0422 (вх. 672/22 від 26.04.2022) про збільшення розміру позовних вимог задовольнити; подальший розгляд справи здійснювати виходячи із розміру збільшених позовних вимог згідно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 12.04.2022 № 400007.1-Сл-1004-0422 (вх. 672/22 від 26.04.2022) щодо стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості з оплати розподілу природного газу у розмірі 6 992 416,38 грн, а саме: 6 399 432,19 грн основного боргу, 223 980,13 грн інфляційних збитків, 50 376,33 грн 3% річних, 318 627,73 грн пені; призначити підготовче засідання на 16.06.2022, 10:30.

У підготовчому засіданні 16.06.2022 судом встановлено наступне.

Представники учасників справи приймали участь у підготовчому засіданні 16.06.2022 безпосередньо у приміщенні суду.

Представником відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання від 14.06.2022 б/н (вх. № 2390/22 від 15.06.2022) про зменшення розміру неустойки, де представник відповідача за первісним позовом просить суд зменшити розмір пені та 3 % річних на 90 %, посилаючись на часткове виконання зобов`язань з боку відповідача за первісним позовом, майновий стан відповідача за первісним позовом та відсутність збитків у позивача за первісним позовом.

Також 15.06.2022 представником відповідача за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив на зустрічний позов від 14.06.2022 б/н (вх. № 1138, вх. № 2389 від 15.06.2022), де представник відповідача за первісним позовом підтримує заявлені ним зустрічні позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на зустрічний позов, поновити строк для подання відповіді на відзив, зустрічні позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Крім наведеного, представником відповідача за первісним позовом подано до суду заяву від 14.06.2022 б/н (вх. № 1137 від 15.06.2022) про закриття провадження у справі в частині стягнення 6 399 432,19 грн основного боргу. В обгрунтування зазначеної заяви представник відповідача за первісним позовом зазначає, що 16.03.2022 відповідачем за первісним позовом сплачено на користь позивача за первісним позовом 19 240 720,36 грн в рахунок погашення заборгованості за послуги за договором, надані у період з листопада 2021 року по лютий 2022, у тому числі 6 399 432,19 грн за послуги з розподілу природного газу, надані у листопаді 2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 16.03.2022 № 343.

Представник позивача за первісним позовом підтримав заяву відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі в частині.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку із погашенням відповідачем за первісним позовом основного боргу у сумі 6 399 432,19 грн провадження у справі в частині погашеної заборгованості підлягає закриттю, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 38 396,59 грн інфляційних збитків, 183 66,37 грн 3 % річних та 109 750,26 грн - пені розгляд справи продовжується.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 202, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) від 14.06.2022 б/н (вх. № 1137 від 15.06.2022) про закриття провадження у справі в частині стягнення 6 399 432,19 грн основного боргу задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/46/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 6 399 432,19 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала, відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 255 ГПК України, підлягає оскарженню в частині закриття провадження в справі щодо стягнення частини основного боргу в сумі 6 399 432,19 грн, в іншій частині - оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до вимог статті 256 України апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку, визначеному статтею 257 цього Кодексу протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 червня 2022 року у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. 21.06.2022.

Суддя Ю.А. Джепа