УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/6599/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
доНаціонального банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 432729,35 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Усенко А.М.
від відповідача Донченко О.Г.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного банку України шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 432729,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.112967 від 14.12.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі-ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як вказує позивач, ДТП сталася з вини водія автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу. Тому, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6599/20; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 поновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання судового експерта; задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу; зобов`язано позивача надати судовому експерту (у визначений експертом час) для проведення огляду автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , якщо він знаходиться в такому стані, як при ДТП, що сталася 03.10.2017; зобов`язано сторін, у разі неможливості надання транспортного засобу для огляду, у строк до 12.03.2021 через канцелярію суду надати запитувані експертом документи; надано дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/6599/20 щодо здійснення попередньої оплати експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку та надати експертній установі оригінал платіжного документа на підтвердження здійснення оплати; зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

30.04.2021 від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Тимченко Г.В. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 поновлено провадження у справі №910/6599/20; призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2021; зобов`язано учасників справи надати суду письмові пояснення щодо повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи; викликано у підготовче засідання, призначене на 02.06.2021, судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Тимченко Ганну Василівну для надання пояснень щодо неможливості проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 оголошувалась перерва до 22.06.2021, а 22.06.2021 до 07.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 судом призначено у справі №910/6599/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 03.10.2017 за участю автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 ? 2) Яка ринкова вартість автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2017 (до моменту пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП)? 3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , унаслідок ДТП, що сталася 03.10.2017?, зупинено провадження у справі №910/6599/20 на час проведення судової експертизи.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/40786-АВ від 11.01.2022 разом з матеріалами справи №910/6599/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 поновлено провадження у справі №910/6599/20 та призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2022.

15.02.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.03.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли письмові пояснення.

05.04.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2022 підготовче засідання у справі призначено на 22.06.2022.

01.06.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

06.06.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 22.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 надано можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовчому засіданні 22.06.2022 відповідач відкликав клопотання про витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у підготовче засідання 22.06.2022 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 22.06.2022 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.08.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова