ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 рокуСправа № 912/3226/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3226/21

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна", 27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 1 156 215,62 грн

Представники сторін:

від позивача - Кирдан А.В., адвокат, посвідчення № 391 від 15.03.19, довіреність №7832-К-Н-О від 10.09.21;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Глазков А.С., адвокат, посвідчення № 297 від 06.08.18, ордер серії ВА №1015665 від 26.01.22.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (АТ КБ "Приватбанк", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (ТОВ "Агро Лідер Україна", відповідач 1) та до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2018 № б/н в розмірі 1 156 215,62 грн, а саме: 500 000,00 грн заборгованість за кредитом, 449 666,66 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 206 548,96 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, з покладанням на відповідачів судового збору.

В обґрунтування підстав позову зазначено про невиконання ТОВ "Агро Лідер Україна" зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, а також наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості відповідно до укладеного із ОСОБА_1 договору поруки.

Ухвалою суду від 06.12.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3226/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

28.12.2021 розпочато підготовче засідання, яке відкладено на 26.01.2022.

26.01.2022 до суду подано відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , відповідно до якого позовні вимоги заперечено з підстав припинення договору поруки на підставі рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/2000/20 та вказано на відсутність підстав для стягнення процентів і пені з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Одночасно з відзивом заявлено клопотання про поновлення/продовження ОСОБА_1 пропущеного строку для подання відзиву.

26.01.2022 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення/продовження процесуального строку для подання відзиву. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який надійшов до суду 26.01.2022, залишено без розгляду.

26.01.2022 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.02.2022.

21.02.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

24.02.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.03.2022 та про призначення в судовому засіданні 15.03.2022 огляд доказів, а саме веб-сайту (сторінки) за адресою: www.privatbank.ua в мережі Інтернет з метою встановлення обставин справи. З цією метою визнано обов`язковою явку в засідання суд представника АТ КБ "Приватбанк".

14.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи, у зв`язку з воєнним станом в країні та неможливістю представнику банку прибути в судове засідання.

В судовому засіданні 15.03.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи без визначеної дати судового засідання.

Ухвалою від 11.04.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.05.2022 та призначено у вказане судове засідання огляд доказів, а саме веб-сайту (сторінки) за адресою: www.privatbank.ua в мережі Інтернет з метою встановлення обставин справи. Явку в засідання суд представника АТ КБ "Приватбанк" визнано обов`язковою.

17.05.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 08.06.2022, у тому числі - перерву в засіданні суду з огляду доказів. АТ КБ "Приватбанк" надано можливим подати додаткові письмові пояснення стосовно витягу з "Умов і правил надання банківських послуг" щодо дати редакції даного документа та зазначення конкретних пунктів, на які посилається позивач.

02.06.2022 АТ КБ "Приватбанк" подано до суду письмові пояснення.

08.06.2022 продовжено судове засідання, в якому оголошено перерву з розгляду справи по суті та в засіданні по огляду доказів до 22.06.2022.

10.06.2022 до суду подано додаткові письмові пояснення АТ КБ "Приватбанк", до яких додано Витяг з "Умов та правила надання банківських послуг", з відміткою про їх затвердження наказом ГО № СП-2010-256 від 06.03.2010 та змінами станом на 01.01.2019, затверджених Протоколом № 50 засідання Правління від 11.12.2018.

22.06.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті та дослідження доказів.

В судовому засіданні 22.06.2022 протокольною ухвалою визнано поважними причини неподання позивачем доказів в установлений строк та прийнято до розгляду докази, які подано до суду 10.06.2022 з поясненнями.

В судовому засіданні представником АТ КБ "Приватбанк" позовні вимоги підтримано повністю, представником ОСОБА_1 заперечено проти задоволення позовних вимог з посиланням на рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/2000/20 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Представник ТОВ "Агро Лідер Україна" в засідання суду з розгляду справи не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомлено, будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили, відзив на позов відсутній.

Ухвала-повідомлення від 08.06.2022 про оголошення перерви до 22.06.2022 повернута без вручення адресату ТОВ "Агро Лідер Україна" з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд враховує, що всі ухвали суду у даній справі надсилались на адресу ТОВ "Агро Лідер України", яка зазначена у позові та яка значиться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та фактично отримувались відповідачем 1 за виключенням ухвал-повідомлень від 17.05.2022 та від 08.06.2022.

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, керівником ТОВ "Агро Лідер Україна" є ОСОБА_1 який виступає відповідачем 2 у даній справі та представник якого бере фактичну участь в засіданнях суду з розгляду справи.

Викладене свідчить про належне повідомлення ТОВ "Агро Лідер Україна" про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.п. 1, 2 ч. 3).

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд розглядає справу в судовому засіданні 22.06.2022 за відсутності представника ТОВ "Агро Лідер Україна" та за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 22.06.2022 досліджено докази, у тому числі здійснено огляд веб-сайту (сторінки) за адресою: www.privatbank.ua в мережі Інтернет, про що складено протокол, який підписано всіма особами, які взяли участь в огляді.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.02.2018 ТОВ "Агро Лідер Україна" через систему інтернет-клієнт-банкінг подано Анкету-заяву клієнта юридичної особи про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умов і правил, а.с. 17-20).

За змістом вказаної заяви виражено згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), ТОВ "Агро Лідер Україна" приєдналось і зобов`язалось виконувати умови, викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

12.01.2019 змінено кредитний ліміт на суму 500 000,00 грн.

14.01.2019 ТОВ "Агро Лідер Україна" через систему інтернет-клієнт-банк Приват 24 подано Заявку на гарантований платіж (доручення на договірне списання) (а.с. 31).

У відповідності до вказаної заявки, ТОВ "Агро Лідер Україна" на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України приєдналось до Умов і правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" в мережі інтернет за адресою: www.privatbank.ua і діють на 14.01.2019.

За змістом Заявки на гарантований платіж, операція по заявці виконується у відповідності з Умовами і правилами надання банківських послуг" - розділ 3.1.8., розділ 3.2.2. або окремо укладених з клієнтом договорів, регулюючих надання послуги "Гарантовані платежі" або кредиту за послугою "Гарантовані платежі".

Строк повернення кредиту, наданого по даній заявці: 24.01.2019. Платність умов повернення, забезпечення - згідно розділу 3.2.2. або окремо укладених з клієнтом кредитних договорів, регулюючих надання кредиту на проведення гарантованих платежів.

У заявці зазначено, що дана заявка на гарантований платіж є дорученням ТОВ "Агро Лідер Україна" на списання грошових коштів на оплату по господарському договору або рахунку "Оплата за пшеницю по Дог. № 03/05/18 від 03.05.18, зг. рах. № 14 від 08.07.18, ПДВ 83333,33 грн".

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Агро Лідер Україна" (Боржник) за угодами-приєднаня до розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг "Угода 1" та до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг" "Угода 2" між ОСОБА_1 (Поручитель) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Кредитор) укладено договір поруки №Р027848636 (далі - Договір поруки, а.с. 54-55).

Згідно вказаного Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1 та Угодою 2» в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункт 1.2.).

За пунктом 1.1.2. Договору поруки визначено забезпечене зобов`язання по сплаті за Угодою 2:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно п. 3.2.2.2 «Угоди 2» - 64% (шістдесят чотири) річних;

б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у «Угоді 2».

в) кредиту в розмірі 1000,00 грн.

Згідно виписки по банківському рахунку, 24.01.2019 АТ КБ "Приватбанк" надано ТОВ "Агро Лідер Україна" кредитні кошти в загальній сумі 500 000,00 грн шляхом оплати за пшеницю по договору № 03/05/18 (а.с. 34).

Відповідно до наданого до суду Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" (розділ 3.2.2. Кредит за послугою "Гарантовані платежі)," затверджених наказом ГО № СП-2010-256 від 06.03.2010, в редакції станом на 01.01.2019, затверджених протоколом № 50 засіданні правління від 11.12.2018, передбачено, що Клієнт погашає заборгованість по кредиту у розмірі, зазначеному в Заявці Клієнта, в дату повернення кредиту, але не пізніше 30 днів після настання терміну повернення кредиту. За користування кредитом Клієнт сплачує проценти в розмірі згідно Тарифів, наведених в кінці розділу 3.2.2. ( підпункт 3.2.2.2.)

Згідно розділу Тарифів: "24% річних від суми заборгованості, починаючи з 01.11.2017 року та 48% річних від суми простроченої заборгованості в разі виникнення простроченої заборгованості після 01.11.2017 року.".

Відповідно до підпункту 3.2.2.9.1. Правил, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп.3.2.2.2., З.2.2.6.З., 3.2.2.6.16., 2.3.2.2.6.17., 3.2.2.7.2., 3.2.2.8.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти і винагороди в розмірі, вказаному в Заявці.

Підпунктом 3.2.2.9.3. Правил встановлено, що Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.9.1., 3.2.2.9.2. цього Договору, здійснюється щодня. У разі порушення Клієнтом термінів повернення кредиту та простроченої заборгованості, простроченими також вважаються і всі нараховані за кредитом проценти (незалежно від наявності по кредиту непростроченої частини кредиту після виникнення простроченої заборгованості).

Відповідно до підпункту 3.2.2.9.10. Умов та правил, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та / або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

За підпунктом 3.2.2.9.11. Умов та правил нарахування процентів і комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Підпунктом 3.2.2.10.1. Правил передбачено, що у випадку порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.2.6.2., 3.2.2.9.1. - 3.2.2.9.3. цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.2.2., З.2.2.6.З., 3.2.2.6.16., 3.2.2.7.2. цього договору, винагороди, передбаченої пунктами 3.2.2.6.5., 3.2.2.9.4. - 3.2.2.9.6. цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1.-3.2.2.10.3. цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом (підпункт 3.2.2.10.4.).

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років (підпункт 3.2.2.10.7.).

За розрахунком Банку, ТОВ "Агро Лідер Україна" не повернуто наданий кредит в сумі 500 000,00 грн, а також не сплачено проценти в загальному розмірі 449 666,66 грн, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість, на яку також нараховано пеню в розмірі 206 548,96 грн, у зв`язку з чим подано позовну заяву у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язання, в силу якого одна сторона (у тому числі боржник) зобов`язана вчинити певну дію на користь іншої сторони, а інша сторона (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно загальних умов виконання, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частинами 1 ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В частинах 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частин 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до частини 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися також порукою.

В статті 553 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу положень частин 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Агро Лідер Україна", підписавши 01.02.2018 Анкету-заяву від 01.02.2018, приєдналось до Умов та правил надання банківських послуг, розміщених в загальному доступі на сайті АТ КБ "Приватбанк", тим самим уклавши договір, який містить елементи різних договорів та передбачає надання Банком різних послуг на підставі конкретного розділу Умов та правил.

Послугою "Гарантовані платежі" ТОВ "Агро Лідер Україна" почало користуватись, подавши заявку на гарантований платіж від 14.01.2019.

За змістом заявки від 14.01.2019 ТОВ "Агро Лідер Україна" вказано посилання на ст. 634 Цивільного кодексу України та зазначено про обізнаність товариства з Умовами і правилами надання банківських послуг, які розміщені на сайті Банку www.privatbank.ua та які діють станом на 14.01.2019. У заявці зазначено, що платність, умови повернення, забезпечення згідно розділу 3.2.2. Умов і правил.

За вказаних обставин, зміст заявки від 14.01.2019 свідчить про те, що ТОВ "Агро Лідер Україна" ознайомилось та погодилось з розділом 3.2.2. Умов і правил надання банківських послуг в редакції, які діяли станом 14.01.2019.

В судовому засіданні 22.06.2022 судом оглянуто веб-сайт АТ КБ "Приватбанк" за адресою www.privatbank.ua та встановлено розміщення на такому сайті Умов та правил надання банківських послуг, витяг по яким (розділ 3.2.2. Кредит за послугою "Гарантовані платежі") надано до матеріалів справи згідно пояснень від 09.06.2022. Про дослідження вказаних доказів складено відповідний протокол.

Суд враховує, що під час розгляду справи ТОВ "Агро Лідер Україна" не повідомлено про будь-які розбіжності чи непорозуміння з приводу обізнаності відповідача 1 з розділом 3.2.2. Умов і правил надання банківських послуг в редакції станом на 14.01.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим укладення між ТОВ "Агро Лідер Україна" і АТ КБ "Приватбанк" кредитного договору на умовах згідно розділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг в редакції станом на 14.01.2019.

Як встановлено матеріалами справи, 24.01.2019 ТОВ "Агро Лідер Україна" отримано кредитні кошти в загальному розмірі 500 000,00 грн. Граничний строк повернення вказаних коштів, згідно підпункту 3.2.2.2. розділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, не пізніше 30 днів після настання терміну повернення кредиту, тобто - не пізніше 23.02.2019.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повного чи часткового повернення кредитних коштів, з підстав чого такі кошти підлягають стягненню з ТОВ "Агро Лідер Україна" на користь АТ КБ "Приватбанк".

Як зазначено, розділ 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг (Кредит за послугою "Гарантовані платежі") передбачає щоденну сплату процентів за користування кредитом у розмірі згідно Тарифів, а також сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення будь-якого із зобов`язань по сплаті процентів та повернення кредиту. Нарахування пені здійснюється протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

З розрахунку Банку та наданих виписок вбачається нарахування процентів за користування кредитом в межах передбаченого Тарифами розміру за період з 24.01.2019 по 28.09.2021 на загальну суму 449 666,66 грн, оплата по яким відсутня.

Окрім того, за прострочення сплати кредиту та процентів Банком нараховано пеню за період з 24.02.2019 по 01.03.2020 в загальній сум 206 548,96 грн.

Наведені розрахунки під час розгляду справи не заперечено та доказів на спростування розрахунку не подано.

З підстав викладеного, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ТОВ "Агро Лідер Україна" заборгованості за кредитом в сумі 500 000,00 грн, процентів в розмірі 449 666,66 грн та пені в розмірі 206 548,96 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, за розрахунком Банку кредитні кошти та проценти за користування кредитом взагалі не сплачувались ТОВ "Агро Лідер Україна", що враховується судом при вирішенні питання про стягнення пені в заявленому Банком розмірі.

Щодо позовним вимог про солідарне стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Як встановлено, позовні вимоги про солідарне стягнення боргу ґрунтуються на укладеному між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 . Договорі поруки №Р027848636 від 06.02.2018 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Агро Лідер Україна", у тому числі, по розділу 3.2.2. Умов та правил "Кредит за послугою "Гарантовані платежі".

Поряд з цим, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі № 912/2000/20 визнано припиненою поруку за договором поруки №Р027848636 від 06.02.2018.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.02.2021.

Згідно рішення суду від 16.11.2020 у справі № 912/2000/20 встановлено, що кредитний ліміт за кредитним зобов`язанням боржника було збільшено без погодження з поручителем, що є підставою для припинення поруки в силу положень ст. 559 Цивільного кодексу України (у відповідній редакції).

Як встановлено матеріалами справи, що розглядається, Договір поруки передбачає забезпечення зобов`язання по Угоді 2 на суму кредиту 1 000,00 грн, тоді як згідно довідки Банку, 12.01.2019 змінено суму кредиту до розміру 500 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 559 Цивільного кодексу України в редакції на дату зміни розміру кредиту (12.01.2019) передбачалось, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 справа № 910/13109/18 відступила від правового висновку в подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 910/12419/18 та від 1 листопада 2019 року у справі № 910/13940/18, вказавши, що умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання з поручителем у належній формі.

Між тим, матеріали справи не містять доказів надання ОСОБА_1 , як поручителем, письмової згоди на збільшення кредитного ліміту ТОВ "Агро Лідер Україна".

За вказаних обставин порука за Договором поруки №Р027848636 від 06.02.2018 є припинено, що виключає правові підстави для солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Агро Лідер Україна" підлягають задоволенню повністю. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 суд відмовляє.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ТОВ "Агро Лідер Україна" повністю.

Інших судових витрат Банк не заявляє.

Згідно клопотання про розподіл судових витрат від 21.02.2022 відповідач 2 ОСОБА_1 просить покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат ОСОБА_1 надано наступні документи.

30.07.2019 між Адвокатським бюро "Глазков та Партнери", в особі Керуючого бюро - адвоката Глазкова Андрія Сергійовича (Виконавець) та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - Договір, а.с. 93-94).

Згідно п. 1.1.-1.2. вказаного Договору Виконавець за дорученням Клієнта зобов`язується надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до умов даного Договору, а Клієнт зобов`язується сплатити (внести) Виконавцю гонорар. Метою даного Договору є повний правовий супровід діяльності Клієнта як юридичної особи з наданням повного спектру юридичних послуг передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", але не виключно.

За пунктом 2.1. Договору Клієнт доручає Виконавцю вчиняти від його імені наступні юридичні дії, у тому числі, представляти інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції (в тому числі у справах з кримінального провадження), господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, а також третейських судах, на всіх стадіях судового процесу (видача судового наказу, спрощене позовне провадження, загальне позовне провадження, окреме провадження, підготовче провадження, розгляд справи по суті, врегулювання спору за участі судді та ін.) з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі.

Розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між Сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного Договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі (пункт 3.1. Договору).

На визначення розміру оплати професійної правничої (правової) допомоги, винагороди (гонорару) Виконавця впливають кількість витраченого спеціалістом часу, ступінь важкості справи/послуги, обсяг правових послуг (пункт 3.2. Договору).

Оплата винагороди (гонорару) Виконавця здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акта наданих послуг, в разі якщо Клієнт здійснює передоплату протягом 3-х робочих днів на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури (пункт 3.4. Договору).

Згідно пункту 5.1. Договір укладено на невизначений строк.

17.02.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Глазков та Партнери" складено та підписано Акт наданих послуг №1 до Договору № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.07.2020 (а.с. 118).

Згідно вказаного Акта Виконавцем надано наступні послуги та витрачено час:

проведення правового аналізу справи № 912/2000/20 за зверненням Клієнта, ознайомлення з матеріалами первісної позовної заяви та з матеріалами наданими Клієнтом - 12 годин;

правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах, в тому числі постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. по справі №910/13109/18 - 8 годин;

підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 3 години;

участь у двох судових засіданнях - 2 години;

всього витрачено часу 25 години, з яких до 2 годин участь в судових засіданнях, загальна вартість виконаних послуг складає 25 000,00 грн без ПДВ.

17.02.2022 Адвокатським бюро "Глазков та Партнери" оформлено рахунок-фактуру № 6 на сплату винагороди (гонорар) відповідно до Договору № 38 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.07.2020 за представництво інтересів по справі № 912/3226/21 (а.с. 117).

Представником АТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні 22.06.2022 заявлено усне клопотання про зменшення розміру витрат з тих підстав, що заявлена сума витрат та наданих послуг є завищеними.

При розгляді клопотання відповідача 2 про відшкодування з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу суд застосовує наступні норми законодавства.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача 2 та заперечень позивача в контексті положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Адвокатське бюро "Глазков та Партнери" надає ОСОБА_1 правничу допомогу на підставі Договору № 38, яка не обмежується лише розглядом справи № 912/3226/21.

Зокрема, вказаним адвокатським бюро надавались відповідні послуги під час представництва інтересів ОСОБА_1 у справі № 912/2000/20.

Предметом розгляду у справі № 912/2000/20 були правовідносини щодо Договору поруки № Р027848636 від 06.02.2018, на підставі якого також ґрунтуються позовні вимоги до ОСОБА_1 у справі № 912/3226/21.

Викладене свідчить про обізнаність Адвокатського бюро з фактичними обставинами та нормами права і судовою практикою, з підстав чого наведений в Акті наданих послуг обсяг затраченого часу є завищеним.

Так, згідно Акта наданих послуг від 17.02.2022 зазначено про правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах, в тому числі постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. по справі №910/13109/18 (8 годин), яка повністю ідентична послузі, наданій у справі № 912/2000/20 згідно акта від 30.07.2020.

В Акті надання послуг відсутній перелік документів, які надавались адвокату, з підстав чого суд вважає, що такі послуги як аналіз справи та з матеріалами, наданими Клієнтом, є фактично однорідними. В матеріалах справи серед доказів наявні лише документи, що подавались позивачем. Відповідачами будь-які докази під час розгляду справи не надавались.

Одночасно суд враховує, що адвокат був присутнім в засіданнях суду, що проводились у даній справі, та готував відзив на позов, який хоч і не прийнятий судом з підстав пропуску строку на його подання, однак все ж таки підготовленим.

Вказане підтверджує реальність надання послуг за Договором по представництву інтересів ОСОБА_2 під час розгляду справи № 912/3226/21.

З підстав вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище та враховуючи критерії розумності розміру витрат в даному конкретному випадку, суд дійшов висновку, що витрати відповідача 2 на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн є завищеними та підлягають зменшенню згідно усного клопотання позивача до 15 000,00 грн.

Судом враховано, що за змістом пункту 1 ч. 2 с. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (27654, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21, ідентифікаційний код 37277245) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 500 000,00 грн заборгованість за кредитом, 449 666,66 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 206 548,96 грн пені, а також 17 343,23 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 49027, м. Дніпро, а/с 1800 та електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Шевченка, буд. 21); ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення складено 01.07.2022.

Суддя В.В.Тимошевська