ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3577/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Подільська дистанція сигналізації та зв`язку» (66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський, буд 66А)

про зобов`язання укласти додаткову угоду, -

за участю представників сторін:

від позивача: Близнюкова С.І., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Нікогосян О.С., адвокат, діє на підставі ордеру

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" в редакції позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до укладеного сторонами договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про внесення змін до вказаного договору в частині строків виконання робіт без зміни їх вартості та подовження строку дії договору, однак відповідачем було відмовлено в підписанні додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.12.2021 о 16:30.

21.12.2021 за вх.№34534/21 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду, та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач зазначає, що договір підряду на виконання робіт №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 укладений сторонами за результатами процедури закупівлі, проведеної відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»;

- відповідач вказує, що інформація про строк виконання робіт була зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, таким чином, на думку відповідача, позивач подаючи тендерну документацію усвідомлював вимоги, зокрема, щодо строку виконання робіт;

- відповідач посилається на те, що питання внесення змін до договору регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»;

- як зазначає відповідач, позивачем не визначено в позовній заяві жодних істотних порушень умов договору відповідачем, а також, на думку відповідача, в позовній заяві відсутні посилання на істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, що могли би стати підставою для змін умов договору;

- відповідач вважає, що позовна заява не містить об`єктивних обставин, що виникли після укладення договору, що можуть спричинити необхідність продовження строків виконання укладеного між сторонами договору;

- відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що виконання робіт в 11 місяців передбачено проектом будівництва «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» та Експертним звітом від 28.12.2019 №ЕК-2710/12-19 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки обсяг робіт, які є предметом договору, є значно меншим ніж обсяг робіт, передбачених проектом будівництва та експертним звітом;

- відповідач вказує, що тривалість будівництва 11 місяців відповідно до проекту передбачена при показнику середньої чисельності працюючих 72 чоловіка, проте, на думку відповідача за умов більшого значення показника середньої чисельності працюючих тривалість будівництва буде меншою;

- на думку відповідача, чинним законодавством визначено, що проектно-кошторисна документація визначає обсяг і зміст робіт, а строки виконання робіт визначаються договором, отже будь-яка тривалість будівництва, визначена проектно-кошторисною документацією, не може визначати або змінювати строки виконання робіт за цією документацією.

21.12.2021 за вх.№34641/21 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач посилається на наступне:

- позивач звертає увагу на те, що оголошення про проведення закупівлі було оприлюднене відповідачем 03.07.2021, кінцевий строк подання учасниками тендерних пропозицій - 29.07.2021, повідомлення про намір укласти договір із переможцем оприлюднене лише 06.10.2021, оскільки під час проведення закупівлі мало місце оскарження рішень замовника, а також подовження строку розгляду тендерної пропозиції, що суттєво, на думку позивача, скоротило оголошений замовником на початку закупівлі строк у 120 календарних днів на виконання робіт;

- позивач зазначає, що затверджена проектно-кошторисна документація була передана відповідачем 19.11.2021, після письмового звернення позивача листом від 16.11.2021, також позивачем 13.12.2021 направлено відповідачу на розгляд і погодження робочу документацію та проект виконання робіт, який був прийнятий за двостороннім актом 17.12.2021 за попереднім листом позивача про скликання комісії з приймання робочої документації та проекту виконання робіт від 15.12.2021, тобто відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, на думку позивача, відповідач усвідомлюючи вкрай стислі строки, що фактично залишилися для виконання обсягу робіт, визначеного договором, будучи повністю обізнаним про необхідність дотримання позивачем вимог, передбачених договором, не поспішав виконувати свої обов`язки, передбачені договором та Цивільним кодексом України;

- позивач звертає увагу на те, що додатком №1 до договору визначається об`єм робіт, що підлягають виконанню за договором, підтверджений замовником та у пояснювальній записці до договірної ціни визначена нормативна трудомісткість робіт, яка передбачена у прямих витратах, що у перерахунку дає 122 людини для виконання робіт протягом 11 місяців;

- позивач вказує, що оскільки зобов`язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, аргумент відповідача стосовно скорочення тривалості будівництва за умови більшого значення показника середньої чисельності працюючих не є переконливим, зважаючи на тривалість виконання, встановлену договором, необхідність дотримання вимог трудового законодавства, у тому числі з питань охорони праці, та фактичний відрізок часу у декілька днів, що залишився до закінчення встановленого відповідачем терміну виконання робіт - не пізніше 24.12.2021. При цьому відповідач жодним чином не підтверджує технічну можливість виконання робіт на об`єкті кількістю працівників, яка, зважаючи на вкрай стислі строки, в багато разів повинна перевищувати кількість, визначену як проектом, так і договором.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 судом оголошено перерву до 19.01.2022 о 12:45.

28.12.2021 за вх.№35125/21 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду, та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях відповідач посилається на наступне:

- відповідач зазначає, що при проведенні процедури закупівлі, рішенням тендерного комітету відповідача від 26.08.2021 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача, яке в подальшому було скасовано за результатами розгляду поданої позивачем скарги до органу оскарження та за результатом повторного розгляду тендерної пропозиції позивача, останній був визначений переможцем процедури закупівлі, таким чином, на думку відповідача саме позивачем було подано відповідну скаргу до органу оскарження, а отже позивач не міг не передбачати, що його дії (у вигляді звернення із скаргою) призведуть до збільшення строку проведення процедури закупівлі;

- відповідач вказує, що право на подовження строку розгляду тендерної пропозиції замовника прямо передбачено ч.10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже мало бути враховано позивачем як учасником процедури закупівлі при формування своєї тендерної пропозиції;

- відповідач зазначає, що строк збільшення тривалості процедури закупівлі, який був зумовлений первісним рішенням відповідача про відхилення тендерної пропозиція позивача, становить лише 39 календарних днів, що є явно не співрозмірним із відповідним збільшенням строків виконання робіт та дії договору, про які вимагає позивач;

- як вказує відповідач, 29.10.2021 відповідачем було надано дозвіл позивачу приступити до виконання робіт, а 19.11.2021 позивачеві була передана затверджена проектно-кошторисна документація, тобто період відповідної затримки становить лише 20 календарних днів, що є явно не співрозмірним із строком збільшенням строків виконання робіт та дії договору, про які вимагає позивач;

- відповідач звертає увагу, що тривалість робіт була визначена згідно з СНиП 1.04.03-85, проте передбачена проектом тривалість будівництва 11 місяців визначена для значно більшого обсягу робіт, ніж ті, виконання яких передбачено за договором, також відповідач зауважує, що проектом передбачена максимальна можлива тривалість виконання таких робіт, що не виключає можливість сторонам договору підряду у відповідному договорі підряду визначити інший (менший) строк виконання таких робіт.

19.01.2022 за вх.№1553/22 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.01.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.02.2022 о 13:45. У судовому засіданні 01.02.2022 судом оголошено перерву до 08.02.2022 о 15:15. У судовому засіданні 08.02.2022 судом оголошено перерву до 22.02.2022 о 14:15. У судовому засіданні 22.02.2022 судом оголошено перерву до 28.02.2022 о 15:00. У зв`язку з запровадженням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, початком військових дій та перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці, судове засіданні 28.02.2022 о 15:00 не відбулось. Ухвалою суду від 27.04.2022 судове засідання призначено на 07.06.2022 о 10:15.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Справа №916/3577/21 розглянута судом у судовому засіданні 07.06.2022 у зв`язку з запровадженням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та початком військових дій.

Представник позивача у судовому засіданні 07.06.2022 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 07.06.2022 представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Справа №916/3577/21 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

В судовому засіданні 07.06.2022 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 07.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Регіональною філією "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2021-07-03-000041-b з предметом закупівлі: роботи з технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, м. Одеси, вул. Пантелеймонівська, 19 (ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів та залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

У відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій №174 від 26.08.2021 з процедури закупівлі UA-2021-07-03-000041-b відхилено тендерну пропозицію учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД». Вказане рішення замовника оскаржувалось учасником закупівлі.

У відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій №276 від 05.10.2021 з процедури закупівлі UA-2021-07-03-000041-b визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД».

25.10.2021 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Подільська дистанція сигналізації та зв`язку» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (підрядник, позивач) внаслідок укладено договір підряду №ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» (надалі - договір).

Відповідно до п.1.2 договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19», в об`ємі, що зазначений у додатку №1 до цього договору, а замовник зобов`язується оплатити зазначені роботи у порядку та на умовах даного договору. ДК 021-20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь.

Згідно з п.п. 2.4-2.8 договору замовник зобов`язується вчасно і без зволікань прийняти виконані підрядником роботи відповідно до договору, здійснити огляд та/чи випробування, і у разі виявлення допущених відхилень від договору чи Державних норм, повідомити підрядника. Підрядник зобов`язаний у точності виконувати усі вимоги змовника з приводу виконання робіт. Підрядник зобов`язаний негайно інформувати замовника у випадку, якщо дотримання вказівок Замовника загрожує якості робіт, що надаються. Підрядник зобов`язується своєчасно, у письмовій формі, попередити замовника про наявність незалежних від підрядника обставин, що можуть вплинути на виконання умов цього договору підрядником. Якщо під час виконання робіт підрядник відступив від умов цього договору, що привело до погіршення якості робіт, то на вимогу замовника він зобов`язаний безкоштовно виправити всі виявлені недоліки у встановлений за згодою сторін термін. Відмова від усунення таких недоліків тягне для підрядника штрафні санкції.

За п.п. 4.1-4.4 договору підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт після одержання письмового повідомлення від замовника на юридичну адресу: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, оф. 47, та електронною поштою , заявки про готовність замовника до виконання робіт. Термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану додаток №2, але не пізніше 24.12.2021. Місце виконання робіт - територія «замовника», а саме: Україна, Одеська, Миколаївська, Кіровоградська обл., дільниця Обхідна-Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме: від станції Подільськ (будинок зв`язку виробничого підрозділу Подільська дистанції сигналізації і зв`язку (ШЧ-2) до станції Помічна (будинок зв`язку виробничого підрозділу Помічнянська дистанція сигналізації і зв`язку (ШЧ-7)). Виконання робіт проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової заявки замовника, яка вважається дозволом на виконання робіт та є підтвердженням готовності замовника до приймання робіт.

Згідно з п.п. 4.8-4.9 договору підрядник повинен на протязі 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт (ПВР) «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім Актом. Виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» повинно виконуватись згідно проекту виконання робіт, розробленому підрядником відповідно до вимог ДБН 3.1.5-2016, на підставі робочої документації, з дотриманням вимог діючих нормативних документів по охороні праці, техніці безпеки й пожежній безпеці.

За п.5.1 договору вартість виконання робіт визначається на підставі наданого підрядником кошторису, що зазначений у додатку №1 до цього договору, і складає 48500 000 грн. (сорок вісім мільйонів п`ятсот тисяч грн.) без ПДВ, 58200000 грн. (п`ятдесят вісім мільйонів двісті тисяч грн.), в т.ч. ПДВ 20% 9700000 грн. (дев`ять мільйонів сімсот тисяч грн).

Відповідно до п.6.1 договору здача і приймання робіт здійснюється відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 і оформлюється актами здачі - приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт /та витрати/ (за формою №КБ-3) на дільниці Обхідна - Любашівка, Любашівка -Підгородна, Нікель-Побузький - Підгородна - Помічна, після прийняття робочою комісією замовника виконавчої документації. Перелік документів, що оформляються при здачі об`єкту в експлуатацію, відповідає передбаченим державним будівельним нормам.

Згідно з п.6.2 договору здача закінчених робіт підрядником здійснюється замовнику згідно календарного графіку виконання робіт (додаток №2 до договору).

Відповідно до п.7.1 договору права замовника: здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника контроль за ходом, якістю, обсягами виконання робіт; вносити в ході виконання робіт зміни та доповнення в кошторисну документацію відповідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, склад та обсяги робіт в межах загальної вартості договору. Підрядник зобов`язаний враховувати ці зміни, у випадку офіційної передачі за 20-ть днів до виконання відповідних робіт; вимагати безкоштовного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень; замовник залишає за собою право відмовитися від прийняття виконання зобов`язання, у разі порушення підрядником зобов`язання, що призвело до застосування до нього господарських санкцій; замовник має право розірвати дію договору в односторонньому порядку при невиконанні підрядником п.4.8 договору у п`ятиденній термін.

Згідно з п.7.4 договору обов`язки підрядника: вживати заходів щодо збереження майна замовника на переданому замовником фронті робіт; забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору, а також ведення виконавчої документації; своєчасно усувати недоліки виконаних робіт, допущені з його вини; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за операціями із цього договору) скласти в електронній формі податкову накладну/розрахунок з дотриманням вимог чинного законодавства щодо порядку складання та форми податкових накладних та зареєструвати її у встановлені чинним законодавством строки в ЄРПН. Застосовується до підрядників - платників податків на додану вартість. забезпечити виконання робіт у строки, що встановлені цим договором; забезпечити виконання робіт, якість яких має відповідати вимогам щодо виконання робіт (розділ II цього договору).

За п.п. 8.1-8.2 договору невиконання або неналежне виконання умов даного договору є порушенням зобов`язання за цим договором. За порушення виконання зобов`язання за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до цього договору та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 8.6-8.10 договору сторони підтверджують, що розуміють принцип господарсько-правової відповідальності про те, що потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони домовились, що розмір відповідальності замовника за прострочення грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором. За порушення умов зобов`язання за даним договором щодо якості виконаних робіт із підрядника стягується штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) вартості неякісно виконаних робіт. За порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості виконаних робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. Сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків за порушення зобов`язання не звільняє підрядника від обов`язку виконати зобов`язання за цим договором.

Згідно з п.п. 9.1-9.3 договору усі зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за спільною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін. У випадку зміни місцезнаходження однієї із сторін, банківських реквізитів, змін у реєстраційних, податкових документах, та інших змін, які можуть спричинити труднощі виконання зобов`язань за договором, сторони зобов`язані негайно повідомити одна одну шляхом укладання додаткової угоди до договору протягом 7 (семи) календарних днів з дня настання таких змін. Істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

За п.п. 10.1-10.2 договору договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 24.12.2021, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по договору - до повного виконання. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце під час дії цього договору.

У відповідності з п.п. 11.1-11.1.2 договору невід`ємними частинами цього договору після їх підписання сторонами є наступні додатки: додаток №1 Договірна ціна на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19», в об`ємі зазначеним замовником; «Кошторисні розрахунки на виконання робіт з технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19», в об`ємі зазначеним замовником. Примітка: Надається переможцем процедури закупівлі. Додаток №2 Календарний план робіт.

Згідно з розділом 12 договору обставини непереборної сили:

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання цього договору та виникли поза волею сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (п.12.1 договору);

- сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів (п.12.2 договору);

- доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або країни, на території якої мали місце такі обставини (п.12.3 договору);

- у разі, якщо обставини непереборної сили будуть тривати понад три місяці, кожна сторона має право в односторонньому порядку розірвати цей договір без відшкодування іншій стороні збитків, але за умови здійснення взаємних розрахунків на дату розірвання цього договору (п.12.4 договору);

- не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами виконавця, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (п.12.5 договору).

Відповідно до п.п. 16.5-16.6 договору сторони домовилися, що листування між ними здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (кореспонденції) іншій стороні на її адресу, що визначена у розділі договору «Місцезнаходження та реквізити Сторін». Підтвердженням факту відправлення або отримання повідомлення (кореспонденції) є поштова квитанція або інший поштовий документ, який підтверджує факт відправки або вручення (отримання) такого повідомлення. Листування між сторонами цього договору також може здійснюватися засобами електронної пошти, яка зазначена у розділі договору «Місцезнаходження та реквізити Сторін». При цьому, сторони керуються вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто сторона - адресат повідомлення має в обов`язковому порядку надати підтвердження факту одержання нею такого повідомлення. Таке підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа, вважається, що електронний документ не одержано адресатом. Сторони погодили, що граничний термін надання відповіді на письмовий лист/запит тощо іншій стороні не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів.

Додатком №1 до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 визначено договірну ціну на будівництво «технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19».

Додатком №2 до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 визначено календарний план робіт, відповідно до якого:

- найменування робіт: технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, в об`ємі, що зазначений у додатку №1 до цього договору;

- термін виконання робіт: початок - з моменту отримання письмової заявки замовника про готовність до виконання робіт; закінчення - 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, але не пізніше 24.12.2021;

- вартість робіт за договором: 58200000 грн. (в т.ч. ПДВ 9700000 грн.).

В матеріалах справи наявний експертний звіт №ЕК-2710/12-19 від 28.12.2019 щодо розгляду проектної документації по проекту «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» з наступними техніко-економічними показниками: вид будівництва - технічне переоснащення; термін будівництва - 11 місяців; загальна кошторисна вартість - 188362,848 тис. грн.

В матеріалах справи наявне листування сторін:

- листом від 29.10.2021 за вих.№НГ/Н31-202/132 відповідач (замовник) надав дозвіл позивачу (підряднику) на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська»;

- листом від 01.11.2021 за вих.№1408/560 відповідач (замовник) просив позивача (підрядника) надати інформацію про відповідальну особу за виконання робіт, на що позивач (підрядник) листом від 11.11.2021 за вих.№03-425 надав необхідну інформацію про відповідальну особу за виконання робіт;

- 10.11.2021 за вих.№03-422 позивач (підрядник) надіслав на адресу відповідача (замовника) пропозицію про укладання додаткової угоди до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19», а також копію самої додаткової угоди №1 про внесення змін до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 та додаток №2 до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 (нова версія). Проект додаткової угоди №1 про внесення змін до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 передбачав викладення наступних пунктів договору та додатку №2 до договору в наступній редакції: - «п.4.2 Термін виконання робіт - до 120 календарних днів, без врахування зимового періоду, з правом дострокового виконання, за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану додаток №2, але не пізніше 31.05.2022»; - «п.10.1 Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 24.12.2022, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по договору - до повного виконання»; - «Додаток №2 до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 (нова версія): найменування робіт - технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, в об`ємі, що зазначений у додатку №1 до цього договору; термін виконання робіт: початок - з моменту отримання письмової заявки замовника про готовність до виконання робіт та передачі підряднику проектної документації; закінчення - до 120 календарних днів, без врахування зимового періоду, з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, але не пізніше 31.05.2022; вартість робіт за договором - 58200000 грн. (в т.ч. ПДВ 9700000 грн.)»;

- листом від 15.11.2021 за вих.№НЗІ-509/186 відповідач (замовник) надав відповідь на пропозицію про внесення змін до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021, в якій зазначив, що об`єктивних обставин, у тому числі обставин непереборної сили, що спричинили продовження строку дії договору, які були б підтверджені відповідним документом не виникло, тому підстави для внесення змін до укладеного договору за результатами відкритих торгів відсутні;

- листом від 16.11.2021 за вих.№03-433 позивач (підрядник) просив відповідача (замовника) терміново передати підряднику погоджений у встановленому порядку проект: «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» за актом приймання- передачі;

- листом від 18.11.2021 за вих.№НЗІ/509/189 відповідач (замовник) у відповідь на лист від 16.11.2021 за вих.№03-433 надав: експертний звіт ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний Інститут «НДІпроектреконструкція» №ЕК-2710/12-19 від 28.12.2019; витяг з протоколу №Ц-45/102 Ком.Т. від 12.11.2020; проектно-кошторисну документацію «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» (томи 2, кошторисна документація).

В матеріалах справи наявний підписаний з обох сторін 19.11.2021 акт прийому-передачі проектної документації стадії «П» «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19».

07.12.2021 за вих№03-470 позивач (підрядник) направив відповідачу (замовнику) запит про надання інформації для виконання робіт за договором, в якому просив надати інформацію стосовно схеми перетинів залізничного полотна комунікаціями та схеми охоронної зони залізничного полотна.

09.12.2021 на електронну пошту позивача (підрядник) була надана відповідь на лист від 07.12.2021 за вих№03-470 із наданням відповідних схем перетинів та охоронних зон.

Листом від 13.12.2021 за вих.№03-485 позивач (підрядник) надав на розгляд та погодження відповідну робочу документацію та проект виконання робіт.

Листом від 15.12.2021 за вих.№03-495 позивач (підрядник) просив скликати робочу комісію щодо приймання по двосторонньому акту робочої документації та проекту виконання робіт.

Листом від 17.12.2021 за вих.№14-08/681 відповідач (замовник) повідомив про те, що призначена комісія відбудеться 17.12.2021 о 15:00 в кабінеті №229 щодо передачі робочої документації та проекту виконання робіт на роботи з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19».

В матеріалах справи наявний підписаний з обох сторін 17.12.2021 акт прийому-передачі проектної документації стадії «Р» «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19».

Листом від 20.12.2021 за вих.№НЗІ-509/224 відповідач (замовник) повідомив, що в результаті розгляду наданої робочої документації та проекту виконання робіт були виявлені недоліки.

Листом від 21.12.2021 за вих№Ш-08/692 відповідач (замовник) повідомив, що у зв`язку з завершенням терміну виконання договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 призначається комісія на 24.12.2021 об 11:00.

Листом від 23.12.2021 за вих.№03-501 позивач (підрядник) повідомив про усунення недоліків робочої документації та проекту виконання робіт та у зв`язку з цим просив скликати робочу комісію щодо прийняття по двосторонньому акту відкоригованої робочої документації та проекту виконання робіт.

24.12.2021 робочою комісією з питань виконання вимог договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» складено акт про стан виконання робіт за договором, яким встановлено, що: на час засідання комісії будівельні роботи на об`єкті не розпочато; договір №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 був укладений значно пізніше від розрахункових термінів, оскільки під час проведення закупівлі мало місце оскарження рішень замовника та продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що скоротило визначений п.4.2 договору строку у 120 календарних днів на виконання робіт; у зв`язку з неможливістю в досудовому порядку вирішити питання про продовження строку виконання зобов`язань за договором, підрядник звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до замовника про зобов`язання укласти додаткову угоду (справа №916/3577/21); станом на дату засідання комісії підрядник виконав умови п.4.8 договору та готовий приступити до виконання договору; у зв`язку з невиконанням будівництва об`єкту за договором №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 існує потреба у подальшому найшвидшому виконанні підрядником зобов`язань за договором.

Листом від 05.01.2022 за вих.№03-02 позивач (підрядник) повторно просив повідомити про дату скликання робочої комісії щодо прийняття по двосторонньому акту відкоригованої робочої документації та проекту виконання робіт.

Листом від 06.01.2022 за вих.№Ш08/5 відповідач (замовник) повідомив про те, що призначена комісія відбудеться 17.12.2021 о 15:00 в кабінеті №229 щодо передачі робочої документації та проекту виконання робіт на роботи з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19».

В матеріалах справи наявна копія титульної сторінки робочого проекту з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19», з відміткою про його розгляд та прийняття 19.01.2022.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати укласти додаткову угоду до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 року

м. Одеса « » 202

ЗАМОВНИК - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», в особі __________ діючого на підставі __________ та в особі __________, діючого на підставі __________, з однієї сторони, та ПІДРЯДНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» в особі директора Жилякова Івана Васильовича, діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, у подальшому разом - Сторони, уклали дану додаткову угоду до Договору №ОД/Ш-21-651НІО від 25.10.2021 року про наступне:

1.Пункт 4.2. Договору викласти в наступній редакції:

« 4.2. Термін виконання робіт - відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 30.09.2022 року».

2.Пункт 10.1 Договору викласти в наступній редакції:

« 10.1. Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання Сторонами, і діє до 24.12.2022 року, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по Договору - до повного виконання».

3.Календарний план робіт (Додаток №2 до Договору) розділ «Термін виконання робіт» стовпчик «Закінчення» викласти в наступній редакції: « не пізніше 30.09.2022 року».

4.Інші умови Договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

5.Дана Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної з Сторін.

6.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

7.РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ЗАМОВНИК:

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5

Код ЄДРПОУ/ДРФО 40075815,

Витяг з реєстру платника ПДВ № 193

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 55

Регіональна філія «Одеська залізниця»

акціонерного товариства «Українська залізниця»

Юр. адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська,19

Код

ВП «Подільська дистанція сигналізації та зв`язку»

Поштова адреса Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський 66А

р/р НОМЕР_1 в головному управлінні з обслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» код банку 300465, ,

номер підрозділу - 136,

Для податкових накладних:

Номер структурного підрозділу - 136

ІПН 55

E-mail:

Від ЗАМОВНИКА:

__________/__________/

ПІДРЯДНИК:

ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»

65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48 оф. 47

Ідентифікаційний код 35567199,

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 30, Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 ,

У ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816

Тел.:;

e-mail:

Від ПІДРЯДНИКА:

__________/__________»

Відмова відповідача від внесення змін до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 шляхом підписання додаткової угоди стала підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з п.п. 5,6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до висновків Об`єднаної палати Касаційного госпадарськогго суду у складі Верховного суду, викладеними у постанові від 18.09.2020 у справі №916/1423/18, якщо позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти договір у поданій ним редакції з посиланням на статтю 187 ГК України, то це означає звернення позивача про вступ у певні правовідносини - про визнання укладеним за рішенням суду договору в редакції, наданій позивачем, що відповідає вимогам частини другої статті 16 ЦК України та частини другої статті 20 ГК України та не вимагає зміни способу захисту цивільного права позивача відповідно до статті 5 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.ч. 1,2,4 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

За ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За ч.ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

За п.4 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як встановлено судом, 25.10.2021 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Подільська дистанція сигналізації та зв`язку» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (підрядник, позивач) укладено договір підряду №ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19».

Відповідно до умов вказаного договору:

- термін виконання робіт складає до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану додаток №2, але не пізніше 24.12.2021 (п.4.2 договору);

- підрядник повинен на протязі 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт (ПВР) «Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім актом (п.4.8 договору);

- усі зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за спільною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін (п.9.1 договору);

- істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Виходячи з наявних матеріалів справи, зокрема з наявного листування сторін та процесу погодження проектної та робочої документації та проекту виконання робіт, в листопаді 2021 року підрядником (позивачем) на виконання умов договору було передано на погодження проект робочої документації на виконання робіт, який виходячи з наявних матеріалах справи був остаточно погоджений після спливу строку дії договору. Разом з тим, господарський суд зазначає, що підряднику за договором (позивачу) на виконання умов договору було надано 120 календарних днів, з яких 30 календарних днів надавались для розроблення та погодження робочої документації та проекту виконання робіт, таким чином, на думку суду, на фактичне виконання договору для підрядника (позивача) було передбачено 90 календарних днів.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що матеріали справи містять акт від 24.12.2021 робочої комісії з питань виконання вимог договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про стан виконання робіт, яким комісією встановлено, що на час засідання комісії будівельні роботи на об`єкті не розпочато; договір №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 був укладений значно пізніше від розрахункових термінів, оскільки під час проведення закупівлі мало місце оскарження рішень замовника та продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що скоротило визначений п.4.2 договору строку у 120 календарних днів на виконання робіт; у зв`язку з неможливістю в досудовому порядку вирішити питання про продовження строку виконання зобов`язань за договором, підрядник звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до замовника про зобов`язання укласти додаткову угоду (справа №916/3577/21); станом на дату засідання комісії підрядник виконав умови п.4.8 договору та готовий приступити до виконання договору; у зв`язку з невиконанням будівництва об`єкту за договором №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 існує потреба у подальшому найшвидшому виконанні підрядником зобов`язань за договором.

Господарський суд виходить з того, що в період дії договору, а саме до 24.12.2021, підрядник (позивач) виходячи з наявних обставин справи та здійсненням дій для погодження робочої документації та проекту виконання робіт, передбачених п.4.8 договору, не приступив до фактичного виконання договору, строк чого за умовами договору складав 90 календарних днів.

Проаналізувавши обставини справи, дії обох сторін, суд враховує, що жодна зі сторін спору не заперечувала тієї обставини, що після закінчення строку дії договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 правовідносини, що виникли з вказаного договору, продовжували існувати, а зобов`язання за вказаним договором залишились невиконаними, приймаючи також до уваги що у підрядника (позивача) не було правових підстав приступити до виконання договору після погодження робочої документації та проекту виконання робіт, який на момент січня 2022 завершив строк своєї дії, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та наявність підстав для продовження строку дії договору на 90 календарних днів з моменту розгляду справи для забезпечення терміну виконання робіт за договором, тобто до 05.09.2022, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та правовідносинам сторін.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», визнаючи підставність позовних вимог в частині необхідності продовження строку дії договору на 90 календарних днів, що передбачені умовами укладеного сторонами договору, як термін фактичного виконання робіт, натомість строк продовження дії договору, про який позивач просить в позовній заяві є більшим та не відповідає умовам правовідносин сторін та діючому законодавству, з огляду на що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно з ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Господарський суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для внесення змін до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021, оскільки позивачем доведено наявність передбачених ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» обставин для продовження строку дії договору, такі обставини полягають у порушенні термінів погодження проекту виконання робіт, що об`єктивно унеможливило розпочати та завершити передбачені укладеним між сторонами договором роботи.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» задовольняються судом частково.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи не спростовують вищевикладені висновки суду.

Господарський суд зазначає, що при складанні повного тексту рішення судом виявлено технічну помилку у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення в частині стягнутої суми судового збору; судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладені на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» задовольнити частково.

2.Визнати укладеною додаткову угоду до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 року

м. Одеса

ЗАМОВНИК - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», в особі __________ діючого на підставі __________ та в особі __________, діючого на підставі __________, з однієї сторони, та ПІДРЯДНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» в особі __________ діючого на підставі __________, з іншої сторони, у подальшому разом - сторони, уклали дану додаткову угоду до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про наступне:

1.Пункт 4.2 договору викласти в наступній редакції:

« 4.2.Термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 05.09.2022».

2.Пункт 10.1 договору викласти в наступній редакції:

« 10.1.Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 05.09.2022, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по договору - до повного виконання».

3.Календарний план робіт (Додаток №2 до договору) розділ «Термін виконання робіт» стовпчик «Закінчення» викласти в наступній редакції: «не пізніше 05.09.2022».

4.Інші умови договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

5.Дана Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної з сторін.

6.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору.

7.РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ЗАМОВНИК:

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5

Код ЄДРПОУ/ДРФО 40075815,

Витяг з реєстру платника ПДВ №193

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 55

Регіональна філія «Одеська залізниця»

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

Юр. адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська,19

Код

ВП «Подільська дистанція сигналізації та зв`язку»

Поштова адреса: Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський 66А

р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні з обслуговування клієнтів AT «Ощадбанк» код банку 300465, ,

номер підрозділу - 136,

Для податкових накладних:

Номер структурного підрозділу - 136

ІПН 55

E-mail:

Від ЗАМОВНИКА:

__________/__________/

ПІДРЯДНИК:

ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»

65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48 оф. 47

Ідентифікаційний код 35567199,

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 30, Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 ,

У ПАТ «БАНК СІЧ», МФО 380816

Тел.:;

e-mail:

Від ПІДРЯДНИКА:

__________/__________

3.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Подільська дистанція сигналізації та зв`язку» (66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський, буд 66А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47, ) 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. судового збору.

4.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21 червня 2022 р.

Суддя Ю.С. Бездоля