ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 910/19520/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання договору генерального підряду недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коц О.М. - ордер серія АА №0008153 від 08.04.2021 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Коц О.М. - ордер серія АА №0019751 від 28.06.2022 ( в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл" про визнання недійсним договору генерального підряду від 12.07.2018 № 12/07.3 (з додатками).

Позов обґрунтовано перевищенням ОСОБА_1 повноважень на підписання договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 та його невідповідність вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 04.02.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу №910/19520/20 до судового розгляду по суті.

08.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні та тимчасове вилучення доказів державним виконавцем.

Ухвалою суду від 08.07.2021 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №910/19520/20 та призначити підготовче судове засідання на 22.07.2021, зобов`язано відповідача надати договір генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 з усіма додатками та доповненнями до нього.

Ухвалою суду від 22.02.2022 постановлено залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , а також продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи на 29.03.2022 о 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Шніт А.В. у відпустці справа №910/19520/20 в судове засідання 29.03.2022 не вносилась, тому ухвалою суду від 21.04.2022 призначено підготовче засідання на 19.05.2022 о 10:00.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2022 не з`явився, до суду 06.05.2022 повернулася копія ухвали від 21.04.2022, яка надсилалася Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" за адресою: 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 18/2, оф.12 з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.230-232 т.2).

Ухвалою суду від 19.05.2022 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950; відкласти підготовче засідання на 15.06.2022 о 09:30.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2022 не з`явився. За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 955, яке суд адресував рекомендованим листом з копією ухвали від 19.05.2022, не вручене під час доставки: інші причини (запис від 30.05.2022) (а.с.1, 2 т.3).

Ухвалою суду від 15.06.2022 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950; відкласти підготовче засідання на 28.06.2022 о 15:30.

Представник позивача в судове засідання 28.06.2022 не з`явився. За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 317, яке суд адресував рекомендованим листом з копією ухвали від 15.06.2022, не вручене під час доставки: інші причини (запис від 21.06.2022) (а.с.16-18, т.3).

Представник відповідача в судовому засіданні 28.06.2022 проти позову заперечив, вказував на необхідність залишення позову без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання представника позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.06.2022 підтримав надіслане до суду засобами електронного зв`язку 28.06.2022 письмове пояснення.

Заслухавши присутнього представника відповідача та третьої особи у справі та приймаючи до уваги відсутність представника позивача в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку застосувати процесуальний механізм залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація щодо учасників справи та предмета позову, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання тощо є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.9 ГПК України).

Варто зазначити, що ухвали суду, зокрема, від 21.04.2022, від 19.05.2022, від 15.06.2022 у справі №910/19520/20 оприлюднені в ЄДРСР. Водночас, оскільки лише з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу "Стан розгляду справ" (у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану), на дату постановлення вказаних вище судових рішень (ухвал) на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області у вкладці "Громадянам" у звичайному режимі працював інший сервіс - "Список справ, призначених до розгляду" (пошук у мережі Інтернет за посиланням https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/gromadyanam/csz/), через який можна було дізнатися про стан розгляду даної справи, номер якій визначено системою ще до відкриття провадження у справі.

Таким чином, вимоги ч.3 ст.9 ГПК України судом дотримано.

Відповідно до ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч.4 ст.120 ГПК України).

Вимоги ч.2 та 4 ст.120 ГПК України судом дотримано, про що зазначено в описовій частині ухвали суду.

Крім того, варто зазначити, що ч.7 ст.120 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частина 3 статті 120 ГПК України передбачає, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" у всіх документах, в тому числі, у позовній заяві зазначає місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 902. За цим місцезнаходженням судом надсилалися всі процесуальні документи у даній справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду першої інстанції, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 25.11.2021 у справі №873/41/21 тощо).

За відсутності в матеріалах справи підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав, зокрема, ухвали суду від 21.04.2022, від 19.05.2022 та 15.06.2022 у даній справі за належною адресою, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. Подібні висновки містяться і в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19.

Згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведених норм процесуального закону, позивач вважається таким, що повідомлений судом належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, зокрема, 28.06.2022 та несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням процесуальних дій щодо повідомлення суду про неможливість участі представника у такому засіданні або про проведення підготовчого засідання без участі його представника, або про відкладення підготовчого засідання з поважних причин.

Також, суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, застосованої у справі "Пономарьов проти України", сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як нагадує Суд у справі "Осіпов проти України", стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента.

Європейський суд з прав людини у п.35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (заява №11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Варто зазначити, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою ( ч.1 ст.183 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні (або у підготовчому засіданні (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України) в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) п е р ш а н е я в к а в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, я к щ о в і н п о в і д о м и в п р о п р и ч и н и н е я в к и, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення першого підготовчого засідання та станом на дату його проведення не повідомив суд про причини неявки свого представника, а також враховуючи систематичну відсутність на судових засіданнях, підстави для відкладення підготовчого засідання станом на 28.06.2022 відсутні.

У частині 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання (або у підготовче засідання (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України) без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну норму викладено у п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При постановленні даної ухвали суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 стосовно застосування норм процесуального права - статей 202, 226 ГПК України, який (висновок) має загальний (універсальний) характер і підлягає застосуванню судами у розгляді справ незалежно від суб`єктного складу сторін спору, об`єкту (предмету) спору.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 виклала висновок щодо застосування норми пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, вказавши, зокрема, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, навіть, у тих випадках, коли його явка визнана судом необов`язковою і наслідки неявки не роз`яснювалися.

У вказаній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду зазначила про те, що право позивача, як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Подібні висновки викладено також Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в постанові від 13.09.2019 зі справи №916/3616/15.

З огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18, якщо позивач не з`явився в засідання, не повідомив причини неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Судова практика Касаційного господарського суду зводиться до того, що п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містить заборони здійснювати це на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (постанови Касаційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20 та від 10.02.2021 у справі №916/365/17).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , про визнання договору генерального підряду недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у разі залишення позову без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності (п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір") сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд зауважує, що згідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 та 2 ст.183, п.4 ч.1 ст.226, ст.233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , про визнання договору генерального підряду недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 04.07.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2, 3 - ОК "ЖБК "Наш Дом" (02000, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, кім. 902) - рек.

(01001, м. Київ, вул. Володимирська 18/2, офіс 12) - рек.

4 - представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу на електронну пошту:

6 - представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2

7 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- рек.

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3