ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2435/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Стасюк С.В.)

від 22.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сулім В.В.; судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 12.10.2021

у справі №910/2435/21

за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1"

про визнання недійсним рішення,

за участю представників учасників справи:

позивача 1 - Макушинський М.І.

позивача 2 - Макушинський М.І.

відповідача - Кудряшов О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" (далі - ТОВ "Сібісквіт Софтваре") звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" (далі - ОСББ "Політех-Плаза С1") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Політех-Плаза С1" від 03.12.2020 про "Затвердження правил користування приміщеннями ОСББ "Політех-Плаза С1" та про "Встановлення систем СКУД, відеоспостереження, програмування ліфтів", які оформлені протоколом №03/12/20, сформованим 24.12.2020.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що загальні збори ОСББ "Політех-Плаза С1" від 03.12.2020 було скликано і проведено з порушенням прав позивачів і, як наслідок, з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1". Також, на думку позивачів, спірні рішення загальних зборів порушують їх права як співвласників багатоквартирного будинку.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2435/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено обставин того, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" від 03.12.2020 було скликано і проведено з порушенням прав позивачів і з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1".

Водночас, з огляду на положення статей 15, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів об`єднання, до виключної компетенції яких віднесено визначення обмежень на користування спільним майном, у зв`язку з чим судом відхилено твердженням позивачів про порушення спірним рішенням прав позивачів на користування спільним майном.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2435/21 залишено без змін.

2.4. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №910/2435/21, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" подали касаційні скарги на зазначені судові рішення, в яких просять рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

3.2. Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" визначили пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

3.4. ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" підставою касаційного оскарження зазначають пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважають, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №925/753/20 (щодо застосування частини першої статті 16 та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України), від 28.07.2021 у справі №916/1542/20 (щодо застосування абзаців 3 та 10 частини дев`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

3.5. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

3.6. Також підставою касаційного оскарження зазначають пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважають, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзаців 3 та 10 частини дев`ятої, частини п`ятнадцятої статті 10 та абзацу 7 частини першої статті 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також посилаються на постанову Верховного Суду у справі №755/5083/17.

3.7. У відзиві на касаційну скаргу ОСББ "Політех-Плаза С1" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 116, яке розташоване в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" є власником нежитлових приміщень № 113, 114, 115, розташованих в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

У багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 відповідно до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" 15.05.2019 створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1".

Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна Об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників/мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх необхідних платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 2.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1").

Рішенням засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", оформленого протоколом №12 від 06.11.2020, було вирішено, зокрема, провести письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" щодо проведення загальних зборів дистанційно шляхом письмового голосування, у зв`язку з запровадженням протиепідемічних заходів, поширенням Covid-19 та обрання голови загальних зборів та секретаря загальних зборів для призначення чергових загальних зборів. Сформувати комісію у складі членів правління для проведення та підрахунку результатів опитування. Провести опитування співвласників не пізніше ніж до 15.11.2020.

Рішенням засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", оформленим протоколом №13 від 15.11.2020 було вирішено, зокрема, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 641 щодо запровадження протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням Covid-19, провести загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" дистанційно шляхом письмового опитування. Призначено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" дистанційно шляхом письмового голосування на 03.12.2020 з 09:00 по 20:00 за київським часом за адресою: АДРЕСА_1 у холі вхідної групи з постом охорони на 1 поверсі.

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", оформленим протоколом № 03/12/20, сформованим 24.12.2020, зокрема, затверджено Правила користування приміщеннями багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", вирішено встановити системи СКУД в проході між балконом та зоною приміщень будинку, відеоспостереження по поверхах будинку згідно поданої схеми № 4 від 30.11.2020, програмування ліфтів по ключах СКУД.

Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" у порядку та спосіб передбачені Статутом об`єднання та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" більшістю голосів співвласників багатоквартирного будинку визначили обмеження щодо користування спільним майном.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

5.1. Статтею 300 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.2. Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

5.3. Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

5.4. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. До компетенції правління, зокрема, відноситься скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

5.5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до пункту 3.4. Статуту ОСББ "Політех-Плаза С1" до компетенції правління належить скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників співвласників об`єднання; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

На виконання вказаних повноважень за рішенням правління від 06.11.2020 проведено письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" щодо проведення загальних зборів дистанційно шляхом письмового голосування, у зв`язку з запровадженням протиепідемічних заходів, направлених на запобігання поширенню коронавірусної інфекції Covid-19.

Рішенням правління ОСББ "Політех-Плаза С1", оформленим протоколом № 13 від 15.11.2020 було вирішено, зокрема, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 641 щодо запровадження протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням Covid-19, провести загальні збори ОСББ "Політех-Плаза С1" дистанційно шляхом письмового опитування. Призначено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" дистанційно шляхом письмового голосування на 03.12.2020 з 09:00 по 20:00 за київським часом за адресою: АДРЕСА_1 у холі вхідної групи з постом охорони на 1 поверсі.

5.6. Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

5.7. Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

5.8. Пунктом 4.3 Статуту ОСББ "Політех-Плаза С1" встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку Об`єднання) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, ким скликаються загальні збори, проект порядку денного, дата, час та місце їх проведення.

5.9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачі були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів 03.12.2020 шляхом направлення на адреси належних позивачам нежитлових приміщень в будинку ОСББ "Політех-Плаза С1" відповідних повідомлень, що підтверджується, зокрема копіями списків згрупованих відправлень від 16.11.2020, копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, копіями конвертів.

Крім того судами встановлено, що ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" приймали участь у письмовому опитуванні 03.12.2020.

5.10. Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", оформленим протоколом № 03/12/20, сформованим 24.12.2020 року, зокрема, затверджено Правила користування приміщеннями багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", вирішено встановити системи СКУД в проході між балконом та зоною приміщень будинку, відеоспостереження по поверхах будинку згідно поданої схеми № 4 від 30.11.2020 року, програмування ліфтів по ключах СКУД.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за затвердження Правил користування приміщеннями багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" проголосувало 58,20% співвласників багатоквартирного будинку (% від загальної площі зареєстрованих приміщень в будинку). За встановлення систем СКУД, відеоспостереження, програмування ліфтів проголосувало 53,49% співвласників багатоквартирного будинку (% від загальної площі зареєстрованих приміщень в будинку).

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Пунктом 5.3 Статуту ОСББ "Політех-Плаза С1" визначено, що рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 5.5 Статуту ОСББ "Політех-Плаза С1" під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмово опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

Згідно з пунктом 10 Статуту ОСББ "Політех-Плаза С1" статутом не передбачено прийняття загальними зборами співвласників (зборами представників) рішень, які вимагають кваліфікованої більшості голосів співвласників (представників). Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

З огляду на викладене, виходячи із положень Закону та Статуту, якими передбачено можливість проведення письмового опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що проведення такого опитування не може вважатись повторним опитуванням із одних і тих самих питань, оскільки його проведення направлено на отримання більшої кількості голосів співвласників, а саме тих, що до цього не віддали свого голосу по запропонованих питаннях, а не повторне голосування серед усіх співвласників.

5.11. Як зазначалося, рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", оформленим протоколом № 03/12/20, сформованим 24.12.2020, зокрема, затверджено Правила користування приміщеннями багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1", вирішено встановити системи СКУД в проході між балконом та зоною приміщень будинку, відеоспостереження по поверхах будинку згідно поданої схеми № 4 від 30.11.2020, програмування ліфтів по ключах СКУД.

Звертаючись із позовом до суду, позивачі обґрунтували свої вимоги тим, що вказані Правила користування приміщеннями, ставлять власників житлових і нежитлових приміщень в нерівні умови, порушують їх права, як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

За висновком судів попередніх інстанцій чинне законодавство наділяє Об`єднання правом приймати рішення про встановлення обмежень користування спільним майном та забезпечення належного утримання та використання спільного майна, шляхом затвердження таких рішень загальними зборами.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин першої - третьої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із частиною першою статті 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із частиною другою статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Проте, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки Правилам користування приміщеннями на предмет наявності/відсутності обмеження прав позивачів як співвласників багатоквартирного будинку щодо володіння, користування та розпоряджання майном, в тому числі і для здійснення господарської діяльності та чи не порушують зазначені Правила права позивачів на користування об`єктами нерухомості, власниками яких вони є. Не з`ясовано, чи обмежуються права позивачів у доступі до власності, вільному проході на територію будинку та вільному користуванні спільним приміщенням. (Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/16966/20).

Натомість, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях без належного дослідження та встановлення обставин, навіть тих питань, які, на думку, позивачів обмежують їхні права у користуванні спільним майном, лише обмежились загальним висновком, що Правила жодним чином не порушують прав власників як орендодавців відповідних нежитлових приміщень та не ставлять позивачів в нерівне становище з іншими співвласниками.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що зміст рішення загальних зборів в частині затвердження Правил користування приміщеннями не порушує прав позивачів на користування їх майном.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правових наслідків є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам не відповідають.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

6.2. Згідно з частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6.3. Враховуючи те, що суди попередніх інстанцій припустилися неправильного застосування приписів Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з`ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то це є підставою для його скасування та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

6.4. Під час нового розгляду судам слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прав та обов`язків сторін, належним чином дослідити наявні в матеріалах справи докази згідно з вимогами статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

7. Судові витрати

7.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" задовольнити частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №910/2435/21 - скасувати, а справу №910/2435/21 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко