ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2016/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» - адвокат Новак Р.Г.;

від Головного управління ДПС в Одеській області Тарановський Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2021

по справі №916/2016/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія»

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомсервіс»;

2.Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича

про припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 26.08.2020, номер запису про обтяження: 41790065, на підставі акту опису майна №31/15-32-53-09-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.07.2020, а саме, нежилих приміщень паркінгу, загальною площею 793,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, будинок №4 (чотири), що складаються з: паркінг: 706,5 кв.м.; приміщення охорони: 14,5 кв.м.; туалет: 2,3 кв.м.; туалет: 2,1 кв.м.; підсобне приміщення: 8,8 кв.м.; кладовка: 4,7 кв.м.; кладовка: 8,9 кв.м.; щитова: 14,7 кв.м.; приміщення пожежного гасіння: 15,2 кв.м.; склад: 15,4 кв.м.;

про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області (Ідентифікаційний код ВП: 44069166) вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження 26.08.2020, номер запису про обтяження: 41790065, на підставі акту опису майна №31/15-32-53-09-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.07.2020, а саме, нежилих приміщень паркінгу, загальною площею 793,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, будинок №4 (чотири), що складаються з: паркінг: 706,5 кв.м.; приміщення охорони: 14,5 кв.м.; туалет: 2,3 кв.м.; туалет: 2,1 кв.м.; підсобне приміщення. 8,8 кв.м., кладовка: 4,7 кв.м.; кладовка: 8,9 кв.м.; щитова: 14,7 кв.м.; приміщення пожежного гасіння: 15,2 кв.м.; склад: 15,4 кв.м.

суддя суду першої інстанції Малярчук І.А.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст рішення складено та підписано: 02.12.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомсервіс», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Качурки В`ячеслава Вікторовича про припинення податкової застави, про зобов`язання вчинити дії, припинено податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 26.08.2020, номер запису про обтяження: 41790065, на підставі акту опису майна №31/15-32-53-09-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.07.2020, а саме, нежилих приміщень паркінгу, загальною площею 793,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, будинок №4 (чотири), що складаються з: паркінг: 706,5 кв.м.; приміщення охорони: 14,5 кв.м.; туалет: 2,3 кв.м.; туалет: 2,1 кв.м.; підсобне приміщення: 8,8 кв.м.; кладовка: 4,7 кв.м.; кладовка: 8,9 кв.м.; щитова: 14,7 кв.м.; приміщення пожежного гасіння: 15,2 кв.м.; склад: 15,4 кв.м, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (Ідентифікаційний код ВП: 44069166) вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження 26.08.2020, номер запису про обтяження: 41790065, на підставі акту опису майна №31/15-32-53-09-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.07.2020, а саме, нежилих приміщень паркінгу, загальною площею 793,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, будинок №4 (чотири), що складаються з: паркінг: 706,5 кв.м.; приміщення охорони: 14,5 кв.м.; туалет: 2,3 кв.м.; туалет: 2,1 кв.м.; підсобне приміщення. 8,8 кв.м., кладовка: 4,7 кв.м.; кладовка: 8,9 кв.м.; щитова: 14,7 кв.м.; приміщення пожежного гасіння: 15,2 кв.м.; склад: 15,4 кв.м., стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

07.12.2021 додатковим рішенням Господарського суду Одеської області стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь держави до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

10.12.2021 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» надійшла заява (вх. № 2-1475/21) про розподіл судових витрат, відповідно до якої позивач просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23500,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. в зв`язку зі сплатою додаткової винагороди («гонорар успіху»).

Відповідач подав до справи заяву про зменшення правничих витрат від 20.12.2021 за вх.№34312/21, де вказує, що вважає заявлені позивачем правничі витрати завищеними.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» 10500,00 грн. витрат на правничі послуги, 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку зі сплатою додаткової винагороди («гонорар успіху»).

Ухвалюючи додаткове рішення, місцевим господарським судом зазначено, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованим та непропорційним із складністю справи, з урахуванням ціни позову та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з урахуванням категорії справи, рівня її складності, тривалості розгляду справи, підлягають задоволенню частково у розмірі 10500грн. правничих послуг та 4500грн гонорару успіху, які можуть вважатись розумними і обґрунтованими по даній справі.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2021 у справі №916/2016/21.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Відповідач не погоджується з окремими видами послуг адвоката, які зазначені у акті приймання-передачі наданих послуг №56.

Скаржник зазначає, що ГПК України не містить такого поняття як гонорар успіху, заявлена сума в сумі 4 500 грн. не є обґрунтованою.

Скаржник звертає увагу, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. за справу, яка не є резонансною та практикоутворюючої є зависокою, а тому належною оплатою даної справи вважаємо буде 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В. від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження.

Призначено справу № 916/2016/21 до розгляду на 09.03.2022 о 14:00 год.

28.02.2022, враховуючи наявну загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників суду, та на підставі рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду видано наказ Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу №6-ОД, яким, зокрема:

- зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України;

- рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду).

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.02.2022 №137/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», розпорядженням керівника апарату суду № 421 від 21.03.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2022 прийнято справу № 916/2016/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В.

Запропоновано учасникам справи подати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі.

Роз`яснено учасникам справи, що у випадку відсутності письмової згоди всіх учасників справи на розгляд даної справи без їх участі, про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Наказом Голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» № 10-ОД від 13.05.2022, зокрема, визнано таким, що втратив чинність наказ № 6-ОД від 28.02.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 916/2016/21 відбудеться 30.06.2022 о 14:30 год.

У судовому засіданні 30.06.2022 представник Головного управління ДПС в Одеській області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Предметом апеляційного оскарження у справі №916/2016/21 є додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підтвердження витрат на послуги адвоката позивач подав до справи: договір про надання юридичних послуг №1805/21 від 18.05.2021, укладений між позивачем (замовник) та АО «Глорія Лекс» (виконавець), ордер №518731 від 12.07.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №003879 від 17.07.2019, рахунки-фактури №61 від 18.05.2021, №63 від 02.08.2021, акти приймання-передачі наданих послуг №56 від 01.11.2021р., №120 від 03.12.2021.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, що наявні в матеріалах справи рахунки-фактури №61 від 18.05.2021, №63 від 02.08.2021, акти приймання-передачі наданих послуг №56 від 01.11.2021р., №120 від 03.12.2021 не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у зазначеному розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, в акті приймання-передачі наданих послуг №56 від 01.11.2021 зазначено про надання наступних послуг:

Аналіз документів, які були надані замовником 1 година; надання первинної юридичної консультації 0,5 год.; складання та направлення заяви про звільнення майна з-під податкової застави та виключення її з відповідних державних реєстрів до Головного управління ДПС в Одеській області 1 година; складання та направлення адвокатського запиту до Головного управління ДПС в Одеській області про надання копій документів 1 година; складання позовної заяви (дослідження зібраних документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків, розрахунок судового збору та формування реквізитів для його сплати) 4,5 год.; формування повного пакету документів для подання до суду (роздруківка примірників позовної заяви, копіювання додатків до позову для суду та відповідача, завіряння копій документів) 1,5 год.; ознайомлення з матеріалами судової справи 1 година; складання відповіді на відзив (аналіз положень відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, складання правових висновків) 3 години; відслідковування розгляду справи в суді (сайт Судової влада У країни, сайт Електронній суд, Реєстр судових рішень, засоби телефонного зв`язку) 1 година; складання та подання до суду заяви про розподіл судових витрат (дослідження зібраних документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків, формування повного пакету документів) 2 години.

Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, що направлення заяви про звільнення майна з-під податкової застави та виключення її з відповідних державних реєстрів до Головного управління ДПС в Одеській області, формування повного пакету документів для подання до суду (роздруківка примірників позовної заяви, копіювання додатків до позову для суду та відповідача, завіряння копій документів), відслідковування розгляду справи в суді не є різновидом правової допомоги адвоката.

Витрачання адвокатом 4,5 годин для складання позову у даній категорії спорів є надмірним. Складання відповіді на відзив, де викладено майже те саме, що у позові, не потребувало витрачання часу адвоката у обсязі 3 х годин. Також є необґрунтованим витрачання адвокатом 2-х годин на складання заяви про розподіл судових витрат, яка за обсягом та змістом є не великою.

Крім того, не є обґрунтованим, що під час складання заяви про розподіл судових витрат адвокат здійснював: дослідження зібраних документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків, формування повного пакету документів.

Також, ознайомлення з матеріалами справи в суді не потребувало особистої участі адвоката за умови виконання п.13 ухвали про відкриття провадження по справі від 15.07.2021, а саме реєстрація в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua).

Щодо акту приймання-передачі наданих послуг №120 від 03.12.2021 слід зазначити, що судові засідання у справі не тривали п`ять годин, та адвокат міг не витрачати час на дорогу до суду і в зворотньому напрямку, якби скористався відеоконференцзв`язком.

Є також неспівмірним із складністю документів витрачання адвокатом двох годин на складання клопотання про закриття підготовчого провадження та пояснень по справі.

Враховуючи викладене, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката за умови необгрунтування відповідачем в своїй заяві його неспівмірності при вирішенні судом питання про його розподіл оцінювався судом із врахуванням критеріїв означених в п.5 ст.129 ГПК України та визначається судом як необґрунтованим та непропорційним із складністю справи, з урахуванням ціни позову та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв пропорційності задоволення вимог скаржника, розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення 10500 грн. правничих послуг та 4500 грн гонорару успіху, які можуть вважатись розумними і обгрунтованими по даній справі.

Щодо заперечень Відповідача з окремими видами послуг адвоката, які зазначені у акті приймання-передачі наданих послуг №56, то останні відхилені судом першої інстанції, як необґрунтовані.

Судова колегія не приймає доводи скаржника, що ГПК України не містить такого поняття як гонорар успіху, оскільки «Гонорар успіху» відповідно до ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат (подібний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18). Тому порядок стягнення з відповідача на користь позивача «гонорару успіху» як складової витрат на професійну правничу допомогу (судових витрат) визначається ГПК.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 у справі № 916/2016/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.07.2022.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.