номер провадження справи 33/132/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 Справа № 908/3684/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3684/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (юридична адреса: проспект Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03117; адреса для листування: вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, офіс 301, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 30115243)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 12939,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сечко С.В. (довіреність №ГО-21/145 від 14.12.2021, в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення страхового відшкодування в розмірі 12939,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між позивачем (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00574585 від 15.11.2019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Kia Sportage, д/н НОМЕР_1 (далі забезпечений транспортний засіб). 18 червня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу Shineray, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення №607/10490/20 визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Shineray, д/н НОМЕР_2 , застрахована полісом ТДВ Кредо (відповідача). Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування та звернувся до відповідача із заявою про регресні вимоги вих. №3953 ТАС від 01.06.2021, відповідно до якої вимагав виплатити страхове відшкодування в розмірі 12939,10 грн. Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 12939,10 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 22, 979, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 9, 20, 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 12, 33, 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3684/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/132/21. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.01.2022. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати відповідачу (докази відправки надати суду) ремонтну калькуляцію, яка надсилалась відповідачу згідно із заявою про регресні вимоги вих. №3953 ТАС від 01.06.2021.

Сторони отримали копію ухвали суду 24.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що поліс відповідача не був діючим на час ДТП. Відповідач просить розглянути справу без участі його представника, стягнути з позивача витрати, пов`язані з направленням позивачу копії відзиву з додатками, в розмірі 34,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022 ухвалено здійснювати розгляд справи №908/3684/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання на 22.03.2022 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 22.03.2021 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх сторін судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан, неявку представників сторін, щодо яких у суду були відсутні відомості про отримання ними ухвали з повідомленням про дату та час судового засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.02.2022, у зв`язку з чим питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 22.03.2022 відкладено підготовче засідання на 19.04.2022 о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 22.03.2021 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

14.04.2022 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду про призначення підготовчого засідання на 22.03.2022) позивачу.

Також 14.04.2022 до суду повернулася копія ухвали про призначення підготовчого засідання на 22.03.2022, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

19.04.2022 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позивач підтримує позовні вимоги та зобов`язується надати всі необхідні для розгляду справи додаткові матеріали, докази та пояснення за вимогою суду.

На час судового засідання від сторін не надійшли витребувані пояснення та докази, необхідні для розгляду справив по суті.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 19.04.2022 у справі №908/3684/21 продовжено підготовче провадження на 30 днів до 25.05.2022, відкладено підготовче засідання на 24.05.2022 о 11 год. 00 хв. В порядку підготовки справи до розгляду запропоновано позивачу надати відповідь на відзив; зобов`язано позивача надати відомості МТСБУ щодо дати внесення полісу №АР/4583187 до бази МТСБУ та часу його дії; письмові пояснення щодо звернення до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. №02302/9220 від 15.10.2020; ремонтну калькуляцію, яка надсилалась відповідачу згідно із заявою про регресні вимоги вих. №3953 ТАС від 01.06.2021; зобов`язано відповідача надати відомості МТСБУ щодо дати внесення полісу №АР/4583187 до бази МТСБУ та часу його дії; письмові пояснення щодо отримання заяви позивача про регресні вимоги вих. №3953 ТАС від 01.06.2021 та надання відповіді на неї. Зобов`язано МТСБУ надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду розгорнуту детальну інформацію щодо полісу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО №АР/4583187, зокрема щодо початку його дії (дата та час), часу внесення до бази МТСБУ відомостей про цей поліс та змін до цих відомостей.

28.04.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла на виконання ухвали суду письмова інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ за полісом відповідача. Суд прийняв дану інформацію до розгляду.

Від відповідача 17.05.2022 надійшли заперечення проти позову та клопотання розглядати справу без участі представника відповідача. Суд прийняв заперечення до розгляду.

Від позивача 24.05.2022 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника повивача. Позовні вимоги позивач підтримує.

В судове засідання 24.05.2022 сторони своїх представників не направили.

З огляду на неявку в судове засідання представників усіх учасників справи, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.05.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/3684/21, призначено справу №908/3684/21 до розгляду по суті на 21.06.2022 о 10 год. 00 хв.

20.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні 21.06.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку Easyсon.

Ухвалою суду від 20.06.2022 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 21.06.2022 о 10 год. 00 хв. у справі № 908/3684/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (Easyсon).

В судовому засіданні 21.06.2022 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Суд оголосив правову позицію відповідача, викладену у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00574585 від 15.11.2019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Kia Sportage, д/н НОМЕР_1 (далі забезпечений транспортний засіб).

У п. 5.1 даного договору визначено строк дії цього договору з 19.11.2019 по 18.11.2020.

18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу Shineray, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої було пошкоджено забезпечений транспортний засіб.

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.06.2021 зафіксовано характер та опис пошкодження забезпеченого транспортного засобу.

18.06.2021 страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР Про страхування визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до рахунку-фактури ПрАТ «Тернопільавто» №СЧ-0000716 від 19.06.2020 вартість ремонту забезпеченого транспортного засобу з урахуванням запчастин склала 12939,10 грн. з ПДВ.

Страховим актом №13555/44/920 від 23.06.2021 позивач визнав суму страхового відшкодування в розмірі 12939,10 грн., з якої вирахував несплачені страхові платежі в сумі 6702,00 грн. та визначив до виплати страхувальнику страхове відшкодування в сумі 6237,10 грн. Платіжним дорученням №107051 від 25.06.2021 позивач перерахував на рахунок СТО ПАТ «Тернопіль-Авто» згідно заяви страхувальника страхове відшкодування в сумі 6237,10 грн.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР Про страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення №607/10490/20 визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Shineray, д/н НОМЕР_2 , застрахована полісом ТДВ Кредо (відповідача) №АР/4583187, який згідно з витягом із централізованої МТСБУ був діючим станом на 18.06.2020.

У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача із заявою про регресні вимоги вих. №3953 ТАС від 01.06.2021, відповідно до якої вимагав виплатити страхове відшкодування в розмірі 12939,10 грн. Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 12939,10 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пунктів 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР Про страхування договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Поліс №АР/4583187, на якому ґрунтуються позовні вимоги до відповідача в даній справі, почав діяти з 16 год. 00 хв. 18.06.2020.

ДТП сталася о 14 год. 00 хв. 18.06.2020, що встановлено постановою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення №607/10490/20.

Отже, на момент ДТП даний поліс ще не діяв.

За приписами пункту 36.2 статті 36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Порядок виплати страхового відшкодування, встановлений Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поширюється не тільки на страхувальника, але й на іншу особу, яка має право на виплату страхового відшкодування, в даному випадку на позивача, у тому числі щодо строків виплати страхового відшкодування та відповідальності за їх порушення.

Позивач надав до матеріалів справи заяву про регресні вимоги вих. №3953 ТАС від 01.06.2021, відповідно до якої вимагав від відповідача виплатити страхове відшкодування в розмірі 12939,10 грн.

Відповідач, у свою чергу, надав суду копію даної заяви з відміткою про отримання її 07.06.2021, а також відповідь на дану заяву вих. №4239 від 06.07.2021, в якій повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав нечинності полісу на час ДТП. Втім, доказів вручення або надсилання позивачу даного листа відповідач не надав, тому даний лист не є належним доказом повідомлення позивача про результат розгляду його звернення.

Також відповідач надав суду заяву позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 12939,10 грн. за вих. №02302/9220 від 15.10.2020.

За результатами розгляду даного звернення відповідач страховим актом №2543 від 05.11.2020, приймаючи до уваги, що поліс №АР/4583187 на момент ДТП (18.06.2021 о 14 год. 05 хв.) не був діючий, прийняв рішення про відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування на підставі ст. 6 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посилаючись на те, що вказана у заяві подія не є страховим випадком.

Відповідач надав лист вих. №3763 від 05.11.2020 про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування, однак без доказів його вручення або надсилання позивачу. Тому даний лист не є належним доказом повідомлення позивача про результат розгляду його звернення.

Разом із тим, суд зауважує, що відповідальність відповідача обмежується лише умовами полісу №АР/4583187, який на момент ДТП не діяв, тому на відповідача не може бути покладено відповідальність за завдану майнову шкоду.

Відсутність зазначення у витягу МТСБУ часу дії полічу також не має правовим наслідком покладання на відповідача відповідальності за шкоду поза межами умов договору.

За таких обставин, суд залишив без задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. покладаються на позивача.

Відповідачем у відзиві на позов були заявлені до стягнення судові витрати, які складаються з витрат, пов`язаних з направленням копії відзиву з додатками у розмірі приблизно 34,00 грн., однак дані витрати визначені відповідачем як орієнтовні (залежать від чеків, наданих у якості доказу направлення відзиву позивачу), тому суд не здійснює розподіл цих витрат. Відповідач вправі подати заяву про стягнення фактично понесених ним судових витрат у порядку та строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 243, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 23.06.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко