overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/12741/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС"

про стягнення 17 822,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення 17 822,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021, у справі №910/12741/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

28.06.2022 через відділ діловодства суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 09.06.2022 разом із матеріалами справи.

Враховуючи повернення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12741/20.

2. Призначити підготовче засідання на 03.08.22 о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновку експерта у строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/45/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект"

про стягнення 647 005 грн 40 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 24.06.2022 судом оголошено перерву до 14.07.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, корпус В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

01.07.2022Справа № 910/4406/22
Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення 22 050,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

29.06.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у якому позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), та у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 27.06.2022 закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення поданого позивачем клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 481,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №33378 від 11.05.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про повернення судового збору від 29.06.2022 - задовольнити.

2. Повернути Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22, код ЄДРПОУ - 36086124) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплаченого згідно платіжного доручення №33378 від 11.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

23.06.2022Справа № 910/18660/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФІ -ТРАНС» (04116, місто Київ, вул.Провіантська, будинок 3, ПРИМІЩЕННЯ 115)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК 1520» (109377, Російська Федерація, м. Москва, внутрішній територіальний муніципальний округ Рязанський, вул. 1 Новокузьминська, буд. 23, к.2, кв.24) стягнення заборгованості у розмірі 772 000 російських рублів, що еквівалентно 284 150 грн. 04 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФІ -ТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК 1520» про стягнення заборгованості у розмірі 772 000 російських рублів, що еквівалентно 284 150 грн. 04 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за Генеральним договором транспортного експедирування №683/10-20 від 08.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі №910/18660/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

02.05.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Арбітражного суду міста Москви надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з виконанням вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 19.11.2021 року, виходячи з наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/18660/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 червня 2022 року.

Cуддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/3942/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.Сіті"

про стягнення 7 826,46 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.Сіті" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором розподілу природного газу від 19.01.2016 у розмірі 7 826,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

29.06.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до суми 15 652,94 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 252 ГПК України визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи право сторони, передбачене статтею 46 ГПК України, та фактичну реалізацію такого права у передбачені процесуальним законом строки, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, з одночасним визначенням нової ціни позову - 15 652,94 грн.

Керуючись ст. 46, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про збільшення позовних вимог.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/315/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "7-Я"

до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"

про стягнення 7 247 631 грн 06 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 24.06.2022 судом оголошено перерву до 21.07.22 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, корпус В, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/3449/21

За позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
доАнтимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення в частині
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3449/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 № 810-р в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 на підставі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначено комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

23.06.2022 через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 поновлено провадження у справі № 910/3449/21 та задоволено вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3449/21 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/22022/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл"

до Запорізької обласної державної адміністрації

про припинення акта постійного користування, визнання права та визнання договору укладеним

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 24.06.2022 судом оголошено перерву до 21.07.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, корпус В, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2022Справа № 904/9493/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудсервіс"

до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання недійсною закупівлі та договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 24.06.2022 судом оголошено перерву до 21.07.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, корпус В, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/5296/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №99 від 31.01.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Леп Груп"

про стягнення 311 966,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електроград" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Леп Груп" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №27-11/2020 від 27.11.2020 у розмірі 311 966,15 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 268 124,20 грн, 3% річних у розмірі 4 032,88 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 786,53 грн та пені у розмірі 30 022,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

На підтвердження виконання вимог ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист.

Документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Електроград" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна