ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"27" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/683/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька паперова фабрика», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», м. Обухів Київської області,

про стягнення 205 000,00 грн.,

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Потапова О.К., адвокат, довіреність від 14.01.2022 №26;

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька паперова фабрика», м. Київ (далі за текстом ТОВ «Запорізька паперова фабрика»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 10.05.2022 б/н до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», м. Обухів Київської області (далі за текстом ПрАТ «Київський КПК»), в якому просить суд стягнути з відповідача 205000,00 грн. основного боргу за поставлений та не оплачений товар (макулатуру) згідно Договору поставки від 05.01.2022 №7/44/202 та судовий збір в розмірі 3 075,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.01.2022 між ТОВ «Запорізька паперова фабрика» (постачальник) та ПрАТ «Київський КПК» (покупець) укладено Договір поставки №7/44/2022 (далі за текстом Договір), згідно із яким постачальник зобов`язується у 2022 році поставити, а покупець прийняти та оплатити макулатуру, що іменується далі товар у кількості 5 000 тон.

На виконання умов договору позивач здійснив відповідачу поставку товару, зокрема, на суму 441 153,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №46 від 17.02.2020 на суму 94 129,10 грн., №47 від 18.02.2022 на суму 117 272,90, №48 від 18.02.2022 на суму 114 169,50 грн., №50 від 23.02.2022 на суму 115 582,10 грн. та підписаними сторонами Актами приймання макулатури за кількістю та якістю №АП_0092003 від 18.02.2022, №АП_0092023 від 20.02.2022 та №АП_0092092 від 24.02.2022.

Позивач твердить, що відповідач мав здійснити повний розрахунок за поставлений товар не пізніше 06.05.2022. Станом на 10.05.2022 поставлений товар оплачено частково на суму 236 153,60 грн.

Таким чином, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 205 000,00 грн., яку просить суд стягнути з відповідача.

Також позивач просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/683/22, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 13.06.2022. Зобов`язано позивача подати: всі первинні документи щодо поставки (видаткові накладні, ТТН, Акти приймання-передачі товару) та оплати (платіжні доручення, квитанції, або банківську довідку по контрагенту, або належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ) товару згідно Договору поставки від 05.01.2022 №7/44/2022; за наявності підписаний обома сторонами Акт звірки розрахунків по Договору поставки від 05.01.2022 №7/44/2022.

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за товар, отриманий від позивача за Договором поставки від 05.01.2022 №7/44/2022.

02.06.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Запорізька паперова фабрика» до господарського суду Київської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2022 задоволено.

09.06.2022 до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ «Київський КПК» заперечує проти позову та вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, а також такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Також відповідач наголошує на тому, що заборгованість було сплачено у повному обсязі до отримання ним копії позовної заяви від позивача та відкриття провадження по даній справі, відтак предмет позову відсутній.

У судовому засіданні 13.06.2022 судом було оголошено перерву до 27.06.2022 до 14:00.

15.06.2022 через підсистему «Електронний суд» до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 14.06.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2022 залишено без задоволення з мотивів, наведених в ухвалі.

23.06.2022 до господарського суду Київської області від відповідача ПрАТ «Київський КПК» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній просить суд закрити провадження у справі №911/683/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору та зазначає, що згідно долучених до матеріалів справи банківських виписок та акту звірки, оплата за поставлений товар була проведена відповідачем в повному обсязі, тобто на суму 3 460 903,20 грн.

До вказаних пояснень відповідачем додано копії первинних документів, що підтверджують поставку товару відповідачу за Договором №7/44/2022, та підписаний обома сторонами Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Запорізька паперова фабрика» по Договору від 05.01.2022 №7/44/2022 за період з 01.01.2022 по 25.05.2022.

23.06.2022 до господарського суду Київської області від позивача ТОВ «Запорізька паперова фабрика» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами, в якій останній також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 27.06.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позов ТОВ «Запорізька паперова фабрика» до ПрАТ «Київський КПК» про стягнення 205 000,00 грн., дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, суд встановив таке.

05.01.2022 між ТОВ «Запорізька паперова фабрика» (постачальник) та ПрАТ «Київський КПК» (покупець) укладено Договір поставки №7/44/2022, згідно із яким постачальник зобов`язується у 2022 році поставити, а покупець прийняти та оплатити макулатуру, що іменується далі товар у кількості 5 000 тон (пункт 1.1).

Товар поставляється партіями на умовах, обумовлених у додатках до договору (пункт 3.1).

Датою виконання постачальником зобов`язань по постачанню товару вважається: - при постачанні автомобільним транспортом дата приймання товару на складі покупця; - при постачанні залізничним транспортом дата, вказана у штемпелі станції на залізничній накладній. Право власності на товар переходить до покупця в такому ж порядку. Інший порядок виконання зобов`язань по постачанню товару і переходу права власності на нього може бути встановлений у Додатках до Договору (пункт 3.3).

Ціна товару, що поставляється, зазначається у додатках (пункт 5.1).

Порядок розрахунків впродовж 10 банківських днів від дати приймання товару на складі покупця. За погодженням сторін можлива передоплата (пункт 5.2). Оплата здійснюється по фактично прийнятій вазі і фактично прийнятій марці (пункт 5.5).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні заподіяні збитки (пункт 6.1). Додаткові умови відповідальності сторони можуть встановлювати у Додатках (пункт 6.2).

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022 року включно, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (пункт 10.1).

Будь-які зміни й доповнення до Договору дійсні лише за умови, що вони складені в письмовій формі й підписані повноважними представниками сторін. Письмовою формою для цілей даного Договору розуміється як складання єдиного документа, так і обмін листами й повідомленнями з використанням засобів телеграфного й факсимільного зв`язку, належним чином відтворюючі підписи повноважних представників сторін (пункт 10.2).

Факсові копії Договору і додатків до нього мають для сторін юридичну силу до моменту обміну оригіналами. Сторона зобов`язується направити іншій стороні оригінал документу відразу після його підписання (пункт 11.10).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

05.01.2022 сторонами укладено Додаток №1 до договору поставки №7/44/2022 від 05.01.2022, відповідно до якого погодили асортимент, кількість, ціну та термін поставки товару, належного до поставки у січні 2022 року, загалом 300 т вартістю 1 881 000,00 грн.; умови поставки самовивіз покупця із складів постачальника (м. Запоріжжя).

Крім того, 01.02.2022 сторонами укладено Додаток №2 до договору поставки №7/44/2022 від 05.01.2022, відповідно до якого погодили асортимент, кількість, ціну та термін поставки товару, належного до поставки у лютому 2022 року, загалом 200 т вартістю 1 232 000,00 грн.; умови поставки самовивіз покупця із складів постачальника (м. Запоріжжя).

На виконання Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 460 903,20 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії підписаних обома сторонами видаткових накладних, а саме:

- №1 від 05.01.2022 на суму 122 410,60 грн.;

- №2 від 06.01.2022 на суму 109 531,60 грн.;

- №3 від 08.01.2022 на суму 113 533,20 грн.;

- №4 від 10.01.2022 на суму 110 830,90 грн.;

- №5 від 12.01.2022 на суму 110 422,20 грн.;

- №6 від 12.01.2022 на суму 124 623,00 грн.;

- №7 від 14.01.2022 на суму 21 320,00 грн.;

- №8 від 14.01.2022 на суму 105 414,10 грн.;

- №9 від 14.01.2022 на суму 118 340,00 грн.;

- №13 від 14.01.2022 на суму 113 704,00 грн.;

- №10 від 15.01.2022 на суму 38 144,00 грн.;

- №11 від 15.01.2022 на суму 88 328,00 грн.;

- №12 від 16.01.2022 на суму 109 556,00 грн.;

- №14 від 18.01.2022 на суму 106 652,40 грн.;

- №15 від 18.01.2022 на суму 14 374,40 грн.;

- №16 від 18.01.2022 на суму 108 769,10 грн.;

- №17 від 18.01.2022 на суму 99 186,00 грн.;

- №18 від 18.01.2022 на суму 105 432,40 грн.;

- №19 від 19.01.2022 на суму 116 024,60 грн.;

- №20 від 21.01.2022 на суму 125 720,70 грн.;

- №21 від 22.01.2022 на суму 91 841,60 грн.;

- №22 від 25.01.2022 на суму 103 639,00 грн.;

- №26 від 05.02.2022 на суму 101 015,30 грн.;

- №27 від 05.02.2022 на суму 110 458,80 грн.;

- №29 від 07.02.2022 на суму 101 626,00 грн.;

- №31 від 10.02.2022 на суму 119 072,00 грн.;

- №32 від 10.02.2022 на суму 64 782,00 грн.;

- №33 від 11.02.2022 на суму 40 934,40 грн.;

- №34 від 11.02.2022 на суму 106 829,30 грн.;

- №36 від 14.02.2022 на суму 104 938,30 грн.;

- №40 від 15.02.2022 на суму 112 295,70 грн.;

- №46 від 17.02.2022 на суму 94 129,10 грн.;

- №47 від 18.02.2022 на суму 117 272,90 грн.;

- №48 від 18.02.2022 на суму 114 169,50 грн.;

- №50 від 23.02.2022 на суму 115 582,10 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Сторони погодили, що оплата товару мала бути здійснена протягом 10 банківських днів від дати прийняття товару на складі покупця (пункт 5.2). З урахуванням умов пункту 3.3 Договору, строк оплати товару настав.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи банківськими виписками та копіями платіжних доручень підтверджено здійснення відповідачем оплати позивачу в сумі 3 460 903,20 грн.

Крім того, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками Актом звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Запорізька паперова фабрика» по Договору від 05.01.2022 №7/44/2022 за період з 01.01.2022 по 25.05.2022 підтверджено відсутність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 25.05.2022.

Суд зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

Суд погоджується, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», однак, інформація, вказана в акті звірки взаєморозрахунків, підтверджена поданими відповідачем первинними документами та свідчить про відсутність заборгованості за Договором поставки від 05.01.2022 №7/44/2022.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи

з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

За таких обставин, провадження у справі про стягнення з ПрАТ «Київський КПК» 205 000,00 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення сплаченого судового збору шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/683/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька паперова фабрика» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» про стягнення 205 000,00 грн. закрити.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.06.2022 про закриття провадження у справі №911/683/22 в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 29.06.2022.

Суддя О.В. Конюх