ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2022 р. Справа № 918/182/17

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 року у справі №918/182/17 (суддя Бережнюк В.В. м.Рівне, повний текст складено 20.05.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

про стягнення коштів в сумі 173 942 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 року у справі №918/182/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення коштів в сумі 173 942 грн. 00 коп.

Листом №918/182/17/3366/22 від 23.06.2022 року витребувано з Господарського суду Рівненської області справу №918/182/17.

30 червня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла справа №918/182/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. за Договором підряду №39-Б від 26.07.2016 року.

03 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" подало до Господарського суду Рівненської області зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ТзОВ "Шинака-Україна" на користь ПАТ "Дубномолоко" надмірно сплачені кошти за Договором підряду №39-Б від 26.07.2016 року в розмірі 289 542 грн. 21 коп.

27 листопада 2017 року від ПрАТ "Дубномолоко" надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій зменшує зустрічні позовні вимоги та просить стягнути з ТОВ "Шинака Україна" 173 942,00 грн. надмірно сплачених коштів. Відтак, у зустрічному позові ПрАТ "Дубномолоко" просив суд стягнути з ТзОВ "Шинака-Україна" на користь ПАТ "Дубномолоко" надмірно сплачені кошти за Договором підряду №39-Б від 26.07.2016 року в розмірі 173 942,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання первинного позову становить 7099,52 грн. (473 301,53 грн. х 1,5% = 7099,52 грн.) В свою чергу оскільки за зустрічним позовом ПрАТ "Дубномолоко" просило стягнути 173 942,00 грн. то розмір судового збору за подання зустрічного позову становить 2609,13 грн. (173 942,00 грн. х 1,5% = 2609,13 грн.).

Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 року у справі №918/182/17 відмовлено повністю у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. за Договором підряду №39-Б від 26.07.2016 року. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" 30 344 грн. 61 коп. надмірно сплачених коштів за Договором підряду №39-Б від 26.07.2016 року, 455 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору, 5 193 грн. 12 коп. витрат по оплаті первинної судової експертизи. Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Дубномолоко" у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" 143597,39 грн. надмірно сплачених коштів.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТзОВ "Шинака-Україна" просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2021 року у справі №918/182/17. Постановити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. задовольнити та стягнути з ПАТ "Дубномолоко на користь ТзОВ "Гинак-Україна" 403124,09 грн. суми боргу, 70177,44 грн. штрафних санкцій, 7099,52 грн. витрат на оплату судового збору, 45760,00 грн. витрат на проведення судової експертизи. В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп., відмовити.

Таким чином, враховуючи те що, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення врахована заява ПрАТ "Дубномолоко" про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом до 173 942,00 грн. та зустрічний позов розглядався в межах даної суми, з апеляційної скарги вбачається, що ТзОВ "Шинака-Україна" рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2021 року у справі №918/182/17 оскаржує в повному обсязі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", у разі оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2021 року у справі №918/182/17 в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14562,97 грн. (7099,52 грн. х 150 % = 10649,28 грн., 2609,13 грн. х 150% = 3913,69 грн., 10649,28 грн. + 3913,69 грн. = 14562,97 грн.).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вищевказане є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 0 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі - 14562,97 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 року у справі №918/182/17 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 року у справі №918/182/17 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 14562,97 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" за адресою місцезнаходження юридичної особи - вул.Рівненська, 4, с.Струмівка, Луцького району, Волинської області, 45603 та представнику ТОВ "Шинака-Україна" - адвокату Грибан Ж.В. за адресою зазначеною у апеляційній скарзі - пр. Соборності, 35/52, м.Луцьк, 43024.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.