ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022 Справа № 914/1232/19

м.Львів

за позовом: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів,

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1884696,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Усачук А.В. - адвокат;

від відповідача: Некрилов Г.Г. - представник

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1884696,00грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 26.05.2022 відкладено розгляд справи на 22.06.2022.

27.05.2022, за вх.№11229/22, від відповідача поступило клопотання про призначення додаткової експертизи та за вх.№11228/22 від відповідача поступили письмові пояснення по справі.

21.06.2022, за вх.№13202/22, від позивача поступила заява про повернення на стадію підготовчого провадження та за вх.№13203/22 від позивача поступило клопотання про виклик експертів.

Представник позивача в судове засідання 22.06.2022 з`явився, подану заяву (вх.13202/22 від 21.06.2022) підтримав з підстав, викладених в ній. Заява мотивоване необхідністю виправлення описок допущених у Висновку експертів № 6508/4110-4111 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, допущення яких вбачається з листа експертної установи від 27.05.2022 №930/03/вихз.-22. Позивач вважає, що долучення доказів, виклик експертів, подання ними відповідних документів можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Крім того, у зв`язку з отриманням позивачем нового доказу, а саме листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.05.2022 №930/03/вих-22, позивач клопоче перед Господарським судом Львівської області на поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказу та просить долучити його до справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2022 з`явився, не заперечує проти задоволення клопотань позивача. Щодо клопотань, поданих стороною відповідача, то представник просив їх розгляд відкласти.

Розглянувши подані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Ст. 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Описки, арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, беручи до уваги погодженість представників сторін з поданими клопотаннями, суд вважає за доцільне клопотання позивача задоволити та повернутись на стадію підготовчого провадження та викликати в наступне засідання для дачі пояснень судових експертів Бечкала Данила Федоровича та Косинського Олександра Валентиновича.

Також розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, суд вважає за доцільне його задоволити та поновити позивачу строк на подання доказу, а саме листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.05.2022 №930/03/вих№-22 та долучити його до матеріалів справи.

В силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 69, 102, 118, 119, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Клопотання позивача від 20.06.2022 (вх.№13202/22 від 21.06.2022) задоволити та повернутись з розгляду справи по суті у підготовче провадження, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

2. Розгляд справи здійснювати в межах розумних строків.

3. Задоволити клопотання позивача та поновити позивачу процесуальний строк на подання доказу.

4.Підготовче засідання призначити на 07.07.22 о 13:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

5. Викликати в підготовче засідання на 07.07.2022 о 13:15 судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бечкала Данила Федоровича та Косинського Олександра Валентиновича (АДРЕСА_1).

Явку судових експертів в підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Явку представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвалу скерувати: Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - для експерта Бечкала Данила Федоворвича та Косинського Олександра Валентиновича (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1).

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

9. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Кітаєва С.Б.