ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/2214/21

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"

до

1. Виконкому Марганецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Артеменка Віктора Вікторовича

про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.02.2022 за вих. № б/н до Виконкому Марганецької міської ради (далі - відповідач-1) та до

2. Фізичної особи-підприємця Артеменка Віктора Вікторовича (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

визнати незаконним рішення органу місцевого самоврядування (відповідача-1) № 25 від 13.01.2021 "Про надання дозволу фізичній особі Артеменку Віктору Вікторовичу на укладення договору суборенди частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";

повернути з чужого незаконного володіння майно - приміщення по вулиця Паркова, будинок 9 у місті Марганці Дніпропетровської області, площею 326,2 м2, що незаконно використовується відповідачем-2 шляхом звільнення приміщення по вулиці Паркова, будинок 9 у місті Марганці Дніпропетровської області, площею 326,2 м2 від речей та предметів, що знаходяться у приміщенні.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2214/21 визначено суддю Бєлік Вікторію Геннадіївну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2022.

Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.09.2021 провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/2214/21 скасовано. Справу № 904/2214/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2214/21 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022.

Перевіривши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що наявні підстави для прийняття справи № 904/2214/21 до розгляду.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/2214/21 до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.07.2022 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (27.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк