ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9751/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 26.05.2022р. ( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 06.06.2022р.) у справі

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства,

с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича ,

м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором № 22 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 28.04.2021р., у розмірі 928 457,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича заборгованість за договором № 22 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 28.04.2021р. у розмірі 928 457,47 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. позов задоволено повністю - стягнуто з Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства заборгованість за договором № 22, про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 28.04.2021р., у розмірі 928 457,47 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Романій Дмитро Вікторович., в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Разом з тим, зазначивши, що обгрунтування порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права будуть надані апелянтом після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В.,Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/9751/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. по справі №904/9751/21, відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

22.06.2022р. матеріали справи № 904/9751/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Подана Скаржником апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить обгрунтувань, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в прохальній частині апеляційної скарги Скаржником взагалі не зазначено, що саме суд апеляційної інстанції має вчинити відносно оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства.

Натомість, скаржником надано суду скриншоти електронного листування.

Центральний апеляційний господарський суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, направляти сторонам у справі копію апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 259 ГПК України.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 13 926,86 грн.

Таким чином, у разі оскарження судового рішення у повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 20 890,29 грн. (13 926,86 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 20 890,29 грн., надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, листом з описом вкладення.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 26.05.2022р. у справі №904/9751/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 258 ГПК України, доказів сплати судового збору, у розмірі 20 890 грн. 24 коп., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв