УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Київ

Cправа № 924/598/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Радецької Людмили Вілінівни

про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021

у справі № 924/598/21

за позовом Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості"

до фізичної особи-підприємця Радецької Людмили Вілінівни

про виселення з нежитлового приміщення та передання його по акту приймання-передачі балансоутримувачу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Радецької Людмили Вілінівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 924/598/21, призначено касаційну скаргу до розгляду на 19 липня 2022 року о 09:30 і відмовлено фізичній особі-підприємцю Радецькій Людмилі Вілінівні задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 у справі № 924/598/21.

Фізична особа-підприємець Радецька Людмила Вілінівна повторно надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 у справі № 924/598/21. Заявниця вважає, що необхідно зупинити дію суду першої інстанції, оскільки відкрито провадження за її касаційною скаргою, а виконання оскарженого рішення ускладнить повторний розгляд справи внаслідок можливого скасування судового рішення, зазначає, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення, вона втратить можливість здійснювати підприємницьку діяльність.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Радецькій Людмилі Вілінівні задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 у справі № 924/598/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил