ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1386/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву та клопотання Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №09-21/232-22 від 28.06.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» м. Київ

до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) м. Дніпро)

про стягнення суми боргу в розмірі 685388грн.51коп.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» звернулось до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 685388грн.51коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу №Еп-2021/Д від 05.04.2021 (в редакції додаткових угод №10 від 13.12.2021, №11 від 28.12.2021).

Позивач вказує, що на виконання договору про постачання електричної енергії споживачу №Еп-2021/Д від 05.04.2021 в період з 01.11.2021 по 31.01.2021 на об`єкти відповідача позивачем було поставлено електричну енергію обсягом 238161,000 кВт/год на загальну суму 841801грн.01коп., зокрема:

- в листопаді 2021року - 110713,000 кВт/год на загальну суму 391324грн.84коп.

- в грудні 2021року - 2508,000 кВт/год на загальну суму 8864грн.75коп.

- в січні 2021року - 124940,000 кВт/год на загальну суму 441611грн.42коп.

Відповідно до відповіді ПРАТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" №16440/1001 від 27.05.2022 та відповіді ПАТ Центральна енергетична компанія №1066/010.01-04 від 01.06.2022 відповідачем у листопаді, грудні 2021року та січні 2022року було спожито 238161,000кВт/год електричної енергії.

Платіжними дорученнями №2216 від 30.12.2021, №4018 від 30.12.2021 відповідач перерахував на рахунок позивача 156412грн.50коп., в якості часткової оплати за поставлену електричну енергію в листопаді 2021року.

Позивач стверджує, що відповідач не повністю оплатив поставлену та спожиту електричну енергію в листопаді 2021року та взагалі не розрахувався за спожиту електричну енергію в грудні 2021року та січні 2022року.

В позові вказано про покладення на відповідача судових витрат у вигляді витрат на отримання професійної правничої допомоги в рамках зазначеної справи в сумі 27500грн.

Також в позові міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 позов залишений без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 21.06.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд».

Позивач вказав про описку, допущену в позові при визначенні місяця виникнення заборгованості (замість січня 2022року помилково зазначено січень 2021року). Сума боргу виникла внаслідок несплати відповідачем вартості поставленої електроенергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2022.

Також було надано копії додаткових угод до договору №Еп-2021/Д від 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 прийнято позов до розгляду, визнано справу малозначною, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 23.06.2022 о 18:23, до електронного кабінету відповідача - 23.06.2022 о 18:23.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 вважається врученою позивачу та відповідачу 24.06.2022.

На адресу суду 30.06.2022 надійшли з однаковим номером №09-21/232-22 заява відповідача від 28.06.2022 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання відповідача від 28.06.2022 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з відомостями на поштовому конверті, вказані документи були направлені відповідачем на адресу суду 28.06.2022.

У заяві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач вказує, що ціна позову значно перевищує розмір 100прожиткових мінімумів, тому наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

Також відповідач вказує, що рішення суду у даній справі має важливе значення для відповідача, оскільки предметом розгляду є стягнення суми боргу в розмірі 685388грн.51коп. Наведена сума є значною для відповідача, оскільки згідно зі статтею 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

У клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на частину 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши подану заяву відповідача від 28.06.2022 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 справу визнано малозначною та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

На даний час відповідач не подав відзив на позовну заяву та не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову. А наведені відповідачем пояснення не є достатніми для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також відповідач надав клопотання від 28.06.2022 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач посилається на частину 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України та просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Слід зазначити, що частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України регулює питання проведення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін саме у спрощеному позовному провадженні.

Натомість у клопотанні відповідач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.

Як зазначалось раніше, суд залишив без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 12, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №09-21/232-22 від 28.06.2022 про розгляд справи №904/1386/22 за правилами загального позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №09-21/232-22 від 28.06.2022 про розгляд справи №904/1386/22 за правилами загального позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова