РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022Справа № 910/13737/21

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір", 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 м. Києва

третя особа ОСОБА_6 м. Києва

про визнання рішень загальних зборів, нової редакції статуту недійсними, визначення розміру статутного капіталу та його часток,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Саліхов О.О.,

від відповідачів 1.-3., 5.: не з`явилися, 4. Лев Р.В. ,

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом.

Позивачка зазначала, що вона до 13 квітня 2011 року була учасницею Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" з розміром частки у статному капіталі товариства 18348,96 грн., що становило 26,67% від статутного капіталу. Іншими учасниками товариства були на той час ОСОБА_2 (далі-відповдіач2.), ОСОБА_4 (далі-відповідач 4.), ОСОБА_5 (далі-відповдіач 5.), ОСОБА_6 (далі-третя особа).

У серпні 2021 року їй стало відомо, що нібито 23 березня 2011 р. були проведені загальні збори учасників товариства, на яких прийняті рішення, зокрема, з другого питання порядку денного про виключення зі складу учасників (засновників) товариства її та ОСОБА_6 з виплатою їм належних часток, з третього питання - збільшення розміру статутного капіталу товариства на 245222,08 грн. та затвердження його у розмірі 288800 грн., з четвертого питання - затвердження нової редакції статуту товариства.

Вказувала, що загальні збори товариства 23 березня 2011 р. не проводились, про такі її не було повідомлено належним чином.

13 квітня 2011 р. державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Хроменко В.Л. були зареєстровані зміни щодо розміру статутного капіталу товариства та складу його засновників.

У подальшому 6 грудня 2011 р. та 8 липня 2013 р. були проведені загальні збори учасників товариства, на яких приняті рішення:

- про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_2 , прийняття до складу учасників ОСОБА_3 (далі-відповідач 3.) із розміром частки 122740 грн., що становить 42,5% від статутного капіталу, затвердження статутного капіталу товариства у розмірі 288800 грн. та нової редакції статуту товариства;

- про затвердження статутного капіталу товариства у розмірі 1212000 грн., визначення розміру його часток між учасниками, зокрема, ОСОБА_3 - 515100 грн., що становить 42,5%, ОСОБА_4 - 515100 грн., що становить 42,5% та ОСОБА_5 - 181800 грн., що становить 15%, та затвердження нової редакції статуту товариства.

На підставі цих рішень відповідно 7 грудня 2012 р., 8 липня 2013 р. державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Хроменко В.Л. були зареєстровані зміни щодо розміру статутного капіталу товариства та складу його засновників.

Посилаючись на те, що 23 березня 2011 р. рішення загальних зборів прийняті з порушенням вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", п. 5.9. Статуту товариства, без належного повідомлення про такі збори учасників та і за її відсутності без належного кворуму для прийняття рішень, порушують її права на управління товариством, позивачка просила позов задовольнити:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" від 23 березня 2011 р., оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 23 березня 2011 р., від 6 грудня 2011 р., оформлене протоколом загальних зборів № 4 від 6 грудня 2011 р., від 8 липня 2013 р., оформлене протоколом загальних зборів № 6 від 8 липня 2013 р.;

- визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір", які були внесені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 23 березня 2011 р., від 6 грудня 2011 р., від 8 липня 2013 р. та зареєстровані відповідно 13 квітня 2011 р. за № 2000549, 7 грудня 2011 р. за № 3000549, 8 липня 2013 р. за № 8000549 державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Хроменко В.Л.;

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" у розмірі 68800 грн. та визначити розмір часток учасників товариства, зокрема, ОСОБА_3 - 18348,96 грн., що становить 26,67%, ОСОБА_4 - 18348,96 грн., що становить 26,67%, ОСОБА_5 - 6880 грн., що становить 10%, ОСОБА_1 - 18348,96 грн., що становить 26,67%, ОСОБА_6 - 6880 грн., що становить 10%.

Також просила покласти на відповідачів понесені нею по справі судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач 1. у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на відповідність оспорюваних рішень загальних зборів учасників товариства вимогам чинного законодавства. Пояснив, що 23 березня 2011 р. рішенням загальних зборів учасників товариства позивачку було виключено зі складу учасників товариства з підстав невиконання нею своїх зобов`язань перед товариством, ігноруванням запрошень на збори учасників, не виконанням рішень загальних зборів. Вказував, що позивачку було повідомлено та запрошено на збори 23 березня 2011 р. шляхом надсилання їй відповідного повідомлення, а також через оголошення в газетах "Урядовий кур`єр" та "Голос України". Також заявив про сплив строку позовної давності до часу звернення позивачки в суд з указаним позовом.

Представник відповідача 1. у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі 2., 3., 5. відзиви на позовну заяву не подали, їхні представники у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Відповідач 4. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, аналогічних викладених відповідачем 1.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_6 (далі-третя особа).

Третя особа у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представників відповідачів 1., 2., 3., 5., третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 4., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що станом на 13 квітня 2011 року позивачка була учасницею Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" з розміром частки у статутному капіталі товариства 18348,96 грн., що становило 26,67% від статутного капіталу. Іншими учасниками товариства були на той час відповідачі 2., 4., 5. та третя особа.

Це підтверджується поясненнями позивачки, наявною у матеріалах справи копією установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" від 11 червня 2002 р., статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" затвердженого рішенням загальних зборів учасників № 4 від 11 червня 2002 р., який був зареєстрований державним реєстратором Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації 17 червня 2002 р.

23 березня 2011 р. були проведені загальні збори учасників товариства, на яких прийняті рішення, зокрема, з першого питання порядку денного про обрання головою ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_8 загальних зборів учасників товариства, з другого питання - про виключення зі складу учасників (засновників) товариства позивачки та третьої особи з виплатою їм належних часток, з третього питання - збільшення розміру статутного капіталу товариства на 245222,08 грн. та затвердження його у розмірі 288800 грн., з четвертого питання - затвердження нової редакції статуту товариства.

Це підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом загальних зборів учасників товариства № 3 від 23 березня 2011 р.

Показання свідка ОСОБА_8 , викладені у заяві, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О. та зареєстрованій в реєстрі за № 12557, щодо часу проведення загальних зборів учасників не 23 березня, а квітня 2011 року суд оцінює критично, оскільки спростовується змістом протоколу загальних зборів учасників від 23 березня 2011 р., власноручно підписаним ОСОБА_8 , авторство якої нею не заперечується.

13 квітня 2011 р. державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Хроменко В.Л. були зареєстровані зміни щодо розміру статутного капіталу товариства та складу його засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 серпня 2021 р. (запис № 2000549).

6 грудня 2011 р. були проведені загальні збори учасників товариства, на яких приняті рішення про вихід зі складу учасників товариства відповідача 2., прийняття до складу учасників відповідача 3. із розміром частки 122740 грн., що становить 42,5% від статутного капіталу, затвердження статутного капіталу товариства у розмірі 288800 грн. та нової редакції статуту товариства.

7 грудня 2012 р. державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Хроменко В.Л. були зареєстровані зміни щодо розміру статутного капіталу товариства та складу його засновників.

8 липня 2013 р. були проведені загальні збори учасників товариства, на яких приняті рішення про затвердження статутного капіталу товариства у розмірі 1212000 грн., визначення розміру його часток між учасниками, зокрема, ОСОБА_3 - 515100 грн., що становить 42,5%, ОСОБА_4 - 515100 грн., що становить 42,5% та ОСОБА_5 - 181800 грн., що становить 15%, та затвердження нової редакції статуту товариства.

8 липня 2013 р. державним реєстратором Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Хроменко В.Л. були зареєстровані зміни щодо розміру статутного капіталу товариства та складу його засновників.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідача 4., наявними у матеріалах справи копіями протоколів загальних зборів учасників товариства № 4 від 6 грудня 2011 р., 6 від 8 липня 2013 р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 серпня 2021 р. (записи № 3000549, 8000549).

Відносини щодо порядку проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та прийняття рішень на них врегульовані §1 гл. 8 ЦК України, Законом України "Про господарські товарситва" в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі-Закон) та статутом товариства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З указаними вимогами узгоджуються положення п. 5.4. статуту товариства відповідача в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, згідно з якими про скликання зборів учасників сповіщаються персонально не пізніше як за 30 днів до скликання зборів із зазначенням часу і місця проведення зборів та їх порядку денного.

Доказів повідомлення позивачки в установленому порядку про загальні збори учасників 23 березня 2011 р. суду не надано.

Доводи відповідача 1. з цього приводу належними доказами, зокрема, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення не підтверджуються, тому є безпідставними.

Таким чином, за відсутності належного повідомлення позивачки про загальні збори 23 березня 2011 р. та виключення останньої зі складу учасників (засновників) товариства на цих же зборах без її повідомлення, є грубим та істотним порушенням прав позивачки.

Тому рішення прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" 23 березня 2011 р. є протиправними.

Наступні рішення загальних зборів учасників товариства від 6 грудня 2011 р. та 8 липня 2013 р., які є похідними від рішення зборів 23 березня 2011 р., є також протиправними.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 256 ЦК України звернення до суду за зихистом цивільного права або інтересу обмежене позовною давністю.

Згідно зі ст. 257 та ч. 8 ст. 258 ЦК України до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з часу ухвалення оспорюваних рішень встановлювалася позовна давність тривалістю у три, а згодом - один рік.

З матеріалів справи слідує, що в суд з указаним позовом про визнання рішень загальних зборів, нової редакції статуту недійсними, визначення розміру статутного капіталу та його часток позивачка звернулася 18 серпня 2021 р., тобто з пропуском встановленого строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Доказів поважності причин попуску цього строку суду не надано.

Посилання позивачки на те, що про рішення про виключення 23 березня 2011 р. її з учасників товариства вона дізналася лише 13 серпня 2021 р., є необґрунтованими з огляду на наступне.

За звичайних обставин як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" позивачка у разі вияву розумного інтересу щодо долі свого майна (частки товариства), достатньої зацікавленості справами товариства, прийняття участі у його діяльності за всіма обставинами не могла б не довідатися про своє виключення з товариства та про порушення своїх прав.

Крім того, відомості про оспорювані рішення протягом невеликого проміжку часу були внесені до до Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого необмежений для невизначеного кола осіб, у т.ч. для позивачки.

Тому доводи з цього приводу є необґрунтованими. Подані заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з наведеним суд оцінює критично.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі заявили про застосування строку позовної давності, у позові відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 1 липня 2022 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар