УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 915/294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022

(головуючи суддя - Савицький Я.Ф., судді - Колоколов С.І., Принцевська Н.М.)

за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021

та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021

(суддя - Смородінова О.Г.)

у справі №915/294/21

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО»

про стягнення 26 196 979,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022 Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» звернулось через офіційну електронну пошту Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

13.04.2022 Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» звернулось через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Подані скаржником касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2022 №29.3-02/654, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/294/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 витребувано з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/294/21, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №915/294/21 поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021, касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнити та чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 23.05.2022 вручено скаржнику 30.05.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №087, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 09.06.2022.

09.06.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №915/294/21 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 №29.3-02/1077, у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/294/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» у справі №915/294/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення в цінний лист від 13.04.2022 та від 09.06.2022 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО». Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили та можуть бути пред`явлені відповідачем до примусового виконання; банківські реквізити скаржника наявні в договорі укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» та будуть вказані останнім в заяві про відкриття виконавчого провадження; арешт коштів скаржника та передчасне стягнення грошових коштів з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» до закінчення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень негативно вплине на його господарську діяльність, а також на господарську діяльність його численних контрагентів - сільськогосподарських виробників; у випадку накладення арештів на грошові кошти на рахунках та майно скаржника у рамках виконавчого провадження з виконання наказу, підприємство буде позбавлене можливості здійснювати платежі, в тому числі на сплату коштів контрагентам з метою виконання договірних зобов`язань, на виплату заробітної плати працівникам та сплату податків; наведене призведе до нарахування штрафних санкцій контрагентами за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договорами; в умовах воєнного стану частина працівників та адвокатів скаржника перебувають за межами міста Київ та не зможе своєчасно отримувати документи виконавчого провадження та вжити термінових заходів з метою зняття арешту з коштів призначених для виплати заробітної плати працівникам та сплати податків; зазначає, що при примусовому виконанні оскаржуваних рішень скаржник як боржник повинен бути сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, повернення яких, навіть у разі повороту виконання рішення, чинним законодавством не передбачене.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення відповідачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається в заяві про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 серпня 2022 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 01.08.2022.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі №915/294/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд