ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1904/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден»
до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»
прозобов`язання виконати умови договору
за участю представників:

позивача:Коваль В.Б. адвокат, ордер від 04.10.2021 серія СВ № 1019902
відповідача 1:Гучок В.В. адвокат, довіреність від 14.03.2021 № 80/2022
відповідача 2:не з`явились
третьої особи 1:Крезе О.О. адвокат, ордер від 01.07.2021 серія АА № 1116488
третьої особи 2:Боднар Б.Є. адвокат, ордер від 09.11.2021 серія АА № 1154760
третьої особи 3:не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1904/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі другий відповідач) ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» (далі третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» (далі третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» (далі третя особа 3) про зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виконати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 шляхом надання послуг з розподілу електричної енергії для ТОВ «Рівер Гарден»; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія виконати умови договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 шляхом вчинення всіх необхідних дій для постачання електричної енергії ТОВ «Рівер Гарден».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перший відповідач, як оператор системи розподілу електричної енергії, не виконав своїх зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 щодо здійснення розподілу електричної енергії для потреб об`єкта за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська с/р та відповідно другий відповідач, як постачальник електричної енергії, не виконав своїх зобов`язань за договором № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 щодо постачання електричної енергії позивачу. Внаслідок невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань постачання електричної енергії відсутнє, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом його порушених прав та законних інтересів.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» надійшла заява від 08.11.2021 (вх. № суду 25847/21 від 08.11.2021) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з підстав того, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Прозріння», як законного власника земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт будівля ЗТП № 1504, якою протиправно заволодів позивач та на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 та договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021, укладених між сторонами у справі, намагається споживати електричну енергію поза волею власника земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинено провадження у справі № 911/1904/21 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1806/21 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» надійшла заява про відмову від позову від 15.02.2022, в якій позивач повідомляє суд про те, що між сторонами у справі були здійсненні заходи щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеної заяви про відмову від позову, суд ухвалою від 11.05.2022 поновив провадження у справі та повідомив учасників справи, що розгляд справи № 911/1904/21 буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.06.2022 о 15:30.

В судовому засіданні призначеному на 21.06.2022 дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» від 08.11.2021 (вх. № суду 25847/21 від 08.11.2021) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в її задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 21.06.2022, з огляду на недоцільність залучення третьої особи до участі у справі у зв`язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову.

Присутні в судовому засіданні представники позивача, першого відповідача та третіх осіб 1, 2 підтримали подану заяву та просили суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» від позову та закрити провадження у справі.

Другий відповідач та третя особа 3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Подавши заяву про відмову від позову позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.

Частиною 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/1904/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжріччя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» про зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виконати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220086680 шляхом надання послуг з розподілу електричної енергії для ТОВ «Рівер Гарден»; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» виконати умови договору № 420091612 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.02.2021 шляхом вчинення всіх необхідних дій для постачання електричної енергії ТОВ «Рівер Гарден».

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк