overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6210/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників скаржника ПрАТ "Кріпта": Арчакова Д.В., Рибарука М.М., Чабана Д.Ф., представника ОСОБА_1 - Агафонова А.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 року

у справі № 910/6210/20

за заявою Приватного акціонерного товариства «Кріпта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 року у справі № 910/6210/20 та призначено до розгляду на 08 червня 2022 року .

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/6210/20 з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 року до 22 червня 2022 року.

В судовому засіданні від 22.06.2022 року Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви .

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/6210/20 з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кріпта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 року до 06 липня 2022 року о 11:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жукова С.В.

Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/984/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за розглядом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Рівненької області від 16.12.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022

у справі № 918/984/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.06.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненької області від 16.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 918/984/21 залишено без змін.

Разом з тим, судом встановлено, що в описовій частині постанови Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21 було допущено описку у прізвищі боржника-фізичної особи, а саме замість " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2022 у цій справі підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у описовій частині постанови Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21 описку у прізвищі боржника-фізичної особи, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначити правильно " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/761/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 (головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.) та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 (суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/761/21

за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина"

за участю третьої особи ОСОБА_1

про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" від 22.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі №914/761/21; (2) скасувати зазначені судові рішення і закрити провадження; (3) звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду без матеріалів справи №914/761/21, а тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/761/21.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі №914/761/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 Справа № 905/2008/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Блохіна Ю.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмет".

Про стягнення 247695 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Губарєва Я.А.;

від відповідача Петренко Н.О.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмет" (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Тімірязєва, б.3, ідентифікаційний код юридичної особи - 30075300) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 40081237) штраф у розмірі 49539 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 3715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 43 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 Справа № 905/1409/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідач Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі".

Про стягнення 2605048,79 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Грачов Є.О.;

від відповідача Дем`яненко О.І.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи - 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) 3% річних у розмірі 145191 (сто сорок п`ять тисяч сто дев`яносто одна) грн 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 92076 (дев`яносто дві тисячі сімдесят шість) грн 47 коп., пеню у розмірі 727936 (сімсот двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 74 коп., штраф в сумі 455953 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 39075 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят п`ять) грн 73 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) судовий збір у розмірі 3130 (три тисячі сто тридцять) грн 92 коп., сплаченого до Господарського суду Донецької області відповідно до платіжного доручення №1194 від 21.07.2021, призначення платежу: *;101;00100227; Судовий збір, за за позовом НЕК "Укренерго", Господарський суд Донецької області".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 08.02.2022 по справі 905/1977/21 (905/2067/21)
від 24.06.2022р. справа № 905/1977/21 (905/2067/21)
Судове рішення набрало законної сили 01.03.2022р.
Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 01.03.2025р.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2022 р.Справа № 924/11/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1. Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд"

про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору спільного вирощування сільгосппродукції,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5, 8 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому, що у справі № 924/11/22 22.06.2022р. прийнято рішення (розгляд справи завершено у судовому засіданні 22.06.2022р., у першій половині робочого дня), водночас, на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд" лише в другій половині робочого дня 22.06.2022р. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (згідно з протоколом в.о. керівника апарату суду зазначена заява зареєстрована 22.06.22р о 14 год. 31хв., після чого вже була передана судді), суд констатує, що клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не може бути задоволено, тому в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197,232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2022р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. Справа № 909/220/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя І.М. Скапровська) від 20 січня 2022 року у справі №909/220/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09 травня 2022 року призначив розгляд справи № 909/220/20 на 24 травня 2022 року о 09:50 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

Представник Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Заболотній С.Г. надіслав клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 24 травня 2022 року о 09:50 год проводити в режимі відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Заболотнього С.Г. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Заболотньому С.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" червня 2022 р. Справа №907/896/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд» б/н від 30.05.2022 року (вх. № 01-05/1418/22 від 23.06.2022 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року (суддя І.Г.Ушак; повний текст рішення складено 02.02.2022 року)
у справі № 907/896/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Інженер» (надалі ТзОВ «ПБК «Інженер»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд» (надалі ТзОВ «Еліткомбуд»)
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 (суддя І.Г.Ушак) повністю задоволено позов ТзОВ «ПБК «Інженер». Стягнуто з ТзОВ «Еліткомбуд» на користь ТзОВ «ПБК «Інженер» суму 149980,72 грн, включаючи основний борг, 3% річних та інфляційні втрати, а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2270,00 грн.

07.06.2022 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/1421/22 від 23.06.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник мотивує своє клопотання тим, що не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте судом рішення у справі №907/896/21. Про наявність оскарженого рішення суду дізнався після відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №907/896/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які скаржник покликається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема щодо обставин його неповідомлення про розгляд справи та ненадіслання оскарженого рішення суду на адресу відповідача, і вирішити питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №907/896/21 у суду першої інстанції, а розгляд питання про поновлення ТзОВ «Еліткомбуд» строку на апеляційне оскарження відкласти до надходження вказаних матеріалів на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/896/21.

Відкласти розгляд питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд» строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех