Справа № 909/386/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

13 червня 2022 р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), а також пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

21 червня 2022 р., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій заявниця просить суд прийняти та розглянути подану заяву та відкрити провадження у справі про визнання ОСОБА_1 неплатоспроможною.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила, що ухвалу суду про залишення її заяви без розгляду вона отримала 13 червня 2022 р. в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому граничним строком на усунення недоліків є 23 червня 2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила, що у неї наявна заборгованість перед фінансовими установами на загальну суму 1 097 801 грн 49 коп, в підтвердження чого заявник подала особисті розрахунки і роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо боржника ОСОБА_1 , а також договори, серед яких є нечитабельні, зокрема, доданий до заяви про усунення недоліків договір укладений з АТ "Ідея Банк" від 07 грудня 2020 р. Крім того, боржник зазначила, що у неї відсутні деякі кредитні договори, тому вона позбавлена можливості їх подати суду.

У ч. 3 ст. 116 Кодексу визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Зокрема, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизований список боржників і кредиторів не містить окремо відомостей про заборгованість за основним зобов`язанням та за нарахованими сумами неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи, що суми заборгованості за основним зобов`язанням та за неустойкою (пенею, штрафом) у процедурі неплатоспроможності фізичної особи задовольняються у різній черговості, то такі відомості мають обов`язково міститись в конкретизованому списку кредиторів і боржників.

У заяві про усунення недоліків заявник вказує, що її прострочена заборгованість перед фінансовими установами становить 244 784 грн 37 коп., в підтвердження чого посилається на додані до заяви виписки з рахунків банківських установ та відомості, зазначені в конкретизованому списку кредиторів і боржників. Однак, дослідивши ці документи, суд встановив, що більшість сум, які заявник вказує як на прострочену заборгованість, є поточною заборгованістю.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників, як і в наданій інформації з Українського бюро кредитних історій, заявник наводить відомості лише про суму своєї поточної заборгованості перед кредиторами. Натомість, неплатоспроможністю, за змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, визнається неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, належних доказів про розмір простроченої заборгованості ОСОБА_1 суду не надала, як і не надала конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства відомостей щодо суми грошових вимог (окремо загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені).

Отже, зазначені вище недоліки заявником не враховані та не усунуті у встановлений судом строк.

Що стосується надання пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складених у відповідності до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Частиною 2 ст. 124 Кодексу передбачені вимоги до плану реструктуризації боргів, зокрема, передбачено, що у ньому зазначаються: інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів (п. 4); розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів (п. 5); вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів (п. 6).

В ухвалі про залишення заяви ОСОБА_1 без руху суд зазначив, що боржник не виконала вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у поданих пропозиціях щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) не зазначила обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника; вимог кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.

Наведені недоліки заявник не усунула. Натомість, зазначила, що відповідно до ч. 3 ст. 124 Кодексу, план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини та вказала, що вона надала суду докази на підтвердження власних доходів та витрат, що не викликають сумнів у їх достовірності, а тому і застосування прощення її боргів.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/8306/20 зазначив, що законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірним очікуванням кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

Отже, виходячи із зазначеного, план реструктуризації боргів повинен передбачати фактичне погашення вимог кредиторів в межах процедури реструктуризації з можливістю часткового їх списання, а не повне списання (прощення) боргів.

Щодо поданих заявником доказів на підтвердження власних доходів та витрат, то такі докази у суду викликають обґрунтований сумнів, оскільки витрати боржника перевищують її доходи щонайменше на 4 452 грн 17 коп. в місяць.

Крім того, у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила заінтересованих осіб (членів сім`ї), однак всупереч ст. 116 Кодексу, декларації про майновий стан із зазначенням інформації щодо майна, доходів та витрат членів її сім`ї не надала.

Враховуючи наведене, направлена боржником заява про усунення недоліків з доданими до неї документами не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко