УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/4700/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, оф. 505, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, )

2) Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» (07415, Київська область, Броварський р-н, м. Зазим`є, вул. Деснянська, 141, )

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» та Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про:

- визнання недійсним з моменту укладання договору від 11.07.2012 №749, що укладений між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- визнання недійсним з моменту укладання договору від 29.11.2012 №1308, що укладений між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- визнання недійсним з моменту укладання субпідрядногодоговору (б/д) (б/н), що укладений між Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-техно».

Також, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Під вимогою треба розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме про:

- визнання недійсним з моменту укладання договору від 11.07.2012 №749, що укладений між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- визнання недійсним з моменту укладання договору від 29.11.2012 №1308, що укладений між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- визнання недійсним з моменту укладання субпідрядногодоговору (б/д) (б/н), що укладений між Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промімекс-техно».

Суд вважає за необхідне зазначити, що об`єднання даних позовних вимог позивачем здійснено з метою зміни підсудності, оскільки судом встановлено, що Господарським судом Київської області рішенням від 09.12.2020 у справі №911/371/20 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» у задоволенні позову про визнання удаваними та визнання недійсними договорів підряду від 11.07.2012 № 749 та від 29.11.2012 № 1308 відмовлено повністю.

Крім того, постановою Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №911/371/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №911/371/20 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. (частина друга статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

При цьому, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №58/505 та від 28.04.2020 у справі №910/6245/19, від 07.09.2020 у справі №910/16497/19.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що обставинами, які доводять наявність зловживання процесуальними правами учасником справи є: наявність відповідного процесуального права в учасника справи; використання такого права завідомо без наявності як фактичних, так і юридичних підстав; реалізація процесуального права переслідує мету штучного маніпулювання процесуальним порядком розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачем здійснено об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності, суд вбачає в діях позивача щодо подання даної позовної заяви зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву заявнику без розгляду на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43, 162, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» щодо подання позовної заяви №999 від 13.06.2022 зловживанням його процесуальними правами.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №999 від 13.06.2022 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 21.06.2022

СуддяМ.Є. Літвінова