ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/876/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес»
доМиронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області
простягнення 39624,73 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» (далі позивач) до Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області (далі відповідач) про стягнення 39624,73 грн., з яких 37084,68 грн. вартість спожитої електричної енергії, 2540,05 грн. пеня

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення, який є належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек «Укрпошта» від 16.06.2022, без опису вкладення, не є належним та допустимим доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до зазначених вище вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» до Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області про стягнення 39624,73 грн., з яких 37084,68 грн. вартість спожитої електричної енергії, 2540,05 грн. пеня залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк