РІШЕННЯ

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/843/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/843/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Престиж Сервіс» (код 42829974; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А; е-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (код 42761147; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17)

про стягнення 1 050 000,00 грн.

за участі представників

позивача Муравйова О.А., Капітонова Р.В. (самопредставництво)

відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Престиж Сервіс» (далі - Компанія, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості за договором від 25.09.2019 №ESC_AR_001 на виконання робіт з підготовки майданчика ФЕ Парку Прогресівка, Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області за межами села, Україна (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як генеральний підрядник, не у повному обсязі здійснив оплату за виконані позивачем, як субпідрядником, будівельні роботи, на виконання Договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 1 050 000 грн, яку і просить стягнути Компанія.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/843/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2022.

Судове засідання 17.03.2022 не відбулося через непровоковану та невиправдану війну росії проти України, основану на відвертій умисній російській брехні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2022 повідомлено учасників справи про те, що через неможливість встановити остаточне волевиявлення учасників справи та належно повідомити їх представників про/для вирішення завдань судочинства внаслідок непровокованої і невиправданої війни росії проти України, основаної на відвертій умисній російській брехні, засідання відкладено та про дату, час і місце засідання учасники справи будуть повідомлені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 учасників справи було повідомлено про призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні на 14.06.2022.

У судове засідання 14.06.2022 представники відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили; у встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17), що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення поштових відправлень (№348; №747; №479; №830), що надсилалися відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу приписів пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4)

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указами Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 затвердженими Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, від 21.04.2022 №2212-IX) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини.

Суд, заслухавши у судовому засіданні 14.06.2022 вступне слово представників позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 14.06.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 Товариством (підрядник) і Компанією (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- субпідрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до технічного завдання, відповідних дозволів та місцевих і держаних нормативно-правових актів з будівництва технічного проїзду від "Альфа" до "Гама" та Підстанції (далі - роботи) на майданчику ФЕ Парку Прогресівка, Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області за межами села, Україна (далі - майданчик) відповідно до переліку робіт наведених в додатку 1 до Договору, та в технічному завданні (додаток 2) та вихідних даних підрядника. Умови Договору та закінчення описаних та узгоджених робіт (здати роботи підрядника) у встановлений Договором строк та відповідно до графіку, передбаченого додатком 2 до Договору, а підрядник зобов`язується надати субпідряднику фронт робіт на підставі акту приймання-передачі будівельного майданчику з межами ділянки, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених Договором (пункт 1.1. Договору);

- вартість робіт за договором становить 11 235 000 грн, у тому числі ПДВ (20%) 1 872 500 грн (пункт 3.1. Договору);

- передача виконаних робіт субпідрядника і прийняття їх підрядником здійснюється після завершення робіт, згідно з проектом, на підставі акта здачі-прийняття виконаних робіт у відповідності до графіку виконання робіт, що є додатком 2 до Договору (пункт 4.1. Договору);

- розрахунки за Договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи (проміжні платежі) з підписанням актів здачі-приймання виконаних робіт та перерахування авансу (попередня оплата) (пункт 5.1. Договору);

- підрядник протягом двох банківських днів після підписання Договору перераховує субпідряднику згідно з виставленим рахунком попередню оплату (аванс) у розмірі 30 % від обсягу, що становить 3 370 500 грн, у тому числі ПДВ. Платежі здійснюються відповідно до графіку платежів, узгоджених сторонами. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 5.2. Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 30.11.2019 або до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань (пункт 14.1. Договору).

У подальшому сторонами було укладено такі додаткові угоди:

- від 07.10.2019 № 1, якою узгоджено виконання додаткових робіт вартістю 107 520 грн, у тому числі ПДВ - 17 920 грн;

- від 09.10.2019 № 2, якою узгоджено виконання додаткових робіт вартістю 870 230 грн, у тому числі ПДВ;

- від 14.11.2019 № 3, якою узгоджено виконання додаткових робіт вартістю 1 036 800 грн, у тому числі ПДВ.

Договір і додаткові угоди підписані уповноваженими особами та скріплені печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору та додаткових угод позивачем виконано роботи на загальну суму 12 133 808,78 грн, що підтверджується такими актами приймання виконаних робіт: - від 29.05.2020 № 1 за травень 2020 року на суму 8 999 833,80 грн;

- від 30.06.2020 № 1 на суму 86 926 грн;

- від 30.06.2020 № 2 на суму 90 648,96 грн;

- від 29.05.2020 № 1 за травень 2020 року на суму 870 230,02 грн;

- від 29.05.2020 № 1 за травень 2020 року на суму 2 086 800 грн.

Також, сторонами було оформлено довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Вказані документи підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

У свою чергу, Товариство частково оплатило виконані роботи, перерахувавши Компанії 11 083 808,78 грн, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 050 000 грн.

Позивачем і відповідачем були підписані та завірені печатками такі акти звірки взаємних розрахунків: від 01.02.2021; від 30.09.2021; від 01.02.2021; від 30.09.2021; від 01.02.2021; від 30.09.2021; від 01.02.2021.

Так, відповідно до актів звірки взаємних розрахунків Товариством і Компанією було узгоджено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2021 та 30.09.2021 склала 1 050 000 грн.

14.12.2021 Компанія надіслала Товариству лист-вимогу від 07.12.2021 вих. № 07/12-21, в якому просила здійснити остаточний платіж за Договором.

Направлення вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком і накладною, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, заборгованість не сплатив; доказів протилежного суду не подано.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; виконання робіт позивачем; невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти приймання виконаних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; акти звірки взаємних розрахунків.

Отже, поданими Компанією доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства 1 050 000 грн боргу є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає повному задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Престиж Сервіс» (код 42829974; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (код 42761147; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17) про стягнення 1 050 000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (код 42761147; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Престиж Сервіс» (код 42829974; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А) 1 050 000,00 грн за Договором №ESC_AR_001 від 25.09.2019р. на виконання робіт з підготовки майданчика ФЕ Парку Прогресівка (будівництво технічного проїзду) 15 750,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.06.2022.

Суддя Ігор Курдельчук