overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року справа № 927/381/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 24.06.2022 № 82
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18 241,77 грн за договором № 1406 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням №3213 від 17.06.2022.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»
18 241,77 грн заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 1406 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»
248,10 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1205/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М. П., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Казміренко № 62142555/8 від 27.06.2022 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави

в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області;

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес",

вул. Ямська, 28-А, м. Київ, 03038;

про стягнення збитків (упущеної вигоди) 1448512,14 грн;

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 до суду надійшло подання державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Діани Казміренко (далі державний виконавець), у якому вона просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" згідно з наказом № 927/1205/16 від 14.02.2017 виданого Господарським судом Чернігівської області.

Відповідно до ч.4 ст.337 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись 234,337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Діани Казміренко про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ "Інвестиційний дім "Агробізнес" у справі №927/1205/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2022 о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,20, зал судових засідань № 305.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м.Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.
У Х В А Л А

про прийняття заяви

04 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/369/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 8, 9, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 18 липня 2022 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в підготовчому засіданні суду ОСОБА_1 або її уповноваженого представника в якості боржника. Повідомити боржника, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити боржника про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Дану ухвалу надіслати боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Носівському відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20, 17100 (), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 04.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1859/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В. Я.

розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс"

про розподіл судових витрат

у справі № 914/1859/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали"

до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс"

про стягнення 26 550,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 922/1045/21 касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 у справі № 914/1859/21 залишено в силі.

30.06.2022 поштовою кореспонденцією до Верховного Суду звернулося Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" з заявою про стягнення з позивача усіх судових витрат, про що ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 вказану заяву передано на розгляд Верховного Суду у наступному складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О. В. - головуючий, судді: Білоус В. В., Погребняк В.Я.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанову у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, заява Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" щодо розподілу судових витрат у справі №914/1859/21.

2. Призначити до розгляду заяву на 19 липня 2022 року о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяв.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1859/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/3616/21 (911/184/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представника

скаржника Приватного акціонерного товариства "РОСАВА": Мельниченко А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючого), Грека Б. М., Пантелієнка В. О.

щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення позачергових загальних зборів акціонерів та заборони державним реєстраторам вчиняти дії

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"

2. Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства

На підставі наведеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" задовольнити повністю.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22) скасувати повністю.

3. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/3616/21 (911/184/22) залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

про повернення судового збору

у справі №904/4740/21

за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021

за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 904/4740/21 повернуто скаржнику на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 4 540 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2021 № .

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2021 № , підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі №904/4740/21 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., сплачений за платіжним дорученням від 15.12.2021 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11866/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А. І., Алданова С. О., Зубець Л. П.

від 11.08.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 002 889,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11866/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах (в тому числі копія квитанції № N07Т36187М від 29.09.2021 про сплату 120 086,68 грн) надіслані скаржникові.

30 червня 2022 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про повернення судового збору в сумі 120 086,68 грн, сплаченого на підставі квитанції № N07Т36187М від 29.09.2021.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" (вулиця Путивльська, 3, місто Суми, 40009, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 120 086,68 грн, сплачений на підставі квитанції № N07Т36187М від 29.09.2021

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/2759/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «МАРІЯ 2014» до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про стягнення 143 551, 76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «МАРІЯ 2014» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про стягнення 143 551, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не визнав пошкодження належного позивачеві транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 як страховий випадок та не здійснив страхову виплату у розмірі вартості відновлювального ремонту у сумі 143 321, 02 грн. У зв`язку із простроченням виплати страхового відшкодування позивачем додатково нараховано та заявлено до стягнення 230, 74 грн пені.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 143 551, 76 грн, з яких 143 321, 02 грн страхового відшкодування та 230, 74 грн пені.

Натомість, прохальна частина позову не містить виокремлення відповідних сум, а позивач просить про стягнення заборгованості у загальному розмірі 143 551, 76 грн, що свідчить про недотримання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України та може бути усунуто шляхом приведенням прохальної частини позову у відповідність до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «МАРІЯ 2014» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" липня 2022 р. м.Львів Справа №914/2743/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури від 20.06.2022 №15/1-811 вих. 22 (вх. № апеляційного суду 01-05/1406/22)
на рішення Господарського суду Львівської області від 24 травня 2022 року (суддя Запотічняк О.Д, повний текст рішення складено та підписано 01.06.2022, м. Львів)
у справі №914/2743/21
за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область
до відповідача 1 Фермерського господарства Дністровське, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область
до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Львів,
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23 червня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури від 20.06.2022 №15/1-811 вих. 22 (вх. № апеляційного суду 01-05/1406/22) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 травня 2022 року у справі №914/2743/21. Витребував матеріали справи №914/2743/21 в Господарського суду Львівської області.
30.06.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/2743/21.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури від 20.06.2022 №15/1-811 вих. 22 (вх. № апеляційного суду 01-05/1406/22) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 травня 2022 року у справі №914/2743/21 в судове засідання на 03 серпня 2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич