ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. ХарківСправа № 922/917/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали заяви (вх. №917/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОКИЇВСЬКА, б. 14, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 24Д, )
про стягнення 18683414,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (ТОВ "ЕТГ") звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Трейденерджи" грошових коштів в сумі 18683414,56 грн., з яких: 18682736,85 грн.- вартість придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів за березень та квітень 2022 року; 677,71 грн. - вартість послуг з адміністрування фінансової гарантії за перший квартал 2022 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

До позовної заяви позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", , у межах ціни позову - 18683414,56 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 56 копійок), та знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", окрім рахунків зі спеціальним режимом використання та рахунків умовного зберігання (ескроу).

2) накладення арешту на право вимоги ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", , як володільця рахунка(ів) ескроу, до банку на підставі договору рахунка(ів) умовного зберігання (ескроу), у тому числі на право вимоги виплати грошових коштів, що знаходяться на рахунку(ах) умовного зберігання (ескроу), за настання підстав, встановлених договором рахунка умовного зберігання (ескроу), у межах ціни позову - 18683414,56 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 56 копійок).

Також, в заяві про забезпечення позову заявник просить суд не застосовувати до ТОВ "ЕТГ" заходів зустрічного забезпечення.

Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дійшов висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

У відповідності до положень ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених, чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з поданої заяви, ТОВ "ЕТГ" та ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" є учасниками ринку електричної енергії та зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії.

22.05.2019 між ТОВ "ЕТГ" та НЕК "УКРЕНЕРГО" у ролі ОСП (оператором системи передачі, у відповідності до ЗУ "Про ринок електричної енергії") укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0152-01024.

10.11.2020 між ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" та НЕК "УКРЕНЕРГО" у ролі ОСП укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії №1882-01024.

Інформація про укладені договори наявна в реєстрі учасників ринку, який знаходиться на сайті НЕК "УКРЕНЕРГО" за адресою https://wservice.ua.energy/entsoe/getparticipant.

З огляду на вищенаведене, ТОВ "ЕТГ" та ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як електропостачальники, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед НЕК "УКРЕНЕРГО" у ролі ОСП та проводити розрахунки за небаланси електричної енергії у відповідності до Правил ринку на підставі даних системи управління ринком.

Частиною 3 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що об`єднання учасників ринку у балансуючі групи здійснюється на добровільній договірній основі, за умови дотримання ними типових вимог до балансуючої групи, визначених правилами ринку.

Порядок створення, реєстрації та припинення балансуючих груп визначається правилами ринку.

Пунктом 1.5.1. Правил ринку передбачено, що усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ (стороною, відповідальним за баланс) або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.

Якщо учасник ринку передає свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи, договір про врегулювання небалансів, укладений між ОСП та цим учасником ринку, призупиняє свою дію в частині фінансової відповідальності за небаланси на час дії договору щодо участі в балансуючій групі.

25.02.22р. між ТОВ "ЕТГ" та ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", укладено договір №БГ- 22/0441 про участь у балансуючій групі, далі за текстом "Договір".

Заявник вказує, що періодом знаходження ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" в балансуючій групі ТОВ "ЕТГ" є проміжок часу з 00 годин 00 хвилин 02.03.2022 по 00 годин 00 хвилин 19.05.2022, що підтверджується повідомленням НЕК "УКРЕНЕРГО" №01/9688 від 01.03.2022 щодо включення та повідомленням №01/19129 від 18.05.2022 щодо виключення ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" з балансуючої групи.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що ТОВ "ЕТГ", як сторона, відповідальна за баланс (СВБ), зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як учасника балансуючої групи, перед оператором системи передачі (НЕК "УКРЕНЕРГО"), а учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси перед СВБ.

Таким чином, укладений між ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" та НЕК "УКРЕНЕРГО" у ролі ОСП договір №1882-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії призупинив свою дію на період знаходження ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" у балансуючій групі ТОВ "ЕТГ" в частині, яка стосується фінансової відповідальності за небаланси електричної енергії ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" перед ОСП.

В цей період ТОВ "ЕТГ" несе фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як учасника балансуючої групи. Пунктом 2.1. договору передбачено, що його ціна складається із сум:

2.1.1. вартості електричної енергії для врегулювання позитивних небалансів Учасника балансуючої групи;

2.1.2. вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів Учасника балансуючої групи;

2.1.3. вартості послуг СВБ з адміністрування фінансової гарантії Учасника.

Укладений між ТОВ "ЕТГ" та ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" договір є змішаним, оскільки містить в собі елементи договору купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та договору надання послуг з адміністрування фінансової гарантії учасника.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що фактичні обсяги купівлі-продажу електричної енергії, продані однією стороною і куповані іншою стороною з метою врегулювання небалансів, визначаються в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів з урахуванням коригувань, який оформлюється сторонами в порядку, визначеному цим договором.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що протягом 4 (чотирьох) робочих днів, що настають після 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник.

Учасник балансуючої групи підписує акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць та повертає примірник підписаного акту на адресу СВБ протягом одного робочого дня з моменту отримання акту від СВБ (п.5.5. Договору).

Пунктом 5.4. договору передбачено, що Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць є підставою для здійснення сторонами розрахунків за придбану електричну енергію.

Пунктом 5.7. договору передбачено, вартість електричної енергії, яка придбана згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць, підлягає оплаті протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Учасником вказаного акту в онлайн сервісі електронного документообігу "Вчасно", а в разі відсутності Учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного акту (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту Учасника, зазначену в реквізитах договору.

Пунктом 5.10. договору передбачено, що сторони погодили, що у випадку не підписання без поважних причин (викладених у письмових запереченнях) та не направлення Учасником акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць у строки, визначені договором, підписаний СВБ акт вважається погодженим та прийнятим Учасником балансуючої групи, та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами за цим договором.

Пунктом 3.10. договору передбачено, що за результатами кожного кварталу (період з 01 січня по 31 березня включно, з 01 квітня по 30 червня включно, з 01 липня по 30 вересня включно, з 01 жовтня по 31 грудня включно року, в якому надаються послуги) СВБ формує акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії. До акту надання послуг з адміністрування фінансової гарантії на вимогу Учасника може надаватися деталізована інформація про обсяги та вартість наданих Учаснику послуг в розрізі кожного місяця, які охоплені таким актом.

Пунктом 3.11. договору передбачено, що протягом 3 (трьох) робочих днів, після настання кожного кварталу, СВБ надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії. Кількість примірників акту надання послуг з адміністрування фінансової гарантії залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник.

Пунктом 3.12. договору передбачено, що учасник зобов`язаний підписати та повернути акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту його отримання від СВБ.

Пунктом 3.13. договору передбачено, що акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії за відповідний розрахунковий місяць є підставою для здійснення Учасником оплати наданих послуг з адміністрування фінансової гарантії.

Пунктом 3.14. договору передбачено, що вартість послуг, яка визначена СВБ в акті надання послуг з адміністрування фінансової гарантії, підлягає оплаті Учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Учасником вказаного акту в онлайн сервісі електронного документообігу "Вчасно", а в разі відсутності Учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного акту (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту Учасника, зазначену в реквізитах договору.

Пунктом 3.18. договору передбачено, що сторони погодили, що у випадку не підписання та(або) не повернення Учасником у визначені в цій статті строки акту надання послуг з адміністрування фінансової гарантії, зазначений акт вважається погодженим та прийнятим Учасником без заперечень та є підставою для здійснення розрахунків.

Договір передбачає можливість обміну документами у наступних формах:

- в електронному вигляді через сервіс електронного документообігу "Вчасно" https://vchasno.ua/. далі за текстом "Сервіс" (п.13.9. договору);

- в електронному вигляді через електронні пошти сторін (п.13.9. договору);

- на паперовому носії інформації через засоби поштового зв`язку та (або) шляхом вручення документа на руки представнику одержувача (п.13.7. Договору).

На виконання умов договору ТОВ "ЕТГ" направлено ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" в Сервісі:

1) акт №ВН-2022/3-43589966 від 31.03.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у березні 2022 року (назва завантаженого з Сервісу електронного документа "Akt NB 03.2022.zip"), який отримано TOB "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" 26.04.22 (даний доказ доданий до позовної заяви).

2) рахунок №ВН-2022/3-43589966 від 18.04.22 на оплату вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за березень 2022 року (назва завантаженого з Сервісу електронного документа "Rakhunok NB 03.22.zip") на суму 11163719,21 грн. разом з ПДВ, який отримано ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" 26.04.22 (даний доказ доданий до позовної заяви).

3) акт №527 від 31.03.22 надання послуг з адміністрування фінансової гарантії (назва завантаженого з Сервісу електронного документа "Akt administruvannia finansovoi harantii 03.2022.zip"), який отримано TOB "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" 26.04.2022 (даний доказ доданий до позовної заяви).

4) рахунок №164 від 31.03.2022 на оплату вартості послуг з адміністрування фінансової гарантії (назва завантаженого з Сервісу електронного документа "Rakhunok administruvannia finansovoi harantii 03.2022.zip") на суму 677,71 грн. разом з ПДВ, який отримано ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" 26.04.2022 (даний доказ доданий до позовної заяви).

5) акт №ВН-2022/4-43589966 від 30.04.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у квітні 2022 року (назва завантаженого з Сервісу електронного документа "Akt NB 04.2022.zip"), який отримано ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" 18.05.2022 (даний доказ доданий до позовної заяви).

6) рахунок №ВН-2022/4-43589966 від 17.05.22 на оплату вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за квітень 2022 року (назва завантаженого з Сервісу електронного документа "Rakhunok NB 04.2022.zip") на суму 9269017,64 грн. разом з ПДВ, який отримано ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" 18.05.22 (даний доказ доданий до позовної заяви).

Паперові копії (роздруківки) електронних доказів разом із квитанціями про їх направлення заявником та отримання ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" в Сервісі додаються.

Проте, ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" взяті на себе по договору зобов`язання не виконав, акти - належним чином зі своєї сторони не оформив і не повернув, грошові кошти за електричну енергію для врегулювання небалансів - оплатив лише частково на суму 1750000,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями АБ "УКРГАЗБАНК":

- №99 від 31.03.2022 на суму 200 000,00 грн.;

- №119 від 13.05.2022 на суму 50 000,00 грн.;

- №683 від 09.05.2022 на суму 100 000,00 грн.;

- №665 від 29.04.2022 на суму 500 000,00 грн.;

- №688 від 12.05.2022 на суму 50 000,00 грн.;

- №672 від 05.05.2022 на суму 100 000,00 грн.;

- №659 від 26.04.2022 на суму 500 000,00 грн.;

- №647 від 11.03.2022 на суму 50 000,00 грн.;

- №106 від 05.05.2022 на суму 200 000,00 грн.

Враховуючи наведене, заявник вказує, що загальний розмір заборгованості ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" перед ТОВ "ЕТГ" становить 18683414,56 грн., з яких:

- 18682736,85 грн. = (11163719,21 грн. + 9269017,64 грн. - 1750000,00 грн.) - вартість придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів за березень та квітень 2022 року;

- 677,71 грн. - вартість послуг з адміністрування фінансової гарантії за перший квартал 2022 року.

Додатково заявник повідомляє, що 10.05.2022 ТОВ "ЕТГ" () направило ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" (: ) лист про стан заборгованості та просило надати гарантійний лист з прискореним темпом її погашення (даний доказ доданий до позовної заяви).

12.05.22р. від TOB "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" () на адресу ТОВ "ЕТГ" () надійшов гарантійний лист №б/н від 11.05.2022, в якому ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" визнало факт існування заборгованості перед ТОВ "ЕТГ" за отриману у березні та квітні 2022 року електричну енергію для врегулювання небалансів та гарантує її щотижневе погашення протягом 90 календарних днів з моменту підписання листа (даний доказ доданий до позовної заяви).

Проте, за твердженнями ТОВ "ЕТГ", ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" не дотрималося гарантованого графіку погашення заборгованості та після 13.05.22 (дата останнього платежу) припинило погашення суми заборгованості перед ТОВ "ЕТГ".

Також, заявник в заяві вказує, що за даними реєстру учасників ринку електричної енергії fhttps://wservice.ua.energy/entsoe/getparticipanf) станом на 08.06.22 TOB "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", EIC код: 62X146, увійшло до балансуючої групи TOB "ЕРУ ТРЕЙДШГ", ЕІС код: 24X-ERUTRADING-0 (роздруківка додана до заяви).

Таким чином, як стверджує ТОВ "ЕТГ", очевидним є те, що ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" зобов`язане оплачувати вартість електричної енергії для врегулювання небалансів вже іншій юридичній особі - ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДШГ", що, в свою чергу, свідчить про реальний ризик зменшення суми грошових коштів у ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" у зв`язку з новими договірними зобов`язаннями та, як наслідок, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім цього, за інформацією НЕК "УКРЕНЕРГО" (https://ua.energy/wp- content/uploads/2022/06/Qnovleno Postachalnyky-Vyrobnvkv-predDEF-08.06.2022-FINAL-SVB- PPB-FG-l.pdf) станом на 08.06.22, яку надано заявником, ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як учасник ринку, має статус "Переддефолтний" у зв`язку із наявністю перед НЕК "УКРЕНЕРГО" заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії (дана роздруківка додана до заяви).

У заяві про забезпечення позову, заявник вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" (), (інформаційна довідка №302401507 від 09.06.2022 додана до заяви), у боржника ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" відсуне нерухоме майно, отже єдиним джерелом погашення існуючої значної заборгованості є грошові кошти на рахунках ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", якими на даний час ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" має можливість розпоряджатись.

Враховуючи вищевикладене, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову позивач вказує, очевидним є те, що ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" не виконало взяті на себе зобов`язання з оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за березень-квітень 2022 як в рамках договору, так і в рамках гарантійного листа та, у разі задоволення позову заявника, єдиним джерелом погашення заборгованості ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" будуть грошові кошти на його банківських рахунках. Витрачання ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" наявних у нього грошових коштів для здійснення розрахунків з іншими контрагентами може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Розглянувши дану заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення". Такий висновок щодо розуміння сутності інституту забезпечення позову зробив Верховний Суд у своїй постанові від 22.08.2018 р. (справа №924/150/17).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у пункті 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголошує, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Крім того, у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

В пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 Конституційний Суд України також наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Так, з матеріалів, які надані до суду вбачається, що ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" ухиляється від підписання актів та оплати рахунків за вже поставлений товар та вже надані послуги, а тому у ТОВ "ЕТГ" є законні підстави вважати, що ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" отримало електричну енергію для врегулювання небалансів та послуги з адміністрування фінансової гарантії без мети проведення належного розрахунку з ТОВ "ЕТГ", відтак існує ризик перерахування ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" чи зняття коштів із банківських рахунків з метою уникнення виконання грошових зобов`язань за договором, що, як наслідок, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звертається до суду.

Також, заявником в заяві зазначено, що частиною 7 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання електропостачальників оператора системи передачі та оператора ринку, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями цих учасників ринку.

Частиною 6 ст.75 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників оператора системи передачі та оператора ринку затверджується та оприлюднюється регулятором.

Постановою НКРЕКП №1247 від 27.06.2019 затверджено перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників оператора системи передачі та оператора ринку, далі за текстом "Перелік".

Згідно Переліку, ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" має рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , який відкрито у Філія - Харківське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Відтак, на вищевказаний рахунок не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями цих учасників ринку.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "ЕТГ" в частині накладення арешту на грошові кошти, вважає заявлений захід забезпечення позову безпосередньо пов`язаний з предметом позовної заяви та адекватним, оскільки відповідає змісту та розміру вимог, на забезпечення яких він вживається, а також таким, що відповідає збалансованості інтересів сторін, зважаючи на те, що накладення заборони на право розпоряджатися грошовими коштами є тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна (грошових коштів).

Відповідач не вживає заходів, спрямованих на добровільне врегулювання питань наявної простроченої заборгованості, хоча після виходу з балансуючої групи заявника ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" зобов`язане оплачувати вартість своїх небалансів на щодекадній основі на користь НЕК "УКРЕНЕРГО" в силу статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 1.5.1. та глави 5.17. Правил ринку.

Суд приходить до висновку, що саме заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Наявність значної заборгованості відповідача за договором № №БГ-22/0441 про участь у балансуючій групі викликає обґрунтовані сумніви у платоспроможності останнього.

Вищевказаний захід є ефективним, оскільки спрямований запобігти виведенню грошових коштів з рахунків ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" та ухилення від виконання взятих на себе по договору грошових зобов`язань за результатами розгляду судової справи. Оскільки грошові кошти залишаються у володінні та користуванні ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", а можливість розпоряджатися обмежується на певний час лише щодо частини коштів, якої стосується спір, тому вжиття таких заходів не призведе до невиправданого обмеження прав особи, яка може отримати статус відповідача (близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №911/1111/20).

Отже, невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заявлений захід забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, за виключенням рахунку зі спеціальним режимом використання, визнано судом обґрунтованим та адекватним, а його невжиття може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів заявника.

Щодо вимоги заявника про накладення арешту на право вимоги ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як володільця рахунка(ів) ескроу, до банку на підставі договору рахунка(ів) умовного зберігання (ескроу), у тому числі на право вимоги виплати грошових коштів, що знаходяться на рахунку(ах) умовного зберігання (ескроу), за настання підстав, встановлених договором рахунка умовного зберігання (ескроу), у межах ціни позову - 18683414,56 грн., то суд не вбачає підстав для її задоволення в цій частині, у зв`язку з наступним.

Аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог.

Так, у відповідності до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (постанова ВС від 13.01.20 у справі №922/2163/17).

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, подана заява, в частині вимоги про накладення арешту на право вимоги ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як володільця рахунка(ів) ескроу, не достатньо обґрунтована певними засобами доказування, оскільки заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, правові підстави для накладення арешту на право вимоги ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як володільця рахунка(ів) ескроу, до банку на підставі договору рахунка(ів) умовного зберігання (ескроу), у тому числі на право вимоги виплати грошових коштів, що знаходяться на рахунку(ах) умовного зберігання (ескроу), за настання підстав, встановлених договором рахунка умовного зберігання (ескроу), у межах ціни позову відсутні, у зв`язку з чим, суд відмовляє ТОВ "ЕТГ" в задоволені заяви в цій частині.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає таке.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч.1 ст.141): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловлена у справі №911/1695/18 від 19 лютого 2019 року).

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25 лютого 2019 року у справі №924/789/18, якою відхилено аргументи про розгляд судом заяви позивача про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суперечить вимогам ч.7 ст.140 ГПК України, з огляду на те, що ч.1 ст. 141 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням наведених норм законодавства та не свідчить про незаконність оскаржуваних судових рішень.

Суд, враховуючи положення ст. 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст.144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 136, 137, 138, 140, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №917/22 від 17.06.22р.) ТОВ "Електротрейдінг Груп" (м.Київ) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" () у межах ціни позову - 18683414,56 грн. та знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" за виключенням рахунку зі спеціальним режимом використання електропостачальників НОМЕР_1 , який відкрито у філії - Харківське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 та рахунка(ів) умовного зберігання (ескроу), - до набрання рішенням законної сили.

В частині заяви забезпечення позову щодо накладення арешту на право вимоги ТОВ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ", як володільця рахунка(ів) ескроу, до банку на підставі договору рахунка(ів) умовного зберігання (ескроу), у тому числі на право вимоги виплати грошових коштів, що знаходяться на рахунку(ах) умовного зберігання (ескроу), за настання підстав, встановлених договором рахунка умовного зберігання (ескроу) - відмовити.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 22.06.2022 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 23.06.2025 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОКИЇВСЬКА, б. 14, ; засоби зв`язку: телефон: +38(044)-379-29-26 E-mail: infofalete.co.ua).

Боржником за даною ухвалою є: ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДЕНЕРДЖИ" (Код адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 24Д; засоби зв`язку: тел.: +38 ; E-mail: trdenrefolemail.com).

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 22.06.22р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.