УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1064/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представників:

ПП "СРБП "Черкасиліфт" - Яковенко О.О.,

ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 10" - Підгорного М.О.,

розглянув заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021

та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021

у справі № 925/1064/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" з вимогами про зобов`язання передати технічну документацію на ліфти.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору про надання послуг, відповідач безпідставно ухиляється від передачі технічної документації та паспортів на ліфти.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 позов задоволено повністю. Зобов`язано ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10": оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Чигиринська, 40. оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 239.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 залишено без змін.

До Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 10" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Судом апеляційної інстанції в порушення вимог частини 4 ст.236 ГПК України застосовано ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" без врахування висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року викладеного у справі №264/5957/17.

Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" (далі - ГО" Захист прав обманутих споживачів", Громадська організація) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №925/1064/20, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення та постанову судів попередніх інстанцій; ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Громадська організація зазначає, що ключовими суб`єктами, щодо прав та обов`язків яких розглядаються позовні вимоги, є співвласники багатоповерхових будинків міста Черкаси, серед яких будинки по вул.Хрещатик 180, вул.Хрещатик 255, вул.Чигиринська 40, бул.Шевченка 239, саме співвласники багатоповерхових будинків мають першочергове та невід`ємне право на обрання компанії, яка має обслуговувати ліфти багатоповерхових будинків.

Відтак, судові рішення ж, які оскаржуються у касаційній скарзі по справі №925/1064/20 є такими, що прийняті про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків, які не були залучена до участі у справі, а в мотивувальній частині рішення як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції містяться висновки суду про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків отримувати послуги із обслуговування ліфтів саме від певної компанії - Позивача - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10», яку співвласники багатоповерхових будинків по вул.Хрещатик 180, вул.Хрещатик 255, вул.Чигиринська 40, бул.Шевченка 239 у місті Черкаси не обирали у якості управителя, та не обирали у якості компанії, яка має обслуговувати ліфти.

Про те, що у суді розглядається справа № 925/1064/20, яка стосується всіх мешканців та співвласників багатоквартирних будинків по вул.Хрещатик 180, вул.Хрещатик 255, вул.Чигиринська 40, бул.Шевченка 239 у місті Черкаси, мешканці та співвласники вказаних будинків дізнались лише 19.07.2021 із місцевих засобів масової інформації та 20.07.2021 звернулись до Громадської організації щодо представлення інтересів співвласників вказаних багатоповерхових будинків у справі № 925/1064/20, та приєднання до касаційної скарги.

Розглянувши заяву ГО "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до касаційної скарги ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої ГО "Захист прав обманутих споживачів" заяви про приєднання до касаційної скарги, заява подана заявником як особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення стосуються прав та інтересів співвласників багатоквартирних будинків по вул.Хрещатик 180, вул.Хрещатик 255, вул.Чигиринська 40, бул.Шевченка 239 у місті Черкаси, які звернулись до ГО "Захист прав обманутих споживачів" щодо представлення інтересів співвласників вказаних багатоповерхових будинків у справі № 925/1064/20, та приєднання до касаційної скарги.

Про те, що у суді розглядається справа № 925/1064/20, яка стосується всіх мешканців та співвласників багатоквартирних будинків по вул.Хрещатик 180, вул.Хрещатик 255, вул.Чигиринська 40, бул.Шевченка 239 у місті Черкаси, мешканці та співвласники вказаних будинків дізнались лише 19.07.2021 із місцевих засобів масової інформації та

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, відступати від якої колегія суддів не вбачає підстав, як і не наведено таких обґрунтованих підстав заявником, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

У справі, що розглядається (№ 925/1064/20), спір виник через невиконання відповідачем вимог позивача щодо передачі Технічної документації, що виникли (вимоги) внаслідок припинення укладеного між сторонами у цій справі Договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 (щодо надання послуг з технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках за адресами: м. Черкаси, вул.Хрещатик 180, вул.Хрещатик 255, вул.Чигиринська 40, бул.Шевченка 239, тобто в межах договірних відносин, однак не між позивачем як управителем у вказаних багатоквартирних будинках та їх співвласниками у межах відповідних договірних правовідносин про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, зважаючи на те, що метою приєднання ГО "Захист прав обманутих споживачів" до касаційної скарги є захист інтересів співвласників багатоквартирних будинків, в інтересах яких діє заявник, які не є учасниками даної справи №925/1064/20, не є сторонами договору, за наслідками припинення якого виник спір у цій справі, а оскаржувані судові рішення (ні їх мотивувальні чи резолютивні частини) не містять висновків та/або рішень про права, інтереси та (або) обов`язки цих осіб, Верховний Суд дійшов висновку, що ГО "Захист прав обманутих споживачів", звертаючись із заявою про приєднання до касаційної скарги відповідача, проте в інтересах та з метою захисту прав інших осіб, не є в розумінні статей 4, 42, 44, 287, 297 ГПК України особою, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, а тому не наділена процесуальним правом подавати заяву про приєднання до касаційної скарги у цій справі за правилами статті 297 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 297 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів" у задоволенні заяви про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.