ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2022 Справа № 908/671/18

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 (повний текст складено 20.01.2022, суддя Сушко Л.М.) у справі № 908/671/18

кредитори 1. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд", м. Вільнянськ, Запорізька область

3. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, Донецька область

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Граніт", м. Запоріжжя, с. Креміно

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс", м. Київ

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барт", м. Одеса

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгспецснаб-2016", м. Дніпро

9. Приватне акціонерне товариство "Новополтавський кар`єр", Запорізька область, Бердянський район, територіальна громада Чернігівська

10. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

11. Приватне підприємство "Голден Технолоджис Компані", м. Запоріжжя

12. Приватне підприємство "Автоком-2005 Плюс", м. Харків

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967", м. Київ

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпро

15. Приватне підприємство "Окко Контракт", м. Київ

16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", м. Київ

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ресурс", м. Луцьк

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонфарм", м. Запоріжжя

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", м. Запоріжжя

20. Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", м. Запоріжжя

21. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", м. Запоріжжя

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлантік", м. Київ

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", м. Запоріжжя

25. Фізична особа-підприємець Бондар Сергій Григорович, м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", м. Кременчук Полтавської області

27. ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області

28. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", м. Київ

29. Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя

30. Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

боржник Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя

розпорядник майна Усачов Олег Миколайович, м. Кам`янське Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/671/18 клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном залишено без задоволення. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барт" задоволено. Провадження у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" закрито. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2018.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/671/18 залишено без руху.

Запропоновано скаржнику надати суду докази сплатити судового збору у розмірі 2481,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

У зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд зазначив, що виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення ( ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У даному випадку, апелянтом як поштову адресу зазначено м.Київ (04053, Вознесенський узвіз,10-А), який не знаходиться в окупації військами РФ, не є місцем в якому ведуться бойові дії, у зв"язку з чим скаржник має об`єктивну можливість усунути недоліки апеляційної скарги в строки встановлені судом.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне прийняти цю ухвалу, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту та встановити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/671/18.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з додатком кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька