ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9346/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Дизеліст", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 148 000,00 грн. та пені за порушення зобов`язання щодо поставки у розмірі 135 227,40 грн. за договором поставки № ДЛ_2021/07/14-1 від 14.07.2021

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дизеліст" і просило суд стягнути попередню оплату у розмірі 148 000,00 грн., пеню за порушення зобов`язання щодо поставки товару у розмірі 6 783,67 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу (орієнтовно 15 000,00 грн./інстанція).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач, на виконання умов Договору поставки № ДЛ_2021/07/14-1 від 14.07.2021, здійснив передплату у розмірі 148 000,00 грн. Однак Відповідач не поставив товар у визначений Договором строк, попередню оплату не повернув.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.01.2022 Позивач подав заяву і просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтування стягнення пені відповідно до умов договору; пояснення та докази стосовно періодів нарахування пені.

16.03.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача попередню оплату у розмірі 148 000,00 грн., пеню за порушення зобов`язання щодо поставки товару у розмірі 135 227,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2022 продовжено розгляд справи.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 501, № 887, заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 01.02.2022, довідкою про доставку електронного листа та телефонограмою суду від 13.05.2022 (а.с. 80, 98, 99, 115, 118, 119), у зв`язку з чим, керуючись ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 між Приватним підприємством "Дизеліст" (далі Відповідач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" (далі Позивач, Покупець) укладено Договір поставки № ДЛ_2021/07/14-1 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати товар у власність Покупця, в певній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у Договорі.

За умовами п. 1.2 Договору найменування, асортимент та ціна товару, що поставляється за цим Договором, вказуються у Додатку № 1 до Договору (Специфікація), який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється в терміни, узгоджені сторонами у Специфікації, на підставі заявки Покупця, яку він надсилає Постачальнику засобами електронної пошти за електронною адресою, зазначеною у розділі 9 Договору «Реквізити та підписи сторін», не пізніше, ніж за 10 днів до дати поставки.

За умовами п. 2.1 Договору якість товару, що поставляється за цим Договором, повинна відповідати встановленим державним стандартам і технічним умовам, що діють в Україні.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума Договору складається із сум усіх видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (Інкотермс-2010).

Номер та адреса відповідного складу Постачальника зазначаються у Специфікації (п. 4.2 Договору).

За умовами п. 4.3 Договору адреса складу Постачальника: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 156 А.

Відповідно до п. 4.4 Договору Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки товару, коли він надасть товар у розпорядження Покупця на своєму складі, після підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної.

Згідно з п. 4.6 Договору моментом поставки вважається момент підписання Покупцем або його представником видаткової накладної на товар, що поставляється.

За умовами п. 4.7 Договору при передачі товару Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати представнику Покупця такі документи:

- видаткову накладну;

- рахунок;

- паспорт на товар заводу-виробника;

- керівництво з експлуатації;

- податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, за першою подією (передплата/поставка товару/послуг).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець (або його представник) зобов`язаний надати представнику Постачальника підписані уповноваженою особою Покупця та скріплені печаткою Покупця такі документи:

- видаткову накладну;

- довіреність.

За умовами п. 4.9 Договору право власності на товар, усі ризики випадкового псування і загибелі, знищення або випадкового пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання сторонами оформленої належним чином видаткової накладної, що засвідчує момент передачі товару Покупцю. Підписання видаткової накладної з боку Покупця означає, що Покупець підтверджує, що він отримав товар належної якості та кількості і що у нього немає претензій до Постачальника (крім випадків виявлення прихованих дефектів або заводського браку, які не були виявлені під час приймання товару).

Відповідно до п. 4.10 Договору Покупець зобов`язаний забезпечити наявність у особи, яка уповноважена і фактично здійснює приймання товару, довіреності на право складання та підписання від імені Покупця будь-яких актів, пов`язаних зі здачею-прийманням партії товару за кількістю та якістю, у т.ч. на право підписувати від імені Покупця акт про неналежну якість товару, що поставляється.

Згідно з п. 4.11 Договору акт про приховані недоліки товару (або у випадку виявлення заводського браку) повинен бути складений за участю представника Постачальника протягом 7 календарних днів з моменту виявлення недоліків.

За умовами п. 4.12 Договору у разі виявлення прихованих недоліків Покупець повинен негайно, але не пізніше ніж протягом доби з моменту виявлення недоліків, запросити представника Постачальника для складання акту про приховані недоліки товару, за допомогою електронної пошти за електронною адресою, зазначеною у розділі 9 Договору «Реквізити та підписи сторін».

Пунктом 4.12 Договору передбачено, що представник Постачальника зобов`язаний з`явитись до Покупця не пізніше двох діб (48 годин) з моменту отримання повідомлення від Покупця, або повідомити Покупця про дату і час прибуття представника Постачальника, але у будь-якому випадку не пізніше ніж 5 діб з моменту отримання такого повідомлення. Витрати на прибуття представника Постачальника несе Постачальник.

Відповідно до п. 4.14 Договору у разі неявки представника Постачальника у зазначені в Договорі строки Покупець має право скласти акт про приховані недоліки товару самостійно без участі представника Постачальника.

Оплата товару здійснюється Покупцем згідно з рахунком-фактурою за умови 100% передплати шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, якщо інше не вказано у Специфікації (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 5.2 Договору датою і фактом оплати вважається дата надходження безготівкових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Оплата за Договором здійснюється на підставі рахунку-фактури (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п. 5.4 Договору розрахунки за товар проводяться у гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на банківські реквізити, зазначені у розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» Договору.

Згідно з п. 6.10 Договору у разі порушення Постачальником строку поставки товару, визначеного у Специфікаціях на кожну окрему поставку, останній зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаного зобов`язання.

За умовами п. 8.14 Договору термін дії Договору - з моменту його підписання і до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання, Договір вважається пролонгованим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

14.07.2021 сторонами підписано Специфікацію № 1 до Договору (Додаток № 1), в якій визначено товар, що підлягає поставці: двигун ЯМЗ-240НМ2 у кількості 2 шт., вартістю 1 480 000,01 грн. з ПДВ (а.с. 35).

Згідно з п. 2 Специфікації № 1 комплектація товару: двигун ЯМЗ-240НМ2 з генератором, стартером, фільтром масляним та паливним, з ТРК, ПНВТ, водяним насосом, без коробки передач і зчеплення, без компресора з індивідуальними головками.

Оплата товару здійснюється Покупцем згідно рахунку-фактури за умови 10% передплати, решта 90% - по факту відвантаження товару, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3 Специфікації № 1).

Термін поставки: 20 робочих днів з дати отримання передплати у розмірі 10% (п. 4 Специфікації № 1).

Умови поставки: ЕХW (Інкотермс-2010). Адреса та номер складу: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 156 А (п. 5 Специфікації № 1).

На виконання умов Договору 14.07.2021 Відповідач виставив Позивачу рахунок на оплату № ДЛ000000029 на суму 1 480 000,01 грн. на передплату 10%, відповідно до п. 3 Специфікації № 1, у розмірі 148 000,00 грн. (а.с. 36).

16.07.2021 Позивач здійснив попередню оплату у розмірі 148 000,00 грн. (10%), що підтверджується платіжними дорученнями № 9410 від 16.07.2021, № 9411 від 16.07.2021 (а.с. 37, 38).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не поставив товар у визначений Специфікацією № 1 строк, у зв`язку з чим 13.08.2021 Позивач надіслав Відповідачу на електронну адресу лист за № 2070-ДТС від 13.08.2021 з вимогою поставити товар (а.с. 39, 40).

Позивачем повторно були направлені Відповідачу на електронну адресу лист за № 2101-ДТС від 19.08.2021, претензія № 1 за № 2117-ДТС від 25.08.2021 (також поштою), за № 2137-ДТС від 01.09.2021 з вимогою поставити товар (а.с. 41-50).

06.09.2021 Відповідач повідомив Позивача, що поставка двигунів переноситься, орієнтовно на кінець вересня 2021 у зв`язку з їх відсутністю на заводі (а.с. 51, 52).

07.09.2021 Позивач надіслав Відповідачу на електронну адресу лист з вимогою повідомити конкретну дату поставки товару, який залишився без відповіді (а.с. 53, 54).

30.09.2021 Позивач направив Відповідачу претензію № 2 за № 2300-ДТС від 30.09.2021 щодо сплати пені та 3% річних і зобов`язання поставити товар (а.с. 55-59).

Належної відповіді з боку Відповідача на листи та претензії матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що 18.10.2021 Відповідачем у телефонному режимі було повідомлено про наявність двигунів на складі Відповідача, які поставляються Позивачу, та запрошено останнього для огляду товару, приймання та відвантаження.

19.10.2021 представником Позивача начальником техніко-аналітичного відділу Сімуковим Олександром було проведено огляд двигунів у присутності представника керівництва Відповідача Рубаса Сергія, під час якого були виявлені недоліки та складено Акт огляду ДВЗ ЯМЗ-240НМ2 серійний № М0217473 і серійний № М0211320 (а.с. 61-68).

Разом з паспортами на двигуни було надано копію вантажно-митної декларації на підтвердження їх походження та митного оформлення (Додаток № 13), яка містить відхилення.

25.10.2021 Позивач направив Відповідачу лист-вимогу за № 2422-ДТС від 20.10.2021 повернути суму передплати у розмірі 148 000,00 грн. та 2 примірника Акту огляду ДВЗ ЯМЗ-240НМ2 серійний № М0217473 і серійний № М0211320 для підписання (а.с. 60, 70-73).

Однак Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, товар не поставив, попередню оплату не повернув, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови Специфікації № 1 до Договору, Відповідач повинен був здійснити поставку товару не пізніше 13.08.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не поставив Позивачу товар у визначений Специфікацією № 1 строк.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Як вказувалось вище, 25.10.2021 Позивач направив Відповідачу лист-вимогу за №2422-ДТС від 20.10.2021 повернути суму передплати у розмірі 148 000,00 грн. за непоставлений товар та 2 примірника Акту огляду ДВЗ ЯМЗ-240НМ2 серійний №М0217473 і серійний № М0211320 для підписання (а.с. 60, 70-73).

Матеріали справи не містять заперечень Відповідача стосовно отримання листа-вимоги за № 2422-ДТС від 20.10.2021, як і не містять відповіді останнього на вказану вимогу.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених обставин, зважаючи на те, що доказів повернення суми передплати у розмірі 148 000,00 грн. чи поставки на вказану суму товару матеріали справи не містять, відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України у Позивача виникло право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від Відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача суми передплати у розмірі 148 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, згідно з п. 6.10 Договору у разі порушення Постачальником строку поставки товару, визначеного у Специфікаціях на кожну окрему поставку, останній зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаного зобов`язання.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за порушення строку поставки товару за період з 14.08.2021 по 20.02.2022 (191 день) у розмірі 135 227,40 грн.

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 6.10 Договору сторони не погодили іншого строку, відмінного від визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, що складає шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто до 14.02.2022 включно.

Здійснивши перерахунок пені в межах строку, передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, (14.08.2021 14.02.2022), суд дійшов висновку, що сума пені складає 131 172,60 грн., яка, відповідно, підлягає задоволенню. В решті суми пені у розмірі 4 054,80 грн. слід відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача попередньої оплати у розмірі 148 000,00 грн., пені за порушення зобов`язання щодо поставки товару у розмірі 131 172,60 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 01.01.2021 (а.с. 32);

- додаткову угоду № 4 від 01.08.2021 (а.с. 85-87);

- детальний опис робіт від 17.01.2022 (Додаток № 1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 17.01.2022) (а.с. 88-90);

- рахунок на оплату № 8 від 17.01.2022 на суму 9 000,00 грн. (а.с. 91);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.01.2021 на суму 9 000,00 грн. (а.с. 92);

- ордер серія ЗП № 128088 від 23.01.2022 (а.с. 93);

- ордер серія ЗП 128141 від 12.02.2019 (а.с. 31);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002045 від 12.02.2019 (а.с. 30, 94).

Додаткова угода № 4 від 01.08.2021 до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021, а саме пункт 6 містить умови стосовно оплати послуг Виконавця, яка вказує на те, що Сторони погодили, що оплата послуг Виконавця здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Як вказувалось вище, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 92) підписано Сторонами 17.01.2021 та, відповідно, на підставі нього адвокатом було виставлено Позивачу рахунок № 8 від 17.01.2022. Строк оплати за вказаним вище Актом (180 днів) повинен був відбутись до 15.07.2021, однак будь-яких доказів проведення оплати за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.01.2021 Позивачем суду не надано, що, відповідно, виключає задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Дизеліст" (49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 156А, корпус Е-1, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 87/15, ідентифікаційний код в ) попередню оплату у розмірі 148 000,00 грн. (сто сорок вісім тисяч грн. 00 коп.), пеню за порушення зобов`язання щодо поставки товару у розмірі 131 172,60 грн. (сто тридцять одна тисяча сто сімдесят дві грн. 60 коп.) та 4 187,59 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят сім грн. 59 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

01.07.2022