УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/20117/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада», м. Київ

третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант Капітал"», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» (далі - АТ АКБ "Аркада"/відповідач) про:

- зобов`язання Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» передати протягом наступних п`яти днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, в повному обсязі новому управителю Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"» майно та документи, що перебувають у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» АТ АКБ «Аркада»;

- зобов`язання Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» надати повну та вичерпну відповідь на адвокатські запити адвоката Дем`яненка М.В. від 19.05.2021 та від 08.04.2021 стосовно стану передачі АТ АКБ «Аркада» майна, коштів і документів новому управителю Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"», що перебувають у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» АТ АКБ «Аркада».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

17.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"», підготовче засідання призначив на 31.01.2022.

17.01.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2022 до канцелярії суду третьою особою подано письмові пояснення по справі.

25.01.2022 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

31.01.2022 суд відклав підготовче засідання на 28.02.2022.

09.02.2022 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме довідки №98 від 01.02.2022 щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14861/20.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 03.05.2022 повідомив учасників процесу про призначення підготовчого засідання на 06.06.2022.

06.06.2022 у підготовчому засіданні позивач просив надати час на підготовку подальшої правової позиції по даній справі, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 27.06.2022.

22.06.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

27.06.2022 у підготовче засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, представник відповідача на зв`язок за допомогою системи відеоконференцзв`язку не вийшов.

Отже, приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є зобов`язання Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада» передати протягом наступних п`яти днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, в повному обсязі новому управителю Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"» майно та документи, що перебувають у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» АТ АКБ «Аркада», а також надати повну та вичерпну відповідь на адвокатські запити адвоката Дем`яненка М.В. від 19.05.2021 та від 08.04.2021 стосовно стану передачі АТ АКБ «Аркада» майна, коштів і документів новому управителю Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"», що перебувають у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» АТ АКБ «Аркада».

Так, після відкриття провадження у справі, 09.02.2022 відповідачем подано до матеріалів справи довідку №98 від 01.02.2022, зі змісту якої вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14861/20 від 25.11.2020 АТ АКБ «Аркада» за актом №19 приймання-передачі від 07.04.2021 здійснило передачу документів новому управителю - ТзОВ «Фінансова компанія "Гарант капітал"», у тому числі, документів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція».

З поданою довідкою ОСОБА_1 ознайомилася у підготовчому засіданні 06.06.2022 та жодних зауважень чи заперечень щодо викладених обставин не надала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач фактично в добровільному порядку після відкриття провадження у справі виконав вимогу позивача про надання інформації про стан передачі АТ АКБ «Аркада» майна, коштів і документів новому управителю Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"», що перебувають у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» АТ АКБ «Аркада» та, відповідно, підтвердив виконання зобов`язань із передачі новому управителю Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант капітал"» майна та документів, що перебувають у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» «Патріотика» за програмою «Будеволюція» АТ АКБ «Аркада».

З огляду на встановлене, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/20117/21.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо відшкодування судових витрат за рахунок відповідача або повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Разом з тим, суд одночасно повідомляє ОСОБА_1 , що остання не позбавлена права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гарант Капітал"», про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено: 28.06.2022.

Суддя В.В. Бондарчук