ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/424/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Моноліт", м. Дніпро

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, м. Дніпро

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха В.В.

Представники:

від позивача: Воронько О.О. адвокат

від відповідача: Антонов Є.М., адвокат

від третьої особи-1: Пономаренко М.О. адвокат

від третьої особи-2: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської область з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "СКС МОНОЛІТ" , від 21.04.2021, до договору від 21.04.2021, складений між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 про передачу прав на частку у статутному капіталі ТОВ "СКС МОНОЛІТ" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 160 000 грн;

- скасувати реєстраційні дії №005072759 від 22.04.2021 про зміну складу учасників та №006072759 від 23.04.2021 про зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «СКС МОНОЛІТ» , вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням проти волі правочину, який повинен бути визнаний недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.03.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Моноліт" та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталію Володимирівну.

23.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.03.2022 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

Засобами електронного зв`язку 15.03.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.04.2022 призначено підготовче засідання на 17.05.2022.

Через канцелярію суду 13.05.2022 відповідач подав заперечення на відповідь.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання на 21.06.2022.

21.06.2022 в судовому засіданні представники позивачки та відповідачки подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди. У вказаній заяві сторони повідомили про укладення мирової угоди, у зв`язку з чим просять суд її затвердити та закрити провадження у справі. До заяви додано підписаний обома сторонами оригінал мирової угоди від 30.05.2022.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 30.05.2022 вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень. Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, суд зазначає, що питання про розподіл між сторонами судових витрат вирішено в мировій угоді.

Згідно пункту 5 мирової угоди усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Керуючись статтями 46, 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.05.2022 у справі № 904/424/22, укладену між позивачкою - ОСОБА_1 та відповідачкою - ОСОБА_2 на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/424/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та

скасування реєстраційних лій

« 30» травня 2022 року м. Дніпро

Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі разом «Сторони»), які є сторонами у справі № 904/424/22 за позовом визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій. яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, відповідно до ст.ст. 46, 130, 192, 231 ГПК України, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

2. Позивач відмовляється від будь-яких претензій щодо відчуження її частки у статутному капіталі ТОВ «СКС «Моноліт» у розмірі 100 %, яка в грошовому еквіваленті становить 160 000, 00 грн.

3. Позивач погоджується, що Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Моноліт» від 21.04.2021 року та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СКС «Моноліт» піл 21.04.2021 року вона підписала за власною волею, без будь-якого фізичного чи психологічно тиску.

4. Відповідач відмовляється від грошових претензій на виграти, понесені в результаті розгляду даної господарської справи.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не с фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана в трьох примірниках, підлягає затвердженню господарським судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди.

Позивач: Відповідач:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

РНОКПП: НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2

адреса: 49126, м. Дніпро, адреса:

АДРЕСА_1 . житловий масив Тополя-3,

тел: НОМЕР_3 .

електронна пошта не відома тел: НОМЕР_4

електронна пошта відсутня

________________ (К.В. Сухіна) ________________ (Л.В. Сухіна)

2. Провадження у справі № 904/424/22 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 21.06.2022.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 22.06.2025.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 22.06.2022.

Суддя В.І. Ярошенко