УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/2374/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ПРОФІ ЛТД» про стягнення 76 690, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТ АГРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ПРОФІ ЛТД» про стягнення 76 690, 14 грн, з яких 74 025, 23 грн попередньої оплати та 2 664, 91 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 13092021/9-1 від 13.09.2021 в частині поставки товару у кількості згідно проведеної позивачем передоплати. Так, за твердженням позивача вартість недопоставленого товару складає 74 025, 23 грн, які він і просить стягнути з відповідача з урахуванням пені у розмірі 2 664, 91 грн, нарахованої за порушення контрагентом строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.05.2022 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків позову.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що недоліки, виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позивачем усунуто не в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, судом було зазначено про необхідність подання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Пункт 3 частини 3 статті 162 ГПК України вимагає зазначення у позовній заяві ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З поданих документів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 74 025, 23 грн, що становить вартість недопоставленого товару згідно видаткової накладної № 206 від 11.10.2021 та 2 664, 91 грн пені.

Таким чином, ціна позову становить 76 690, 14 грн.

В порядку усунення недоліків позову, заявником надано розрахунок недопоставленого товару від відповідача на суму 66 186,73 грн, тобто на суму відмінну від ціни позову, що свідчить про недотримання заявником вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. При цьому із заявою про зменшення розміру позовних вимог позивач не звертався.

Залишаючи позовну заяву без руху суд зазначав, що як у рахунку на оплату № 4160 від 04.10.2021, так і у видатковій накладній № 206 від 11.10.2021 ціна товару, що поставлявся визначена виходячи з її маси, натомість у видатковій накладній зазначено про нестачу одиниць товарів.

Судом з`ясовано, що у позивача відсутня специфікація до договору купівлі-продажу № 13092021/9-1 від 13.09.2021, в якій мала бути визначена номенклатура та асортимент товару, якій постачався. У зв`язку з цим позивачем заявлено клопотання про витребування специфікації до договору купівлі-продажу № 13092021/9-1 від 13.09.2021. В той же час питання про витребування доказів вирішується судом після прийняття позовної заяви до розгляду. З урахуванням викладеного, питання щодо ціни товару, що постачався та, виходячи з цього, вартості недопоставленого товару, має вирішуватись судом при розгляді справи по суті. Ненадання ж розрахунку боргу у вигляді авансу, який позивач просить стягнути з відповідача, унеможливлює прийняття позову до розгляду.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТ АГРО» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова