номер провадження справи 12/65/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2022 Справа № 908/932/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс» за вих. № 01/06 від 21.06.2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» заборгованості в сумі 171479,32 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс» (далі заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 01/06 від 21.06.2022 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» заборгованості з орендної плати в сумі 171479,32 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення № 01-11/19 від 01.11.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 01.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРС» (далі Орендар, заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (далі Суборендар, боржник) був укладений договір суборенди нежитлового приміщення № 01-11/19 (далі Договір), згідно умов пункту 1.1. якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування визначене майно: нежитлову кімнату № 17, розташовану на 7 (сьомому) поверсі, будівлі літера Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11 (далі-Майно). Пунктом 1.3. Договору встановлено, що Суборендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передавання Майна. Згідно акту приймання-передавання нежитлового приміщення від 01.11.2019 року ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» (Орендар) передало ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (Суборендарю) визначене майно: нежитлову кімнату № 17, розташовану на 7 (сьомому ) поверсі, будівлі літера Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11. Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору за користування Майном щомісяця Суборендар сплачує Орендарю орендну плату в сумі 5500,00 грн. За умов інфляції (дефляції) орендна плата, визначена в п. 2.1. Договору, коригується на офіційно встановлений індекс інфляції (дефляції), а саме розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за розрахунковий місяць на індекс інфляції (дефляції) за попередній місяць (наростаючим підсумком). Якщо Суборендар користується орендованим майном неповний місяць, то для розрахунку індексації береться частина орендної плати за фактичний строк користування майном у такому місяці. Пунктом 3.3. Договору визначено, що Суборендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату Орендарю. Умовами п. 2.5. Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Суборендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Заявник зазначає, що пункт 8.1. Договору вказує, що договір укладено строком на один рік: з 01.11.2019 по 30.11.2020 року включно. Пунктом 8.8. Договору встановлено, що Майно вважається поверненим Орендарю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Заявник вказує, що боржник в порушення умов Договору суборенди з 01 грудня 2019 року до 30 квітня 2022 року включно свої зобов`язання щодо оплати орендних платежів не виконав, таким чином, заборгованість боржника за Договором суборенди складає 171479,32 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 100,00 грн., з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності заборгованості у боржника з орендної плати за період з грудня 2019 по квітень 2022 заявник надав разом із заявою про видачу судового наказу копії рахунків на оплату орендної плати та копії актів надання послуг за період з грудня 2019 по квітень 2022.

Перевіривши загальний розмір нарахованої заявником боржнику до оплати орендної плати за період з грудня 2019 по квітень 2022 судом встановлено, що він складає 171379,32 грн.

Втім заявник в заяві просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з орендної плати в розмірі 171479,32 грн.

Таким чином, заявником невірно визначений загальний розмір заборгованості боржника з орендної плати.

Враховуючи те, що заявник відповідно до поданих доказів не довів наявність у нього права вимоги від боржника сплати заборгованості з орендної плати за період з грудня 2019 по квітень 2022 в розмірі 171479,32 грн., а наданими до заяви доказами підтверджується наявність у боржника заборгованості з орендної плати в розмірі 171379,32 грн. суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (а саме в розмірі 171479,32 грн.).

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс» в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» заборгованості з орендної плати в сумі 100,00 грн.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п. 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс» в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» заборгованості з орендної плати в сумі 100,00 грн. відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов