ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4073/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магвай»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 (суддя О.В. Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 23.05.2022)

у справі № 916/4073/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магвай»

про виселення та стягнення 17143,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магвай», в якій просив виселити відповідача з нежилої окремо розташованої будівлі, загальною площею 102,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, ј, та стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 17143,63 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Магвай» з нежилої окремо розташованої будівлі, загальною площею 102,4 кв.м., що розташована за адресю: м. Одеса. Маразліївська 1/4, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магвай» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 17 143,63 грн. та судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 21.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магвай» звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з даним позовом у 2021 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 у справі № 916/4073/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виселення та стягнення 17143,63 грн.

Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким задоволено одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 у справі № 916/4073/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн., виходячи з такого розрахунку:

1)2 270,00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3405,00 грн.

2)17143,63 грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 257,15 грн., що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2021 року, у зв`язку з чим за подання до господарського суду позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 17143,63 грн. підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 2 270,00 грн.; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 405, 00 грн. (2 270,00 грн. х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3 405, 00 грн.)

3) всього: 3 405, 00 грн. + 3 405, 00 грн. = 6 810,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/4073/21.

По-друге, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено 17.05.2022, повний текст рішення складено 23.05.2022. Отже, 13.06.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчується 12.06.2022 - у вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є понеділок 13.06.2022), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 21.06.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Відтак, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 у справі № 916/4073/21 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось ні в резолютивній частині апеляційної скарги, ні шляхом подання окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, починається з дня складення повного судового рішення. Натомість учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового у разі, якщо апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магвай» (відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, подання апеляційної скарги після закінчення строків на її подання без клопотання про поновлення строків), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 810,00 грн.;

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 у справі № 916/4073/21 із зазначенням поважних причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Магвай» цього строку.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/4073/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магвай» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 у справі № 916/4073/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. В умовах воєнного стану Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4073/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран