ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/152/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022р. у справі №904/152/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ", м.Христинівка, Черкаська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 5854,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022р. у справі №904/152/22 (суддя Золотарьова Я.С., м.Дніпро) позов задоволено частково. Стягнуто Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" основний борг у розмірі 4950,00 грн., 3% річних у розмірі 250,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 649,30 грн. та судовий збір у розмірі 2479,26 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Східний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022р. у справі №904/152/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСДИЗЕЛЬ" залишити без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/152/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., за розпорядженням керівника апарату суду №1016/22 від 27.06.2022р. (для вирішення питання про повернення апеляційної скарги тощо) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 08.06.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 554.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ДП "Східний ГЗК" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - у строк до 20.06.2022р., проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ДП "Східний ГЗК" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022р., а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022р. у справі №904/152/22 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд