ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/697/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянув заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

до Фермерського господарства "Стужукове"

про стягнення 87 799,90 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): не з`явився;

від боржника : не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився;

ТОВ "Нор-Ест Агро" звернулося до господарського суду з позовом до ФГ "Стужукове" про стягнення 83 799,90грн, з яких 71 326,44грн заборгованості, 6 020,70грн пені, 1 389,92грн 3% річних, 5 065,84грн інфляційних.

Рішенням від 30.09.2021 позов задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "Стужукове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" 71 326,44грн заборгованості, 6 020,70грн пені, 1 389,92грн 3 % річних, 5 062,84грн інфляційних втрат та 2 270,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №906/697/21 від 09.11.2021.

12.05.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" надійшла скарга № 09-4/05 від 09.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21.

Ухвалою від 01.06.2022 суд задовольнив скаргу ТОВ "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21; визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 по справі №906/697/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язав державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

08.06.2022 суд отримав поштою від представника ТОВ "Нор-Ест Агро" заяву про покладення на Лугинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 375,00грн в порядку ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України. До вказаної заяви долучено копії: договору про надання правової допомоги від 07.12.2020, додаткової угоди про електронний документообіг від 11.04.2022 до вказаного договору, акта здачі-приймання правової допомоги від 01.06.2022, платіжного доручення №1575 від 01.06.2022. Водночас додано копії документів на підтвердження правосуб`єктості адвокатського бюро.

Ухвалою від 08.06.2022 суд призначив судове засідання для розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 20.06.2022 о 14:30.

17.06.2022 на електронну адресу суду Лугинський ВДВС надіслав клопотання на заяву ТОВ "Нор-Ест Агро" про судові витрати, в яких вказано, що договір між адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" та ТОВ "Нор-Ест Агро" від 07.12.2020 та додаткової угоди від 07.12.2020 не містись посилання на номер справи, в якій надавалася правова допомога, а тому інформація, яка зазначена в акті приймання правничої допомоги, не може вважатися тим розрахунком, необхідним для надання правничої допомоги, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, ТОВ "Нор-Ест Агро" є стороною у багатьох справах, відсутність у платіжних документах номера справи позбавляє можливості ідентифікувати здійснення оплати за юридичні послуги в межах справи №906/697/21. З огляду на викладене, представник Лугинського ВДВС просить відмовити в задоволенні заяви про перерозподіл витрат у повному обсязі. Крім того, в прохальній частині клопотання вказано, що представник відділу має брати участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2,3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 197 ГПК України).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в режимі відеоконференції в приміщенні суду з обов`язковим зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення. При цьому клопотання про участь особи в режимі відеоконференції подається до суду за п`ять днів до судового засідання.

Представник Лугинського ВДВС не конкретизував у який спосіб має здійснюватися відеоконференція, а відповідне клопотання надіслане суду 17.06.2022 (п`ятниця), за два дні до судового засідання.

Водночас Господарський суд Житомирської області має обмеженні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому таке клопотання має подаватися до суду завчасно.

Враховуючи, що явка представника Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не визнавалася обов`язковою, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника органу ДВС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та заяви ТОВ "Нор-Ест Агро" про стягнення витрат на правничу допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (бюро) укладено договір про надання правової допомоги №07-12-2020 (а.с. 29-36 т. 2), за умовами якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу:

- представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта в суді; правовий захист інтересів клієнта;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництво та захист інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності клієнта та необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору, і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання допомоги та інші суттєві обставини.

Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена договором (п. 5.3. договору).

Як визначено у п. 5.4. договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

11.04.2022 сторони підписали додаткову угоду про електронний документообіг, яка є невід`ємною частиною договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 (а.с. 37-38 т. 2).

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частинами 5, 6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування витрат на оплату правничої допомоги представник ТОВ "Нор-Ест Агро" вказав, що відповідно до договору №07-12-2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020 та акта №6 здачі-приймання правової допомоги від 01.06.2022 Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" надало таку правову допомогу:

зустріч із клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №906/697/21, по якій надається правова допомога в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 по справі №906/697/21 - 0,5 годин;

аналіз матеріалів виконавчого провадження №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 0,5 годин;

аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 0,5 годин;

підготовка скарги (№09-4/05 від 09.05.2022) на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21. Направлення на виконання підп. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України копії скарги №09-4/05 від 09.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 справі №906/697/21 із доданими документами: ФГ "Стужукове", Луганському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та оригіналу до Господарського суду Житомирської області - 4 години;

аналіз відзиву Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на скаргу від 09.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21 - 1 година;

участь адвоката Бонтлаба В. у судовому засіданні Господарського суду Житомирської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21, яке відбулося 23.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Нор-Ест Агро" у справі №906/697/21 із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": надання пояснень у справі - 1 000,00 гривень;

участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Господарського суду Житомирської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі №906/697/21, яке відбулося 01.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" у справі №906/697/21 із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 700,00 гривень;

додаткова оплата ("гонорар адвоката") у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення скарги №09-4/05 від 09.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.05.2021 у справі №906/697/21 - 3 500 гривень.

Згідно з позицією представника ТОВ "Нор-Ест Агро", вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" становить від 900,00грн до 1 100,00грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 9-12 годин), вартість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 1 500,00грн до 2 000,00грн (залежно від різного роду умов та чинників), а також додаткова оплата ("гонорар" адвоката) за позитивного для заявника рішення (повного або часткового задоволення скарги), яка не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п.2 акта №6 здачі - приймання правової допомоги від 01.06.2022 (а.с. 20-21 т. 2) ТОВ "Нор-Ест Агро" та адвокат Бонтлаба В. В. погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро становить 950,00 грн, участь у судовому засіданні 1 000,00 - 1 500,00 грн (залежно від тривалості судового засідання та часу його очікування), а додаткова оплата (гонорар адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 3 700,00грн.

Загальна вартість наданої допомоги становить 12 375,00грн.

Представник ТОВ "Нор-Ест Агро" вказує, що під час надання послуг та виконання робіт (правової допомоги) враховано стислі строки на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби, визначення перед адвокатом вказаної справи як пріоритетної поряд із іншими справами.

У клопотанні Лугинського відділу державної виконавчої служби викладено заперечення щодо неспівмірності зазначеного розміру витрат наданим послугам адвоката, а саме: зустріч адвоката з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку, виходячи із спілкування з сторонами виконавчого провадження може відбутися за 10-15 хвилин; аналіз матеріалів виконавчого провадження становить 15 хвилин, підготовка скарги може зайняти 2 години, відповідь на відзив сторона не надавала, що зменшує його час на формулювання позиції.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Як передбачено ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Отже, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких варто розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Суд, оцінивши доводи представників ТОВ "Нор-Ест Агро" та Лугинського ВДВС, з`ясував, що 03.02.2022 старший державний виконавець Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрив виконавче провадження №68492756 з виконання наказу №906/697/21 Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 про стягнення з Фермерського господарства "Стужукове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" 71 326,44грн заборгованості, 6 020,70грн пені, 1 389,92 грн 3 % річних, 5 062,84грн інфляційних втрат та 2 70,00 грн судового збору, та зобов`язав боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно (а.с. 209 на звороті т.1).

Водночас 03.02.2022 в межах виконавчого провадження №68492756 винесено постанову про стягнення з Фермерського господарства "Стужукове" виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

В матеріалах виконавчого провадження №68492756 наявна відповідь на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника від 03.02.2022 (а.с. 216 т.1), а також відповідь на запит державного виконавця до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 16.02.2022 (а.с.217 т.1).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на момент складання скарги від 09.05.2022 містилося 6 документів виконавчого провадження від 03.02.2022. Зміст вказаних документів є доступним та незначним за обсягом для сприйняття, що істотно зменшує час для опрацювання. Тому, на думку суду, час, який необхідний для аналізу матеріалів виконавчого провадження №68492756, становить 15хв , а вартість наданої правової допомоги 237,50 грн (950/4).

Підготовка скарги на бездіяльність органу ДВС з визначеною правовою позицією вимог включає аналіз діючого законодавства та судової практики, і становить 2,5 год 2 375,00 грн (950 х 2,5).

Відзив Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на скаргу від 09.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу з копіями матеріалів виконавчого провадження №68492756 є незначним обсягом та доступним для сприйняття. При цьому з частиною документів виконавчого провадження представник ТОВ "Нор-Ест Агро" ознайомився в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Тому, на думку суду, час, яких необхідний для опрацювання відзиву на скаргу, становить 30 хв, а вартість наданої правової допомоги 475,00 грн (950/2).

Щодо участі в судовому засіданні адвоката Бонтлаба В. В. в режимі відеоконфенції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 23.05.2022, то суд враховує, що судове засідання у справі №906/697/21 від 23.05.2022 тривало близько 05 хв. При цьому відкладення розгляду скарги було спричинене зміною складу суду, відсутністю відомостей про отримання ФГ "Стужукове" копії ухвали про призначення до розгляду скарги ТОВ "Нор-Ест Агро" на бездіяльність органу ДВС, а також копій матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/697/21 від 09.11.2021. Водночас суд не мав можливості пересвідчитися у доводах ТОВ "Нор-Ест Агро", оскільки до скарги на дії органу ДВС долучено копію постанови виконавчого провадження №68435372 (іншого виконавчого провадження, яке не є предметом розгляду у справі №906/697/21) (а.с.167 т.1), що унеможливило дослідження документів у Автоматизованій системі виконавчих проваджень (ВП №68492756) через відсутність ідентифікатора доступу.

Варто зазначити, що поштове повернення про вручення Лугинському відділу державної виконавчої служби копії ухвали від 13.05.2022 (про прийняття до розгляду вказаної скарги), а також відзив на скаргу з копіями матеріалів виконавчого провадження суд отримав 24.05.2022 (а.с. 202-203 т.1).

Враховуючи воєнний стан в Україні, поштовий обіг кореспонденції відбувається з затримкою.

Участь в судовому засіданні адвоката Бонтлаба В. В. в режимі відеоконфенції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 01.06.2022 тривала близько 1 (однієї) години з урахуванням часу нарадчої кімнати (30 хв). Позиція представника стягувача протягом розгляду скарги не змінювалася. Вартість правової допомоги за участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів становить 1000,00 грн.

Щодо додаткової оплати, що обумовлено прийняття позитивного для клієнта рішення у сумі 3500,00 грн, то суд зазначає, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Гонорар успіху адвоката є результатом належної та якісної підготовки правової позиції сторони.

Водночас суд погоджується з визначенням часу щодо зустрічі адвоката з клієнтом для з метою з`ясування обставин справи №906/697/21, в якій надавалася правова допомога в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756, а також з вартістю за надану правову допомогу, яка становить 475,00 грн (950/2).

При цьому суд враховує висновки у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, в яких вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Правова допомога, яка надавалася ТОВ "Нор-Ест Агро" в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №68492756 не належить до категорії складних справ, не містить великої кількості документів для опрацювання та часу, який адвокат витратив на виконання відповідних робіт (надання послуг), тому суд вважає, що обґрунтований розмір витрат на професійну правову допомогу, який необхідно покласти на Лугинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), становить 8 062,50 грн.

В стягненні 4312,50 грн (12375,00- 8062,50) суд відмовляє через завищення обсягу наданих послуг щодо іншої сторони спору.

Керуючись ст. 12, 126, 129, 221, 234-235, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (11301, Житомирська область, смт Лугини, вулиця Героїв Чорнобиля, буд. 6, ідентифікаційний код 34196787)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3, ідентифікаційний код 38953469)

- 8 062,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" у стягненні 4312,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 27.06.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику скаржника на електронну пошту: ;

3 - боржнику на електронну пошту: ;

4- Лугинський ВДВС (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 6) - рек;

та на електронну пошту :