ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. ХарківСправа № 922/485/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
до
про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватної науково-виробничої комерційної фірми "БРІГ", фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд:

-Визнати незаконним та скасувати пункт 14 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.07.2018 №5600-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватною науково-виробничою комерційною фірмою "Бріг", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1069;

- Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху №ХХХІІа загальною площею 7,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-6", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

-Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано порушенням вимог законодавства при здійсненні приватизації спірних приміщень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.22 відкрито провадження у справі №922/485/22, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.6 ст.176 ГПК України судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м.Харкова та Харківської області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , місцем реєстрації якої у позовній заяві вказано - АДРЕСА_2 ; код .

На вищезазначений запит до суду 19.05.2022 надійшла відповідь (вх.№4902) про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за наступною адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, адреса відповідача є відмінною від зазначеної прокурором адреси у позовній заяві.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурор не надав докази направлення позову з додатками відповідачу - ОСОБА_1 за адресою її реєстрації, а саме на адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку, що прокурором при поданні позовної заяви до суду не були виконані приписи, встановлені п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, прокурору необхідно усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду доказів надіслання на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням прокурору строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву (вх.№485/22 від 07.02.2022) Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова.

2. Установити прокурору строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Визначити прокурору спосіб усунення недоліків шляхом надання суду доказів надіслання на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ч. Жельне