УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/5178/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія"

(19215, Черкаська обл., Жашківський р-н, село Кривчунка, вулиця О. Левади, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Терра"

(04655, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 23)

про стягнення 4 609 253,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Глорія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Терра" (далі - відповідач) про стягнення 4 609 253,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» був укладений Договір поставки № 38/2019-ОС від 05.02.2019. На виконання умов даного договору позивач поставив у період з 06.02.2019 по 18.02.2019 даному товариству 461,44 т. сої на суму 4 660 545,84 грн. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК СІДС» свого обов`язку щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором не виконало, у зв`язку з чим у ТОВ «Органік Сідс» утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 4 660 545,84 грн.

У подальшому між позивачем (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ла Терра» (відповідач, новий боржник) був укладений Договір про заміну боржника у зобов`язаннях № 1810-1 від 18.10.2019, відповідно до умов якого первісний боржник переводить борг, права і обов`язки за договором поставки № 38/2019-ОС від 05.02.2019 на нового боржника. Сума боргу, яка переводиться від первісного боржника до нового боржника, становить 4 460 545,84 грн.

Свій обов`язок щодо вчасного погашення боргу відповідач виконав лише частково, сплативши позивачеві 1 145 000,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви залишок боргу за Договором про заміну боржника у зобов`язаннях № 1810-1 від 18.10.2019 року (далі - договір) залишився не оплаченим. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати боргу, позивачем заявлено до стягнення 3 315 545,84 грн основного боргу, 1 045 723,16 грн інфляційних втрат, 247 984,66 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач не надав суду належних та допустимих доказів, а саме оригіналів опису вкладення, фіскального чеку або квитанції на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а отже, позивачем не виконані приписи Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

При цьому, доданий до позовної заяви скріншот з інформацією про відправлення позовної заяви без зазначення детального переліку документів на електронну адресу відповідача не можна вважати доказом у розумінні вимог ст. 96 ГПК України. З даного скріншоту не можливо перевірити надсилання відповідачу позовної заяви з додатками з тим змістом, який був поданий до суду.

Суд зазначає, що офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Наразі специфіка використання підсистеми Електронний суд у тестовому режимі не дозволяє здійснювати ідентифікацію Електронних кабінетів (офіційних електронних адрес), зареєстрованих у системі користувачів.

З огляду на вищенаведене, оскільки на час подання даної позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» не вбачається наявність зареєстрованих електронних кабінетів інших учасників справи, тобто доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали не містять.

Суд звертає увагу, що одним з елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, ненадсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Терра" є: 04655, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 23, що надає можливість позивачеві виконати вимоги щодо належного відправлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7).

Позаяк, у порушення вищевикладеного, позивачем не зазначено в позовній заяві відповідних відомостей.

Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова