overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/3961/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"( 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця;"( 49600, м. Дніпро, 49602, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108, );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"(04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ПИМОНЕНКА, будинок 13, корпус 1В, офіс 41, );

про стягнення 9 015,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" про стягнення неустойки за перевантаження вагону понад вантажопідйомність у сумі 9 015, 00 грн.

Ухвалою від 16.06.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

29.06.2022 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову та заяви про усунення недоліків позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 30.06.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/21018/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальності "Концерн "Київпідземшляхбуд"
доКомунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва"
провнесення змін до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальності "Концерн "Київпідземшляхбуд"

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва"

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті

№ 910/21018/21 на 28.07.22 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/17487/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17487/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

до Міністерства оборони України

про стягнення 840 713,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" звернулось з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 840 713,69 грн інфляційних втрат за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/19/57 від 04.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022, у справі № 910/17487/21 позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" 615 440 (шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 9231 (дев`ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 60 коп. судового збору.

29.06.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої відповідачем заяви до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17487/21 на 05.07.2022 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2.Запропонувати відповідачу у строк до 04.07.2022 подати пояснення на подану заяву відповідача.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.07.2022

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.07.2022Справа № 910/19764/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9)
до за участю про1. Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 8); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" (03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ СУРИКОВА, будинок 3, корпус 8Б) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" (32300, Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, ПРОСПЕКТ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1/14) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІПОЛ 1" (01011, місто Київ, вул.Мирного Панаса, будинок 17, нежитлове приміщення 143 Б) застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" (32300, Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, ПРОСПЕКТ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1/14) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.22 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/19269/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ГЕОЦЕМЕНТ"

вул. Васильківська 3, м. Київ, 03040

та 2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 3 838 951,73 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" від позову та закрити провадження у справі №910/19269/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення заборгованості за простроченими процентами у сумі 369 588 грн. 06 коп. та заборгованості за простроченим кредитом у сумі 678 94 грн. 04 коп.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3 Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ГЕОЦЕМЕНТ" (вул. Васильківська 3, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код: 19353250) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код: 23697280) заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 2 421 058 грн. 96 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 294 433 грн. 09 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 27 950 грн. 82 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 5 173 грн. 35 коп., 3 % за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 6 987 грн. 70 коп., 3% за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 1291 грн. 30 коп., збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 33 527,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в 57 584 грн. 28 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/2298/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велланд Ойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"
простягнення 1846952,36 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/2298/22 на 10.08.22 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/4777/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ»
простягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ»

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті № 910/4777/21 на 03.08.22 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/5237/22

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь»

до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»

про стягнення 394 212, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсталь» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (далі - відповідач) про стягнення 353 335, 62 грн. основного боргу за Договором поставки від 04.02.2022 № КБТЗ/ПСПС/22/33, 3 281, 59 грн. 3% річних та 37 594, 91 грн. інфляційних втрат.

29.06.2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь», відповідно до якої останній, керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, відкликає подану позовну заяву до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат.

Заява про відкликання позовної заяви підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» Перев`язкіним Денисом Сергійовичем.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, означена позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь», що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Югсталь» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/13260/18

За заявою Арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі № 910/13260/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

про видачу судового наказу

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

03.02.2022 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни отримано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Положеннями частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі №910/13260/18.

2. Заяву призначити до розгляду на 04.03.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/5282/22
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості

до Акціонерного товариства "Аграрний фонд"

про стягнення 77 107 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 77 107,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана Директором - Володимиром Даценком, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Даценка В., як Директора Рівненського міського центру зайнятості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості, подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Даценка В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Рівненському міському центру зайнятості.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" червня 2022 р. Справа № 911/154/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЕОС ЛІЗИНГ

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромкомплекс

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю НЕОС ЛІЗИНГ з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромкомплекс про стягнення 807434,62 грн. інфляційних втрат та 13425,38 грн. відсотків за користування грошовими коштами, нарахованих у зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу № 1412L09/00 від 16.09.2009.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В рамках підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018, зокрема, зупинено провадження у справі № 911/154/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 310/11534/13-ц.

Суд установив, що 04.07.2018 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 310/11534/13-ц, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.07.2018.

Відповідно до частин першої, третьої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/154/18, усунуто, провадження у цій справі підлягає поновленню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/154/18.

2. Призначити підготовче засідання на 11.07.2022 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін