ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/330/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар"

про стягнення 303763 грн.45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" 303763,45 грн. заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в квітні 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.06.2022 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

29.06.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" за вих.№24/06-2022-1 від 24.06.2022 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Подані заяви сторін мотивовані тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість у розмірі 303 763,46 грн. за розподіл природного газу у квітні 2022 року, що є предметом позову.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №1116 від 22.06.2022 ТОВ "Агро-Регіон Любар" було сплачено 303763,46 грн. заборгованості за розподіл природного газу за квітень 2022 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №906/330/22 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем, згідно платіжного доручення №36 від 20.05.2022р., сплачено 4556,45 грн. судового збору.

27.06.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4556,45 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/330/22 за п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, тому судовий збір сплачений в сумі 4556,45 грн. підлягає поверненню АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз".

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України 4556,45 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 36 від 20.05.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (належним чином засвідчена копія - рек. з повід . ел.пошта: )

3 - відповідачу (рек.з пов) ІНФОРМАЦІЯ_1