ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 23/102-12

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління №517/1099 від 03.05.2022 року (вх. №5885/22 від 30.05.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року до виконання у справі №23/102-12

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

2) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 165879,16 грн.

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:
від позивача 1 В.І. Руссов

від позивача 2 не з`явився

від відповідача не з`явився

від прокуратури не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2012 року у справі №23/102-12 позовні вимоги задоволено частково; cтягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 134646,67 грн. заборгованості, 10406,53 грн. пені, 4712, 63 грн. інфляційних втрат та 2014,17 грн. 3% річних, а також, 3035,60 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області 10.12.2012 року видано відповідний наказ.

До суду від позивача 1 (стягувача) Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява №517/1099 від 03.05.2022 року (вх. №5885/22 від 30.05.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №23/102-12 до виконання.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року розгляд заяви призначено на 21.06.2022 року.

До суду від прокуратури надійшло клопотання №16/1476вих.22 від 07.06.2022 року (вх. №6399/22 від 08.06.2022) про розгляд справи без участі прокурора.

Позивач 2 та відповідач у судове засідання 21.06.2022 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача 1 у судовому засідання 21.06.2022 року підтримав заяву №517/1099 від 03.05.2022 року (вх. №5885/22 від 30.05.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №23/102-12 до виконання.

Розглянувши у судовому засіданні 21.06.2022 року заяву позивача 1 №517/1099 від 03.05.2022 року (вх. №5885/22 від 30.05.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №23/102-12 до виконання судом встановлено наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2012 року у справі №23/102-12, є дійсним для пред`явлення до виконання до 26.11.2012 року.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 року порушено провадження у справі №Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у відповідній редакції, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

За наявності чинного мораторію на задоволення вимог кредиторів Київське КЕУ було позбавлене можливості пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області №23/102-12 від 10.12.2012 року.

Тому, у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на підставі виконавчих документів - наказ Господарського суду Київської області у справі №23/102-12 від 10.12.2012 року до примусового виконання не пред`являвся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2013 року у справі №Б13/115-12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, Київське КЕУ визнано конкурсним кредитором ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» на суму 3429319,69 грн., в тому числі за вимогами згідно наказу №23/102-12 від 10.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року, провадження у справі №Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» закрито, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено.

Суд погоджується з аргументом заявника, що визнання боржника банкрутом є зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, тому, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто, з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

Судом встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, Київське КЕУ було позбавлене можливості отримати задоволення своїх грошових вимог у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» закрито на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Зазначена підстава, згідно з нормами ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, не тягне за собою погашення вимог кредиторів. Оскільки, вимоги Київського КЕУ не є погашеними, а справу про банкрутство боржника закрито, при цьому, боржника не ліквідовано, Київське КЕУ має право на захист своїх порушених прав шляхом пред`явлення наказу до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Можливість звернутися до виконавчої служби для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №23/102-12 від 10.12.2012 року з`явилась у стягувача лише 15.06.2021 року з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області №Б13/115-12 від 03.02.2021 року про закриття провадження у справі про банкрутство.

Проте, Київське КЕУ не змогло звернутися до виконачої служби у зв`язку з тим, що на момент закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №23/102-12 від 10.12.2012 року до виконання закінчився.

Стягувачем також повідомлено, що ухвалою Верховного суду від 03.02.2022 року касаційне провадження за касаційною скаргою Київського КЕУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №Б13/115-12 закрито.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України встановлено, що обов`язком держави є захист життя людини. Враховуючи ситуацію у місті Києві та Київській області протягом березня 2022 року у Київському КЕУ було оголошено простій, у зв`язку з чим протягом вказаного періоду Київське КЕУ не мало можливості звернутися із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що приведені заявником в обґрунтування своєї заяви обставини є поважними, а тому суд приймає їх як підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області №23/102-12 від 10.12.2021 року до виконання..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви №517/1099 від 03.05.2022 року (вх. №5885/22 від 30.05.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №23/102-12 до виконання.

Керуючись ст.ст. 234,338, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління №517/1099 від 03.05.2022 року (вх. №5885/22 від 30.05.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №23/102-12 до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №23/102-12, встановивши строк до 21.06.2025 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 28.06.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць