ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Рівне Справа № 5019/592/12(918/735/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

Відповідача 2: Приватного підприємства "Даві Буд"

за участю третіх осіб, що не заявляюсь самостійніх вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ліквідатор у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" Михайловський Сергій Володимирович; Приватне підприємство "Кольортех"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ніколаєв Давид Борисович (надалі Позивач) звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (надалі Відповідач 1) та Приватного підприємства "Даві Буд" (надалі Відповідач 2; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні Відповідача Ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Кольортех" Михайловського С.В. (надалі Третя особа 1); Приватне підприємство "Кольортех" (надалі Третя особа 2)) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що Відповідач 2 набув право власності на спірний об`єкт на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 2015 року № 19/06/15/К, укладеного за результатами продажу майна банкрута Третьої особи 2 на других повторних відкритих торгах, другому повторному аукціоні. Однак у подальшому, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Третьої особи 2 від 18 червня 2015 року, оформлені протоколом від 18 червня 2015 року № 01-06/15/К, та визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах від 19 червня 2015 року №19/06/15/К. Реєстрація права власності за Відповідачем 1 здійснена на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2015 року, згідно якого Відповідач 1, прийняв у власність об`єкт купівлі-продажу за цим правочином від Відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року в справі № 918/735/21 поновлено Позивачу строк на подання клопотання про передачу матеріалів справи № 918/735/21 для розгляду в межах справи № 5019/592/12 про банкрутство Третьої особи 2. Матеріали справи № 918/735/21 передано Господарському суду Рівненської області, в провадженні якого перебуває справа №5019/592/12 про банкрутство Третьої особи 2.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 березня 2022 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року в справі № 918/735/21 - залишено без змін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 918/735/21 передано на розгляд судді Бережнюк В.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів перебування у провадженні судді справи №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З урахуванням викладеного розгляд справи №918/735/21 має здійснюватися в межах справи №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Ухвалою від 21.03.2022 прийнято до провадження справу №5019/592/12(918/735/21), призначено підготовче засідання на 12 квітня 2022 р. на 11:15 год.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання відкладено на 18.05.2022 на 10:30 год.

Ухвалою від 18.05.2022 підготовче засідання відкладено на 15.06.2022 на 10:30 год.

13.06.2022 від відповідача ТОВ "Радивилівмолоко" надійшли письмові пояснення по справі. 14.06.2022 також подав клопотання про долучення доказів.

14.06.2022 від ПП "ДАВІ БУД" надійшли письмові пояснення по справі.

15.06.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшли заперечення на заяву, подану ТОВ "Радивилівмолоко" про застосування строків позовної давності.

15.06.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшло клопотання у порядку ст.81 ГПК України про витребування від Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради інформаційної довідки щодо об`єкту нерухомого майна цілісного майнового комплексу за адресою: м.Рівне, вул.М.Старицького, 21 з відображенням історії змін власників з 14.07.2015 по даний час.

Станом на 15 червня 2022 року судом отримано та приєднано до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: цілісного майнового комплексу за адресою: м.Рівне, вул.М.Старицького, 21.

Відтак, запитуваний позивачем доказ міститься у справі.

Ухвалою від 15.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника ФОП Ніколаєва Д.Б. про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено на 22 червня 2022 р. на 11:30 год.

22.06.2022 представники сторін до суду не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.02.2022 року на всій тереторії України введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого ЗУ №7168 від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з огляду на вимоги ст.26 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" щодо правосуддя в умовах воєнного стану, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "20" липня 2022 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.