ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. Справа № 918/1223/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про вчинення певних дій,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Якимчук О.М., довіреність № 01Др-46-1221 від 31.12.2021 р.;

від відповідача - Янкевич Л.Д., довіреність № 007.2Др-137-1221 від 30.12.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" від 30.12.2020 р. № 337007.2-Ск-7813-1220 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 лютого 2021 року.

1 лютого 2021 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.01.2021 р. № 330007.2-Ск-458-0121. В даному відзиві представник відповідача просив визнати поважними причини пропуску строку, встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву у даній справі та продовжити АТ "Рівнегаз" строк для подачі відзиву на позовну заяву. Зокрема, представник відповідача зазначив, що з метою забезпечення принципу змагальності та враховуючи об`єктивну неможливість подання відзиву у встановлений судом строк у зв`язку з наявністю в січні 2021 року святкових та неробочих днів, строк для подачі відзиву пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання відкласти на 22 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

17 лютого 2021 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли додаткові пояснення.

22 лютого 2021 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи в порядку ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 1 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 1 березня 2021 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судово-економічну експертизу. Одночасно вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 4 квітня 2021 року включно. Також вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали даної справи супровідним листом від 17 березня 2021 року № 918/1223/20/311/21 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У той же час, після зупинення провадження у справі 2 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній просив надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- регістри бухгалтерського обліку по Договору на розподіл природного газу № 09/15508/Д.270-Н від 25.06.2015 р.;

- акти наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р., підписані обома сторонами;

- помісячні відомості щодо обсягу газу, визначеного за робочими умовами лічильників (за якими були виставлені квитанції населенню), а також розрахункові дані щодо об`єму розподіленого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки (лічильників), за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.;

- затверджений перелік споживачів (населення, релігійні організації) ТзОВ "Рівнегаз збут", яким АТ "ОГС "Рівнегаз" надаються послуги з транспортування природного газу на підставі укладених договорів на постачання газу;

- порівняльний розрахунок обсягів протранспортованого природного газу та обсягів фактично спожитого природного газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.;

- акти звіряння обсягів протранспортованого природного газу газорозподільними мережами за спірний період (за умови їх складання);

- інші документи, що стосуються взаємовідносин між сторонами по Договору на розподіл природного газу № 09/15508/Д.270-Н від 25.06.2015 р. (при наявності).

Листом від 2 квітня 2021 року № 918/1223/20 Господарським судом Рівненської області витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/1223/20 для розгляду клопотання експерта.

11 травня 2021 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 05.05.2021 р. № 11238/21-7 надійшли матеріали справи № 918/1223/20 для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року провадження у даній справі поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у підготовче засідання на 17 травня 2021 року. Одночасно вказаною ухвалою судом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" витребовувалися додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.03.2021 р. задоволено. Одночасно вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали даної справи супровідним листом від 21.05.2021 року № 918/1223/20/546/21 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2 травня 2022 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 27.04.2022 р. № 11238/21-71/8656-8664/22-71 надійшли матеріали справи № 918/1223/20 разом з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 6 травня 2022 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 23 травня 2022 року. Одночасно вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до 20 травня 2022 року письмові пояснення з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 918/1223/20 від 27.04.2022 р. № 11238/21-71/8656-8664/22-71.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року клопотання представника позивача від 20.05.2022 р. № 33701 Ск-2596-0322 про продовження процесуального строку виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.05.2022 року у справі № 918/1223/20 задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" строк на подання письмових пояснень з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 918/1223/20 від 27.04.2022 р. № 11238/21-71/8656-8664/22-71 до "24" червня 2022 року включно. У задоволенні клопотання позивача від 23.05.2022 р. № 33701 Ск-2600-0322 про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення воєнного стану в Україні відмовлено. Одночасно вказаною ухвалою підготовче засідання відкладено на 27 червня 2022 року.

24 червня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, в якому останній просить суд призначити додаткову судово-економічну експертизу. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально розбіжність між даними Оператора ГРМ про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами з даними про обсяги споживання природного газу побутовими споживачами зазначеними у тому числі на Інформаційній платформі оператора ПГС за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи підтверджується документально здійснення Оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи відображені такі коригування в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Яка розбіжність між розподіленим Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 р. № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р., які діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.? В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначив, що ознайомившись із висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, наявні достатні правові підстави для призначення додаткової експертизи у даній справі. У поданому клопотанні представник позивач вказує на те, що у висновку експертизи відсутні відповіді на питання, які були поставлені перед експертами, тобто висновок експерта є неповним та неясним. Зокрема представник позивача зазначає, що відповідно до п. 1 Висновку експертизи "Документально підтвердити об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р. (при заявленому періоді по 31.10.2020 р.) не видається за можливе.". Крім того, відповідно до п. 2 Висновку експертизи "...документально підтвердити застосування Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування": постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 р. № 63; постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р., а також встановити обсяги постачання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки за період з 01.01.2020 року по 31 жовтня 2020 року помісячно, не видається за можливе.". Відтак, як зазначає представник позивача, для встановлення розбіжностей між нарахованим та фактично спожитим об`ємом природного газу побутовими споживачами, необхідним є призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи з метою з`ясування наявності або відсутності розбіжностей між даними про фактичні обсяги споживання побутовими споживачами та даними про фактичні обсяги споживання природного газу, у тому числі на інформаційній платформі, підтвердження здійснення коригування або спростування такого щодо обсягів фактичного споживання природного газу у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних обсягів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р., встановлення факту коригування даних, що надавались Оператором ГРМ, у тому числі на інформаційну платформу Оператора ГТС. В клопотанні представник позивача зазначив, що оплату проведення експертизи гарантує. Проведення судово-економічної експертизи представник позивача просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також представник позивача просить провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 27 червня 2022 року представник позивача клопотання від 23.06.2022 р. № 33701-Ск-3047-0622 про призначення додаткової судово-економічної експертизи підтримав, просив суд призначити у даній справі додаткову судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27 червня 2022 року щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи не заперечував.

Розглянувши у підготовчому засіданні 27 червня 2022 року клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій щодо надання починаючи з 1 серпня 2018 року по 31 жовтня 2020 року, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами; зобов`язання відповідача надати позивачу достовірну інформацію щодо обсягів природного газу про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" не погоджується з даними щодо обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р., які визначені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз". Підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду стали обставини, які виникли внаслідок невідповідності нарахованих Оператором ГРМ (відповідачем) норм споживання у відповідні періоди для населення у разі відсутності у них газових лічильників, що в свою чергу рішеннями судів всіх інстанцій були визнані недійсними. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", сплачуючи вартість отриманої від газорозподільної компанії послуги з розподілу природного газу, несе необґрунтовані витрати, обумовлені наданням некоректної інформації щодо фактичного обсягу постачання. Побутові споживачі, які забезпечені засобами обліку газу сплачують за спожитий природний газ згідно фактичних показників лічильників газу, а розрахунок з продавцями природного газу Товариством проводиться відповідно до інформації про обсяги природного газу, наданої відповідачем. Такі завищення обсягів розподілу природного газу безпосередньо впливають на права постачальника, оскільки позивач вимушений брати на себе безпідставно збільшені зобов`язання щодо сплати природного газу і, до вирішення питання в судовому порядку, позивач має керуватися саме даними Оператора ГРМ.

З метою правильного, об`єктивного розгляду справи та вирішення питання, чи відповідає розподілений оператором ГРМ (відповідачем) обсяг природного газу для побутових споживачів у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р., обсягу природного газу відповідно до встановлених та діючих у вказаний норм споживання, відповідно до постанов КМУ, що діяли у відповідні періоди необхідно встановити різницю між розподіленими Оператором ГРМ (відповідачем) об`ємом природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та виставленим до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р. нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України для призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення розбіжностей між нарахованим та фактично спожитим об`ємом природного газу побутовими споживачами, необхідним є призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи з метою з`ясування наявності або відсутності розбіжностей між даними про фактичні обсяги споживання побутовими споживачами та даними про фактичні обсяги споживання природного газу, у тому числі на інформаційній платформі, підтвердження здійснення коригування або спростування такого щодо обсягів фактичного споживання природного газу у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних обсягів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р., встановлення факту коригування даних, що надавались Оператором ГРМ, у тому числі на інформаційну платформу Оператора ГТС.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не вдалося за можливе надати відповіді на всі питання, поставлені судом в ухвалі від 1 березня 2021 року про призначення у справі № 918/1223/20 судово-економічної експертизи, через ненадання договірної, первинної та іншої підтверджуючої документації.

Згідно ч.1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Отже, з огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення у справі додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом № 53/5 від 08.10.1998 р. Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне прийняти питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, запропоновані позивачем, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи підтверджуються документально розбіжність між даними Оператора ГРМ про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами з даними про обсяги споживання природного газу побутовими споживачами зазначеними у тому числі на Інформаційній платформі оператора ПГС за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи підтверджується документально здійснення Оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи відображені такі коригування в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Яка розбіжність між розподіленим Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 р. № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р., які діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, а також відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про доручення проведення додаткової судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 11).

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням представника позивача, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення додаткової судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Одночасно слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 125, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" від 23.06.2022 р. № 33701-Ск-3047-0622 про призначення додаткової судово-економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/1223/20 додаткову судово-економічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 11).

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи підтверджуються документально розбіжність між даними Оператора ГРМ про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами з даними про обсяги споживання природного газу побутовими споживачами зазначеними у тому числі на Інформаційній платформі оператора ПГС за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи підтверджується документально здійснення Оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи відображені такі коригування в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

- Яка розбіжність між розподіленим Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" об`ємом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 р. № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р., які діяли у період з 01.08.2018 р. по 31.10.2020 р.?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Зобов`язати сторін надати експерту Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

8. Провадження у справі № 918/1223/20 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали справи № 918/1223/20 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 27 червня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.