ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/228/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Саміленко Є.Є. (керівник)

від відповідача: Гаврилюк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро"

до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Миколайовича

про стягнення 355602,34 грн.

Зміст позовних вимог та зеперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 355602,34грн., з яких: 243700,62грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №92/к від 13.05.21; 55601,94грн. неустойки; 37284,88грн. процентів; 19014,90 грн. інфляційних.

25.04.22 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог №10 від 22.04.22, згідно якої просить стягнути з відповідача 381958,39грн., з яких: 270056,67грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №92/к від 13.05.21; 55601,94грн. неустойки; 37284,88грн. процентів; 19014,90 грн. інфляційних.

Рух справи.

13.04.2022 до суду надійшла позовна заява.

Ухвалою від 15.04.22 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24 травня 2022 р.

25.04.22 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог №10 від 22.04.22.

Відповідно до ст.46 ч.2 п.2 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 27.05.22 призначено підготовче засідання на 20.06.22.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач у содовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За приписами ст.191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснив сторонам наслідки визнання позову відповідачем.

Встановлені судом обставини.

13 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (позивач/постачальник) та фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Миколайовичем (відповідач/покупець) укладено договір поставки №92/к , відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати (поставити) в обумовлений строк покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення для сільгоспвиробництва (надалі - товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість (а.с.7).

Відповідно до п. 1.2. Договору, загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, пакування та маркування, ціна, строки поставки та оплати, визначаються також в додаткових угодах (специфікаціях), які є невід`ємними частинами даного договору.

Сторони уклали Додаткові угоди №1 від 13 травня 2021 року, №2 від 28 травня 2021 року, №3 від 4 червня 2021 року, №4 від 17 червня 2021 року, №5 від 24 червня 2021 року, №6 від 1 липня 2021 року, №7 від 3 вересня 2021 року, №8 від 25 серпня 2021 року (а.с.10-17).

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 422 001,62 грн., що підтверджується оформленими видатковими накладними на отримання товару: №475 від 13.05.2021 на суму 95198,27грн., №572 від 31.05.2021 на суму 39904,80грн., №619 від 04.06.2021 на суму 30996,95грн., №702 від 18.06.2021 на суму 219287,42грн., №745 від 24.06.2021 на суму 1651,80грн., №783 від 01.07.2021 на суму 4933,80грн., №940 від 03.09.2021 на суму 16727,58грн., №1029 від 16.09.2021 на суму 13301,00грн. (а.с.18-25).

За умовами Додаткових угод №1-№ 6 товар підлягав оплаті у строк до 1 жовтня 2021 року, згідно Додаткової угоди №7 - до 3 вересня 2021 року, згідно Додаткової угоди №8 - до 27 серпня 2021 року.

Відповідач сплатив частину боргу у розмірі 178301,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №101637029 від 27 серпня 2021 року на суму 13 301 грн., №1FCG3968М від 24 січня 2022 року на суму 80 000 грн., №3 від 31 січня 2022 року на суму 85 000 грн. (а.с.26-28).

Внаслідок цього, станом на день подачі позову до суду, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 243 700,62 грн. (422 001,62-178301,00=243 700,62). -

04.04.22 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.30,31).

Після подачі позову до суду, позивач звернувся із заявою до суду про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути 270056,67грн. боргу, посилаючись на збільшення вартості поставленого товару, у зв`язку зі зміною курсу долара до гривні.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням з оплатою вартості товару та відповідно до розділу 8 договору, відповідачу нараховані :

- неустойка в розмірі 0,1% від простроченої з оплатою суми за кожен день прострочення, що складає 55 601,94 грн. ( п. 8.3.1 договору, п. 8.3 договору);

- проценти за неправомірне користування коштами в розмірі 3% за кожен місяць прострочення, що складає 37 284, 88 грн. ( п. 8.3.1 договору, п. 8.3 договору);

- інфляційні втрати в сумі 19 014,90 грн. в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.5 договору, у випадку, якщо на дату фактичної оплати вартості (частини вартості) Товару Покупцем або, у випадку не оплати, на дату звернення Постачальника з позовом, відбудеться зростання курсу продажу іноземної валюти на міжбанківському ринку в порівнянні з курсом, вказаним у додатковій угоді (угодах, специфікаціях) до Договору, вартість Товару (його неоплаченої частини) підлягає перерахунку.

Як встановлено судом, борг відповідача за поставлений товар, на день подачі позову до суду, становив 243 700,62 грн.

Згідно розрахунку позивача, на підставі п.2.5 договору, борг відповідача наразі складає 270056,67грн.(а.с.39).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.3.1 договору просить стягнути з відповідача неустойку, що згідно розрахунку позивача становить 55601,94 грн.(а.с.4).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 19014,90грн. інфляційних та 37284,88 грн. 3% річних .

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

За приписами ст.191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ст.130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За розгляд даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5729,38грн. (381958,39х105%=5729,38).

Враховуючи викладене, на відповідача покладається оплата судового збору у розмірі 2864,69грн., а сплачений судовий збір у розмірі 2864,69грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись статтями 129,130,236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 36, офіс 1; ) - 270056,67грн. боргу, 55601,94грн. неустойки, 37284,88грн. 3% річних,19014,90 грн. інфляційних, 2864,69 грн. судового збору.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 36, офіс 1; ) з Державного бюджету - 2864,69 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №5446 від 13.04.2022 на суму 5334,04грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.06.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)