УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14672/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 (колегія суддів: Хрипун О. О., Яковлєв М. Л., Козир Т. П.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» та Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до відповідачів: 1) Київської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Київської міської ради - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» - ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 Північний апеляційний господарський суд за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» постановив ухвалу про призначення у справі № 910/14672/17 судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинив апеляційне провадження у цій справі на час проведення цієї експертизи.

Згодом експерт звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просив забезпечити 15.04.2022 його прибуття на місцевість для обстеження об`єкта дослідження (території, на якій розташована пам`ятка архітектури місцевого значення «Житловий будинок» (рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.01.1986 № 49, охоронний № 160), забезпечити безперешкодний доступ до цього об`єкта, присутність сторін у справі або їх представників, належні умови праці та повернення його до експертної установи. Також він просив:

- до дати обстеження надати графічні та текстові документи і матеріали, на підставі яких постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928 пам`ятку археології «Культурний шар району стародавнього Києва-Клов» (охоронний номер 260027-н, місцезнаходження - м. Київ, Кловське урочище між вулицями Круглоуніверситетською, Інститутською, Богомольця та Кловським узвозом) занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- надати текстові та графічні матеріали Генерального плату міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, дійсні станом на 06.10.2011;

- надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, а також погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів (https://land.gov.ua/info/derzhavnyi-reiestr-sertyfіkovanykh-inzheneriv-heodezystiv/) та з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладені відповідні трудові угоди.

27.01.2022 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про поновлення апеляційного провадження у цій справі для розгляду цього клопотання.

14.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» надіслало Північному апеляційному господарському суду заперечення на це клопотання експерта.

Однак, суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.05.2022 задовольнив це клопотання експерта та з огляду на необхідність проведення у цій справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, а також з метою направлення матеріалів справи до експертної установи, провадження у ній зупинив на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у цій справі, в якій просить її скасувати лише в частині залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.06.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Утім колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу, оскільки доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» у касаційній скарзі стосуються лише залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тоді як інших доводів для скасування оскаржуваної ухвали скаржник не навів. Тому відповідно до приписів статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції немає підстав для перегляду інших висновків суду, зазначених у резолютивній частині цієї ухвали, оскільки вони не були предметом оскарження.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі № 910/14672/17.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - скаржнику, а її копію залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич