ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2022 р. Cправа №902/1114/21

Cуддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смтЦаричанка Царичанського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ", м.Вінниця

про стягнення 17988,71 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю:

представника позивача Карпенко О.С. (діє на підставі ордера).

відповідач в судове засідання не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" 304584,86грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №2010/53П-2020 від 20.10.2020 щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 15.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1114/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.12.2021.

З метою сприяння учасникам справи в реалізації ними прав, визначених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, на участь в судових засіданнях, подання ними доказів в обґрунтування вимог і заперечень, в судових засіданнях оголошувались перерви, розгляд справи відкладався.

06.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява позивача "про зменшення позовних вимог" №0306/01 від 03.06.2022 (193-198), в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", з посиланням на погашення товариством з обмеженою відповідальністю "ТНВ" заборгованості в розмірі 304584,86 грн, просило суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 17988,71 грн.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у визначений ст.46 ГПК України строк, в судовому засіданні 06.06.2022 оголошено судове рішення про прийняття заяви до розгляду та продовження розгляду справи з урахуванням вимог, у ній викладених. В зв`язку із чим має місце нова ціна позову, що становить 17988,71 грн.

За результатами підготовчого засідання, 06.06.2022, також постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.06.2022.

На визначену судом дату (20.06.2022) з`явилась представник позивача КарпенкоО.С.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Натомість 20.06.2022 представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" адвокат Олійник А.М. засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача та з урахуванням клопотання представника останнього про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача Карпенко О.С. підтримала зменшені позовні вимоги; просила суд здійснити перерахунок судового збору і повернути його в частині надмірно сплаченої суми з врахуванням зменшеної суми позову. Крім того звернулась до суду з заявою про відмову від стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представниці позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.10.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (надалі - Постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (надалі - Покупець, відповідач) в особі філії №10 ТОВ "ТНВ" укладено договір поставки №2010/53П-2020 (надалі - Договір поставки).

Відповідно до п.2.1 Договору поставки Постачальник на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язався передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та своєчасно, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, оплатити переданий Товар за цінами, обумовленими Сторонами в офіційному прайс-листі Постачальника та/або в специфікації. Товар постачається партіями.

Згідно з п.3.1. Договору поставки асортимент та кількість кожної партії товару визначається у видатковій накладній.

Сторони домовились про постачання впродовж дії Договору з 20.10.2020 по 24.05.2021 партій Товару.

Згідно з п.4.10. Договору перехід права власності на Товар відбувається після передачі партії Товару на складі Покупця та підписання представником Покупця відповідної видаткової та товарно-транспортної накладних та при наданні довіреності на отримання Товару Покупцем в пункті поставки товару, визначеного в п.4.3 Договору.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату кожної поставленої партії Товару в розмірі її 100% вартості, зазначеної у відповідній видатковій накладній, не пізніше 30 календарних днів, які слідують за датою фактичної поставки, зазначеної у видатковій накладній Постачальника.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 847231,80 грн, що підтверджується наявними у справі товаро-транспортними накладними та видатковими накладними, а саме: №14600 від 20.10.2020 на суму 31580,16 грн; №14795 від 23.10.2020 на суму 38129,04 грн; №15291 від 03.11.2020 на суму 162867,72 грн; №16349 від 17.11.2020 на суму 48781,56 грн; №668 від 19.01.2021 на суму 79047,60 грн; №2494 від 19.02.2021 на суму 74767,32 грн; №4462 від 17.03.2021 на суму 86845,32 грн; №5513 від 31.03.2021 на суму 11368,32 грн; №6696 від 13.04.2021 на суму 96263,76 грн; №11354 від 24.05.2021 на суму 217581,00 грн (а.с.24-38).

Товар був отриманий представником Покупця, про що свідчить відповідний підпис та відбиток печатки Покупця на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

При цьому Покупцем оплачено та повернуто Товар на загальну суму 542646,94 грн, що підтверджується накладною про повернення товарів від покупця №5795 від 02.11.2020 на суму 38129,04 грн (а.с.70) та платіжними дорученнями: №5 від 11.12.2020 на суму 20000,00 грн; №10 від 17.12.2020 на суму 31517,90 грн; №11 від 18.12.2020 на суму 40000,00 грн; №27 від 06.01.2021 на суму 50000,00 грн; №34 від 02.02.2021 на суму 50000,00 грн; №47 від 26.02.2021 на суму 15000,00 грн; №47 від 26.02.2021 на суму 20000,00 грн; №75 від 28.05.2021 на суму 40000,00 грн; №83 від 17.06.2021 на суму 50000,00 грн; №87 від 25.06.2021 на суму 50000,00 грн; №108 від 03.08.2021 на суму 50000,00 грн; №112 від 13.08.2021 на суму 30000,00 грн; №129 від 17.09.2021 на суму 30000,00 грн; №131 від 24.09.2021 на суму 20000,00грн; №153 від 29.10.2021 на суму 8000,00 грн (а.с.72-86).

Несплата вартості Товару на загальну суму 304584,86 грн спонукала позивача звернутися до суду з даним позовом.

Після відкриття провадження у справі відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 286596,15 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №148 від 18.11.2021 на суму 20 000,00 грн, №151 від 23.11.2021 на суму 40000,00 грн, №152 від 26.11.2021 на суму 40000,00 грн №162 від 10.12.2021 на суму 20 000,00 грн, №163 від 17.12.2021 на суму 30000,00 грн, №168 від 22.12.2021 на суму 20000,00 грн №181 від 21.01.2022 на суму 20000,00 грн №189 від 17.02.2022 на суму 10000,00 грн, №87389570.1:WEB від 24.05.2022 на суму 86596,15 грн.

Станом на день розгляду справи розмір заборгованості становить 17988,71 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи суд дійшов таких висновків.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте відповідач, всупереч п.5, 4 Договору, не здійснив оплату поставленого та прийнятого Товару в строк, обумовлений Договором.

Враховуючи, що залишок заборгованості за Договором поставки №2010/53П-2020 від 20.10.2020 в сумі 17988,71 грн на час прийняття рішення відповідачем не погашений, докази повної оплати отриманого відповідачем Товару відсутні, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення основного боргу в сумі 17988,71 грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не подав до суду докази, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат по справі та клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача 304584,86 грн заборгованості, позивач, згідно платіжного доручення №12412 від 05.11.2021, сплатив 4568,77 грн судового збору, що складає 1,5% від первісної ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої ст.7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як слідує з штемпелю органу поштового зв`язку на конверті позивач звернувся з даним позовом до суду 05.11.2021.

Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягав сплаті на момент звернення позивача з даним позовом до суду у 2021 році, становив 2270,00 грн.

Враховуючи, що судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та нова ціна позову становить 17988,71 грн, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 2298,77 грн судового збору.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

За клопотанням представника позивача питання щодо розподілу понесених товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" судових витрат на професійну правничу допомогу судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (вул.Чехова, буд.6, м.Вінниця, 21034, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (вул.Царичанська, буд.168, смтЦаричанка Царичанського району Дніпропетровською області, 51000; ) 17988,71 грн основного боргу та 2270,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (вул.Царичанська, буд.168, смтЦаричанка Царичанського району Дніпропетровською області, 51000; ) з Державного бюджету України 2298,77 грн надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №12412 від 05.11.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №902/1114/21.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник рішення суду від 20.06.2022 у справі №902/1114/21 є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" судового збору у встановленому цим рішенням розмірі.

6. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник рішення суду від 20.06.2022 у справі №902/1114/21 направити на адресу позивача після набрання рішенням законної сили рекомендованим листом.

7. Повне рішення суду від 20.06.2022 у справі №902/1114/21 надіслати на електронні адреси сторін: позивача (), відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 30 червня 2022 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (вул.Святослава Хороброго, буд.12, м.Дніпро, 49044) - рекомендованим листом після набрання рішенням законної сили