ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2022 Справа № 914/239/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», Львівська область, Львівський район, м.Дубляни;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 320654,07грн.

Представники:

Позивача: Ориник А.Р. представник, адвокат (ордер від 25.01.2022р. серія ВС №1114544);

Відповідача: Лободзець Д.Я. представник, адвокат (ордер від 29.03.2022р. серія ВС №1137421).

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» від 26.01.2022р. б/н (вх. №268) до Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія» про стягнення заборгованості; ціна позову: 320654,07грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає несплату Відповідачем коштів за користування комунальними та іншими послугами в сумі 320654,07грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 01.03.2022р. суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 29.03.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою від 03.03.2022р. у цій справі судом постановлено клопотання Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» б/д б/н (від 01.03.2022р. вх. №771/22) про продовження строку для подання відповіді на відзив задоволити; продовжити Державному підприємству «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» строк на подання відповіді на відзив на 4 дні з моменту припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою від 29.03.2022р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; клопотання Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія» від 29.03.2022р. про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив задоволити; продовжити Державній установі «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія» строк для подання заперечення на відповідь на відзив на 15 днів з моменту постановлення ухвали; відкласти підготовче судове засідання на 03.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 03.05.2022р. у цій справі судом оголошено перерву до 15:10год. 17.05.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

В судовому засіданні 17.05.2022р. у цій справі судом оголошено перерву до 14:00год. 26.05.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2022р. у цій справі суд постановив клопотання Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про поновлення строку для подання доказів від 16.05.2022р. вх. №10053/22 задоволити; поновити Державному підприємству «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» строк для подання доданих до Письмових заперечень від 03.05.2022р. вх. №9134/22 доказів по 03.05.2022р.; долучити до матеріалів справи додані до Письмових заперечень від 03.05.2022р. вх. №9134/22 докази; заяву Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про зміну підстав позову від 17.05.2022р. вх. №1379/22 прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про зміну підстав позову від 17.05.2022р. вх. №1379/22; відкласти підготовче судове засідання на 21.06.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Суд зазначає, що 26.05.2022р. за вх. №1514/22 Позивачем подано до суду заяву від 26.05.2022р. б/н про зменшення розміру позовних вимог, у якій зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 291487,72грн. безпідставно набутих коштів, а також повернути Позивачу 437,49грн. сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви Позивач зазначає, що, з огляду на долучені докази до матеріалів судової справи, Позивачем вирішено здійснити новий розрахунок сум, які підлягають стягненню з Відповідача. Згідно наведеного Позивачем розрахунку вартості комунальних послуг, які підлягають стягненню з Відповідача, як безпідставно набуті кошти:

1. Комунальні послуги за березень 2019 р. становлять 10409,13грн.;

2. Комунальні послуги за квітень-червень 2019 р. становлять 266,17грн.;

3. Комунальні послуги за липень-вересень 2019 р. становлять 712,43грн.;

4. Комунальні послуги за жовтень-грудень 2019 р. становлять 37849,68грн.;

5. Комунальні послуги за січень-березень 2020 р. становлять 50214,01грн.;

6. Комунальні послуги за квітень-червень 2020 р. становлять 20 778,68грн.;

7. Комунальні послуги за липень-вересень 2020 р. становлять 20 016,92грн.;

8. Комунальні послуги за жовтень-грудень 2020 р. становлять 37 564,38грн.;

9. Комунальні послуги за січень-березень 2021 р. становлять 50535,15грн.;

10. Комунальні послуги за квітень-червень 2021 р. становлять 27789,66грн.;

11. Комунальні послуги за липень-вересень 2021 р. становлять 19824,56грн.;

12. Комунальні послуги за жовтень-листопад 2021 р. становлять 15526,95 грн.

Таким чином, згідно доводів Позивача, загальна заборгованість Відповідача за спожиті комунальні послуги та утримання будівлі згідно нових розрахунків становить 291487,72грн.

З приводу поданої Позивачем заяви суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Також суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019р. у справі від 908/2242/18 та від 03.09.2019р. у справі №916/1423/17, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати статті 13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист».

При цьому суд зазначає, що в постановах Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18, від 10.12.2019р. у справі №923/1061/18, від19.12.2019р. у справі №925/185/19, від 23.01.2020р. у справі №925/186/19 та від 09.07.2020р. у справі №922/404/19, викладено наступну правову позицію, яку застосовує суд при постановленні даної ухвали.

Так, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітись заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково викладених у позовній заяві. Не правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Як вбачається із поданої Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» позовної заяви від 26.01.2022р. б/н (вх. №268 від 28.01.2022р.), з врахуванням заяви Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про зміну підстав позову від 17.05.2022р. вх. №1379/22, підставами позовних вимог Позивач зазначає безпідставне утримання Відповідачем коштів, належних до сплати Позивачу за відшкодування витрат Позивача як ОСОБА_1 за комунальні послуги та утримання будівлі, в якій перебував Відповідач.

В той же час, у поданій 26.05.2022р. за вх. №1514/22 заяві від 26.05.2022р. б/н про зменшення розміру позовних вимог Позивачем здійснюється перерахунок заявлених до стягнення сум, внаслідок якого, згідно доводів Позивача, сума безпідставно утриманих коштів, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 291487,72грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої Позивачем заяви суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 26.05.2022р. за вх. №1514/22 заява від 26.05.2022р. б/н про зменшення розміру позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана заява підлягає прийняттю.

Вирішення питання про прийняття судом заяви Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» від 26.05.2022р. вх. №1514/22 про зменшення розміру позовних вимог відбувалось із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання Відповідачу можливості подати пояснення на заяву Позивача від 17.05.2022р. вх. №1379/22 про зміну підстав позову.

Представник Позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про зменшення розміру позовних вимог від 26.05.2022р. вх. №1514/22 прийняти.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про зменшення розміру позовних вимог від 26.05.2022р. вх. №1514/22.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 12.07.2022 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.