ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"05" липня 2022 р. Справа№ 921/233/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання: Місюк О.П.

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - не з`явився;

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 (повний текст складено 09.12.2021)

у справі №921/233/21 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат";

2. Тернопільської обласної державної адміністрації;

3. Кременецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування запису та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів: Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", Тернопільської обласної державної адміністрації та Кременецької міської ради про:

- визнання дій Комбінату щодо подачі документів для державної реєстрації права власності на навчальний клас, загальною площею 72,8 кв.м за відповідачем-1 протиправними;

- визнання протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України в особі відповідача-2 на право власності на нерухоме майно;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис №38910875 про право власності на навчальний клас, загальною площею 72,8 кв.м за Комбінатом;

- зобов`язання Тернопільську обласну державну адміністрацію провести оцінку майна необхідну для визначення частки Держави України в особі відповідача-2 на право власності на нерухоме майно;

- зобов`язання Тернопільську обласну державну адміністрацію здійснити заходи для державної реєстрації частки Держави України в особі відповідача-2 на право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2021 матеріали позовної заяви від 15.04.2021 №б/н передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/233/21, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 (повний текст складено 09.12.2021) у справі №921/233/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу у справі №921/233/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кравчук Г.А., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №921/233/21 та призначено її до розгляду на 22.02.2022.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1191/22 від 21.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/233/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу у справі №921/233/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 22.02.2022 у справі №921/233/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкладено розгляд справи №921/233/21 до 22.03.2022.

22.03.2022 розгляд справи №921/233/21 не відбувся, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №921/233/21 призначено на 31.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 розгляд справи №921/233/21 відкладено на 05.07.2022, задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 05.07.2022 у справі №921/233/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.07.2022 до суду апеляційної інстанції від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у справі №921/233/21, згідно якої позивач просить прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації на право власності на нерухоме майно. Одночасно позивач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

За змістом ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинним судове рішення першої інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Дослідивши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у справі №921/233/21, колегія суддів встановила, що заява подана 04.07.2022 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку. При цьому заява про відмову від позову підписана особисто ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису. Отже, заява про відмову від позову була подана безпосередньо позивачем, що є процесуальним правом останнього.

В судовому засіданні 05.07.2022 головуючий суддя поставив на обговорення заяву позивача про відмову від позову. ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову, враховуючи те, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана особисто позивачем, з огляду на те, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам відповідачів, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у справі №921/233/21.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від частини позовних вимог, Північний апеляційний господарський суд визнає нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у даній справі в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України в особі відповідача-2 на право власності на нерухоме майно і закриває провадження у справі в цій частині позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, що виключає можливість повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України в особі Тернопільської обласної державної адміністрації на право власності на нерухоме майно.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 в частині визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України в особі Тернопільської обласної державної адміністрації на право власності на нерухоме майно у справі №921/233/21.

3. Провадження у справі №921/233/21 в частині визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України в особі Тернопільської обласної державної адміністрації на право власності на нерухоме майно закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов