ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/9282/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", с. Малехів, Львівська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Роялті", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача: Панченко О.В., адвокат.

від відповідача - 1: Горб О.В. адвокат

від відповідача - 2: Ткаченко К.О. адвокат

від третьої особи - 1: Дорошенко О.М. адвокат.

від третьої особи - 2: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю визнання правочину недійсним, а саме визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № 1 від 19.11.2013.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" ( м. Дніпро, вул. Янтарна, будинок 75в, 49108).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" 06.12.2021 подало до суду клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 05.01.2022 подало до суду клопотання про неможливість виконання п. 5 резолютивної частини ухвали від 06.12.2021, у зв`язку з викраденням даних документів, що підтверджується повідомленням про початок досудового розслідування .

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" 11.01.2022 подало до суду повідомлення про неможливість надати до суду витребувані документи, оскільки витребувані судом документи були передані на підставі акту приймання - передачі до ТОВ "Фінанс Роялті".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 31.01.2022 подало до суду відзив на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 31.01.2022 подало до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" 31.01.2022 подало до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" про поновлення строку на подання відзиву задоволено. Прийнято відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на позовну заяву до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

Ухвалою суду від 15.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкладено підготовче засідання на 20.06.2022.

Ухвалою суду від 16.06.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Роялті".

В судове засідання 20.06.2022 представник третьої особи-2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача заявив надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ "Фінанс Роялті" оригінали Додаткової угоди (доповнення) № 1 від 19.11.2013 до кредитного договору (без графіка погашення) № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013, кредитний договір № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 та іпотечний договір № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.12.2021, суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ» оригінали Додаткової угоди (доповнення) № 1 від 19.11.2013 до кредитного договору (без графіка погашення) № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013; кредитний договір № 10-13/ЮЛ від 18 07.2013; іпотечний договір №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.20213. (п.5 відповідної ухвали).

У своїй заяві від 04.01.2022 № 04-01/1 відповідач повідомив про неможливість надати оригінали цих документів.

При цьому, 20.06.2022 представник відповідача зазначив про наявність у нього цих документів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження у зв`язку з неявкою представників сторін, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Роялті" належним чином засвідчені наступні документи:

- Додаткова угода (доповнення) № 1 від 19.11.2013 до кредитного договору (без графіка погашення) № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013;

- кредитний договір № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 та іпотечний договір № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" належним чином засвідчені наступні документи:

- Додаткова угода (доповнення) № 1 від 19.11.2013 до кредитного договору (без графіка погашення) № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013;

- кредитний договір № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 та іпотечний договір № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013.

4. Відкласти підготовче засідання на 19.07.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Роялті" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" витребувані судом документи подати в строк до наступного судового засідання.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали виготовлено - 24.06.2022.

Суддя В.І. Ярошенко