ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 18/093-12

За заявою № 517/1098 від 03.05.2022 року Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

1. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

2. Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 81402,09 грн.

Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
прокуратури: не з`явився

заявника (позивача1, стягувача): Лагуна А.В.

позивача2: не з`явився

відповідача (боржника): не з`явився

Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2012 року у справі № 18/093-12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 66075,33 грн. основного боргу, 12025,71грн. пені, 2312,64 грн. індексу інфляції та 988,41 грн. 3% річних. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в доход державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

17.01.2013 року на виконання зазначеного рішення суду від 20.12.2012 року у справі № 18/093-12 видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.05.2022 року від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява № 517/1098 від 03.05.2022 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 року прийнято до розгляду заяву № 517/1098 від 03.05.2022 року Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.06.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.06.2022 року від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання № 16/1501вих-22 від 08.06.2022 року про розгляд заяви без участі представника прокуратури.

У судовому засіданні 21.06.2022 року представник заявника вимоги заяви підтримав.

Прокуратура, позивач2 та відповідач (боржник) у судове засідання 21.06.2022 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 21.06.2022 року, дослідивши подану Київським квартирно-експлуатаційним управлінням заяву № 517/1098 від 03.05.2022 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12, судом встановлено наступне.

Так, 17.01.2013 року на виконання рішення суду від 20.12.2012 року у справі № 18/093-12 видано відповідний наказ, який підлягав пред`явленню до примусового виконання протягом року з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про відновлення строку на пред`явлення наказу до виконання заявник посилається на те, що 26.09.2012 року (до видачі наказу від 17.01.2013 року) Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою порушено провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

За наявності чинного мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі на стягнення на підставі виконавчих документів відповідно до законодавства, - Київське квартирно-експлуатаційне управління фактично було позбавлене можливості пред`явлення до виконання встановленим порядком наказу Господарського суду Київської області у справі № 18/093-12 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» 66075, 33 грн. основного боргу, 12025, 71 грн. пені, 2312, 64 грн. індексу інфляції та 988, 41 грн. 3 % річних.

З урахуванням вказаного, у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на підставі виконавчих документів - наказ Господарського суду Київської області у справі № 18/093-12 до примусового виконання не пред`являвся, а органами державної виконавчої служби не вчинялись дії з його примусового виконання.

Як вказує заявник, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» було опубліковано 16.11.2012 року в газеті «Голос України».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 14.12.2012 року Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління, як конкурсного кредитора, за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подано до Господарського суду Київської області письмову заяву про визнання грошових вимог кредитора, а також документи, що їх підтверджують.

У вказаній заяві було заявлено грошові вимоги до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», в тому числі й згідно наказу № 18/093-12 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 66075, 33 грн. основного боргу, 12025, 71 грн. пені, 2312, 64 грн. індексу інфляції та 988, 41 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2013 року у справі № Б13/115-12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та Київське квартирно-експлуатаційне управління визнано конкурсним кредитором Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на суму 3 429 319,69 грн., в тому числі за вимогами згідно наказу у справі № 18/093-12.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року, провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» закрито, а дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено.

Оскільки визнання боржника банкрутом є зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, тому строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, як вказує заявник, через об`єктивно існуючі обставини зовнішнього характеру, за які Київське квартирно-експлуатаційне управління не відповідало в період з 17.03.2013 року (дата видачі наказу № 18/093-12) по 15.06.2021 року (набрання ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року законної сили) - внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Київське квартирно-експлуатаційне управління було позбавлене можливості отримати задоволення своїх грошових вимог у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищезазначеного, через тривале (9 років) здійснення провадження у справі про банкрутство з причин, що не залежали від Київського квартирно-експлуатаційного управління, в силу із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на підставі виконавчих документів - Київське квартирно-експлуатаційне управління отримало змогу пред`явити наказ № 18/093-12 від 17.01.2013 року до виконання лише з моменту скасування відповідної заборони 15.06.2021 року, тобто з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року про закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника (після її перегляду в апеляційному порядку).

Однак, тривалий час, в тому числі після 15.06.2021 року, була відсутня єдина правозастосовча практика щодо подальшого провадження у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків та про необхідність вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для застосування положень пункту 2 розділу III «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону та закриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства; про необхідність уточнення питання щодо дії положень Закону в часі та, як наслідок - щодо поширення його положень, зокрема пункту 2 розділу III «Прикінцеві та Перехідні положення», на державні підприємства, щодо яких процедуру санації або ліквідації застосовано до набрання чинності з 20.10.2019 року цим Законом; про необхідність уточнення питання поширення приписів пункту 2 розділу III Прикінцеві та Перехідні положення» Закону, на державні підприємства (у тому числі казенні підприємства, або акціонерні товариства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), які не були включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, і щодо яких не ухвалювалось рішення про приватизацію, відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», який був визнаний таким, що втратив чинність згідно з положеннями наведеного Закону.

З метою встановлення правильної позиції з порушеного питання, Київське квартирно-експлуатаційне управління зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою та відповідним обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики Верховного Суду з подібних правовідносин, а саме щодо застосування положень Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» до державних підприємств, що не були включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2022 року касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі № Б13/115-12 закрито.

Разом з цим, з 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. Враховуючи ситуацію у місті Києві та Київській області протягом березня 2022 року у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні було оголошено простій, у зв`язку з чим протягом вказаного періоду Київське квартирно-експлуатаційне управління не мало можливості звернутися із вказаною заявою.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, Київське квартирно-експлуатаційне управління не мало змоги пред`явити наказ від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 до виконання у визначений законом строк.

В ході розгляду заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 суд враховує наступне.

Станом на дату винесення рішення та видачу наказу на його виконання у справі № 18/093-12 діяла стара редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 становив один рік.

В той же час, на момент звернення з заявою про поновленння строку, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи відсутність заперечень, заява Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/1098 від 03.05.2022 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 підлягає задоволенню шляхом поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зі встановленням строку для пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з моменту постановлення даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:
1. Задовольнити заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/1098 від 03.05.2022 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 66075,33 грн. основного боргу, 12025,71 грн. пені, 2312,64 грн. індексу інфляції та 988,41 грн. 3% річних.

3. Встановити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2013 року у справі № 18/093-12 до 21.06.2025 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 29.06.2022 року