ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/89/22

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури (м. Херсон) в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області (м. Херсон) та в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (м. Херсон)

до Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 683 499 грн. 94 коп.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області (далі - позивач-1) та в особі Приватного підприємства "Авігея СТ" (далі - позивач-2) з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" (далі - відповідач) заборгованість в загальному розмірі, з яких:

- 39 109 грн. 22 коп. - пені;

- 15 855 грн. 09 коп. - 3% річних,

- 628 535 грн. 63 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- у травні 2020 року Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" (далі - установа, замовник) здійснювалась публічна закупівля: "Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Паровозної (від вулиці Вишневої до Миколаївського шосе) в м. Херсоні". Ідентифікатор закупівлі - ІUA-2020-03-25-001168-с. За результатами процедури відкритих торгів між pамовником, в особі директора Науменка Е.А. та Приватним підприємством "Авігея СТ" (далі - відповідач, генпідрядник), в особі директора Канцура В.В., 07.05.2020 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 39/ДУ від 07.05.2020 (далі - договір), строком дії до 31.12.2020, ціна договору склала 13 873 000 грн. Відповідно до пункту 11.1 договору фінансування робіт на вищевказаному об`єкту здійснюється за рахунок бюджетних коштів (субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам);

- на виконання умов договору на розрахунковий рахунок відповідача №УА0701761, відкритий в Державній казначейській службі України, замовником перераховано бюджетні кошти в якості сплати авансу в сумі 4 161 900 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 23.06.2020 з відмітками органу Держказначейства про проведену оплату 30.06.2020;

- кінцевий строк для використання генпідрядником авансу у повному обсязі та надання установі документів, що підтверджують використання коштів за призначенням, сплив 31.12.2020 (з урахуванням вихідних днів);

- згідно з довідкою ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" ПП "Авігея СТ" не підтвердило цільове використання попередньої оплати та не повернуло аванс у сумі 766 101 грн. 77 коп. Таким чином, у порушення умов пункту 12.6 договору (зі змінами відповідно до додаткової угоди № 4 від 28.09.2020), пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, ПП "Авігея СТ" порушено строки використання/повернення, отриманого від ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" авансу у встановлені строки, а саме - 31.12.2020;

- рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 923/227/21 задоволено позов керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА та Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до ПП «Авігея СТ» про стягнення невикористаної частини попередньої оплати (авансу) в сумі 766 101 грн. 77 коп. Рішення суду набрало законної сили;

- кінцевою датою повернення невикористаної частини авансу є 31.12.2020, отже з наступного дня від цієї дати розпочинається нарахування неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язання, від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання;

- згідно з розрахунком, наведеним у листі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" № 1160 від 29.11.2021 сума неустойки у вигляді подвійної облікової ставки, яка підлягає стягненню складає 39 109 грн. 22 коп., також, 3% річних від простроченої суми - 15 855 грн. 09 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення - 628 535 грн. 63 коп., а усього до стягнення 683 499 грн. 94 коп.

Також, в обґрунтування представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів, останній вказує на те, що органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Державна установа "Місцеві дороги Херсонщини", а в разі їх нездійснення - Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. Про порушення відповідачем умов укладеного договору та вимог законодавства щодо несвоєчасного повернення попередньої оплати (авансу) Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини" відомо з лютого поточного року, а саме з моменту звернення прокурором до суду в їх інтересах про стягнення з відповідача коштів. Однак, на даний час порушені інтереси держави залишаються незахищеними, питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасне його повернення авансу не вирішено. Тобто, нездійснення захисту згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" полягає в тому, що уповноважений суб`єкт за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам, за захистом до суду не звернувся. Отже, здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини", уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах, викликано винятковою необхідністю захисту порушених інтересів держави в порядку, визначеному статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з неналежним виконанням уповноваженими органами своїх обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області та в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 683 499 грн. 94 коп. повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 у справі №904/89/22 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення позовної заяви від 31.01.2022 у справі № 904/89/22 скасовано; постановлено надіслати матеріали справи № 904/89/22 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

11.05.2022 матеріали оскарження № 904/89/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судом було відзначено, що відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказували на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд визнав дану справу малозначною та вважав за доцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача-2 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №15448/22 від 27.05.2022), в якому він просить суд задовольнити клопотання прокуратури про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати його розгляд без участі представника Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини".

Від прокуратури засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 15722/22 від 30.05.2022), в якій остання просить суд зменшити розмір позовних вимог до загального розміру - 98 943 грн. 62 коп., яка складається з наступних сум:

- 39 109 грн. 22 коп. - неустойка у вигляді подвійної облікової ставки;

- 15 855 грн. 09 коп. - 3% річних,

- 43 979 грн. 31 коп. - інфляційні втрати.

Подана заява обґрунтована помилковістю включення до розрахованої суми інфляційних втрат суми основного боргу у розмірі 584 556 грн. 32 коп., яка вже стягнута з відповідача рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 923/227/21.

Від позивача-1 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №15746/22 від 30.05.2022), в якому він просить суд задовольнити клопотання прокуратури про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати його розгляд без участі представника Департаменту інфраструктури Херсонської області.

Від прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду №15721/22 від 30.05.2022), зміст якої аналогічний тому, що вже надійшла до суду засобами електронного зв`язку (вх. суду № 15722/22 від 30.05.2022).

Від прокуратури засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 15990/22 від 31.05.2022), в якій остання просить суд повернути надмірно сплачені кошти судового збору у розмірі 7 771 грн. 50 коп. у зв`язку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Від позивача-2 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №15788/22 від 31.05.2022), в якому він просить суд задовольнити клопотання прокуратури про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати його розгляд без участі представника Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини".

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як було вказано вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури з доданими документами було повернуто без розгляду прокурору.

В подальшому, як після скасування Центральним апеляційним господарським судом ухвали суду від 31.01.2022, так і станом на 30.06.2022 прокурором позовна заява з доданими документами до суду подана не була.

Отже, на даний час в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви та копія розрахунку, яку суд виготовляв під час постановлення ухвали про повернення позовної заяви від 31.01.2022.

Так, в матеріалах справи станом на 30.06.2022 відсутній оригінал позовної заяви, а також інші докази, на підставі яких прокурором заявлено позов та які зазначені в додатку до позовної заяви від 23.12.2021.

За змістом частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, наявні матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви, а також доказів, які були залучені до позовної заяви в її обґрунтування, крім того, також відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання позовної заяви всім учасникам судового процесу, на підставі чого суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надання суду доказів в обґрунтування позовної заяви; доказів сплати судового збору та доказів надсилання позовної заяви всім учасникам судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області та в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 683 499 грн. 94 коп. - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- оригіналу позовної заяви від 23.12.2021 № 55-8358-21 зі всіма документами, зазначеними у додатку;

- доказів сплати судового збору;

- доказів надсилання позовної заяви всім учасникам судового процесу.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко