ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Справа № 926/27/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про виправлення помилки в наказах Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року у справі

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

про стягнення неустойки в розмірі 1731524,70 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним пункту 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від стягувача не з`явився

від боржника не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 1731524,70 грн.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним пункт 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 1731524,70 грн відмолено; задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним пункту 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року; визнано недійсним пункт 2 договору про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24 грудня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській; ухвалено стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2270,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у справі №926/27/21; прийнято нове рішення; задоволено первісний позов; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1731524,70 грн неустойки; відмовлено у задоволенні зустрічного позову; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 68337,18 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору (з яких: 25972,87 грн - за подання первісного позову та 42364,31 грн - за подання апеляційної скарги); зобов`язано на виконання постанови місцевому господарському суду видати накази.

23 грудня 2021 року на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2021 року Господарським судом Чернівецької області видано 2 накази про примусове виконання рішення по справі №926/27/21.

20 червня 2022 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з письмовими заявами (вх. №2286 та №2285) про виправлення помилки в наказах Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року.

Заяви обґрунтовані тим, що у вищевказаних наказах відсутня дата народження відповідача: ОСОБА_1 , що стало причиною повернення виконавчих документів державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Ворнік М.М. без прийняття їх до виконання. Згідно вимоги пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначити окрім іншого і дату народження боржника фізичної особи. З огляду на викладене у поданих заявах, заявник просить суд прийняти заяви до розгляду та виправити допущену помилку в наказах Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2022 року вказані заяви передано для розгляду судді Тинку О.С.

Ухвалою суду 22 червня 2022 року прийнято до розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про виправлення помилки в наказах Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року (вх. №2286 та №2285 від 20 червня 2022 року); призначено розгляд заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про виправлення помилки в наказах Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року у судовому засіданні на 29 червня 2022 року.

В судове засідання 29 червня 2022 року учасники по справі явку належних представників не забезпечили, клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не подали, причин неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяв, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, суд встановив наступне.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2021 року:

- апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задоволено;

- рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у справі №926/27/21 скасовано;

- прийнято нове рішення;

- первісний позов задоволено;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 43173325) 1 731 524,70 грн. неустойки.

- в задоволенні зустрічного позову - відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 43173325) 68 337,18 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (з яких: 25 972,87 грн. за подання первісного позову та 42 364,31 грн. за подання апеляційної скарги).

- на виконання постанови місцевому господарському суду видати накази;

- матеріали справи №926/27/21 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

23 грудня 2021 року на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2021 року Господарським судом Чернівецької області видано 2 накази про примусове виконання рішення по справі №926/27/21 у відповідності до резолютивної частини вищевказаної постанови.

19 січня 2022 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі з заявами (вих. №49-04.03-00116 та вих. №49-04.03-00117) про примусове виконання рішення господарського суду.

25 січня 2022 року державний виконавець Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Ворнік М.М. направила Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях супровідні листи (вих. №1290 та №1292) разом з повідомленнями про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, в якому вказала серед іншого причини повернення поданих стягувачем заяв. Так, державним виконавцем вказано, що виконавчі документи не відповідають вимогам пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчих документах відсутні данні про дату народження боржника фізичної особи.

Так, згідно статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення викладені у статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також, згідно частин 2-4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1-1) судові накази.

У відповідності до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно частини 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом досліджено та встановлено, що Західним апеляційним господарським судом 06 грудня 2021 року прийнято постанову, відповідно до якої вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 43173325) 1 731 524,70 грн. неустойки. Окрім цього, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 43173325) 68 337,18 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (з яких: 25 972,87 грн. за подання первісного позову та 42 364,31 грн. за подання апеляційної скарги).

На виконання постанови суду апеляційної інстанції місцевим господарським судом 23 грудня 2021 року видано 2 накази, які за своїм змістом відповідають резолютивній частині постанови від 06 грудня 2021 року.

Наведене повністю узгоджується з положеннями пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2.3 рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 у справі №1-7/2013, яким вказано, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Кодексу). Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Як вбачається із тексту поданих Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях заяв про виправлення помилки в наказах, останній просить суд першої інстанції виправити допущену помилку у виданих Господарським судом Чернівецької області на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду наказах, та у виданих наказах зазначити дату народження відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частин 1, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд констатує, що оскільки відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, то місцевий господарський суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні. Викладення в наказі резолютивної частини судового рішення в іншій редакції і буде технічною помилкою. Внесення змін у текст наказу буде мати наслідком зміну судового рішення, на виконання якого був виданий такий наказ.

Враховуючи вищенаведені правові норми суд зазначає, що у разі здійснення описки (помилки) в резолютивній частині судового рішення, яка згодом відображена і в наказі господарського суду, належним та ефективним способом виправити такий дефект є звернення із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та, відповідно, як похідної - виправлення помилки у наказі. Внесення ж змін до наказу суду без здійснення виправлення описки (помилки) в судовому рішенні, буде фактичною зміною судового рішення, що не допускається нормами процесуального права.

Так, суд наголошує на тому, що виправити описку (помилку) в постанові Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2021 року у даній справі місцевий господарський суд з власної ініціативи за загальним правилом, не може, з огляду на приписи процесуального закону.

Враховуючи те, що процесуальним законодавством не передбачено право суду вносити зміни до виконавчого документу (наказу суду) без внесення відповідних змін до судового рішення, оскільки такі дії будуть свідчити про фактичну зміну судового рішення, то у Господарського суду Чернівецької області відсутні правові підстави для внесення виправлень до наказів суду від 23 грудня 2021 року у справі №926/27/21.

Також, з врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що при виготовленні Господарським судом Чернівецької області наказів суду від 23 грудня 2021 року у справі №926/27/21, останнім не було допущено помилки.

Отже, з огляду на вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Західним апеляційним господарським судом до постанови від 06 грудня 2021 року у даній справі зміни, виправлення та доповнення не вносилися, подані заявником заяви щодо виправлення помилки в наказах Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, які стосуються зазначення дати народження відповідача, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 232-235, 238, 240-243, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про виправлення помилки в виконавчому документі - наказі Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року (вх. №2285 від 20 червня 2022 року).

2. Відмовити у задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про виправлення помилки в виконавчому документі - наказі Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року (вх. №2286 від 20 червня 2022 року).

Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2022 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок