УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

Cправа № 924/337/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022

зі справи № 924/337/18

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі Трейдінг» (далі - Товариство)

про стягнення 39 051,81 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Підприємство звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства про стягнення 39 051,81 доларів США заборгованості за контрактом від 27.08.2015 № 2708.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022, у задоволені позову відмовлено.

Підприємство 15.06.2022 подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність передачі справи зі стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» цього пункту.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначає, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривні. На момент звернення до суду, ціна позову, відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні по відношенню до долара США становила 1 022 824,31 грн. та перевищувала розмір п`ятиста прожиткових мінімумів.

На момент звернення Підприємства до Верховного Суду з касаційною скаргою статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 гривні, у зв`язку з чим ціна позову на момент касаційного оскарження є меншою п`ятиста прожиткових мінімумів.

Відповідно до частини першої статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас за змістом частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення та постанову судів попередніх інстанцій зі справи, колегією суддів виявлено різне застосування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України у сукупності з положеннями частини сьомої статті 12 ГПК України щодо визначення порядку застосування передбаченого цією нормою обмеження у касаційному оскарженні судових рішень.

Так, у справах № 917/889/21 (ухвала від 03.05.2022), № 926/978/21 (ухвала від 04.05.2022), № 910/7256/21 (ухвала від 10.05.2022), № 924/796/21 (ухвала від 30.05.2022) Верховний Суд у вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження виходив з того, що п`ятсот прожиткових мінімумів на одну працездатну особу в розрахунку на місяць слід обраховувати виходячи з розміру, що був встановлений на момент звернення з позовом зі справи.

Водночас, у справах № 902/1219/20 (ухвала від 25.04.2022), № 909/958/21 (ухвала від 23.05.2022), № 910/14427/21 (ухвала від 30.05.2022), № 905/49/15 (ухвала від 14.09.2020), № 907/233/19 (ухвала від 13.04.2022) Верховний Суд у вирішенні цього ж питання виходив з того, що п`ятсот прожиткових мінімумів на одну працездатну особу в розрахунку на місяць слід обраховувати виходячи з розміру, що був встановлений на момент звернення з касаційною скаргою.

Існування різних підходів Верховного Суду у застосуванні пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України без відступлення від однієї з цих позицій унеможливлює розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства зі справи.

Основним завданням Верховного Суду відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечення сталості та єдності судової практики.

Згідно з частиною другою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

З метою формування єдиної правозастосовчої практики у питанні застосування пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України у сукупності з положеннями частини сьомої статті 12 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 924/337/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, 302, 303 Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/337/18 за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 зі справи № 924/337/18 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко