ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2880/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дад Девелопмент»

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

за участю заступника керівника Київської обласної прокуратури

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

за участю представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Тарнавський Д.О.

Третьої особи: не з`явився;

Прокуратури: Постемський А.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дад Девелопмент» (надалі позивач) до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (надалі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» (надалі третя особа) про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору (суддя Грабець С.Ю.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 12.01.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.12.2021 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу № 911/2880/21 для представництва інтересів держави задоволено. Допущено до участі в справі № 911/2880/21 заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Крім того, 12.01.2022 року суддею Грабець С.Ю. заявлено самовідвід у справі № 911/2880/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі № 911/2880/21. Справу № 911/2880/21 передано на розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2880/21 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 року справу № 911/2880/21 прийнято до провадження судді Кошика А.Ю. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.02.2022 року прокуратурою подано пояснення № 15/2-115вих.-22 від 07.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2022 року підготовче засідання відкладено на 22.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2880/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2022 року.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, розпорядження Київської обласної військової адміністрації, прийняті відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24.02.2022 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

З огляду на наведені вище обставини судове засідання з розгляду справи № 911/2880/21 24.03.2022 року не відбулося.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 року «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно (відповідний наказ набрав чинності 04.04.2022 року).

Враховуючи, що з 04.04.2022 року відновлено роботу Господарського суду Київської області у звичайному режимі, справа № 911/2880/21 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Поряд з тим, враховуючи, що загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду залишається значною через триваючу воєнну агресію по відношенню до України, суд повідомляє, що явка учасників справи до суду не є обов`язковою і сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. В той же час, сторони не позбавлені можливості надавати суду докази та пояснення по суті позовних вимог у письмовому вигляді.

Ухвалою від 27.04.2022 року розгляд справи № 911/2880/21 призначено на 24.05.2022 року.

24.05.2022 року у судовому засіданні судом оголошено перерву у розгляді справи № 911/2880/21 на 07.06.2022 року.

В судове засідання 07.06.2022 року представники позивача та третьої особи не з`явились, представники відповідача та прокуратури проти позову заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 07.06.2022 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обстаин, 29.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАД Девелопмент» (позивач) придбало об`єкт незавершеного будівництва торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г з готовністю 5% та який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0044.

З метою виконання будівництва торгового центра та інженерних мереж, як на території земельної ділянки, так і за її межами, між позивачем, як Замовником, та ТОВ «УКРБУДВІДРОДЖЕННЯ» (далі - Генпідрядник), було укладено договір Генерального підряду №ГП 15-08, відповідно до умов якого Генпідрядник зобов`язався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт зі спорудження Торгового центру по вул. Садова в селі Петропавлівська Борщагівка.

Зокрема, умовами договору передбачено виконання Генпідрядником робіт з прокладення внутрішніх інженерних мереж та влаштування зовнішніх інженерних мереж.

11.08.2015 року з метою будівництва вищевказаних зовнішніх інженерних мереж, водопровідно-каналізаційним господарством с.Петропавлівська Борщагівка ТОВ «Петропавлівське», були видані Технічні умови №27-02 на водопостачання та каналізування об`єкта «Торгівельний комплекс по вул. Садовій, 1а в с. Петропавлівська Борщагівка» (далі - Технічні умови).

Крім того, 15.09.2015 року на виконання умовД генпідряду Генпідрядником, як Замовником, було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБГ КЗС» Договір підряду на виконання будівельних робіт № 1-П, а саме:

- будівництво мережі централізованого водопостачання по вул. Садова,1-А в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області;

- будівництво мережі централізованого водовідведення по вул. Садова,1-А в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області;

- будівництво дощової каналізації по вул. Садова, 1-А в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Відповідно до п.2.1. Договору підряду №1-П від 15.09.2015 року загальна вартість будівельних робіт становить 938 927,84 грн.

В подальшому, 05.05.2016 року між позивачем та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, відповідно до Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року (відповідач) було укладено Договір №73 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Пунктом 1 Договору визначено предмет договору, відповідно до якого Замовник зобов`язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Петропавлісько-Борщагівської сільської ради та перерахувати до спеціального цільового фонду на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України, грошові кошти в розмірі 1 130 057,06 грн., що складає 5% від загальної кошторисної вартості Торгівельно-Розважального комплексу за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г, що визначені у розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

В свою чергу, у п.2.2. Договору зазначено, що у разі якщо після укладення цього Договору технічними умовами буде передбачена необхідність будівництва Замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі в розвитку інфраструктури має бути зменшено на суму їх кошторисної вартості, про що Сторони мають укласти відповідну додаткову угоду.

Інженерні мережі та/або об`єкти, побудовані Замовником поза межами його земельної ділянки, на вартість яких зменшено розмір пайової участі Замовника в розвитку інфраструктури, передаються ним у комунальну власність територіальної громади (п. 2.3. Договору).

При цьому адреса Об`єкту: вул. Садова, буд. 1а в с. П.П. Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну Київської області - є будівельною адресою.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 06.05.2016 року №163 для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Об`єкту присвоєно поштову адресу - вул. Садова, 1-Г, село Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» видало Технічні умови №27-02 від 11.08.2015 року на водопостачання та водовідведення об`єкта (Торгівельний комплекс) загальною площею 5339,2 кв.м, який розташований за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1а, кадастровий номер: :01:003:0044 (далі - Об`єкт), який повністю відповідає та фактично є об`єктом з присвоєною поштовою адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г.

На підставі вищезазначених Технічних умов на замовлення позивача було побудовано інженерні мережі поза межами його земельної ділянки, а саме: побудовано мережу централізованого водопостачання, побудовано мережу централізованого водовідведення, побудовано дощову каналізацію, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість будівництва. Загальна вартість будівельних робіт склала 938 927,84 грн. з ПДВ 20%.

Крім того, на виконання умов Договору про пайову участь, 11.05.2016 року позивач сплатив відповідачу 191 129,22 грн.

Також, з метою належного виконання п.2.3 Договору про пайову участь, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких просив прийняти зовнішні мережі водопостачання та водовідведення, які побудовані поза межами його земельної ділянки згідно Технічних умов та зменшити розмір пайової участі на суму вартості виконаних робіт в розмірі 938 927,84 грн.

Листом №112/324 від 21.03.2019 року відповідач повідомив позивача, що з метою задоволення звернення та включення питання про зменшення розміру пайової участі до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради задля прийняття відповідного рішення, необхідно надати експертний звіт проектно-кошторисної документації на збудовані зовнішні мережі водопостачання та каналізації, виконані згідно ТУ №27-02 від 11.08.2015 року та правовстановлюючі документи на такі мережі.

Такі документи були надані позивачем 12.06.2019 року (лист №12/06-19 від 12.06.2019 року) та 13.06.2019 року (лист №13/06-19 від 13.06.2019 року). Однак, питання про прийняття мереж відповідачем не було вирішено.

В подальшу, як стало відомо, 02.10.2019 року секретар Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради звернувся з запитом №112/1080 до ТОВ «Петропавлівське» про надання інформації щодо того, в кого на балансі перебувають мережі водопостачання та каналізування після проведення будівельних робіт з реконструкції колодязя на перехресті вул. Садова та вул. Леніна (теперішня назва вул. Соборна), відповідно до Технічних умов №27-02 від 11.08.2015 року.

ТОВ «Петропавлівське» своїм листом №624 від 03.10.2019 року, на запит секретаря Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №112/1080 від 02.10.2019 року, повідомило сільську раду, що станом на 03.10.2019 року мережі водопостачання та каналізування, про які йшлося в запиті, перебувають на балансі ТОВ «Петропавлівське».

Зважаючи на те, що мережі водопостачання та каналізації, які були збудовані позивачем поза межами його земельної ділянки відповідно до Технічних умов №27-02 від 11.08.2015 року, перебувають на балансі ТОВ «Петропавлівське», враховуючи імперативність ст.ст. 30, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо зменшення розміру пайової участі на суму кошторисної вартості інженерних мереж, які збудовані поза межами земельної ділянки, позивач вважає, що відбулось фактичне прийняття відповідачем мереж у комунальну власність.

На підтвердження вищезазначених обставин позивач 26.08.2020 року направив на адресу відповідача лист вих. №12 від щодо необхідності зарахування вартості будівництва поза межами його земельної ділянки зовнішніх мереж водопостачання та каналізування у розмірі 938 927,84 грн. та проект додаткової угоди.

Відповідач своїм листом вих.№1-12/1278 від 23.09.2020 року повідомив, що виконавчим комітетом Петропавлівської-Борщагівської сільської ради розглянуто лист позивача з проектом додаткової угоди щодо зменшення розміру пайової участі та прийнято рішення про відмову у укладанні додаткової угоди та відповідного зменшення розміру пайової участі у зв`язку із тим, що у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради не має на це правових підстав.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що відповідач порушує умови Договору про пайову участь та ухиляється від виконання ст.ст. 30, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття побудованих зовнішніх мереж водопостачання та каналізації та підписання Додаткової угоди про зменшення розміру пайової участі.

Відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлюють органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідно з п. 2.3 укладеного Договору про пайову участь №73, інженерні мережі та/або об`єкти, побудовані Замовником поза межами його земельної ділянки, на вартість якої зменшено розмір пайової участі Замовника в розвитку інфраструктури, передаються ним у комунальну власність.

Вказані положення вищезазначеного пункту узгоджуються з ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність. У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, позивач стверджує, що зазначеними нормами передбачена передача у комунальну власність таких інженерних мереж та/або об`єктів та право замовника будівництва на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму їх кошторисної вартості.

В зв`язку з цим, користуючись наданим вищезазначеними нормами правом, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, у яких просив прийняти зовнішні мережі водопостачання та каналізації, збудованих згідно ТУ №27-02 від 11.08.2015 року, та зменшити розмір пайової участі на суму вартості виконаних робіт в розмірі 938 927,84 грн.

В свою чергу, факт знаходження побудованих позивачем мереж за межами його земельної ділянки підтверджується виконавчою документацією на побудовану каналізаційну мережу (К-1), актом технічного прийняття каналізації, актом меж обслуговування зовнішніх каналізаційних мереж, актом огляду прихованих робіт по прокладці каналізаційної мережі, актом влаштування каналізаційних колодязів, актом №2 на гідравлічне випробування каналізаційної магістралі по вул. Садова, 1-А, актом про приймання робіт по захисту (герметизації) вводів і відведень інженерних комунікацій, виконавчою документацією на побудовану водопровідну мережу (В-1), актом технічного приймання водопроводу, актом меж обслуговування зовнішніх водопровідних мереж, актом на закриття прихованих робіт по прокладанню водопроводу, актом проведення попереднього випробування напірного водопроводу з пластмасових труб, актом на промивку водопровідної мережі, актом проведення дезинфекції водопровідної мережі, актом проведення гідравлічного випробовування водопровідної мережі, виконавчою документацією на побудовану каналізаційну мережу (К-2), актом технічного приймання дощових каналізаційних мереж, актом меж обслуговування зовнішніх дощових каналізаційних мереж, актом огляду прихованих робіт по прокладці дощової каналізаційної мережі, актом влаштування колодязів, актом на гідравлічне випробування магістралі дощової каналізації по вул. Садова, 1-А.

Крім того, позивачем було замовлено розробку графічного матеріалу з метою відображення меж земельної ділянки (кадастровий номер: :01:003:0044), на якій велось будівництво та нанесення і схематичного зображення мереж, побудованих позивачем поза межами ділянки.

Позивач зазначає, що ним на виконання приписів законодавства та вимог укладеного з відповідачем Договору про пайову участь №73, здійснено всі необхідні дії з метою передачі зовнішніх мереж водопостачання та каналізації, побудованих згідно ТУ№27-02 від 11.08.2015 року.

Однак, відповідні вимоги позивача були безпідставно відхилені відповідачем, побудовані зовнішні мережі так і не були прийняті та, відповідно, пайова участь позивача не була зменшена на суму їх вартості в розмірі 938 927,84 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про вирішення переддоговірного спору, в якому просить зобов`язати Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області укласти додаткову угоду до Договору №73 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАД Девелопмент» у відповідності до пункту 2.2 Договору, на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації у розмірі 938 927,84 грн.

В ході розгляду спору відповідачем подано відзив, в якому позовні вимоги заперечено. Відповідач зазначає, що позивачем в жодному з листів, на які посилається позивач, не включалось проекту додаткової угоди. Такого проекту додаткової угоди не містить ні позовна заява, ні будь-який з додатків до останньої.

Відповідно до пункту 7.1. Договору зміни до нього вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою Сторін шляхом укладення відповідних угод, які є невід`ємною частиною цього Договору, або в судовому порядку.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

Згідно п. 7 Додатку 1 до Договору про пайову участь будівництво інженерних мереж та/або об`єктів, які замовник має побудувати за межами своєї земельної ділянки згідно з технічними умовами, вартість яких має бути враховано під час розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури, на момент підписання цього документа відсутні.

Також, відповідач звертає увагу, що Договір про пайову участь укладено 05.05.2016 року, а виконавча документація щодо будівництва інженерних мереж складалась ще у 2015 році.

Отже, як вбачається із зазначеного станом на дату укладання Договору про пайову участь позивачем були виконані будівельні роботи по влаштуванню дощової каналізаційної мережі, каналізаційної мережі, водопровідної мережі за адресою вул. Садова, 1, тому позивач мав можливість врегулювати питання щодо розміру пайової участі з урахуванням вартості будівництва вказаних мереж під час укладення Договору про пайову участь, зокрема позивач повинен був ініціювати це питання до укладення Договору, однак жодних дій не вчинив.

Також, відповідач зазначає про недостовірність даних, вказаних позивачем в Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 01.07.2016 року №КС щодо об`єкта: «Реконструкція незавершеного будівництвом торгівельного комплексу за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г Києво-Святошинського району Київської області.

В пункті 22 Декларації позивач зазначив - кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 05.05.2016 року з Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Договір №73 сплачено в повному обсязі платіжне доручення №137 від 11.05.2016 року.

Платіжним дорученням №137 від 11.05.2016 року ТОВ «ДАД Девелопмент» перерахувало Сільській раді платіж з пайової участі у розвитку інфраструктури лише в сумі 191 129,22 грн. Більше оплат по Договору про пайову участь від ТОВ «ДАД Девелопмент» Сільській раді не надходило. Станом на 04.10.2019 року заборгованість позивача перед Сільською радою по Договору про пайову участь складає 938 927,84 грн.

Окрім того, 18.03.2019 року Першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої Прокуратури було подано позовну заяву до Господарського Суду Київської області в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про стягнення коштів пайової участі в сумі 938 927,84 грн. Дана позовна заява розглядається у справі №911/694/19.

Крім того, Господарським судом Київської області у справі №911/2612/20 вже було розглянуто позов ТОВ «ДАД Девелопмент» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 року у розмірі 938927,84 грн. Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 року у справі №911/2612/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року).

Також, Господарським судом Київської області у справі №911/1492/19 вже було розглянуто позов ТОВ «ДАД Девелопмент» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зменшення розміру пайової участі, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2021 року у справі №911/1492/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, питання про зменшення розміру пайової участі, яке покладається в основу позовних вимог про вирішення переддоговірного спору, вже розглядалось по суті в судовому порядку.

В ході розгляду спору Прокуратурою Київської області було подано Повідомлення про вступ у справу № 911/2880/21 з метою здійснення заходів представницького характеру в інтересах Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

В наданих у справі поясненнях Прокуратура Київської області зазначила, що позов ТОВ «ДАД Девелопмент» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Петропавлівське» та Київської обласної прокуратури, про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору пайової участі є необгрунтованим та безпідставним, в судовому порядку встановлено відсутність підстав для зменшення позивачу розміру пайової участі, тому відповідні умови не підлягають внесенню до Договору.

В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено наступне.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на момент укладення Договору про пайову участь, встановлено обов`язок замовників будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та перерахування до відповідного місцевого бюджету розміру внеску пайової участі, визначеного договором.

Зокрема, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у відповідній редакції визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону (ч.1).

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.2).

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч.3).

У ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наведено перелік випадків, коли замовники не залучаються до пайової участі, під які позивач не підпадає.

Частиною 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Частиною 8 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Також, ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у відповідній редакції визначено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В той же час, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у відповідній редакції визначено, визначено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

29.12.2014 року ТОВ «ДАД Девелопмент» придбало об`єкт незавершеного будівництва торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 1-Г, з готовністю 5%, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0044.

З метою виконання будівництва торгового центру та інженерних мереж, як на території вказаної земельної ділянки, так і за її межами, 15.08.2014 року між ТОВ «ДАД Девелопмент» (Замовник) та ТОВ «Укрбудвідродження» (Генпідрядник) було укладено Договір генерального підряду № ГП15-08, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів генпідрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства, за рахунок своєчасного фінансування та належного забезпечення проектною документацією, виконати комплекс будівельно-монтажних робіт зі спорудження торгового центру у селі Петропавлівська Борщагівка Київської області по вул. Садова, та забезпечити прийняття закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію.

11.08.2015 року водопровідно-каналізаційним господарством с. Петропавлівська Борщагівка ТОВ «Петропавлівське» було видано Технічні умови № 27-02 від 11.08.2015 року на водопостачання та каналізування об`єкта, які є дійсними при наявності договору «Про надання права на підключення до мереж водопостачання та каналізації», пунктом 3 яких визначено, що водопостачання та пожежогасіння торгівельного комплексу може бути забезпечено з водопровідних мереж, які належать ТОВ «Петропавлівське» та проходять по вул. Леніна (існуючий діам.-400 мм), за умов реконструкції раніше побудованого колодязя на перехресті вул. Садова та вул. Леніна.

15.09.2015 року між ТОВ «Укрбудвідродження» (як замовником) та ТОВ «ІБГ КЗС» (як підрядником) був укладений договір підряду на виконання будівельних робіт № 1-П, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх сил, засобів, матеріалів, техніки та у відповідності до даного договору та додатків до нього, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати наступні будівельні роботи: будівництво мережі централізованого водопостачання по вул. Садова, 1- А, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області; будівництво мережі централізованого водовідведення по вул. Садова, 1-А, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, будівництво дощової каналізації по вул. Садова, 1-А, в с. ГТетропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

У відповідності з п. 2.1 договору підряду на виконання будівельних робіт №1-П від 15.09.2015 року, вартість виконаних будівельних робіт підрядником за умовами даного договору визначається на основі кошторисів, які затверджено замовником та які є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість будівельних робіт за цим договором становить 938927,84 грн. з ПДВ 20% - 156487,97 грн.

Так, за договором підряду на виконання будівельних робіт № 1-П від 15.09.2015 року підрядником виконувались роботи по будівництву мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та дощової каналізації, що не відповідає вимогам Технічних умов № 27-02, виданих Водопровідно-каналізаційним господарством с. Петропавлівська Борщагівка ТОВ «Петропавлівське», якими передбачено можливість підключення до існуючих водопровідних мереж та мереж водовідведення, які належать ТОВ «Петропавлівське», за умови реконструкції раніше побудованого колодязя на перехресті вул. Садова - вул. Леніна, з урахуванням рекомендацій щодо використаних матеріалів та переліку робіт, які потрібно провести.

Технічні умови № 27-02 на водопостачання та каналізування об`єкта, на які посилається позивач, було видано водопровідно-каналізаційним господарством с. Петропавлівська Борщагівка «ТОВ Петропавлівське» 11.08.2015 року, де зазначено, що Технічні умови є дійсними при наявності договору про надання права на підключення до мереж водопостачання та каналізації.

Водночас, зазначені Технічні умови не містять посилань на договір про пайову участь № 73 від 05.05.2016 року.

Поряд з цим, зі змісту Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015 року вбачається приєднання до централізованих систем водопостачання і каналізації та підключення до дощової системи каналізації, а не будівництво інженерних мереж.

Як підтверджується договором підряду на виконання будівельних робіт № 1-П від 15.09.2015 року, підрядником виконувались роботи по будівництву мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та дощової каналізації, що не відповідає вимогам Технічних умов, оскільки в Технічних умовах зазначено про реконструкцію раніше побудованого колодязя на перехресті вул. Садова вул. Леніна.

В подальшому, 05.05.2016 року між ТОВ «ДАД Девелопмент» (замовник) та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою укладено договір № 73 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

Згідно з п. 2.2 договору, якщо після укладення цього договору технічними умовами буде передбачена необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі в розвитку інфраструктури має бути зменшено на суму їх кошторисної вартості, про що сторони мають укласти відповідну додаткову угоду.

У додатку № 1 до вказаного договору сторонами погоджено розрахунок розміру пайової участі, що складає 1 130 057,06 грн. та встановлено, що витрати на виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, улаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою замовником документацією становлять 8 301730,80 грн.

У пункті 7 додатку № 1 сторонами погоджено, що будівництво інженерних мереж та/або об`єктів, які замовник має побудувати за межами своєї земельної ділянки згідно з технічними умовами, вартість яких має бути враховано під час розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури, на момент підписання цього документу відсутні.

Тобто сторони, укладаючи договір про пайову участь у створенні інфраструктури, погодили розмір пайової участі та витрати на улаштування інженерних мереж. І на підставі договору № 73 про пайову участь у створенні інфраструктури у позивача виник обов`язок щодо сплати суми пайової участі в розмірі 1 130 057,06 грн.

В той же час, будівництво мереж, передбачених договором підряду на виконання будівельних робіт № 1-П від 15.09.2015 року, відбулося до укладення між сторонами договору про пайову участь у створенні інфраструктури від 05.05.2016 року № 73, тому сторони не були позбавлені можливості врегулювати питання щодо розміру пайової участі, з урахуванням вартості будівництва вказаних мереж, під час укладання договору про пайову участь.

Станом на дату укладання Договору про пайову участь позивачем були виконані будівельні роботи по влаштуванню дощової каналізаційної мережі, каналізаційної мережі, водопровідної мережі за адресою вул. Садова, 1, а тому позивач мав можливість врегулювати питання щодо розміру пайової участі з урахуванням вартості будівництва вказаних мереж під час укладення Договору про пайову участь, зокрема позивач повинен був ініціювати це питання до укладення Договору, однак жодних дій не вчинив.

Крім того, станом на дату укладення Договору про пайову участь позивачем, за його твердженням, уже були виконані роботи по створенню інженерних мереж, однак в договорі підписаному сторонами це не відображено, а навпаки зазначено, що будівництво інженерних мереж та/або об`єктів, які замовник має побудувати за межами своєї земельної ділянки згідно з технічними умовами, вартість яких має бути враховано під час розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури, на момент підписання цього документа відсутні.

З огляду на викладене, оскільки підготовка, організація та виконання робіт по будівництву вказаних мереж відбувалися ще до укладення між сторонами даної справи договору про пайову участь № 73, то сторони не були позбавлені можливості врегулювати питання щодо розміру пайової участі, з урахуванням вартості будівництва вказаних мереж, під час укладення договору про пайову участь, зокрема, позивач не позбавлений був можливості ініціювати це питання до укладення вказаного договору, проте вказане зроблено не було через невідповідність фактично виконаних робіт Технічним умовам.

Також, спірні мережі були прийняті на баланс ТОВ «Петропавлівське», яке є юридичною особою приватного права, а не у комунальну власність с. Петропавлівська Борщагівка.

Таким чином, ТОВ «ДАД «Девелопмент» не доведено, що необхідність будівництва ним зовнішніх інженерних мереж водопостачання та водовідведення поза межами земельної ділянки була передбачена та погоджена уповноваженим суб`єктом у Технічних умовах № 27-02 від 11.08.2015 року, а тому відсутні підстави для зменшення розміру пайової участі та зобов`язання Борщагівської сільської ради укласти із ТОВ «ДАД Девелопмент» додаткової угоди до Договору № 73 від 05.05.2016 року про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайової участі у створенні інфраструктури 938 927,84 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 16.09.2021 року у справі № 911/2612/20 за позовом ТОВ «ДАД Девелопмент» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску згідно договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №73 від 05.05.2016 року у розмірі 938 927,84 грн. Рішенням суду від 11.03.2021 року, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року та Верховного суду від 16.09.2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Також, Господарським судом Київської області розглядалась справа №911/1492/19 за позовом ТОВ «ДАД Девелопмент» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зменшення розміру пайової участі, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 17.12.2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, питання про зменшення пайової участі вже вирішено в судовому порядку і встановлено відсутність підстав, тому в тому числі, за відсутності підстав для зменшення пайової участі, вимоги позивача про укладення додаткової угоди є не обґрунтованими, не доведеними і безпідставними.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, питання пропуску строку тпозовної авності не підлягає дослідженню, оскільки не впливає на результат вирішення спору.

Згідно зі ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, відповідачем спростовані, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дад Девелопмент» до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» за участю заступника керівника Київської обласної прокуратури про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 30.06.2022 року