УХВАЛА

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/525/22
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Члена Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району ОСОБА_1

до Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Курозвани Гощанського району Рівненської області

про визнання недійсним статуту у новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся член Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району ОСОБА_1 з позовом до Релігійної громади Свято- Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Курозвани Гощанського району Рівненської області та Рівненської обласної державної адміністрації в якому позивач просить суд визнати недійсним Статут Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району у новій редакції, який має нову назву - «Статут «Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Курозвани Гощанського району Рівненської області» (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих осіб від імені Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району, оформленого протоколом № 1 від 16 лютого 2019 року, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2000611 та № 3000611 від 02.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 позовну заяву члена Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів членства в Релігійній громаді Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району; уточненої позовної заяви, з позовними вимогами саме до відповідача 2, з викладеними в ній обставинами, якими обґрунтовано позовні вимоги по відношенню саме до відповідача 2, яким чином порушено та/або невизнано права позивача; обрання способу захисту таких прав та інтересів, який би підлягав застосуванню саме по відношенню до відповідача 2 задля відновлення порушених на переконання позивача його прав та інтересів, або ж уточненої позовної заяви з приведеним у відповідність до заявлених позивачем позовних вимог та відповідно прохальною частиною позову суб`єктним складом; докази направлення уточненої позовної заяви учасникам процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 17.01.2022 було направлено 21.01.2022 на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 30.06.2022 до суду від позивача не надійшло жодного документа на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

Суд враховує, що у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що позивачем до суду не подано жодного документа на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 до моменту винесення даної ухвали суду, як і не подано жодного звернення до суду щодо стану розгляду позовної заяви у справі № 910/525/22, суд дійшов висновку, що позовна заява члена Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Курозвани Гощанського району ОСОБА_1 є неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко