ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/157/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Приватного підприємства МАІС28 (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 36, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА АТТІ (65091, м. Одеса, вул. Косвена, буд. 64/66, )

2.Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10, )

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Аверіна В.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-1: Бондар О.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство МАІС28 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА АТТІ та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №182/1, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/299 від 01.10.2020 року Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА ФІРМА АТТІ (код за ) привести земельну ділянку з кадастровим номером 0:18:009:0011 площею 0,1228 га за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66 до попереднього стану, що існував до моменту видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшло клопотання за вх.№1856/22 про призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи №916/157/22 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.03.2022 об 11:30.

17.02.2022 за вх.№4666/22 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу про право звернутись із зазначеним позовом в порядку адміністративної юрисдикції, з огляду на наступне:

- відповідач-1 вказує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю, який має статус суб`єкта владних повноважень, надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує його надавати такі послуги, а спори, що виникають у зв`язку із наданням або ненаданням таким органом зазначених послуг, за загальним правилом, вирішуються судами адміністративної юрисдикції;

- відповідач-1 звертає увагу на те, що підстави позову у справі про скасування містобудівних умов та обмежень та у справі про скасування дозволу на виконання будівельних робіт є абсолютно ідентичними, а тому мають розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства;

- відповідач-1 зазначає, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зверталось з позовом до Одеського окружного адміністративного суду до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» про скасування містобудівних вимог та обмежень. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 420/10081/21 у задоволенні позову було повністю відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року залишено без задоволення. Відповідач-1 зауважує, що зазначена справа була розглянута саме в порядку адміністративного судочинства, не зважаючи на той факт, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю зверталось до суду із позовом не на виконання власних управлінських функцій, а посилаючись на порушення прав територіальної громади.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з запровадженням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, початком військових дій та перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці, підготовче засіданні 15.03.2022 об 11:30 не відбулось. Ухвалою суду від 27.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022 о 17:30.

23.05.2022 за вх.№86002/22 до суду від відповідача-1 надійшов відзив та додаткові документи.

У підготовчому засіданні 07.06.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 27.06.2022 о 15:30.

22.06.2022 за вх.№11175/22 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.06.2022 за вх.№11177/22 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі. В поданих запереченнях позивач зазначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визнаних законом випадках, при цьому підставою для звернення до господарського суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Також позивач наголошує, що звертаючись до суду з даним позовом, на думку позивача, наявні порушення гарантованого йому Конституцією України права на безпечне ведення підприємницької діяльності, створення загрози будівлям та спорудам, що належать йому на праві приватної власності шляхом виконання незаконних дій забудовника. Також позивач вказує, що позовні вимоги не пов`язані із захистом його прав у сфері саме публічно-правових відносин, адже подання цього позову покликано на поновлення порушених прав позивача як власника нерухомого майна саме шляхом припинення порушень із боку відповідачів.

22.06.2022 за вх.№11216/22 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

27.06.2022 за вх.№11589/22 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 представник відповідача-1 просив суд задовольнити подане клопотання про закриття провадження у справі. Представник відповідача-2 у підготовче засідання 27.06.2022 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участю або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 (провадження №12-294гс18) визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, виходячи з наявних матеріалів справи та заявлених позовних вимогах між сторонами вбачаються ознаки спору приватноправового характеру, з огляду на що можливо порушене право (інтерес) позивача може підлягати захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, позовні вимоги при цьому обґрунтовані необхідністю захисту порушеного права позивача та необхідністю захисту його інтересів приватноправового характеру, які на думку позивача порушені внаслідок здійснення будівельних робіт, що проводяться на підставі дозвільних документів, виданих відповідним компетентним органом. Питання про обґрунтованість/необґрунтованість заявлених позовних вимог будуть вирішуватись судом за наслідком розгляду справи по суті в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд визнав необхідним відкласти підготовче засідання та забезпечити сторонам по справі реалізацію належних їм процесуальних прав на вчинення дій на етапі підготовчого провадження.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача-1 за вх.№4666/22 від 17.02.2022 про закриття провадження у справі - відмовити.

2.Відкласти підготовче засідання по справі №916/157/22 на "12" липня 2022 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

3.Повідомити відповідача-2 - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10, ) про те, що підготовче засідання відбудеться 12.07.2022 о 15:45.

4.Роз`яснити сторонам право подати до суду заяви по суті справи, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді на електронну адресу суду: (з електронним підписом), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 30.06.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля