ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/159/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про погодження строку проведення експертизи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021р. (повне рішення складено 03.11.2021р. у складі суддів у складі: головуючий суддя Боєва О.С., суді: Мірошніченко М.В., Азізбекян Т.А.) у справі 908/159/21

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька обласна рада, (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Дарміна М.О., у відпустці на підставі розпорядження керівника апарату суду №3585/21 від 02.12.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20.12.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №3720/21 через усунення обставин, що зумовили зміну судді, справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою суду від 10.01.2022 справу №908/159/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021р. у справі 908/159/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.02.2022 о 12:00 годин.

09.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2022 на 12:00 годин.

17.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2022 на 09:00 годин. Надано учасникам справи можливість подати до суду апеляційної інстанції власні міркування щодо необхідності призначення експертизи у справі. З урахуванням Іструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) зазначити, яку саме експертизу, на думку учасників, необхідно призначити, якій експертній установі, слід доручити проведення експертизи та який перелік питань необхідно поставити судовому експерту.

Ухвалою суду від 23.02.2022 призначено у справі №908/159/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, до якого направлено матеріали справи. Зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради. Зобов`язано експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу та відповідачу згідно з ст. 42 ГПК України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Провадження у справі №908/159/21 зупинено на час проведення експертизи

22.06.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про погодження строку проведення експертизи, вмотивоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно - технічних досліджень ДніпроНДІСЕ Міністерства юстиції України повідомляємо, що вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами)(далі - Інструкція). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції пропонуємо Вам погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 24.06.2022 провадження у справі № 908/159/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради поновити. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 30.06.2022 о 10:30 годин. Явку учасників провадження у справі визнано обов`язковою.

29.06.2022 від Комунального підприємства Водоканал надійшло клопотання, в якому позивач просив відмовити експертній установі в погодженні строку проведення будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що Відповідачем ще не сплачено рахунок на проведення експертизи і таке зволікання спрямоване на затягування судового процесу.

29.06.2022 Відповідач у своїх пояснення зазначив, що затримкаа у проведенні експертизи не є умисними діями з боку експерної установи чи Відповідача, також вказує, що станом на сьогоднішній день Відповідач не отримував рахунку на оплату за проведення експертизи.

Відповідач зазначив, що при отриманні рахунку підприємством без затягування буде перерахована вказана у рахунку сума.

В наведених вище клопотаннях сторони просили проводити судове засідання за їхньої відсутності.

30.06.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значну поточну завантаженість експертів Дніпропетровського науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України, необхідність проведення призначеної у справі судової експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає за можливе погодити, запропонований директором Дніпропетровського науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Оленою Коваленко строк проведення експертизи.

Щодо клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Олени Коваленко про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, колегія суддів вважає заначити наступне:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022р. оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а, ), докази чого мають бути надані експерту, про що відповідач був поінформований ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022р.

Колегія суддів орієнтує експертну установу на забезпечення своєчасного інформування про можливі зволікання з боку Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради в її оплаті.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикалденного, доводи Комунального підприємства Водоканал про відмову експертній установі в погодженні строку проведення будівельно-технічної експертизи, вмотивоване несплатою Комунальним підприємством «Облводоканал» рахунку на проведення експертизи відхиляються як передчасні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Водоканал про відмову у погодженні строку проведення експертизи відмовити.

Погодити строк проведення експертизи, запропонований директором Дніпропетровського науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Оленою Коваленко.

Попередити сторін за наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Провадження у справі № 908/159/21 на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна