УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1977/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Малех І.Б.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 (суддя Чорній Л.З.) в частині стягнення з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича кошти в сумі 97955,99 грн

у справі № 914/1977/19

за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк") 10.06.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 в частині стягнення з АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича кошти в сумі 97955,99 грн разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2021, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд", ліквідовано боржника, провадження у справі № 914/1977/19 закрито; повноваження ліквідатора боржника Кобельника Олега Сергійовича припинено; затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кобельнику Олегу Сергійовичу за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд"; стягнуто з кредиторів грошові кошти на користь арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича винагороди та понесених витрат, зокрема, з АТ Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк у розмірі 97955,99 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законодавцем у ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство. Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 в частині стягнення з скаржника грошової винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 в частині стягнення з АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича кошти в сумі 97955,99 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України,ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1977/19 за касаційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 в частині стягнення з АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича кошти в сумі 97955,99 грн.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков