ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" червня 2022 р. Справа№ 925/222/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 07.04.2022 (повний текст рішення складено 21.04.2022)

у справі № 925/222/22 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича

до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області

про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 позов Фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича - задоволено частково, визнано поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди земельних ділянок від 18 листопада 2010 року, укладені між Смілянською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем , зареєстровані у міськрайонному управлінні Деркомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 11 травня 2011 року за №00009, №00004, №00008, №00005, №00012, №00007, №00006, №00010, №00011. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України (учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М") зазначив, що є особою, яка не брала участі у справі, а судом першої інстанції було вирішено питання про її права та інтереси та вказує, що клопотанням від 10.01.2022 та заявою від 20.01.2022 просив Степанківську сільську раду Черкаського району Черкаської області оголосити у встановленому законом порядку провести земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки, проте відповідач відмовив у проведенні земельних торгів, оскільки питання поновлення договорів оренди не було вирішене.

Таким чином, у зв`язку із поновленням договорів оренди позивачу (Фізичній особі-підприємцю Гончару Миколі Миколайовичу) оскаржуваним рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 скаржник втратив можливість прийняти участь в земельних торгах, оскільки відсутні підстави їх проведення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і, яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 920/691/18.

Зважаючи на вимоги статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України України, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки і яке вже було переглянуто судом апеляційної та касаційної інстанції, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22, посилаючись на те, що 02.06.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" стало відомо про спір у даній справі, ознайомившись на офіційному сайті Степанківської сільської ради зі змістом рішення Степанківської сільської ради від 03.05.2022 №26/06VIII про поновлення договорів оренди землі на виконання рішення суду у справі №925/222/22 та звертає увагу, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі скаржника, хоча на думку останнього рішення суду у даній справі певним чином та безпосередньо впливає на права та обов`язки товариства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., суддів Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що скаржник дізнався про оскаржуване рішення лише 02.06.2022 з офіційного сайту Степанківської сільської ради, на якому розміщено зміст рішення Степанківської сільської ради від 03.05.2022 №26/06VIII про поновлення договорів оренди - є поважними.

З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 підлягає поновленню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Черкаської області, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 925/222/22 у Господарського суду Черкаської області.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 247, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/222/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022.

3. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/222/22, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду справу № 925/222/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОУСТРІЙ-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022.

8. Повідомити учасників справи, що справа № 925/222/22 розглядатиметься у судовому засіданні 12.07.2022 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №9).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко