ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2022 р. Справа№ 915/1544/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 (суддя Балац С.В., м. Київ, повний текст складено 11.11.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло", м. Миколаїв

до 1. Територіального управління державного бюро розслудівань, розташованого у міста Миколаєві, м. Миколаїв

2. Прокуратури Миколаївської області, м. Миколаїв

про стягнення 1 214 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» звернулось суду з позовом до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокуратури Миколаївської області про стягнення 1 214 200, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» 15.12.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України на користь позивача на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю Територіального управління державного бюро розслудівань, розташованого у міста Миколаєві і Прокуратури Миколаївської області, що обмежують його права, у розмірі 14 200,00 грн сплачених адвокату Беліку В.Г. за надання юридичної допомоги та 1 200 000,00 грн моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення відповідно до його процесуального права.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» у справі №915/1544/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І. (суддя-доповідач), судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №915/1544/20.

19.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1544/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 - залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

11.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» подало заяву про відвід судді Разіної Т.І. у розгляді справи №915/1544/20 та усунення недоліків.

Відвід мотивовано наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Разіної Т.І. у розгляді справи №915/1544/20, оскільки, остання необґрунтовано залишила апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 визнано необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» відвід судді Разіної Т.І. у розгляді справи № 915/1544/20. Матеріали справи № 915/1544/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процессуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» про відвід судді Разіної Т.І. у справі №915/1544/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» про відвід судді Разіної Т.І. від розгляду справи №915/1544/20.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва іфд 01.11.2021 у справі №915/1544/21.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 складено 11.11.2021, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 30.11.2021 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" звернулося із апеляційною скаргою -15.12.2021, тобто після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого ГПК України проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині апеляційної скарги.

Вказане обґрунтовано (з урахуванням заяви від 09.02.2022) тим, що в повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 30.11.2021. Отже апеляційна скарга подана ним протягом 20-денного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення і, на думку скаржника, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви про усунення недоліків скаржником було додано конверт, в якому було місцевим господарським судом надіслано позивачу копію оскаржуваного рішення.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 119, 234, 252, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/1544/20.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 призначити на 12 липня 2022 року об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 10.07.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

9. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №915/1544/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко