СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1168/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - Архипенко О.І., ордер серія ВМ №1021174 від 05.01.2022, Сідліченко В.В., ордер серія ВМ №1023596 від 16.02.2022

від відповідача за первісним позовом - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд, м.Полтава (вх. 96 П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021) у справі №917/1168/21 (суддя Іванко Л.А.)

за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", м.Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент", м.Полтава

про стягнення 4545341,70 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент", м.Полтава

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", м.Полтава

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" про стягнення 4450306,45 грн основного боргу, 66870,30 грн - інфляційних втрат та 28 164, 95 грн - 3% річних.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21:

-у задоволенні первісного позову відмовлено повністю;

-у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент про стягнення грошових коштів у розмірі 4545341,70 грн та ухвалити в цій частині постанову, якою первісну позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- аналізуючи зміст договору поворотної фінансової допомоги у поєднанні із платіжним дорученням №734 від 17.12.2020, можна дійти єдиного обґрунтованого та правомірного висновку про те, що сума грошових коштів, строк перерахування грошових коштів, а також мета перерахування коштів (надання поворотної фінансової допомоги), відповідають меті укладеного договору наданні поворотної фінансової допомоги у певному розмірі та на певний строк;

- перебування громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі учасників позивача жодним чином не впливають на правосуб`єктність ТДВ "Полтавтрансбуд", як окремого суб`єкта цивільно-правових відносин, а тим більше не відміняють та не скасовують повноваження виконавчого органу товариства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022: апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 102270,20 грн.

У зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного від 27.01.2022 у справі №917/1168/21 зокрема: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21; призначено справу до розгляду на "17" лютого 2022 р. о 12:00 годині.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 14.02.2022 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент", яким останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач за первісним позовом зазначив, що кошти, перераховані з банківського рахунку позивача на підставі платіжного доручення №734 від 17.12.2020 не є поворотною фінансовою допомогою. Зазначений платіж був здійснений на виконання розрахунків за іншою угодою від 16.12.2020 щодо купівлі корпоративних прав, яка була укладена між фізичними особами кінцевими бенефіціарними власниками ТДВ «Полтаватрансбуд» ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) і ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" (Соколов А.Б.).

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні 17.02.2022 наполягали на задоволенні апеляційної скарги, вважають рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 17.02.2022 не з`явився, разом з тим заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке слід провести в режими відеоконференції за участю представника ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент".

ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" в обґрунтування вищевказаного клопотання зазначило, що 17.02.2022 адвокат Овод А.П. не зможе з об`єктивних причин взяти участь у даній справі, адже в той самий день забезпечує представництво інтересів іншого клієнта ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справах №910/21181/20 та №910/7765/20 і Господарському суді міста Києва у справі №910/21574/21.

Розглянувши вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо залишення його без задоволення, зважаючи на наступне

- явка сторін не визнавалась обов`язковою, у зв`язку із чим суд в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу не позбавлений можливості розглянути справу без участі уповноваженого представника ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент";

- відповідач за первісним позовом мав можливість направити в судове засідання іншого представника, а відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу, що є недопустимим в світлі положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" скористалось своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, який досліджено колегією суддів та долучено до матеріалів справи;

- в силу положень ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В даному випадку, представник ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" фактично віддав перевагу участі в судових засіданнях у Верховному Суді та Господарському суді міста Києва перед його участю в судовому засіданні в межах даної справи №917/1168/21;

- представником ТОВ "Сіті Кепітал Девелопмент" не надано жодних доказів, які би свідчили про наявність відносин з представництва із ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна».

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, між Товариством з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд (далі - Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент (далі - Сторона 2) був укладений договір поворотної фінансової допомоги № 1 від 11 грудня 2020 року (далі Договір), згідно п.1.1. якого Сторона 1 зобов`язується передати на строк Стороні 2 грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, за заявками останнього, а Сторона 2 зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів.

В Договорі сторони погодили загальну суму даного Договору, яка становить 4450306,45 гривень без ПДВ (п.2.1. Договору).

Згідно п. 3.1 Договору строк надання грошових коштів до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору строк повернення грошових коштів до 30 квітня 2021 року.

Згідно п. 4.1 Договору Сторона 1 зобов`язана протягом строку вказаному в п.3.1 Договору надати грошові кошти у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування на поточний рахунок Сторони 2.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що кошти вважаються переданими в момент їх зарахування на поточний рахунок Сторони 2.

Відповідно до п.4.4. Договору Сторона 2 повинна повернути поворотну фінансову допомогу не пізніше дати, вказаної в п.3.2. Договору.

Днем повернення коштів вважається день зарахування грошової суми, що надавалась на поточний рахунок Сторони 1 (п.4.6. Договору).

Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд 17 грудня 2020 року здійснило безготівковий переказ грошових коштів згідно Договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020 року в сумі 4 450 306,45 грн. на рахунок ТОВ Сіті Кепітал Девелопмент згідно платіжного доручення №734 від 17 грудня 2020 року.

У зв`язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент взятих на себе обов`язків за Договором, Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд звернулось до відповідача за первісним позовом із листами №80 від 02.04.2021 та №242 від 28.04.2021, якими вимагало повернути грошові кошти в розмірі 4 450 306,45 грн.

В подальшому, Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд вимогою №266 від 13.05.2021 просило Товариство з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент повернути фінансову поворотну допомогу в сумі 4 450 306,45 грн. протягом 5 днів від пред`явлення даної вимоги. Крім того, позивач за первісним позовом зазначив, що у випадку неповернення суми поворотної фінансової допомоги у вказаний строк, останнім буде пред`явлено до суду відповідний позов.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент фінансову поворотну допомогу в сумі 4 450 306,45 грн. не повернуло, що стало підставою для звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" про стягнення основного боргу в розмірі 4 450 306,45 грн., інфляційних втрат в розмірі 66 870,30 грн., 3% річних в розмірі 28 164, 95 грн.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" в якому просило визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Зміст апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд свідчить про те, що останнє оскаржує рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 виключно в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Оцінивши зміст договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою, є договором позики, згідно якого за приписами ст.1046 Цивільного кодексу України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалось вище, Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд надало Товариству з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент поворотну фінансову допомогу в розмірі 4 450 306,45 грн. із строком повернення до 30.04.2021.

Факт перерахування Товариством з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд грошових коштів в розмірі 4 450 306,45 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №734 від 17.12.2020.

В призначенні платежу у вищевказаному платіжному дорученні, Товариством з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд зазначено наступне: «Надання грошових коштів по договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11 грудня 2020 року без ПДВ».

Пунктом 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (в редакції на момент проведення оплати позивачем) встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Отже, зміст призначення платежу у платіжному дорученні №734 від 17.12.2020 свідчить про те, що Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд здійснило перерахування 4 450 306,45 грн. саме на виконання договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020 року.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент свої зобов`язання за Договором щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 4 450 306,45 грн. не виконало.

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на настання строку виконання зобов`язання з повернення позивальником суми поворотної фінансової допомоги станом на момент подання позову, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент на користь Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 4 450 306,45 грн.

Крім того, Товариством з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд заявлялись вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент інфляційних втрат в розмірі 66 870,30 грн. за період травень 2021-червень 2021 та 3% річних в розмірі 28 164, 95 грн. за період 01.05.2021-16.07.2021.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, з огляду на умови договору, положення діючого законодавства та факт невиконання відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми фінансової поворотної допомоги, перевіривши розрахунок Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент інфляційних втрат в розмірі 66 870,30 грн. за період травень 2021 - червень 2021 та 3% річних в розмірі 28164,95 грн. за період 01.05.2021-16.07.2021.

Разом з цим, як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд відмовляючи в задоволенні первісного позову виходив з того, що перераховані платіжним дорученням №734 від 17.12.2020 кошти в розмірі 4450306,45 грн. не є поворотною фінансовою допомогою (позикою), оскільки вказаний платіж був здійснений на виконання розрахунків за понятійною угодою від 16.12.2020 щодо купівлі корпоративних прав, яка була укладена між кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд та Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент.

Судова колегія апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаною позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

В матеріалах справи містяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що станом на 16.12.2020 кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент є ОСОБА_3 .

Між ОСОБА_3 (Учасник 1), ОСОБА_2 (Учасник 2) та ОСОБА_1 (Учасник 3) було укладено понятійну угоду від 16.12.2020 за умовами якої сторони підтверджують згоду учасників на проведення, зокрема, наступних дій:

1) укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ Сіті Кепітал Девелопмент, що є володільцем права користування земельних ділянок на теориторії Левада-2 на підставі договорів суперфіцію та договору оренди земельної ділянки.

Сторони підтверджують, що вартість корпоративних прав, яку Учасник 2 та Учасник 3 виплачує Учаснику 1, складає гривневий еквівалент суми 3 млн. доларів США за курсом продажу доларів США банком фізичним особам, що встановлений ПАТ КБ «Приватбанк» на дату зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, зазначений Учасником 1 або на дату отримання грошових коштів готівкою Учасником 1. Оплата вартості корпоративних прав сторонами визначена сторонами у наступному порядку:

- платіж 1 сума 4 450 306,45 грн., що представляє собою заборгованість ТОВ Сіті Кепітал Девелопмент перед Полтавською міською радою за договором суперфіцію №44-С від 02.11.2020, №45-С від 03.11.2010, №46-С від 03.11.2020 та заборгованість ТОВ «Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид» перед Полтавською міською радою за договорами суперфіцію №15-С від 27.10.2009. №16-С від 27.10.2009 станом на 30.11.2020 підлягає сплаті на розрахунковий рахунок ТОВ Сіті Кепітал Девелопмент до 18 грудня 2020 року включно. Сторони розуміють, що оплата за нарахуваннями за договорами суперфіцію за період, починаючи з 01.12.2020, належить до компетенції (відповідальності) Учасника 2 та Учасника 3.

- платіж 2 сума 100 000 Доларів США підлягає сплаті Учаснику 1 готівкою в строк до 18.12.2020 включно, на що Учасник 1 видає відповідну розписку про отримання коштів;

- платіж 3 сума гривневого еквіваленту, що складає різницю між вартістю корпоративних прав та сумою першого та другого платежів, підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Учасника 1 або вказаної ним особи в строк до 01 лютого 2021 року включно.

Всі інші умови викладені у проекті договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав);

2) учасники цієї угоди домовились, що право власності на частку переходить з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі частки, який підписується сторонами одномоментно зі сплатою третього платежу;

3) учасники домовились, що земельна ділянка площею 35007 кв.м. (кадастровий номер :16:007:0038) буде переданий Учаснику 1 (або на вказане ним підприємство) згідно договору про спільну діяльність та/або договору спільної забудови земельної ділянки для забудови багатофункціонального торгового комплексу.

На підтвердження власної правової позиції, Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент також було долучено до матеріалів справи наступні документи: платіжне доручення №29 від 21.12.2020 на суму 16301,93 грн., платник ТОВ Сіті Кепітал Девелопмент, призначення платежу «Земельний податок за листопад 2020»; платіжне доручення №30 від 21.12.2020 на суму 2 601 734,47 грн., платник ТОВ Сіті Кепітал Девелопмент, призначення платежу «Оплата по договору суперфіцію ТОВ «СКД» №44-С від 02.11.2010, №45-С від 03.11.2020, №46-С від 03.11.2010.; платіжне доручення №35 від 21.12.2020 на суму 18007,40 грн., платник ТОВ «Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид», призначення платежу «Орендна плата за землю за листопад 2020 по дог. №52 від 16.06.2010; платіжне доручення №36 від 21.12.2020 на суму 746,20 грн., платник ТОВ «Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид», призначення платежу «Податок на землю за листопад 2020 по дог. суперфіцію №15-С від 27.10.2009; заяву свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що перераховані Товариством з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" грошові кошти в розмірі 4450306,45 грн. були сплачені саме на виконання договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020, а не на виконання понятійної угоди від 16.12.2020, враховуючи наступне:

- як вже зазначалось вище, із змісту платіжного доручення №734 від 17.12.2020 вбачається, що перерахування Товариством з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд грошових коштів у розмірі 4 450 306,45 грн. відбулось на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент на виконання договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.12.2020 року, а не понятійної угоди від 16.12.2020, про що прямо свідчить призначення платежу;

- згідно ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників;

- судом першої інстанції не враховано, що понятійна угода від 16.12.2020 укладена між фізичними особами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому, положення вищезазначеної понятійної угоди не покладають на Товариство з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд (як окремого суб`єкта господарських правовідносин) жодних зобов`язань за таким правочином;

- договір поворотної фінансової допомоги № 1 був укладений 11.12.2020, а понятійна угода була укладена 16.12.2020, тобто на 5 днів раніше ніж договір поворотної фінансової допомоги;

- в матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили про удаваність договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 11.12.2020;

- доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент, що сторони договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 11 грудня 2020 року не мали волевиявлення на виконання зазначеного договору, а цей правочин був направлений на виконання понятійної угоди від 16.12.2020, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи документами;

- в даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент безпідставно ототожнює правовідносини, що склались між фізичними особами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за понятійною угодою від 16.12.2020 із правовідносинами, що склались між Товариством з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Кепітал Девелопмент на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 11 грудня 2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, первісні позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" про стягнення основного боргу в розмірі 4 450 306,45 грн., інфляційних втрат в розмірі 66 870,30 грн., 3% річних в розмірі 28 164, 95 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 в оскаржуваній частині підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 -задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1168/21 в оскаржуваній частині скасувати.

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" про стягнення основного боргу в розмірі 4 450 306,45 грн., інфляційних втрат в розмірі 66 870,30 грн., 3% річних в розмірі 28 164, 95 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" (36002, місто Полтава, вул. Європейська, будинок 60 А, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (36002, місто Полтава, вул.Європейська, будинок 107, ) основний борг в розмірі 4 450 306,45 грн., інфляційні втрати в розмірі 66 870,30 грн., 3% річних в розмірі 28 164,95 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 68 180,13 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 102 270,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови підписано 29.06.2022 року у зв"язку з запровадженим воєнним станом та ризиками для життя і здоров"я.