ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022м. СумиСправа № 574/785/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 574/785/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства Іскра (вул. Набережна, буд. 19, м. Буринь, Сумська область, 41700),

до відповідачів: 1) Буринської міської ради (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 ;

від відповідачів не з`явились;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати за С(Ф)Г Іскра право постійного користування земельною ділянкою площею 34,5003 га, призначеною для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, яка була надана на ім`я ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996; визнати недійсним рішення Буринської міської ради від 29.05.2019 Про внесення змін до рішення Буриньсокї міської ради сьомого скликання від 18.01.2019 Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами в частині включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, земельної ділянки, що розташована на території Буринської міської ради з кадастровим номером :04:002:0266, загальною площею 34,5003 га; визнати недійсним рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу (кадастровий номер :04:002:0266); визнати недійсним рішення Буринської міської ради від 12.09.2019 Про продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Буринської міської ради (кадастровий номер :04:002:0266); визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон № 20796, лот № 40093) від 29.10.2019, площею 34,5003 гектарів, призначеної для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, щодо переможця земельних торгів ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 28.02.2005 (РНОКПП НОМЕР_2 ); визнати недійсним договір оренди землі від 29.10.2019, укладений між Буринською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар).

13.01.2021 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 56/21-Вх від 13.01.2021), в якій просить суд: визнати за Селянським (фермерським) господарством ІСКРА право постійного користування земельною ділянкою площею 34,5003 га, призначеною для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, яка була надана на ім`я ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 000059 від 22.01.1996; визнати недійсним рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу (кадастровий номер :04:002:0266); витребувати у постійне користування Селянського (фермерського) господарства ІСКРА з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 34,5003 га, кадастровий номер :04:002:0266, призначену для ведення фермерського господарства, розташовану на території Воскресенської сільської ради.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.11.2021 у справі № 574/785/20 позов Селянського (фермерського) господарства "Іскра" до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки задоволено; визнано за Селянським (фермерським) господарством "Іскра" право постійного користування земельною ділянкою, площею 34,5003 гектарів, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, яка була надана ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996 року; визнано недійсним рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу (кадастровий номер :04:002:0266)"; витребувано у постійне користування Селянського (фермерського) господарства "Іскра" з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 34,5003 гектарів, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, розташовану на території Воскресенської сільської ради; стягнуто з Буринської міської ради Сумської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Іскра" судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства "Іскра" судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі № 574/785/20 рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року скасоване; провадження у справі № 574/785/20 закрите.

У постанові від 15.02.2022 у справі № 574/785/20 Сумський апеляційний суд зазначив, що у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря ( ОСОБА_1 ) і обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства АГРО ТІМ з дня його державної реєстрації, а тому сторонами у спірних правовідносинах мають бути юридичні особи, зокрема ФГ АГРО ТІМ, а не ОСОБА_1 , як його засновник. У зв`язку з зазначеним Сумський апеляційний суд дійшов висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.05.2022 поновлено Селянському (фермерському) господарству Іскра строк на подання заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією; заяву Селянського (фермерського) господарства Іскра про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено; передано справу №574/785/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства Іскра до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 30.05.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 574/785/20, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.06.2022, 12:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

14.06.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2319 від 14.06.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки право постійного користування спірною земельною ділянкою відповідно до Державного акту на право постійного користування серія СМ № 000059 від 21.09.1996 для створення фермерського господарства надавалось ОСОБА_4 , який перед виходом з СФГ «Іскра» не переоформив право постійного користування на юридичну особу, у зв`язку з чим рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу (кадастровий номер :04:002:0266)» було прийнято в межах чинного законодавства України. Також відповідач зазначає, що позивачем не надані докази використання СФГ «Іскра» земельної ділянки з метою ведення селянського (фермерського) господарства з самого його початку існування, зокрема її обробки, збору врожаю та сплати податків.

20.06.2022 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 1188 від 20.06.2022), в якому просить суд замінити у справі № 574/785/20 первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідачем Фермерське господарство «АГРО ТІМ» (вул. Миру, буд. 43, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627, ), оскільки після укладення між відповідачами договору оренди землі з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства 11.11.2019 ОСОБА_1 зареєстрував Фермерське господарство «АГРО ТІМ», а тому право оренди спірної земельної ділянки перейшло від ОСОБА_1 до ФГ «АГРО ТІМ».

20.06.2022 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 1189 від 20.06.2022), в якій просить суд: визнати за Селянським (фермерським) господарством «ІСКРА» право постійного користування земельною ділянкою площею 34,5003 гектарів, призначеною для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, яка була надана на ім`я ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996; визнати недійсним рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу (кадастровий номер :04:002:0266)»; витребувати у постійне користування Селянського (фермерського) господарства «ІСКРА» з володіння Фермерського господарства «АГРО ТІМ» земельну ділянку загальною площею 34,5003 га, кадастровий номер :04:002:0266, призначену для ведення фермерського господарства, розташовану на території Воскресенської сільської ради.

21.06.2022 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2565 від 21.06.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, не може призвести і не призведе до захисту або відновлення порушеного речового права позивача без вирішення питання щодо скасування права оренди другого відповідача на спірну земельну ділянку. Другий відповідач є належним та добросовісним користувачем спірної земельної ділянки на підставі чинного договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 29.10.2019. Разом з цим, у позивача відсутній будь-який правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку. Закон не передбачає правового механізму переходу права постійного користування земельною ділянкою від колишнього учасника С(Ф)Г до самого селянського (фермерського) господарства як самостійного користувача; СФГ «Іскра» ніколи не було власником спірної земельної ділянки, а тому у нього відсутнє право на звернення з віндикаційним позовом про витребування земельної ділянки.

21.06.2022 другий відповідач подав клопотання (вх. № 2568/22 від 21.06.2022), в якому просить суд відкласти проведення підготовчого засідання, з метою забезпечення права позивача на надання відповіді на відзив та права відповідача на надання заперечень.

У підготовчому судовому засіданні 22.06.2022 представник позивача зазначив, що підтримує заяви про зміну предмету позову від 13.01.2021 та від 20.06.2022, просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданих заяв.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 1188 від 20.06.2022), враховуючи, що у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря ( ОСОБА_1 ) за договором оренди від 29.10.2019 і обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства АГРО ТІМ з дня його державної реєстрації, про що зазначив Сумський апеляційний суд у постанові від 15.02.2022 у справі № 574/785/20, суд дійшов висновку про задоволення клопотання шляхом заміни первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ФГ «АГРО ТІМ».

Згідно зі ст. 165, 166, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд встановив, що у заяві від 13.01.2021 позивач змінює предмет позову та не змінює обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. У заяві від 14.06.2022 позивач зазначає предмет позову згідно з заявою від 13.01.2021 і пред`являє вимогу про витребування земельної ділянки до належного відповідача ФГ «АГРО ТІМ».

Враховуючи визначене ст. 46 ГПК України право позивача змінити предмет позову до закінчення підготовчого засідання, заміну судом первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ФГ «АГРО ТІМ», суд приймає до розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства «Іскра» про зміну предмету позову від 13.01.2021 та від 14.06.2022.

Таким чином предметом спору у справі є вимоги позивача про: 1) визнання за Селянським (фермерським) господарством «ІСКРА» право постійного користування земельною ділянкою площею 34,5003 гектарів, призначеною для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0266, яка була надана на ім`я ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії СМ №000059 від 22.01.1996; 2) визнання недійсним рішення Буринської міської ради від 25.06.2019 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зарахування її до земель запасу (кадастровий номер :04:002:0266)»; 3) витребування у постійне користування Селянського (фермерського) господарства «ІСКРА» з володіння Фермерського господарства «АГРО ТІМ» земельної ділянки загальною площею 34,5003 га, кадастровий номер :04:002:0266, призначену для ведення фермерського господарства, розташовану на території Воскресенської сільської ради.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з заміною неналежного відповідача, суд відкладає підготовче засідання з повідомленням сторін, зобов`язує учасників справи (позивача та першого відповідача) надіслати заяви по суті справи з доданими до них доказами на адресу відповідача Фермерського господарства «АГРО ТІМ»; надає відповідачу Фермерському господарству «АГРО ТІМ» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 46, 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Іскра» (вх. № 1188 від 20.06.2022) задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача Фермерське господарство «АГРО ТІМ» (вул. Миру, буд. 43, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627, ).

3. Зобов`язати учасників справи (позивача та першого відповідача) надіслати заяви по суті справи з доданими до них доказами на адресу відповідача Фермерського господарства «АГРО ТІМ».

4. Прийняти до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства «Іскра» про зміну предмету позову від 13.01.2021 та заяву про зміну предмету позову від 14.06.2022.

5. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.07.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

6. Надати відповідачу Фермерському господарству «АГРО ТІМ» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.06.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко