ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2022 Справа № 446/414/19
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», місто Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №446/414/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», місто Львів
до відповідача ОСОБА_1 , село Ременів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область
про стягнення 284 500,00 грн.
За участю представників:
від позивача: Горонний О.О. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1077801 від 04.10.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000723 від 08.09.2017);
від відповідача: Козій Т.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1201 від 19.07.2006; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1088722 від 27.07.2021).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», місто Львів до ОСОБА_1 про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017.
В судовому засіданні 25.05.2022 під час розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів у справі, представник позивача заявив про подання ним заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та доказів на її підтвердження, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Львівської області №446/414/19 від 25.05.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» грошові кошти в розмірі 284 500,00 грн згідно договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017 року та 4 267,50 грн судового збору.

30.05.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Еталон-Ком» (позивача) надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 175,00 грн, яку було зареєстровано канцелярією суду за вх.№11481/22 від 31.05.2022. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання 30.05.2022 вказаної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 (відповідача).

Ухвалою від 01.06.2022 суд прийняв заяву ТзОВ «Еталон-Ком» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 15.06.2022 о 10:00 год. Вказаною ухвалою запропоновано ОСОБА_1 у строк до 15.06.2022 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви ТзОВ «Еталон-Ком».

Представник ТзОВ «Еталон-Ком» (позивача) в судове засідання 15.06.2022 з`явився, заяву підтримав, просив стягнути з позивача 60 175,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник ОСОБА_1 (відповідача) в судове засідання 15.06.2022 з`явився, подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, яку в подальшому було зареєстровано канцелярією суду за вх.№12539/22. В судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 15.06.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

06.05.2019 року між адвокатським об`єднанням «Стандарт», в особі керівника Стиранки М.Б., який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», в особі директора Лобая Р.Р. (надалі замовник/клієнт) було укладено договір №19 про надання правової (професійної правничої) допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво та надати іншу правову (професійну правничу) допомогу клієнту за його дорученням, а клієнт зобов`язується виплатити виконавцю гонорар та відшкодувати витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2.1. та п. 1.2.2. договору правова (професійна правнича) допомога, що надається клієнту за цим договором, включає, зокрема, надання клієнту правової інформації, усних (в тому числі по телефону) і письмових (в тому числі електронною поштою, смс-повідомленнями та/або за допомогою месенджерів) консультацій та роз`яснень з правових питань, усних і письмових довідок щодо законодавства, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень а також сприяння їх відновленню у разі порушення; здійснення представництва та правового забезпечення захисту прав та законних інтересів клієнта під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства в будь-яких судах України, в іноземних, міжнародних судових органах, а також в державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що на виконання цього договору виконавець уповноважений здійснювати будь-які необхідні дії, не заборонені законом та цим договором, зокрема, а не виключно, дії передбачені статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Виконавець має право залучати до виконання цього договору адвокатів, професіоналів та інших осіб на договірних засадах, укладати угоди щодо виконання цього договору іншими особами, у тому числі створювати робочі групи по виконанню окремих завдань, необхідних для виконання цього договору.

Згідно п. 2.3. договору обсяг повноважень виконавця (його адвокатів, працівників та залучених осіб) для представництва клієнта перед будь-якими третіми особами може бути за домовленістю сторін визначений у довіреності, яку видає клієнт, або ордері, виданому виконавцем. Застереження щодо повноважень: без обмежень.

Відповідно до п. 4.1. договору за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 1000 грн./година. Обсяг робіт, виражений у годинах, визначається на основі облікових даних виконавця про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт). У цьому разі оплаті підлягає будь-який час адвоката (помічника адвоката, працівника) виконавця на роботу за дорученнями клієнта, в тому числі час на складання, розгляд та підписання документів, вивчення матеріалів справи, підготовку документів для суду, час телефонних розмов та зустрічей з клієнтом (іншими особами, що мають відношення до справи/доручення клієнта), зустрічі зі спеціалістами; час, затрачений на дорогу від дверей офісу і назад, участь у судових засіданнях тощо, а також інший час та/або час, затрачений на виконання роботи, що має відношення до справи/доручення клієнта (роботи з копіювання/сканування чи зшивання документів тощо).

Згідно п. 4.3. договору за результатами надання правової (професійної правничої) допомоги виконавець щомісячно надає для підписання замовнику Акт виконаних робіт (наданих послуг) шляхом надіслання на адресу електронної пошти клієнта, вказаної в цьому договорі, чи на обраний клієнтом месенджер за його номером телефону (обраний месенджер зазначається у розділі 7 цього договору). В Акті вказується обсяг наданої замовником правової (професійної правничої) допомоги та її вартість.

Відповідно до п. 4.4. договору Акт виконаних робіт (наданих послуг) вважається погодженим та підписаним клієнтом, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його надіслання клієнт не надав виконавцеві своїх письмових аргументованих заперечень на такий акт.

Згідно п. 6.3. договору умови цього договору можуть бути змінені лише при взаємній згоді сторін і оформлені письмово.

02.08.2021 року між адвокатським об`єднанням «Стандарт», в особі керівника Стиранки М.Б., який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком», в особі директора Лобая Р.Р. (надалі замовник/клієнт) було укладено додаткову угоду до договору №19 про надання правової (професійної правничої) допомоги (надалі додаткова угода).

Відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 4.1. договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №19 від 05.05.2019, виклавши його в такій редакції:

« 4.1. За надання правової допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 1500 грн/година. Обсяг робіт, виражений у годинах, визначається на основі, облікових даних виконавця про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт). У цьому разі оплаті підлягає будь-який час адвоката (помічника адвоката, працівника) виконавця на роботу за дорученнями клієнта, в тому числі час на складання, розгляд та підписання документів, вивчення матеріалів справи, підготовку документів для суду, час телефонних розмов та зустрічей з клієнтом (іншими особами, що мають відношення до справи/доручення клієнта), зустрічі зі спеціалістами, час, затрачений на дорогу від дверей офісу і назад, участь у судових засіданнях тощо, а також інший час та/або час, затрачений на виконання роботи, що має відношення до справи/доручення клієнта (роботи з копіювання/сканування чи зшивання документів тощо)».

У п. 2. додаткової угоди сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 «Гонорар. Розмір та порядок оплати послуг виконавця» договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №19 від 06.05.2019 пунктом 4.7, виклавши його в такій редакції:

« 4.7. У випадку досягнення виконавцем у справі № 446/414/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, в ході виконання робіт (надання послуг), передбачених розділом 1 цього договору, позитивного результату для клієнта (зокрема, прийняття судом рішення на користь «Клієнта» шляхом задоволення позовних вимог тощо), клієнт зобов`язаний оплати на рахунок виконавця протягом 10 календарних днів з дня набрання судового рішення законної сили «гонорар успіху», розмір якою становить 15% від ціни позову, а саме 42675,00 грн.».

02.09.2019 адвокатським об`єднанням «Стандарт» та ТзОВ «Еталон-Ком» підписано акт прийому-передачі №17 по договору №19 від 06.05.2019, згідно якого сторони підтвердили, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до договору №19 від 06.05.2019. Клієнт немає зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат включених в цей акт, а саме: представництво: відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/19.

30.09.2019 адвокатським об`єднанням «Стандарт» та ТзОВ «Еталон-Ком» підписано акт прийому-передачі №28 по договору №19 від 06.05.2019, згідно якого сторони підтвердили, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до договору №19 від 06.05.2019. Клієнт немає зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат включених в цей акт, а саме: представництво: відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/19.

27.12.2019 адвокатським об`єднанням «Стандарт» та ТзОВ «Еталон-Ком» підписано акт прийому-передачі №83 по договору №19 від 06.05.2019, згідно якого сторони підтвердили, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до договору №19 від 06.05.2019. Клієнт немає зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат включених в цей акт, а саме: представництво: відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/19.

27.05.2022 адвокатським об`єднанням «Стандарт» та ТзОВ «Еталон-Ком» підписано акт виконаних робіт №000164, в якому вказано, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт немає зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а саме:

- представництво: підготовка до засідання і участь в судовому засіданні в справі № 446/414/19 за позовом ТзОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області. Кількість годин 1,00, ставка 1 500,00 грн/год., сума 1 500,00 грн;

- представництво: підготовка до засідання і участь в судовому засіданні в справі № 446/414/19 за позовом ТзОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, до набрання законної сили рішення суду у справі № 914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Еталон-Ком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області. Кількість годин 1,00, ставка 1 500,00 грн/год., сума 1 500,00 грн.

Представником позивача подано детальний опис судових витрат, понесених позивачем ТзОВ «Еталон-Ком», згідно якого витрати на професійну правничу допомогу, надану позивачу ТзОВ «Еталон-Ком» адвокатським об`єднанням «Стандарт» становлять 60 175,00 грн. Даний детальний опис судових витрат підписаний 30.05.2022 адвокатом Горонним О.О. В описі зазначено види наданих послуг (проведених певних дій) дату їх проведення та кількість хвилин/годин затрачених на кожну з них, ставка грн/год. В акті зазначено детальний опис наданих послуг з врахуванням витраченого часу на такі послуги та із зазначенням вартості таких послуг, а саме:

ДатаОписТрива-лість, хв./год.Ставка грн/год.Сума
29.07.2019Представництво: Відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/191201000,002000,00
11.09.2019Представництво: Відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/192101000,003500,00
05.12.2019Представництво: Відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/191801000,003000,00
30.08.2021Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/191,001500,001500,00
04.10.2021Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/191,001500,001500,00
18.10.2021Підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 про зупинення провадження у справі №446/414/192,001500,003000,00
02.05.2022Представництво: Підготовка до засідання і участь в судовому засіданні в справі №446/414/19 за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області1,001500,001500,00
25.05.2022Представництво: Підготовка до засідання і участь в судовому засіданні в справі №446/414/19 за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області1,001500,001500,00
25.05.2022Досягнення виконавцем позитивного результату для клієнта (ухвалення Господарським судом Львівської області рішення від 25.05.2022 у справі №446/414/19 на користь клієнта). За домовленістю сторін, клієнт сплачує на користь клієнта «Гонорар успіху» у розмірі 15% від ціни позову (ціна позову: 284 500,00 грн.)1,00 42675,00
Разом60175,00

Адвокатське об`єднання «Стандарт» виставило ТзОВ «Еталон-Ком» рахунки на оплату на загальну суму 60 175,00 грн, а саме: №17 від 02.09.2019 на суму 2 000,00 грн; №28 від 30.09.2019 на суму 3 500,00 грн; №83 від 27.12.2019 на суму 3 000,00 грн; №000089 від 03.11.2021 на загальну суму 6 000,00 грн; №000164 від 27.05.2022 на загальну суму 3 000,00 грн; №000169 від 27.05.2022 на суму 42 675,00 грн.

Адвокат Горонний Орест Олегович на підтвердження оплати здійсненої позивачем адвокатському об`єднанню «Стандарт» долучив платіжні доручення: №793 від 13.09.2019 на суму 8 000,00 грн, в графі призначення платежу зазначено: «Оплата за послуги згідно рахунку №17 від 02.09.2019 року без ПДВ»; №936 від 31.10.2019 на суму 8 000,00 грн, в графі призначення платежу зазначено: «Оплата за послуги згідно рахунку №28 від 30.09.2019 року без ПДВ»; №1198 від 27.12.2019 на суму 11 000,00 грн, в графі призначення платежу зазначено: «Оплата за послуги згідно рахунку №43, 83 від 31.10. 27.12.2019 року без ПДВ»; №8 від 10.01.2022 на суму 15 000,00 грн, в графі призначення платежу зазначено: «Оплата за послуги згідно рахунків №000089, 126 від 21.12.2021 року без ПДВ».

З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача 60 175,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У запереченні на заяву про стягнення витрат на правову допомогу від 14.06.2022 (вх.№12539/22 від 15.06.2022) представник ТзОВ «Еталон-Ком» зазначає, що заява про стягнення витрат на правову допомогу є безпідставною та необґрунтованою.

Зокрема, зазначає, що первинно в позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат складає 10 000,00 грн, при цьому до позову не додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватись до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити не співмірність таких витрат, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розмір витрат перевищує попередньо зазначений.

Крім того, представник відповідача зазначає, що у детальному описі судових витрат позивач враховує витрати, понесені за візити до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області, хоча, як стверджує відповідач, самим позивачем первинно невірно було визначено предметну підсудність даної справи внаслідок професійної помилки, що підтверджується судовим рішенням Верховного Суду, а тому, на думку відповідача, дані витрати були необов`язковими та не можуть покладатись на відповідача.

Первинно позов подавався адвокатом Стиранкою М.Б., а в подальшому участь в судових засіданнях приймали адвокати Гагалович Г.М. та Горонний О.О. Проте, до заяви про стягнення витрат на правову допомогу долучено документи, які вказують, що ТзОВ «Еталон Ком» поніс витрати на правову допомогу, яку надавало АО «Стандарт». При цьому не зазначено, яке відношення мають адвокати Стиранка М.Б., Гагалович Г.М. та Горонний О.О. до АО «Стандарт».

Також, у запереченні представник відповідача вказує, що позивач в якості «гонорару успіху» зазначає про 15% від ціни позову, хоча дана категорія справ є однією із найпростіших, не потребує спеціальних знань та тривалої підготовки щодо процесуальних документів, а також участі у судових засіданнях. Позови про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу є вкрай типовими, їх формулювання не потребує докладання значних розумових зусиль. Типовою і усталеною є і відповідна судова практика.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу б/н від 30.05.2022 (вх.№11484/22) представник позивача просить суд стягнути судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 60 175,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 175,00 грн надано: договір №19 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 06.05.2019 року; додаткову угоду від 02.08.2021 до договору №19 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 06.05.2019 року; рахунок №17 від 02.09.2019; рахунок №28 від 30.09.2019; рахунок №83 від 27.12.2019; рахунок №000089 від 03.11.2021; рахунок №000164 від 27.05.2022; рахунок №000169 від 27.05.2022; акт прийому-передачі №17 від 02.09.2019 по договору №19 від 06.05.2019; акт прийому-передачі №28 від 30.09.2019 по договору №19 від 06.05.2019; акт прийому-передачі №83 від 27.12.2019 по договору №19 від 06.05.2019; акт виконаних робіт №000164 від 27.05.2022; детальний опис судових витрат, понесених позивачем ТзОВ «Еталон-Ком» від 30.05.2022 року; платіжні доручення: №793 від 13.09.2019; №936 від 31.10.2019; №1198 від 27.12.2019; №8 від 10.01.2022.

Згідно п. 2.2. та п. 2.3. договору №19 від 06.05.2019 сторони погодили, що на виконання цього договору виконавець уповноважений здійснювати будь-які необхідні дії, не заборонені законом та цим договором, зокрема, а не виключно, дії передбачені статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Виконавець має право залучати до виконання цього договору адвокатів, професіоналів та інших осіб на договірних засадах, укладати угоди щодо виконання цього договору іншими особами, у тому числі створювати робочі групи по виконанню окремих завдань, необхідних для виконання цього договору. Обсяг повноважень виконавця (його адвокатів, працівників та залучених осіб) для представництва клієнта перед будь-якими третіми особами може бути за домовленістю сторін визначений у довіреності, яку видає клієнт, або ордері, виданому виконавцем. Застереження щодо повноважень: без обмежень.

Судом встановлено, що у Господарському суді Львівської області позивачу надавалась правнича допомога адвокатами, зокрема: Гагалович Г.М.; Горонним О.О.

Повноваження адвоката Гагалович Галини Михайлівни підтверджуються ордером серія ВС №1092339 від 30.08.2021 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001890 від 27.02.2020; повноваження адвоката Горонного Ореста Олеговича підтверджуються ордером серія ВС №1077801 від 04.10.2021 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000723 від 08.09.2017.

Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у справі №446/414/19 здійснювалось адвокатами у 5 судових засіданнях, а саме:

- Гагалович Г.М. - судові засідання від 30.08.2021; від 22.09.2021;

- Горонним О.О. - судові засідання від 04.10.2021; від 02.05.2022; від 25.05.2022.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу в якому він зазначив, що заява про стягнення витрат на правову допомогу є безпідставною та належним чином необґрунтованою. В судовому засіданні 15.06.2022 просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, надані представником позивача докази на надання правової (професійної правничої) допомоги не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі (60 175,00 грн) з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В актах прийому-передачі: №17 від 02.09.2019; №28 від 30.09.2019; №83 від 27.12.2019 підписанти актів зазначили, що вартість виконаних робіт за надані послуги 29.07.2019, 11.09.201, 05.12.2019: «Представництво: відрядження до м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/19» складає 8 500,0 грн.

Як вбачається із поданого представником позивача детального опису судових витрат, понесених позивачем від 30.05.2022, він містить, зокрема, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) за представництво у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області на загальну суму 8 500,00 грн, які зазначені у вищенаведених актах прийому-передачі.

Оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.12.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 20.10.2020 скасовано, відтак на думку суду, покладання витрат, понесених позивачем за представництво у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області у розмірі 8 500,00 грн на відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, такі витрати не можуть бути стягнуті іншим судом, ніж той що приймав рішення у справі.

Як вбачається із поданого представником позивача детального опису судових витрат, понесених позивачем від 30.05.2022, він містить, зокрема, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 30.08.2021, 04.10.2021: «Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №446/414/19» на суму 3 000,00 грн.

Враховуючи, що в судових засіданнях 30.08.2021 та 04.10.2021 приймав участь представник позивача, вказана сума підлягає до стягнення.

Згідно поданого представником позивача детального опису судових витрат, понесених позивачем від 30.05.2022, він містить, зокрема, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 18.10.2021: «Підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 про зупинення провадження у справі №446/414/19».

Оскільки такі витрати є витратами понесеними позивачем у суді апеляційної інстанції, а не першої, відтак, покладання їх на відповідача є безпідставним, необґрунтованим та стягненню не підлягає.

Як вбачається із поданого представником позивача детального опису судових витрат, понесених позивачем від 30.05.2022, він містить, зокрема, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 02.05.2022, 25.05.2022: «Представництво: підготовка до засідання і участь в судовому засіданні в справі №446/414/19 за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до Корман Н.П. про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області».

Так, згідно долученого представником позивача акта виконаних робіт №000164 від 27.05.2022 сторони підтвердили, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт немає зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги.

Відтак, витрати за представництво в суді у судових засіданнях 02.05.2022 та 25.05.2022 на загальну суму 3000,00 грн. мають бути покладені на відповідача.

Згідно поданого представником позивача детального опису судових витрат, понесених позивачем від 30.05.2022, він містить, зокрема, перелік виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 25.05.2022: «Досягнення виконавцем позитивного результату для клієнта (ухвалення Господарським судом Львівської області рішення від 25.05.2022 у справі №446/414/19 на користь клієнта). За домовленістю сторін, клієнт сплачує на користь клієнта «Гонорар успіху» у розмірі 15% від ціни позову (ціна позову: 284 500,00 грн.)». За розрахунками представника позивача гонорар успіху становить 42675,00 грн.

Слід зазначити, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 175,00 грн зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 р, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача на заяву про стягнення витрат на професійну допомогу, суд дійшов висновку про стягнення 2 133,75 грн гонорару успіху.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансового стан обох сторін.

Відповідно до змісту статті 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 із змінами, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із роботою виконаною адвокатом після укладення додаткової угоди від 02.08.2021, відповідно не потребувало додаткового часу для вивчення правовідносин, що склались між сторонами, надання цим відносинам правової кваліфікації, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося п`ять засідань), керуючись критерієм розумності розміру гонорару адвоката, суду враховує також, що даною додатковою угодою сторони збільшили погодинну оплату з розрахунку 1 500,00 грн.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Еталон-Ком» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 133,75 грн, які складаються з:

- підготовка до засідання та участь в судовому засіданні 30.08.2021 при розгляді справи №446/414/19 1 500,00 грн;

- підготовка до засідання та участь в судовому засіданні 04.10.2021 при розгляді справи №446/414/19 1 500,00 грн;

- представництво: підготовка до засідання і участь в судовому засіданні 02.05.2022 в справі №446/414/19 за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області 1 500,00 грн;

- представництво: підготовка до засідання і участь в судовому засіданні 25.05.2022 в справі №446/414/19 за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, Господарський суд Львівської області 1 500,00 грн;

- гонорар успіху 2 133,75 грн.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги заперечення відповідача на заяву про стягнення витрат на професійну допомогу, ринкової вартості таких послуг, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача 8 133,75 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу суд не змінює їх суму та не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта, а використовує право на зменшення розміру цих витрат, надане суду частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заперечень представника відповідача про те, яке відношення мають адвокати Гагалович Г.М., Горонний О.О. до адвокатського об`єднання «Стандарт», суд зазначає наступне.

Заперечення щодо відсутності повноважень спростовується умовами договору № 19 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 06.05.2019, зокрема пунктами 2.2, 2.3., в яких вказано, що виконавець уповноважений здійснювати будь-які необхідні дії, не заборонені законом та цим договором, зокрема, а не виключно, дії передбачені статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Виконавець має право залучати до виконання цього договору адвокатів, професіоналів та інших осіб на договірних засадах, укладати угоди щодо виконання цього договору іншими особами, у тому числі створювати робочі групи по виконанню окремих завдань, необхідних для виконання цього договору. Обсяг повноважень виконавця (його адвокатів, працівників та залучених осіб) для представництва клієнта перед будь-якими третіми особами може бути за домовленістю сторін визначений у довіреності, яку видає клієнт, або ордері, виданому виконавцем. Застереження щодо повноважень: без обмежень.

Як вже зазначалось вище, повноваження адвоката Гагалович Галини Михайлівни підтверджуються ордером серія ВС №1092339 від 30.08.2021 виданим 30.08.2021 адвокатським об`єднанням «Стандарт»; повноваження адвоката Горонного Ореста Олеговича підтверджуються ордером серія ВС №1077801 від 04.10.2021 виданим 04.10.2021 адвокатським об`єднанням «Стандарт».

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Ком» (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Шота Руставелі, 7/230; юридична адреса: 79011, місто Львів, вулиця Тютюнників, 55 ідентифікаційний код юридичної особи 40359521) 8 133,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

У зв`язку із перебуванням судді на навчанні 27.06.2022,

повний текст рішення складено 28.06.2022.

Суддя Сухович Ю.О.