ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" червня 2022 р. Справа№ 910/18997/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21 (суддя Кирилюк Т.Ю., повний текст складено - 28.03.2022) за позовом Фермерського господарства «Агро-Лідер С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржником отримано оскаржуване рішення від 22.03.2022 засобами поштового зв`язку лише 02.05.2022, а також запровадження воєнного стану в країні, визнаються поважними.

Окрім наведеного, колегією суддів враховано невідкладне повторне звернення з апеляційною скаргою (17.06.2022) після її повернення (ухвала суду від 14.06.2022).

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, до Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Агро-Лідер С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

В обґрунтування поданої заяви, позивачі 1,2,3 вказують, що апеляційна скарга відповідача, яка була повернута ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 є такою, що подана із пропущенням строку.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.06.2022 (колегія суддів: головуючий - Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) було повернуто апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21 з доданими документами заявникові без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, суд не може обмежувати право на апеляційне оскарження учасників справи у повторному зверненні до Північного апеляційного господарського суду, зважаючи на об`єктивно непереборні обставини, незалежні від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, заява Фермерського господарства «Агро-Лідер С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відхиляється.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Міністерству юстиції України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів повідомляє учасникам справи, що з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21 призначити на 05 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21.

6. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук