ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Дніпро Справа № 904/7833/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Риженко М.С., представник

від відповідача: Пархоменко Ю.С., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р.

( суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро ) у справі

за позовом

Дніпровської міської ради,

м.Дніпро

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА",

м.Дніпро

про скасування рішення реєстратора,

припинення запису про державну реєстрацію права власності та

звільнення самовільно заянятої земельної ділянки

шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА", в якому просить суд: скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни від 04.06.2021 р. № 58547140 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) на об`єкт незавершеного будівництва, комплекс багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування ( об`єкт незавершеного будівництва 15% готовності ), що розташований за адресою: Донецьке шосе-вул.Холодильна, у районі буд. № 28 ( земельні ділянки місця розташування з кадастровими номерами: :04:168:0122; :04:207:0052 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА ( ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, комплекс багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування ( об`єкт незавершеного будівництва 15% готовності ), що розташований за адресою: Донецьке шосе - вул.Холодильна, у районі буд. № 28 ( земельні ділянки місця розташування з кадастровими номерами: :04:168:0122; :04:207:0052 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА ( ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 42318619, із закриттям розділу; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА () повернути земельні ділянки за адресою: Донецьке шосе - вул. Холодильна, у районі буд. № 28 (земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:168:0122; :04:207:0052), привівши їх у придатний для використання стан шляхом знесення об`єкта незавершеного будівництва, комплекс багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування (об`єкт незавершеного будівництва 15% готовності);

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що за Відповідачем було зареєстровано без законних на те підстав право власності на об`єкт незавершеного будівництва, чим порушено право власності Позивача на земельну ділянку.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" задоволено у повному обсязі. Скасувано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни від 04.06.2021 р. № 58547140 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкт незавершеного будівництва, комплекс багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування ( об`єкт незавершеного будівництва 15% готовності), що розташований за адресою: Донецьке шосе-вул.Холодильна, у районі буд. № 28 (земельні ділянки місця розташування з кадастровими номерами: :04:168:0122; :04:207:0052 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА ( ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101. Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, комплекс багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування ( об`єкт незавершеного будівництва 15% готовності ), що розташований за адресою: Донецьке шосе - вул. Холодильна, у районі буд. № 28 ( земельні ділянки місця розташування з кадастровими номерами: :04:168:0122; :04:207:0052 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА ( ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 42318619, із закриттям розділу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА () повернути земельні ділянки за адресою: Донецьке шосе - вул. Холодильна, у районі буд. № 28 ( земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:168:0122; :04:207:0052 ), привівши їх у придатний для використання стан шляхом знесення об`єкта незавершеного будівництва, комплекс багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування ( об`єкт незавершеного будівництва 15% готовності).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГОТИКА, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 05.02.2022 р..

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже, таким, що підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з висновком господарського суду про те, що матеріали справи не містять доказів продовження сторонами договірних відносин щодо спірних земельних ділянок, а отже, правові підстави для вчинення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва відсутні.

При цьому Скаржник зазначає, що як випливає із наданих самим Позивачем договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:168:0122 від 19.11.2008 р. та земельної ділянки з кадастровим номером :04:207:0052 від 19.11.2008 p., а також додаткових угод до них, строк дії вказаних договорів визначений до 05.02.2015 р. включно. Водночас, на думку Скаржника, Відповідач зі свого боку виконав усі достатні та необхідні дії для поновлення строку дії договорів оренди земельних ділянок. З боку Позивача за час, що минув з дати подання вищевказаних клопотань, заперечень або інших повідомлень щодо поновлення або припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок не надходило.

Скаржник наголошує на тому, що чинне законодавство взагалі не передбачає можливості знесення будівлі, збудованої з дотриманням встановлених норм та правил, відповідно до затвердженої проектної документації за наявності відповідних дозвільних документів.

Скаржник вважає, що зверненню до суду з боку Позивача повинне передувати винесення рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про демонтаж споруди, а перед цим - винесення відповідного припису ( з належним повідомленням Відповідача про такий припис ) та надання строку для самостійного його виконання.

Скаржник зазначає, що наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду ( постанова від 21.05.2020 р. по справі № 726/824/15-ц ), який в силу положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковим для застосування.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від Дніпровської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, міська рада посилається на те, що матеріали справи не містять доказів продовження сторонами договірних відносин щодо спірних земельних ділянок, а усі посилання Відповідача на нібито поновлений договір оренди землі не знаходять свого підтвердження в законодавстві, та в наданих ним документах.

Міська рада також вказує на те, що речові права Відповідача на спірні земельні ділянки на момент реєстрації права власності були відсутні. Відповідач своєчасно не вжив заходів щодо поновлення та реєстрації своїх прав на земельні ділянки.

Крім того, міська рада зазначає про те, що при здійсненні державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, було порушено норми Цивільною кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про оренду землі», Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тощо.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Подобєд І.М., Чус О.В..

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2022 р., у зв`язку із припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2022 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/7833/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. по справі № 904/7833/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/7833/21 надішли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2022 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.06.2022 р..

В судовому засіданні 09.06.2022 р., оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи

29.08.2005 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" укладено Договір оренди землі ( арк.с. 41-44 Т.1 ) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 8253, що був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 09.09.2005 р. за № 22. Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:168:0122, площею 0,2111 га, що розташована по Донецькому шосе - вул. Холодильній у районі будинку №28 передавалась у строкове платне користування терміном на 3 (три) роки для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру ( строк дії до 09.09.2008 р. ). Підставою для надання земельної ділянки в оренду стало рішення міської ради від 13.07.2005 р. № 452/29. Згідно акту обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: :04:168:0122 станом 19.03.2008 р. то земельна ділянка вільна від будь-яких будівель та споруд (об`єктів незавершеного будівництва).

19.11.2008 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" укладено договір оренди землі (зв.арк.с. 22-25 Т.1) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим № 4093, що був зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП Центр ДЗК 04.02.2009 р. за № 24. Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:168:0122, площею 0,2111 га, що розташована по Донецькому шосе - вул.Холодильній у районі будинку №28 передавалась у строкове платне користування терміном на 3 (три) роки для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру. Підставою для надання земельної ділянки в оренду стало рішення міської ради від 19.09.2008 р. № 207/36.

05.03.2012 р. укладено додаткову угоду до Договору оренди землі, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. додаткову угоду до договору оренди землі за реєстровим №357, якою було поновлено договір оренди землі на 3 (три) роки, починаючи з 05.02.2012 року (арк.с. 48-49 Т.1). Строк користування земельною ділянкою спливав 05.02.2015 р..

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:207:0052.

29.08.2005 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" укладено договір оренди землі (арк.с. 75-77 Т.1) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Ш. за реєстровим № 8252, що був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 09.09.2005 р. за №23. Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:207:0052, площею 0,2810 га, що розташована по Донецькому шосе - вул. Холодильній у районі будинку № 28 передавалась у строкове платне користування терміном на 3 (три) роки для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру ( строк дії до 09.09.2008 р. ). Підставою для надання земельної ділянки в оренду стало рішення міської ради від 13.07.2005 р. № 452/29.

19.11.2008 р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" укладено договір оренди землі (зв. арк.с. 56-59 Т.1) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим № 4092, що був зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП Центр ДЗК 04.02.2009 р. за № 25. Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:207:0052, площею 0,281 га, що розташована по Донецькому шосе - вул.Холодильній у районі будинку № 28 передавалась у строкове платне користування терміном на 3 (три) роки для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру.

05.03.2012 р. укладено додаткову угоду до Договору оренди землі, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. додаткову угоду до договору оренди землі за реєстровим № 356, якою було поновлено договір оренди землі на 3 (три) роки, починаючи з 05.02.2012 р. (арк.с. 82-83 Т.1).

Строк користування земельною ділянкою спливав 05.02.2015 р..

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.08.2008 р. № 207/36 "Про продовження строку користування земельними ділянками по Донецькому шосе - вул.Холодильній у районі буд. № 28 ( Індустріальний район ) ТОВ "БК "Готика", , для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру" (арк.с. 32-33 Т.1) продовжено строк користування земельними ділянками, площею 0,2111 га (кадастровий номер :04:168:0122 ) та площею 0,2810 га ( кадастровий номер :04:207:0052 ), які передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Готика", , на підставі рішення міської ради від 13.07.2005 р. № 452/29 "Про передачу земельних ділянок по Донецькому шосе - вул. Холодильній у районі будинку № 28 ( Індустріальний район ) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА", , для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру", на три роки для завершення "будівництва комплексу багатоповерхових - житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру. Встановити річну орендну плату за користування цими земельними ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі"; у тримісячний термін з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договори оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди від 09.09.2005 р., номери державної реєстрації 23 та 22, з урахуванням вимог цього рішення; звернутися до відповідних установ для забезпечення державної реєстрації нотаріально посвідчених договорів у встановленому чинним законодавством порядку; забезпечити виконання умов висновків Голов АПУ Дніпропетровської міської ради від 27.05.2008 р. № 09/608, Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 01.07.2008 р. № 236.08/р-ю і № 235ю08/р-ю та від 11.06.2008 р. № 115.08/П-ю і № 114.08/П-ю, а також вимог рішення міської ради від 13.07.2005 р. № 452/29, постанов Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1789, від 01.08.2006 р. № 1045, ст. 48 Закону України "Про охорону земель" та всіх інших вимог, передбачених чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання; перерахувати у цільовий фонд міської ради на розрахунковий рахунок № 0002 в банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 , згідно з рішеннями міської ради від 21.03.2007 р. № 6/11, від 31.10.2007 р. № 8/22, від 25.04.2007 р. № 4/14 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська в сумі 333414,26 ( триста тридцять три тисячі чотириста чотирнадцять грн 26 коп. ) грн. з першочерговим перерахуванням не менше 100 024,28 ( сто тисяч двадцять чотири грн 28 коп. ) грн. до прийняття відповідного рішення виконавчого комітету міської ради по об`єкту. Залишок коштів перераховується під час введення об`єкта і експлуатацію до прийняття відповідного рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження акта державної приймальної комісії по об`єкту; одержувач - ГУДКУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 50110000 "Цільовий фонд міської ради"; остаточний розрахунок величини обов`язкового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська б здійснено під час прийняття об`єкта в експлуатацію.

01.07.2008р. управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на замовлення ТОВ "Будівельна компанія "ГОТИКА" здійснено висновок (зв. арк.с. 37, арк.с. 38 Т.1), в якому зазначено про таке: рішенням міської ради від 13.07.05 №452/29 земельну ділянку площею 0,2111 га (кадастровий номер: :04:168:0122) передано в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру. На підставі цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, номер державної реєстрації 22 від 09.09.05 (строк якого до 09.09.08); на час обстеження (акт обстеження земельної ділянки від 19.03.08 №5/9-0308) земельна ділянка вільна від забудови. В наявності висновок проекту конструктивної частини нульового циклу "Комплекс багатоповерхових жилих будинків та об`єктів соціального призначення по Донецькому шосе в м. Дніпропетровську" від 25.01.2008 р. № 59 Державного підприємства "Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи"; управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області вважає за доцільне зобов`язати ТОВ "Будівельна компанія "ГОТИКА" виконати вимоги викладені у ст. 48 Закону України "про охорону земель", постановах Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1789, від 01.08.2006 р. № 1045 та інші вимоги, передбачені чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання; враховуючи вищенаведене, виключно в розрізі земельного законодавства, визнає за можливе продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,2111 га (кадастровий номер :04:168:0122) або поновити його дію, ТОВ Будівельна компанія "Готика" для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру за адресою: Донецьке шосе - вул. Холодильна в районі буд № 28 в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, за умови виконання існуючих вимог чинного законодавства та оформлення прав на землю в установленому порядку; даний висновок дійсний протягом строку користування земельною ділянкою для зазначеної мети, визначеного згідно з наданою документацією; вирішення питання щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, або його поновлення, строку користування та інших умов використання цієї земельної ділянки приймається відповідно до існуючих вимог чинного законодавства; у разі не прийняття відповідного рішення щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки до його закінчення або його поновлення до 09.10.08, даний висновок втрачає чинність і оформлення правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку слід здійснювати шляхом розроблення землевпорядної документації у відповідності до ст. 25 Закону України "Про землеустрій".

10.10.2008 р. представниками земельного управління Дніпропетровської міської ради, КП "КомЗем" та ТОВ "Будівельна компанія "ГОТИКА" складено акт обстеження земельної ділянки № 4/15-1008 (арк.с. 61 Т.1), в якому зазначено, що при візуальному обстеженні земельної ділянки площею: 0,2810 га, розташованої за адресою: Індустріальний район, по Донецькому шосе - вул. Холодильній у районі будинку № 28 (кадастровий номер: :04:207:0052) встановлено: рельєф спокійний; на земельній ділянці розташовано залізобетонні опори освітлення; правовий статус земельної ділянки (наявність правовстановлюючих документів): Дніпропетровською міською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,2810 га, за адресою: по Донецькому шосе - вул.Холодильній у районі будинку № 28, для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру, терміном на три роки ( державна реєстрація №23 від 09.09.2005 р. ). Дніпропетровською міською радою прийнято рішення від 19.09.2008 р. № 207/36 "Про продовження строку користування земельними ділянками по Донецькому шосе - вул.Холодильній у районі будинку № 28 ( Індустріальний район ) ТОВ "БК "Готика", , для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру"; забезпеченість під"їзду до земельної ділянки: з вул.Холодильної; наявність вільного доступу до земельної ділянки: доступ до земельної ділянки частково обмежений, частина земельної ділянки огороджена металевими огорожами; наявність на земельній ділянці будівель та споруд (незавершеного будівництва): на земельній ділянці розташовано металевий павільйон, пересувний вагончик та металеві вбиральні; наявність у замовника правовстановлюючих документів на будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці: замовником не представлено правовстановлюючих документів на будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці; наявність повітряних мереж комунікацій: відсутні; наявність наземних мереж комунікацій: відсутні; наявність зелених насаджень: на земельній ділянці існують багаторічні дерева у невеликій кількості; суміжні землекористувачі: земельна ділянка межує із багатоповерховими капітальними будівлями, капітальними гаражами та лінією високовольтної електромережі.

Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на замовлення ТОВ "Будівельна компанія "ГОТИКА" здійснено висновок (зв. арк.с. 71, арк.с. 72 Т.1), в якому зазначено про таке: рішенням міської ради від 13.07.2005 р. № 452/29 земельну ділянку площею 0,2810 га ( кадастровий номер: :04:207:0052 ) передано в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру. На підставі цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки, номер державної реєстрації 23 від 09.09.2005 р. ( строк якого до 09.09.2008 р. ); на час обстеження ( акт обстеження земельної ділянки від 19.03.2008 р. № 5/10-0308 ) земельна ділянка вільна від забудови. В наявності висновок проекту конструктивної частини нульового циклу "Комплекс багатоповерхових жилих будинків та об"єктів соціального призначення по Донецькому шосе в м. Дніпропетровську" від 25.01.2008 р. № 59 Державного підприємства "Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи"; управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області вважає за доцільне зобов`язати ТОВ "Будівельна компанія "ГОТИКА" виконати вимоги викладені у ст. 48 Закону України "про охорону земель", постановах Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1789, від 01.08.2006 р. № 1045 та інші вимоги, передбачені чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання; враховуючи вищенаведене, виключно в розрізі земельного законодавства, визнаємо за можливе продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,2810 га ( кадастровий номер :04:207:0052 ) або поновити його дію, ТОВ Будівельна компанія "Готика" для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру за адресою: Донецьке шосе - вул. Холодильна в районі буд; № 28 в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, за умови виконання існуючих вимог чинного законодавства та оформлення прав на землю в установленому порядку; даний висновок дійсний протягом строку користування земельною ділянкою для зазначеної мети, визначеного згідно з наданою документацією; вирішення питання щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, або його поновлення, строку користування та інших умов використання цієї земельної ділянки приймається відповідно до існуючих вимог чинного законодавства; у разі не прийняття відповідного рішення щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки до його закінчення або його поновлення до 09.10.08, даний висновок втрачає чинність і оформлення правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку слід здійснювати шляхом розроблення землевпорядної документації у відповідності до ст. 25 Закону України "Про землеустрій".

Після укладення Договорів оренди землі замовником було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 21/01-09 від 07.02.2009 р., терміном дії до 16.02.2010 р., згодом подовженого до 16.02.2011 р., а після закінчення вказаного терміну - Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.05.2012 р. № ДП 4 (арк.с. 156- 157 Т.1).

На підставі вказаних дозвільних документів Відповідачем розпочато будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування, а саме - зведено свайний фундамент на залізобетонних палях.

29.01.2015 р. ТОВ Будівельна компанія Готика звернулось до в.о. Дніпровського міського голови із клопотанням про поновлення строку дії вказаних договорів ( арк.с. 164, 165 Т.1 ).

18.02.2015 р. ТОВ Будівельна компанія Готика звернулось до в.о. Дніпровського міського голови із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з метою поновлення дії договорів оренди земельних ділянок та завершення будівництва на вказаних земельних ділянках ( арк.с. 166, 167 Т.1 ).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 49/67 від 30.09.2015 р. ТОВ Будівельна компанія Готика було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру ( арк.с. 168 Т.1 ).

На виконання зазначеного рішення 29.09.2016 р. ТОВ Будівельна компанія Готика звернулась до Дніпровського міського голови із клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру ( арк.с. 169 Т.1 ).

Матеріали справи не містять доказів продовження сторонами договірних відносин щодо спірних земельних ділянок.

04.06.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. здійснено державну реєстрацію права власності Відповідача на об`єкт незавершеного будівництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( арк.с. 155 Т.1 ). Підставою для реєстрації зазначено про дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий 29.05.2012 р..

Так, Позивачем в позові зазначено, що відповідно до отриманих відомостей з Державного земельного кадастру державним реєстратором було встановлено, що договори оренди було укладено строком до 05.02.2015 р. ( арк. с. 16 Т.1 ), на момент звернення для державної реєстрації права власності термін дії договорів закінчився, а отже правові підстави для вчинення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва відсутні.

Що і стало причиною виникнення спору.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням міської ради від 13.07.2005 р. № 452/29 земельні ділянки площею 0,2111 га (кадастровий номер: :04:168:0122) та площею 0,2810 га (кадастровий номер: :04:207:0052) були передані в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру. На підставі цих рішень були укладені договори оренди земельних ділянок, договір оренди земельної ділянки: номер державної реєстрації 22 від 09.09.2005 р. ( строк якого до 09.09.2008 р. ); номер державної реєстрації 23 від 09.09.2005 р. ( строк якого до 09.09.2008 р. ). Отже, спірні земельні ділянки були відведені саме для будівництва.

Рішенням міської ради від 19.09.2008 р. № 207/36 щодо земельних ділянок площею 0,2111 га (кадастровий номер: :04:168:0122) та площею 0,2810 га (кадастровий номер: :04:207:0052) було вирішено продовжити строк користування земельними ділянками для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків на три. На підставі цих рішень були укладені договори оренди земельних ділянок від 19.11.2008 р., номер державної реєстрації 24 ( строк дії до 05.02.2012 р. ); номер державної реєстрації 25 ( строк дії до 05.02.2012 р. ).

Після укладення Договорів оренди землі замовником було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 21/01-09 від 07.02.2009 р., терміном дії до 16.02.2010 р., згодом подовженого до 16.02.2011 р., а після закінчення вказаного терміну - Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.05.2012 р. № ДП 4, який містить посилання на наявність проектної документації. Отже, наявність відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи з посиланням на наявність затвердженого проекту підтверджується документально.

05.03.2012 р. укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 19.11.2008 р., що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим № 357, якою було поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :04:168:0122, на 3 (три) роки, починаючи з 05.02.2012 р.. Строк користування земельною ділянкою спливав 05.02.2015 р..

05.03.2012 р. укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 19.11.2008 р., що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за реєстровим № 356, якою було поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :04:207:0052 на 3 (три) роки, починаючи з 05.02.2012 р.. Строк користування земельною ділянкою спливав 05.02.2015 р..

Частина 3 ст. 33 ЦК України ( в редакції, що діяла на момент спірної реєстрації права власності на незавершене будівництво ) встановлювала, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Ст. 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Ст. 27-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяла на момент спірної реєстрації права власності на незавершене будівництво) для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом ( у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт ( крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта ( крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ).

Так, матеріали справи свідчать про те, що на момент спірної реєстрації права власності на незавершене будівництво у Відповідача були відсутні речові права на спірні земельні ділянки, оскільки строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Яквбачається з матеріалів справи, сторони не уклали договорів оренди на наступний строк користування Відповідачем спірними земельними ділянками, з відповідними позовами зацікавлена особа до суду не зверталася. Будівництво зупинено Відповідачем за браком коштів з 2012 року на стадії встановлення залізобетонних палів, що складає 15 % готовності конструктивних елементів.

Отже, не заперечуючи проти речових прав Відповідача на будівельні матеріали, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність у Відповідача права на об`єкт нерухомого майна у вигляді незавершеного будівництва, оскільки на момент реєстрації оспореного права власності та вирішення спору в суді у нього відсутні речові права на земельні ділянки, на яких на даний час знаходяться будівельні матеріали та споруди Відповідача.

З огляду на викладене, є доведеними доводи Позивача про порушення його права власника щодо розпорядження спірними земельними ділянками, якими Відповідач тривалий час фактично не користується, а строк дії договорів оренди землі сплинув у 2015 році. При цьому, реєстрація права власності Відповідача на об`єкт незавершеного будівництва без наявності речових прав на земельні ділянки, безпідставно звужує права міської ради як власника земельних ділянок у подальшому розпорядженні ними.

Вирішуючи позовні вимоги Позивача про зобов`язання Відповідача повернути спірні земельні ділянки, привівши їх у придатний для використання стан шляхом знесення об`єкта незавершеного будівництва ( 15% готовності ), суд першої інстанції керувався положеннями земельного законодавства.

Так, ст. 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Крім того, пунктами 7.1 укладених між сторонами договорів оренди спірних земельних ділянок від 19.11.2008 р. передбачено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача, оскільки за матеріалами справи речові права Відповідача на спірні земельні ділянки на момент реєстрації права власності були відсутні.

Щодо доводів Скаржника про відсутність факту самочинного будівництва, то як слушно зауважив суд першої інстанції - такі обставини не є достатньою та єдиною підставою для визнання законною реєстрацію права власності на незавершене будівництво та подовження речових прав на земельні ділянки.

Стосовно посилань Скаржника на правову позицію Верховного Суду у постанові від 21.05.2020 р. по справі № 726/824/15-ц, то така стосується інших встановлених у справі обставин, тому така правова позиція не є релевантною для даного спору,

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів як такі, що не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

10. Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. у справі № 904/7833/21 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГОТИКА".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст рішення складено 04.07.2022 р.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов