УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/1888/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 (колегія суддів: Антонік С. Г., Березкіна О. В., Кощеєв І. М.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2021 у справі

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради та Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та повернення водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради та Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп", в якому просив:

- зобов`язати останнього усунути перешкоди державі в особі Петрівської селищної ради та Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів у режимі рибогосподарської експлуатації водного об`єкту - Іскрівського водосховища на річці Інгулець (права притока річки Дніпра), розташованого за межами села Іскрівка колишнього Петрівського району Кіровоградської області, та зайнятих ним земельних ділянок водного фонду;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення державі в особі Петрівської селищної ради частини Іскрівського водосховища на річці Інгулець (права притока річки Дніпра), розташованого за межами села Іскрівка колишнього Петрівського району Кіровоградської області площею 643,4999 га, та зайнятої ним земельної ділянки водного фонду;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення постійному користувачу - Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" частини Іскрівського водосховища на річці Інгулець (права притока річки Дніпра), розташованого за межами села Іскрівка колишнього Петрівського району Кіровоградської області, та зайнятої ним земельної ділянки водного фонду площею 80,4897 га за кадастровим номером :02:000:7513.

29.09.2021 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022, повний текст якої підписаний 25.05.2022, про задоволення позову повністю.

15.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" звернулося з касаційною скаргою на ці судові рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 цього ж Кодексу.

Тобто процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або допущене судом порушення норм процесуального права та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

Утім у поданій касаційній скарзі скаржник не визначив жодної підстави касаційного оскарження, визначеної частиною другою статті 287 ГПК України.

Крім того, за подання вищевказаної касаційної скарги скаржник надав докази сплати судового збору у сумі 10 215 грн, що не відповідає розмірам ставок судового збору, визначеним Законом України "Про судовий збір".

Оскільки скаржник оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій повністю, тобто унаслідок задоволеннями судами трьох немайнових вимог, то, з урахуванням приписів вищевказаного Закону та Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений у сумі 13 620 грн.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 3405 грн, який перерахувати за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Ці недоліки є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку на її приведення у відповідність до вимог статті 290 ГПК України.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2021 у справі № 912/1888/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп", що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов