ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/63/22

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради, с. Вербки Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт", м. Дніпро

відповідача-2: Фермерського господарства "Кринички Агроресурс", с. Маломихайлівка Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 216,9577 га

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

В засіданні брали участь: Карпенко О.І., прокурор відділу прокуратури

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко О.П. № 60570592 від 24.09.2021 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 44141030);

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, проведену за Фермерським господарством "Кринички Агроресурс" (), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко О.П. № 60744632 від 04.10.2021 з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства "Кринички Агроресурс" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 44294785);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" та Фермерське господарство "Кринички Агроресурс" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Вербківської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури зазначає, що порушення інтересів держави полягає у вибутті з користування державою земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 216,9577га шляхом реєстрації права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, на підставі договору оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020, укладеного між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт", та договору суборенди № 40/03-01/21ДО від 03.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" та Фермерським господарством "Кринички Агроресурс". Відповідно до інформації Вербківської сільської ради № 2019 від 19.11.2021 звернень від ТОВ "Пшеничний горизонт" до Вербківської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 216,9577 га, кадастровий номер :01:003:0967, не надходило. Рішення Вербківською сільською радою № 51-4/VІІІ від 23.12.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Пшеничний горизонт" не приймалося, та, відповідно, земельні торги із продажу права оренди на зазначену земельну ділянку не проводились. Договір оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020 від імені виконавчого комітету Вербківською сільською радою не укладався та Холоденко Л.П. не підписувався, оскільки 11.11.2020 її повноваження як сільського голови припинилися, акт приймання - передачі земельної ділянки не підписувався, відбитки печатки, які містяться на, начебто, укладеному договорі не відповідають відбитку оригіналу печатки сільської ради. Вказане свідчить про відсутність у поданому для державної реєстрації договорі оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020, укладеному, начебто, між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради в особі сільського голови Холоденко Л.П. та ТОВ "Пшеничний горизонт" статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

За наведеного, прокурор вбачає відсутність підстав для здійснення державної реєстрації права користування спірною земельною ділянкою за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" та Фермерським господарством "Кринички Агроресурс", відповідно наявність підстав для захисту інтересів держави.

Вербківська сільська рада повністю підтримує позовні вимоги, зазначає, що є власником земельної ділянки площею 216,9577 за кадастровим номером :01:003:0967. Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Пшеничний горизонт" не приймалось, відповідно торги з продажу права оренди на зазначену земельну ділянку не проводились; договір від імені виконавчого комітету Вербківської сільської ради не укладався; на дату укладення договору оренди повноваження сільського головми Холоденко Л.П. були припинені; відбитки печатки, що містяться на копії рішення ради та договорі оренди землі не відповідають відбитку оригіналу печатки ради.

Відповідачі правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористалися, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від них додаткових доказів не заявляли, як не заявили і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Направлена за їх місцезнаходженням кореспонденція (ухвали суду) повернулася на адресу суду як невручена, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про наявність провадження з розгляду даної справи..

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідачів за їх адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачами відбулося саме з їх вини. Відповідачі, у разі незнаходження за їх адресою реєстрації, повинні були докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачами у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Отже, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, не подали до суду відзиву на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу №904/63/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2022.

З 08.02.2022 підготовче засідання відкладено на 28.02.2022.

Судове засідання 28.02.22 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №904/63/22, зазначено про необхідність повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи додатково ухвалою суду.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженим Верховною Радою України 21.04.2022 Законом № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи та визначення дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 призначено підготовче засідання на 25.05.2022.

Позивач та відповідачі у підготовче засідання 25.05.2022 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 25.05.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 21.06.2022.

14.06.2022 від Верхньодніпровської міської ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання 21.06.2022 представники позивача та відповідачів не з`явилися, про дату, час, місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 21.06.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури області, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 21.12.2021 Вербківська сільська рада є власником земельної ділянки площею 216,9577 га, кадастровий номер :01:003:0967 (а.с.26-28).

Право комунальної власності зареєстровано за Вербківською сільською радою на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 21.12.2018 № 4-5230/15-18-СГ; Акту приймання-передачі від 21.12.2018 земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність (рішення про державну реєстрацію права власності від 14.05.2020 (номер запису про право власності 36543749).

21 вересня 2021 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60570592 від 24.09.2021, було здійснено державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" () на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 216,9577 га.

Підставою виникнення речового права зазначено договір оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020, укладений між Вербківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт". Строк дії 35 років, з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.38-44).

Згідно договору оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020, укладений між виконавчим комітетом Вербківської сільської ради в особі сільського голови Холоденко Любові Пилипивни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (орендар) в особі директора Філатова В.О., орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер кадастровий номер :01:003:0967, загальною площею 216,9577 га (п.п.1.1 договору оренди).

Строк дії договору оренди 35 років. Право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту державної реєстрації цього права відповідно до законодавства.

Відповідно до інформації Вербківської сільської ради № 2019 від 19.11.2021 звернень від ТОВ "Пшеничний горизонт" до Вербківської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки, 216,9577 га, кадастровий номер :01:003:0967, не надходило.

Рішення Вербківською сільською радою № 51-4/УШ від 23.12.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Пшеничний горизонт" не приймалося, та відповідно земельні торги із продажу права оренди на зазначену земельну ділянку не проводились.

Договір оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020 від імені виконавчого комітету Вербківською сільською радою не укладався та Холоденко Л.П. не підписувався, оскільки 11.11.2020 її повноваження як сільського голови припинилися, акт приймання - передачі земельної ділянки не підписувався, відбитки печатки, які містяться на начебто укладеному договорі не відповідають відбитку оригіналу печатки сільської ради.

Вказане свідчить про відсутність у поданому для державної реєстрації договорі оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020, укладеному, начебто між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради в особі сільського голови Холоденко Любові Пилипивни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

04.10.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко О.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60744632.

На підставі цього рішення державним реєстратором вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 44294785 від 24.09.2021 про реєстрацію іншого речового права - права суборенди за Фермерським господарством "Кринички Агроресурс" () на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 216,9577 га.

Підставою виникнення речового права зазначено договір суборенди земельної ділянки № 40/03-01/21ДО від 03.01.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (суборендодавець) та Фермерським господарством "Кринички Агроресурс" (суборендар). Термін суборенди 1 рік, до 03.01.2022 з можливістю пролонгації (а.с.45-48).

Згідно договору суборенди земельної ділянки № 40/03-01/21ДО від 03.01.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (суборендодавець) та Фермерським господарством "Кринички Агроресурс" (суборендар) суборендодавець надав, а суборендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер кадастровий номер :01:003:0967, загальною площею 216,9577 га (п.п.1-2 договору суборенди).

Строк дії договору суборенди 1 рік, а саме до 03.01.2022 з можливістю пролонгації. Право суборенди земельної ділянки виникає у суборендаря з моменту державної реєстрації цього права відповідно до законодавства.

Прокурор просить скасувати державну реєстрацію права оренди та права суборенди за рішенням державного реєстратора з одначасним припиненням цього права та витребувати земельну ділянку площею 216,9577 га, яка вибула із володіння та користування державою за відсутності волі його уповноваженого органу та всупереч встановленому законом порядку.

Наведене і є причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення правомірності державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки за відповідачами, встановлення обставин правомірності вибуття спірної земельної ділянки із користування власника та наявність правових підстав для повернення земельної ділянки її власнику.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. (ч.1 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 статті 18 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст цієї правової норми свідчить про те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Прокурор вважає, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди та суборенди за договорами, які ним не укладалися.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В порушення статей 116, 122, 123 Земельного кодексу України відповідач-1 з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Вербківської сільської ради не звертався, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не отримував; проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу-1 не розроблялася, проект землеустрою не погоджувався; Рішення Вербківською сільською радою № 51-4/УШ від 23.12.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Пшеничний горизонт" не приймалося, земельні торги із продажу права оренди на зазначену земельну ділянку не проводились; акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався. Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Істотні умови договору оренди визначені частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Так, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін ( ч. 4 ст. 202 ЦК України).

Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 Цивільного кодексу України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Установлено, що Договір оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020 від імені Виконавчого комітету Вербківською сільською радою не укладався та Холоденко Л.П. не підписувався, оскільки 11.11.2020 її повноваження як сільського голови припинилися, акт приймання - передачі земельної ділянки не складався. Тобто договір оренди земельної ділянки не оформлявся та не підписувався, печаткою не скріплювався. Крім того, Виконавчий комітет Вербківської сільської ради не є розпорядником земель комунальної власності. Відповідно до вимог ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України право передачі земельних ділянок у власність або користування із земель комунальної власності належить виключно сільським, селищним, міським радам. Орендодавцем спірної земельної ділянки може бути Вербківська сільська рада, а не її виконавчий орган.

Таким чином, слід дійти висновку, що такий договір між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" не укладався.

Тож підстави для державної реєстрації права оренди, суборенди на підставі рішення державного реєстратора, у державного реєстратора були відсутні.

Вимога прокурора про скасування державної реєстрації права оренди та права суборенди на підставі рішення державного реєстратора щодо спірної земельної ділянки з одночасним припиненням цього права відповідає належному способу захисту та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" та Фермерське господарство "Кринички Агроресурс" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Вербківської сільської ради.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності та користування на землю набувається та реалізується фізичними та юридичними особами в порядку і на підставах, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. (ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (п. 2 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст.1213 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки № 6/28-12-20ДО від 28.12.2020 між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" не укладався.

З наведеного убачається, що спірна земельна ділянка перебуває у тимчасовому володінні (користуванні) без належних підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц зазначено, що зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (пункт 7.27).

Доказів повернення спірної земельної ділянки відповідачами матеріали справи не містять. А тому вимога прокурора про зобов`язання відповідачів повернути земельну ділянку на користь Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Вербківської сільської ради заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

За встановлених судом обставин справи, позов прокурора підлягає задоволенню в повністю.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Прокурор посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зазначає, що вже самого факту бездіяльності сільської ради для втручання прокурора є достатньо.

Наявність у позивача повноважень у сфері земельних правовідносин та прав для їх захисту, які за обставинами справи ними не здійснюються, прокурор обґрунтовує посиланням на Конституцію, Земельний кодекс України та Цивільний кодекс України.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Вербківською сільською радою, яка не вжила заходів до повернення спірної земельної ділянки у судовому порядку.

На підтвердження прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання ним на адресу позивача у справі запиту від 15.11.2021 № 15/1-1603вих-21 про надання інформації щодо вжитих сільською радою заходів претензійно-позовного характеру, які спрямовані на скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки із незаконного володіння, користування суб`єктів господарювання (а.с.20).

Проте, згідно з відповіддю сільської ради від 19.11.2021 № 2019 звернень від ТОВ "Пшеничний горизонт" до Вербківської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 216,9577 га, кадастровий номер :01:003:0967, не надходило; рішення Вербківською сільською радою № 51-4/УШ від 23.12.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Пшеничний горизонт" не приймалося, та відповідно земельні торги із продажу права оренди на зазначену земельну ділянку не проводились; заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів щодо скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки сільською радою не вживалися.

Листом № 15/1-1705вих-21 від 09.12.2021 прокурор повідомив Вербківську сільську раду про прийняте рішення про представництво інтересів держави в особі Вербківської сільської ради шляхом звернення з позовом до суду про скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки із одночасним припиненням речових прав та її витребування на користь держави (а.с. 50-51).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт", відповідача-2: Фермерського господарства "Кринички Агроресурс", про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 216,9577 га задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (49010, м. Дніпро, вул. Ботанічна,7, ідентифікаційний код 43060670), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко О.П. № 60570592 від 24.09.2021 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (49010, м. Дніпро, вул. Ботанічна,7, ідентифікаційний код 43060670) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 44141030).

Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, проведену за Фермерським господарством "Кринички Агроресурс" (52342, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Маломихайлівка, вул. Незалежності,1а, ідентифікаційний код 35601585), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області Андрейченко О.П. № 60744632 від 04.10.2021 з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства "Кринички Агроресурс" (52342, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Маломихайлівка, вул. Незалежності,1а, ідентифікаційний код 35601585) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 44294785).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (49010, м. Дніпро, вул. Ботанічна,7, ідентифікаційний код 43060670) та Фермерське господарство "Кринички Агроресурс" (52342, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Маломихайлівка, вул. Незалежності,1а, ідентифікаційний код 35601585) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 216,9577га, кадастровий номер :01:003:0967, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району, Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Вербківської сільської ради, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" (49010, м. Дніпро, вул. Ботанічна,7, ідентифікаційний код 43060670) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 3405,00грн, видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Кринички Агроресурс" (52342, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Маломихайлівка, вул. Незалежності,1а, ідентифікаційний код 35601585) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 3405,00грн, видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.06.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва