ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2001/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

без сторін

/сторони повідомлені про розгляд заяви належним чином (див. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 10.02.2022, повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням), відповідач також електронною поштою від 09.06.2022 та телефонограмою від 09.06.2022, але не скористались правом на участь в судовому засіданні/

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2021, прийняте суддею Демешиним О.А. у м. Одесі, повний текст якого складено 12.11.2021

у справі № 916/2001/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ"

до Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

про стягнення 1 193 781,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ІСАІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення з останнього 1 193 781,56 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 позов задоволено частково та стягнуто з держави в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ТОВ "ІСАІЯ" 819 855,77 грн. шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органу державної влади та 12 297,84 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу Одеської регіональної служби Державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 у справі №916/2001/21 - без змін.

08.02.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ІСАІЯ" надійшла заява на підставі ч.8 ст.129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просить стягнути з Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на його користь 25 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №916/2001/21 розгляд відповідної заяви призначено на 17.02.2022 о 09:30 год.

Між тим, головуючий суддя Разюк Г.П. з 14.02.2022 року по 25.02.2022 року була тимчасово непрацездатна у зв`язку з чим судове засідання не відбулось, крім того у зв`язку з з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний час.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 повідолено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/2001/21 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ" відбудеться 09.06.2022 об 11:00год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 відкладено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ" на 30.06.2022 о 12:00.

В судове засідання 30.06.2022 представники сторін не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви представника ТОВ "ІСАІЯ" за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "ІСАІЯ" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18).

Як вбачається з матеріалів справи, Держава Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті не надала клопотання щодо зменшення заявленої представником позивача суми на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ "ІСАІЯ" до закінчення судових дебатів у справі зробив усну заяву щодо наміру подання доказів стосовно понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про розподіл судових витрат, надав відповідні докази та детальний опис наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

У постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №810/4749/15 висловлено позицію, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Глазовим О.О. до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

- Копія Договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги № 09/07 від 09.07.2021;

- Копія Додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги № 09/07 від 09.07.2021;

- Копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2022 до договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги № 09/07 від 09.07.2021;

- Докази відправлення заяви з додатками учасникам справи.

З Договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги №09/07 від 09.07.2021 (далі Договір) вбачається, що його укладено між ТОВ "ІСАІЯ" (далі Замовник) та адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем (далі Виконавець), Виконавець приймає зобов`язання по наданню правової допомоги Замовнику. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надану правову допомогу на умовах та в строки, які передбачені умовами цього Договору (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору склад і обсяг надання правової допомоги визначаються на підставі додаткової угоди або акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 09.07.2021 до Договору визначено, що предметом договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги № 09/07 від 09.07.2021 є надання Замовнику послуг в наступному обсязі: консультування з правових питань щодо перспектив звернення до суду з позовом, вивчення та збір документів, підготовка процесуальних документів необхідних для звернення до господарського суду з позовом ТОВ "ІСАІЯ" до Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення матеріальної шкоди, представництво інтересів Замовника судових органах господарської юрисдикції.

Пунктом 2 Додаткової угоди до Договору встановлено, зокрема, що вартість наданих послуг та правової допомоги складає за підготовку процесуальних документів необхідних для розгляду судової справи за позовом ТОВ "ІСАІЯ" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення матеріальної шкоди, представництво інтересів Замовника у господарському суді апеляційної інстанції 25 000 грн.;

Пунктом 3 Додаткової угоди до Договору встановлено, що оплата наданих послуг, передбачених пунктом 2 цієї Додаткової угоди, здійснюється протягом десяти банківських днів після підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Актом прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2022 визначено, що Виконавець, на виконання умов договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги № 09/07 від 09.07.2021 р. (надалі Договір), надав Замовнику послуги в наступному обсязі: консультування з правових питань, підготовка процесуальних документів відзив на апеляційну скаргу, представництво інтересів Замовника у Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/2001/21.

При цьому, у вказаному Акті вказано, що вартість наданих послуг, згідно пункту 2 Додаткової угоди до Договору, складає 25 000 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 25 000,00 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, при цьому як вже зазначалось від відповідача заперечення проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про покладення на Державу Україну в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №916/2001/21.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №916/2001/21 задовольнити.

Стягнути з Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ" (, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Парусна, 15-Б, каб. 206) 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений 30.06.2022 о 12:15

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький