УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/5008/22

Суддя Господарського суду міста Києва Сіваакова В.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК»

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус відповідачів

1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2) Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Газтек» про забезпечення позову (до подання позову) шляхом заборони Акціонерному товариству «державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», як управителю, вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо управління акціями, в тому числі але не виключно: внесення змін до установчих документів, зміна органів управління, укладання правочинів, розпорядження майном стосовно акцій, перелік яких наведений у заяві.

Заява обґрунтована тим, що 17.05.2022 слідчий суддя Печерського районного суд м. Києва у справі № 757/11188/22-к у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021 арештував акції, які належать: ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», компанії МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), TOB

«ЛАСФАНО УКРАЇНА», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ», компанії САГАСІТІ ЛІМІТЕД (SAGACITY LIMITED), компанії ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), AT «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ», компанії ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERI SWELL TRADING LIMITED), компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED), ТОВ «Міжрегіональна торговельна компанія», компанії Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестментс Лімітед, AT «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», компанії ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (CENTRAGAS HOLDING LIMITED), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У подальшому акції, що належать вказаним фізичним та юридичним особам, передано в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - АРМА).

28.05.2022 розпорядженням № 429-р Кабінет Міністрів України погодив передачу арештованих акцій в управління Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

На виконання розпорядження № 429-р від 28.05.2022 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір управління акціями.

Приватне акціонерне товариство «ГАЗТЕК» має намір звернутись з позовом про визнання недійсним договору управління акціями, укладеного між АРМА та AT «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Підстава визнання договору недійсним - ч. 1 ст. 227 Цивільного кодексу України вчинення юридичною особою правочину без відповідного дозволу (ліцензії).

У даному випадку, договір управління акціями укладено без дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції», концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього одержання дозволу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приватне акціонерне товариство «ГАЗТЕК» є іншою заінтересованою особою, оскільки договір управління акціями безпосередньо стосується його прав та обов`язків як власника акцій, емітованих 19-ма суб`єктами господарювання.

Враховуючи, що акції передані в управління у зв`язку з винятковим випадком - наявністю ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідач-2 може здійснювати будь-які повноваження власника таких акцій (скликати загальні збори, змінювати виконавчий орган, розпоряджатись грошовими коштами тощо) без погодження таких дій з власником акцій, тобто з ПрАТ «ГАЗТЕК».

Таким чином, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що відповідач-2 на власний розсуд управлятиме арештованими акціями. У разі визнання договору управління недійсним, поновлення прав власників акцій буде ускладнено. Крім того, за вчинення дій без дозволу Антимонопольного комітету України, ПрАТ «ГАЗТЕК» може бути притягнено до відповідальності.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2022 встановлено у розмірі 2.481,00 грн.

Отже, розгляд заяви про забезпечення позову має бути оплачений судовим збором в сумі 1.240,50 грн.

Проте, заявником в якості доказів судового збору подано квитанцію № 37975777 від 20.06.2022 про сплату судового збору в розмірі 1.200,00 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 Господарського кодексу України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» про забезпечення позову (до подачі позову) повернути.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова