ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа № 925/1387/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Вересень +»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 (повне рішення складено 11.05.2022) (суддя Довгань К.І.)

у справі № 925/1387/21

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до:

1. Приватного підприємства «Вересень +»;

2. Приватного підприємства «СКМ-Черкаси»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 925/1387/21 позов Приватного підприємства «Вересень +» задоволено повністю.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу № 05/10-2 від 05.10.2020 та № б/н від 05.10.2020, стягнуто з приватного підприємства «Вересень +» на користь Черкаської обласної прокуратури 4 540 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Вересень +» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду та скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

06.06.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1387/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вересень +» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 925/1387/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Черкаської області.

21.06.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1387/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2021 році.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня складає - 2 270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (2 270 *2 (дві вимоги немайнового характеру) *150 %).

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі - заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури, Виконавчому комітету Черкаської міської ради та Приватному підприємству «СКМ-Черкаси» скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та докази надсилання копії цієї апеляційної скарги іншим учасникам справи, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Вересень +» про відстрочення сплати судового збору у справі № 925/1387/21.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вересень +» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 925/1387/21 залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству «Вересень +» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 6 810,00 грн;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури, Виконавчому комітету Черкаської міської ради та Приватному підприємству «СКМ-Черкаси» у встановленому порядку.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Вересень +», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська