ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. Справа № 911/3538/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/3538/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор, смт Ставище, Ставищенський район, Київська область

про стягнення 5 459 059, 85 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. у справі № 911/3538/20 по розгляду заяви № б/н від 22.11.2021 р. (вх. № 27421/21 від 29.11.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинено провадження до завершення перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. у справі № 911/3538/20 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 911/3538/20.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 06.06.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. у справі № 911/3538/20 з доданими матеріалами повернуто заявнику.

23.06.2022 р. до канцелярії суду надійшов від Північного апеляційного Господарського суду супровідний лист № 911/3538/20/09.1-04.2/2111/22 від 21.06.2022 р. із додатком, а саме матеріалами справи № 911/3538/20.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3538/20 по розгляду заяви № б/н від 22.11.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3538/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд заяви № б/н від 22.11.2021 р. про визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/3538/20 від 08.06.2021 р. таким, що не підлягає виконанню призначити на 13.07.2022 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи є обов`язковою.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца