УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2441/15 (914/997/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022

у справі № 914/2441/15(914/997/21)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

на рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмів Христини Василівни

у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області

до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

про стягнення 11614849, 33 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах

в межах справи №914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Червоноградським ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ) подано до Верховного Суду касаційну скаргу від 19.05.2022 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №914/2441/15(914/997/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 914/2441/15(914/997/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 914/2441/15(914/997/21) до надходження матеріалів справи № 914/2441/15(914/997/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано матеріали справи.

27.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 914/2441/15(914/997/21).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2022 апеляційну скаргу Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2022 №2008/в-9/5735 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2022 у справі №914/2441/15 (914/997/21) залишено без руху, зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 13.05.2022, роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

02.05.2022 на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання (вх.ЗАГС №01-04/2322/22 від 02.05.2022), до якого долучено копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу від 18.04.2022 та копію списку поштових відправлень рекомендованих листів Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області та повторно подано клопотання (вх.ЗАГС №01-04/2332/22 від 02.05.2022) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення про сплату судового збору.

03.05.2022 на електронну адресу суду та 09.05.2022 та поштову адресу суду від скаржника повторно надійшли клопотання (вх.ЗАГС №01-04/2353/22) на виконання вимог ухвали від 29.04.2022, до яких долучено копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу від 18.04.2022 та копію списку поштових відправлень рекомендованих листів Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2022 №2008/в-9/5735 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2022 у справі №914/2441/15 (914/997/21) повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2022, оскільки до зазначених клопотань не долучено належних доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі, а саме описів вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, які призвели до прийняття незаконної ухвали, аргументуюючи неврахування судом клопотання від 06.05.2022 (вих №6764) про долучення підтвердження надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам прави листом з описом вкладення та списком згрупованих поштових відправлень.

Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Доводи скаржника щодо неврахування судом клопотання від 06.05.2022 (вих. №6764) про долучення підтвердження надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам прави листом з описом вкладення та списком згрупованих поштових відправлень, який отримано судом апеляційної інстанції 10.05.2022, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у вказаному клопотанні виявлено відсутність додатку: листа з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення, про що працівниками Західного апеляційного господарського суду складено акт від 10.05.2022.

Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частина четверта статті 174 та частина шоста статті 260 ГПК України).

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги Червоноградським ВДВС у Червоноградському районі Львівської області не виконано вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2022 правильне застосування Західним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 16.05.2022 про повернення без розгляду апеляційної скарги Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2022 у справі №914/2441/15 (914/997/21), є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує, що стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа "ZUBAC v. CROATIA" (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № №914/2441/15 (914/997/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк