ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/272/22

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/272/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго»,

м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»,м. Кагарлик Київської області

про стягнення 6 655 263,40 грн.

Представники:

від позивача: Августинович Р.В., адвокат, ордер серії ВК № 1040526

від 04.01.2022;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (надалі-відповідач) про стягнення 6 655 263,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання теплової енергії № 1216 від 12.12.2016, в частині своєчасної оплати отриманої теплової енергії, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4 199 456,04 грн., з огляду на наявність якої нараховані 597 128,13 грн. 3 % річних та 1 858 679,23 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2022 відкрито провадження у справі № 911/272/22, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 23.02.2022.

18.02.2022 через канцелярію господарського суду від КП Київської облради «Кагарликтепломережа» надійшов відзив № 4 від 16.02.2022 (вх. № 3580/22) на позовну заяву, в якому останній не заперечував проти наявності між сторонами договірних відносин та вказував на те, що на підставі платіжного доручення № 773 від 28.12.2021, яке додано до відзиву на позовну заяву, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1 125,00 грн.

23.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 4009/22) про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.02.2022 закрито підготовче провадження у справі № 911/272/22, справу призначено до розгляду по суті на 16.03.2022.

Водночас Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 р., враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р., розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.04.2022 було повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 16.03.2022 у справі № 911/272/22 не відбулось; призначено розгляд справи № 911/272/22 по суті на 01.06.2022.

В судовому засіданні 01.06.2022 судом було оголошено перерву до 15.06.2022.

14.06.2022 через канцелярію господарського суду від КП Київської облради «Кагарликтепломережа» надійшов відзив б/н від 16.02.2022 (вх. № 6775/22) на позовну заяву, в якому останній не заперечував проти наявності між сторонами договірних відносин, постачання останньому теплової енергію та наявної заборгованості перед позивачем; крім того відповідачем було додане клопотання б/н, б/д, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи № 911/272/22 за відсутності його повноважного представника.

В судовому засіданні 15.06.2022 представником позивача наданий уточнений розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, з урахуванням якого та заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н, б/д (вх. № 4009/22) останнім підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» (позивач, продавець) та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (відповідач, покупець) укладений Договір № 1216 постачання теплової енергії, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець бере на себе зобов`язання протягом 2016 року виробити та передати покупцю теплову енергію: Код ДК 021:2015:09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція ДК 016-2010-35.30.1 - пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води - теплова енергія для потреб установ та організацій, що фінансується з державного та місцевого бюджетів а також інших суб`єктів господарювання - 220 Гкал, а покупець - прийняти і оплатити отриману теплову енергію.

Умовами п. 1.2 встановлено, що загальна кількість планової необхідної теплової енергії: 2200 Гкал на суму: 2 747 800,00 грн. Обсяги закупівлі теплової енергії можуть бути змінені за згодою сторін (п. 1.3 договору).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору визначено, що ціна цього договору становить 2 747 800,00 грн., включаючи ПДВ. Ціна 1 Гкал становить 1 249,00 грн., в тому числі ПДВ. Ціна договору може змінюватись за згодою сторін.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 4.1 договору). Вартість та кількість фактично відпущеної теплової енергії покупцю встановлюється на підставі показань приладів обліку теплової енергії встановлених на об`єктах виробництва теплової енергії (котельних) (п. 4.2 договору).

Умовами п.п. 4.3, 4.4 договору визначено, що в кінці розрахункового місяця продавець на підставі Акту зняття показників лічильника за розрахунковий місяць надсилає покупцю Акт приймання-передачі теплової енергії за фактично спожиту теплову енергію протягом розрахункового місяця. Покупець зобов`язується протягом трьох робочих днів, від дати надання продавцем Акту приймання-передачі теплової енергії, підписати Акт приймання-передачі теплової енергії та повернути один примірник. У разі не підписання покупцем та не надання мотивованої відмови від підписання Акту приймання-передачі теплової енергії протягом трьох робочих днів, Акт приймання-передачі теплової енергії вважається погодженим і підписаним сторонами.

Акти приймання-передачі теплової енергії є підставою для розрахунків покупця з продавцем, які здійснюються протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту приймання-передачі теплової енергії сторонами (п. 4.6 договору).

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016.

Між позивачем та відповідачем були підписані Додаткові угоди № 1 від 13.12.2016, № 2/1 від 16.12.2016, № 2 від 30.12.2016, № 3 від 30.12.2016 за якими сторони погодили внести зміни до умов договору.

Між сторонами погоджено, що у зв`язку із узгодженням ціни 1 Гкал в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт, послуг) сторони вирішили внести зміни в п.п. 3.1, 3.2 договору, встановивши, що ціна цього договору становить 2 307 800,00 грн., в т.ч. ПДВ; Ціна 1 Гкал становить 1 049,00 грн. в т.ч. ПДВ (Додаткова угода № 1 від 13.12.2016);

Сторони вирішили внести зміни до умов п. 10.1 договору виклавши його в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016. Сторони відповідно до пункту 3 ст. 631 ЦК України узгодили та визнають, що умови Договору в частині постачання теплової енергії та відповідно розрахунку за неї поширюють дію на відносини, що фактично скалились між Сторонами з 01.10.2016» (Додаткова угода № 2/1 від 16.12.2016).

Підписуючи Додаткову угоду № 2 від 30.12.2016 між сторонами вирішено, що у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі теплової енергії на 318,973 Гкал, сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 334 602,67 грн. та викласти п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договору в наступній редакції: «Продавець бере на себе зобов`язання протягом 2016 року виробити та передати покупцю теплову енергію: Код ДК 021:2015:09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція ДК 016-2010-35.30.1 - пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води - теплова енергія для потреб установ та організацій, що фінансується з державного та місцевого бюджетів а також інших суб`єктів господарювання - 1881,027 Гкал, а покупець - прийняти і оплатити отриману теплову енергію»; «Загальна кількість планової необхідної теплової енергії: 1881,027 Гкал на суму: 1 973 197,33 грн., з урахуванням ПДВ»; «Ціна цього договору становить 1 973 197,33 грн., в т.ч. ПДВ».

30.12.2016 між сторонами підписана Додаткова угода № 3, за якою сторони узгодили продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі у 2017 році, а саме до 31.03.2017, в обсязі, що не перевищує 20 % від суми договору та становить 394 639, 46 грн., у зв`язку з чим були внесені зміни до п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 5.1, 10.1 договору, зокрема: «Продавець бере на себе зобов`язання до 31.03.2017 виробити та передати покупцю теплову енергію: Код ДК 021:2015:09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція ДК 016-2010-35.30.1 - пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води - теплова енергія для потреб установ та організацій, що фінансується з державного та місцевого бюджетів а також інших суб`єктів господарювання - 2257,232 Гкал, а покупець - прийняти і оплатити отриману теплову енергію» (п. 1.1); «Загальна кількість планової необхідної теплової енергії: 2257,232 Гкал на суму: 2 367 836,79 грн., з урахуванням ПДВ» (п. 1.2); «Ціна цього договору становить 2 367 836,79 грн., в т.ч. ПДВ» (п. 3.1); «Строк виробництва-постачання теплової енергії - до 31.03.2017» (п. 5.1); «Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.03.2017» (п. 10.1).

Актами на зняття показників лічильника теплової енергії від 31.10.2016, 24.11.2016 сторони зафіксували, що постачальником на виконання умов договору було вироблено та поставлено відповідачу необхідну кількість теплової енергії.

В рамках виконання договору між сторонами були складені та підписані Акти приймання-передавання теплової енергії № 1 від 04.01.2017, № 2 від 28.02.2017, № 3 від 28.02.2017, за якими позивачем було поставлено теплової енергії в кількості 4 166,5824 Гкал на суму 4 370 744,94 грн.

Разом з цим, позивач стверджує, що відповідач свої зобов`язання з оплати вартості теплової енергії виконував неналежним чином, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з отриманої теплової енергії.

Так, з огляду на наявність у відповідача заборгованості, позивач неодноразово звертався до нього із приписами-претензіями № 4/2 від 27.10.2021, № 7 від 24.12.2021 про погашення заборгованості з постачання теплової енергії.

У відповідь, листом № 02XIII21 від 24.12.2021 КП Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» не заперечувало про наявність за ним заборгованості та повідомило про неспроможність на даний час погасити наявну за ним заборгованість.

За твердженням позивача станом на день підготовки даної позовної заяви відповідач наявну за ним заборгованість з отриманої теплової енергії не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В розумінні статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення статей 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про своєчасну та повну оплату за отриману теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 4 198 331,04 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення оплати або відсутності обов`язку щодо оплати спожитої теплової енергії. За таких обставин, оскільки відповідач не здійснив повний розрахунок, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 198 331,04 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині своєчасної оплати поставленої теплової енергії, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 557 089,48 грн. 3 % річних та 1 651 997,90 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права, враховуючи, що наявний в матеріалах справи розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, вимоги позивача визнаються судом та підлягають задоволенню.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Миру, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 118-Б, літера Д, поверх 3, ) 4 198 331 (чотири мільйони сто дев`яносто вісім тисяч триста тридцять одну) грн. 04 коп. заборгованості, 1 651 997 (один мільйон шістсот п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 557 089 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 48 коп. 3 % річних та 96 111 (дев`яносто шість тисяч сто одинадцять) грн. 28 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 28.06.2022.

Суддя О.О. Христенко