ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа № 906/742/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області області від 31 травня 2022 року, прийняту за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31 грудня 2021 року з вимогами до боржника на суму 3 763 200,36 грн., у межах справи

за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області було частково задоволено заяву ГУ ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до боржника та визнано вимоги Управління до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на суму 1 339 116,36 грн. - основного боргу (третя черга), 1 020,00 грн. - штрафних санкцій (шоста черга) і 4 540,00 грн. - судового збору (перша черга), а у решті вимог заяви ГУ ДПС у Житомирській області - відмовлено.

13 червня 2022 року, ГУ ДПС у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору та доказів надсилання примірника даної скарги на адресу ТОВ "Укрінтех", АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_1 , просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким визнати грошові вимоги Управління до боржника на загальну суму 3 763 200,36 грн., де: - 1 339 116,36 грн. віднести до третьої черги вимог кредиторів; - 2 424 084,00 грн. - шостої черги вимог кредиторів; - визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Житомирській області, які сплачено при поданні заяви з вимогами до боржника в розмірі 4 540,00 грн. та віднести до першої черги.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апелянт не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаної ухвали, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Також, за п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи примірник цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження направлення примірника апеляційної скарги на адресу інших учасників спору: КЕВ м. Житомир, АТ "Житомиробленерго", ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", Військова частина НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги усім іншим учасникам справи про банкрутство та доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження спірної ухвали - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області області від 31 травня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.