УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5368/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021

у справі № 904/5368/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни

до:

1) Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області;

2) Дніпропетровського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання "Потяг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1 - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації"

про припинення права власності та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни залишено без руху на підставі ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали; 2) надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.

Зазначену ухвалу від 08.02.2022 скаржник отримав 17.02.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На адресу Суду 27.05.2022 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано: документи на підтвердження вартості спірного майна, нову редакцію касаційної скарги, подане 24.05.2022.

Водночас, у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник просить поновити строк на усунення недоліків, з посиланням на введення воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", та на рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зазначаючи, що був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Суд вважає, що строк на усунення недоліків у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Щодо усунення недоліку в частині зазначення, передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) на касаційне оскарження суд зазначає таке.

В новій редакції касаційної скарги Фізична особа-підприємець Митюченко Валентина Іванівна вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 904/5368/21 підлягає касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

При цьому дана справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже посилання скаржника на ч. 3 ст. 287 ГПК України судом не приймаються.

Щодо усунення недоліку в частині надання документів на підтвердження реальної вартості спірного майна і оплати судового збору, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З оскаржуваних рішення та постанови (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що позов містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заявник в касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 залишити в силі.

З копій доданих до заяви про усунення недоліків документів вбачається, що вартість майна, на яке скаржник просить визнати право власності становить 72 329 грн, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в частині майнової вимоги є 4 540 грн (72 329 грн (вартість майна) *1,5%)*200%.

До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору було додано квитанцію від 11.01.2022 № ПН2714 про сплату 9 080 грн судового збору.

Оскільки належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в частині немайнової вимоги є 4 540 грн (2 270 грн *200%), а в частині майнової вимоги є 4 540 грн (72 329 грн (вартість майна) *1,5%)*200%, що в сумі становить 9 080 грн, отже скаржником до касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (повний текст складено 24.12.2021) ним отримано 05.01.2022, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження дати отримання повного тексту постанови заявником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник повний текст постанови отримав 05.01.2022, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 17.01.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), дана ухвала винесена в межах розумних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Митюченко Валентині Іванівні строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Фізичній особі-підприємцю Митюченко Валентині Іванівні строк на касаційне оскарження у справі № 904/5368/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 904/5368/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 липня 2022 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2022. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 904/5368/21 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".