ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/301/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Гончарука В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1

до відповідача: ПП Редакція газети " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості в сумі 23 600 грн., судового збору в сумі 2 481 грн та витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 15 000 грн.

встановив, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП Редакція газети "Анонс-контракт" про стягнення заборгованості в сумі 23 600 грн., судового збору в сумі 2 481 грн та витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 15 000 грн.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, ГК України та умовам договору на надання друкарських та до друкарських послуг №16 від 02.01.2017, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт.

В підтвердження вимог позивач надав копії: договору на надання друкарських та до друкарських послуг №16 від 02.01.2017, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №918 від 15.05.2019, №1023 від 29.05.2019, №1071 від 05.06.2019, №1165 від 19.06.2019 по договору №2 від 02.01.2019, виписок по банківських рахунках, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 543 від 22.06.2012, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СЕ №1042490 від 02.05.2022.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив, хоча в силу вимог ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та висновків ВС, викладених у постановах, зокрема винесених у справах №910/16249/19, № 910/9791/18, № 904/2584/19, вважається таким, що повідомлений про розгляд даної справи судом (ухвала суду від 27.05.2022, направлена відповідачу за адресою, яка відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, повернулася з відміткою відділення поштового зв`язку - "адресат відсутній за вказаною адресою").

Суд, враховуючи приписи ст.165 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є вимога про стягнення заборгованості в сумі 23 600 грн.

Підставою позову є невиконання умов договору №16 від 02.01.2017, укладеного між сторонами у справі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

З матеріалів справи встановлено, що договором №16 від 02.01.2017, який поданий позивачем в підтвердження вимог, не врегульовано ціни та порядку проведення розрахунку. Подані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №918 від 15.05.2019, №1023 від 29.05.2019, №1071 від 05.06.2019, №1165 від 19.06.2019 свідчать про те, що зазначені акти складені за наслідками проведених робіт по договору №2 від 02.01.2019, а не по договору, в зв"язку з невиконанням якого позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та те, що в договорі на який посилається позивач, як на підставу позову, не обумовлено ціни, а акти здачі - приймання робіт (надання послуг) свідчать про те, що виконано роботи по договору № 2 від 02.01.2019, а не по договору № 16 від 02.01.2017, в зв"язку з невиконанням якого позивач звернувся з позовом, вимога позивача про стягнення 23 600 грн є необґрунтованою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ціна договору є однією із істотних умов ( ст. 180 ГК України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. (ст. 638 ЦК України).

У випадку, якщо договір не містить однієї з істотних умов договору такий договір є нікчемним. Нікчемним є правочин, недійсність якого встановлена законом і для якого визнання його недійсності судом не потрібне. (ч. 2.ст.215 ЦК України).

Посилання позивача на виписки по рахунках, як на доказ часткової оплати відповідачем виконаних позивачем робіт по договору № 16 від 02.01.2017, судом не приймаються оскільки доводять факт існування між сторонами певних правовідносин, однак не доводять розміру невиконаного зобов"язання і, як наслідок, обґрунтованості вимог.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.86 ГПК України).

Суд не маючи документів, які підтверджують вартість і об"єм виконаного замовлення не може встановити обґрунтованість вимог в заявленому розмірі.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід залишити за позивачем.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.86, 129, 236-238, 240, 241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2022

Суддя І. М. Скапровська