ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9911/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором № Т-12с/153/53-142-01-21-01524 від 31.08.2021 у загальному розмірі 322 922 грн. 33 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.02.2022) Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) заборгованість за договором №Т-12с/153/53-142-01-21-01524 від 31.08.2021 у загальному розмірі 1 350 962 грн. 33 коп.

Ціна позову на момент звернення з ним до суду складалася з наступних сум:

- 1 328 040 грн. 00 коп. - основний борг;

- 6 731 грн. 16 коп. - пеня;

- 10 624 грн. 32 коп. - інфляційні втрати;

- 5 566 грн. 85 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №Т-12с/153/53-142-01-21-01524 від 31.08.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем 15.09.2021 товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 328 040 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 02.12.2021 по 22.12.2021 в сумі 6 731 грн. 16 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за листопад 2021 року у сумі 10 624 грн. 32 коп., а також 3% річних за період прострочення з 02.11.2021 по 22.12.2021 у сумі 5 566 грн. 85 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду №3438/22 від 24.01.2022), в якій він посилається на те, що відповідачем 22.12.2021 частково було погашено заборгованість, що є предметом спору у даній справі, а саме: в сумі 300 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача:

- 1 028 040 грн. 00 коп. - основний борг;

- 6 731 грн. 16 коп. - пеня;

- 10 624 грн. 32 коп. - інфляційні втрати;

- 5 566 грн. 85 коп. - 3% річних.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. суду №3448/22 від 24.01.2022), в якому він просить суд, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, повернути надмірно сплачену частину судового збору в розмірі 4 500 грн. 01 коп.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4312/22 від 22.01.2022), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не було виставлено відповідачу рахунок на оплату поставленого товару, як того вимагають умови пункту 4.2. договору, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основного боргу є передчасними. Крім того, у відзиві відповідач навів контррозрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, за результатом яких визначив, що пеня складає 13 462 грн. 32 коп., інфляційні втрати - 10 624 грн. 32 коп. та 3% річних - 5 566 грн. 85 коп.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про закриття підготовчого провадження (вх. суду № 4640/22 від 31.01.2022), яка в подальшому надійшла в оригіналі (вх. суду № 5343/22 від 02.02.2022), в якій позивач просив суд провести підготовче засідання 02.02.2022 без участі представника позивача та закрити підготовче провадження у справі.

Підготовче засідання, призначене на 02.02.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 01.02.2022 по 07.02.2022 включно.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 6034/22 від 07.02.2022), яка в подальшому надійшла в оригіналі (вх. суду № 6749/22 від 10.02.2022), в якій він посилається на те, що відповідачем 27.01.2022 та 03.02.2022 частково було погашено заборгованість, що є предметом спору у даній справі, а саме: в сумі 728 040 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача:

- 300 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 6 731 грн. 16 коп. - пеня;

- 10 624 грн. 32 коп. - інфляційні втрати;

- 5 566 грн. 85 коп. - 3% річних.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. суду № 6032/22 від 07.02.2022), яка в подальшому надійшла в оригіналі (вх. суду № 6748/22 від 10.02.2022), в якій він посилається на часткове погашення відповідачем спірної заборгованості, а також просить суд, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, повернути надмірно сплачену частину судового збору в розмірі 15 420 грн. 61 коп., стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 4 843 грн. 83 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. суду №6033/22 від 07.02.2022), яке в подальшому надійшло в оригіналі (вх. суду № 6750/22 від 10.02.2022), в якому він просить суд, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, повернути надмірно сплачену частину судового збору в розмірі 15 420 грн. 61 коп.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню підготовчого засідання, у подальшому ухвалою суду від 08.02.2022 підготовче засідання було призначено на 01.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Щодо вказаних обставин на сайті Господарського суду Дніпропетровської області 24.02.2022, 28.02.2022, 04.03.2022, 10.03.2022 та 15.03.2022 були розміщені відповідні оголошення.

Враховуючи вказане, а також те, що станом на 24.02.2022, як і протягом певного подальшого періоду, передбачити обсяг військової агресії, спосіб ведення воєнних дій, їх інтенсивність та територіальність було неможливим, судові засідання, призначені в період з 24.02.2022 до 25.03.2022, не відбулися.

Від позивача надійшли клопотання (вх. суду № 10758/22 та № 10798/22 від 11.04.2022), в яких він просив суд відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Судом було відзначено, що згідно з оперативною інформацією Голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації станом на 31.05.2022 ситуація в області є контрольованою збройними силами України, крім того, Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя при загрозі життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Враховуючи вказане, а також проаналізувавши воєнну ситуацію та стан безпеки у Дніпропетровській області в період з 24.02.2022 до 31.05.2022, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по даній справі, суд вважав за доцільне продовжити розгляд даної справи та призначити наступне підготовче засідання, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

Разом з тим, суд відзначив, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи вказані обставини, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне призначити підготовче засідання в межах розумного строку.

Враховуючи все викладене, ухвалою суду від 31.05.2022 підготовче засідання було призначено на 22.06.2022; явку у вказане засідання було визнано необов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 17247/22 від 09.06.2022), в якому він просив суд закрити підготовче провадження у даній справі та призначити розгляд справи по суті. У вказаному клопотанні позивач також повідомив, що відповідач заборгованість не погасив.

У підготовче засідання 22.06.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача.

Також судом відзначено, що причини нез`явлення відповідач суду не повідомив, при цьому, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з наступного.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (22.06.2022), ухвала суду від 31.05.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд відзначає, що у поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.75) відповідач зазначив таку свою електронну пошту - .

У відповідності до вказаних вище положень, господарським судом було здійснено надсилання ухвали суду від 31.05.2022 на електронну адресу відповідача - , яка отримана останнім - 01.06.2022 (а.с. 136).

Враховуючи вказане, ухвала суду від 31.05.2022 є врученою відповідачу 01.06.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача (а.с.136).

Судом також наголошено, що ухвалою суду від 05.01.2022, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано позивачу, у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи надати відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було здійснено відстеження поштового відправлення № 950, в якому містився відзив на позовну заяву, та з`ясовано, що відзив на позовну заяву був отриманий позивачем 28.01.2022 (а.с. 141).

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 22.06.2022 строк на подання відповідні на відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від позивача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на надання відповіді на відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Більше того, позивач сам просив у клопотанні від 09.06.2022 закрити підготовче провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні 22.06.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 05.07.2022 о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку він зазначив у відзиві на позовну заяву.

5. Додатково повідомити відповідача про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом передачі телефонограми та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 22.06.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко