ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Справа№ 920/528/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19 (суддя Резніченко О.Ю., повний текст складено - 18.10.2021) за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 218 730 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ наступне.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 218 730 грн. 64 коп., в тому числі 202 319 грн. 30 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1, укладеного між сторонами 31.12.2016, 11 586 грн. 82 коп. пені, 962 грн. 24 коп. 3% річних, 3 862 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2019 у справі №920/528/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 рішення від 11.09.2019 у справі № 920/528/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05.06.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.20019 та рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2019 у справі 920/528/19 скасовано; справу №920/528/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

За результатом нового розгляду Господарським судом Сумської області прийнято рішення 26.11.2020 у справі №920/528/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, яким позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 202 319 грн. 30 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 11586 грн. 82 коп. пені, 962 грн. 24 коп. 3% річних, 3862 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 3280 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2021 рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 920/528/19 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19 у задоволенні позову Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради відмовлено, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3280 грн 96 коп. покладено на позивача - Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 у справі №920/528/19 та повернуто Акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" 220010 грн 64 коп., сплачених у виконавчому провадженні №64964703 (платіжне доручення №13539 від 29.03.2021).

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушений як встановлений порядок відбору проб, так і строки здійснення аналізування відібраних проб, у зв`язку з чим, дані, наведені у протоколах дослідження якості стічних вод є недостовірними, а недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави для висновків про неможливість визнання актів відбору проб стічних вод від 20.12.2018р. №№ 1961, 1958, 1959 та відповідних протоколів дослідження якості стічних вод, зроблених на підставі неналежно відібраних проб, належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована відсутністю порушень порядку відбору проб, а також строків здійснення аналізування відібраних проб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/528/19.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022, враховуючи перебування суддів Руденко М.А. та Барсук М.А., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустці, справу №920/528/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, справу №920/528/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2022, враховуючи перебування судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №920/528/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022, справу №920/528/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Барсук М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він заперечив, проти задоволення її вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позову, з наступних підстав.

Підприємство є виробником та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Суми.

Між КП "Міськводоканал", як виконавцем, та АТ "СЗНЕМ "Насосенергомаш", як споживачем, 31.12.2016 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору об`єктами надання послуг визначено виробничі майданчики на пл. Привокзальній, 1, вул. Троїцька, 69, пр. Курський, 18-18а, вул. Скрябіна, 11, вул. 2-га Залізнична, 2-2а у м. Суми.

Відповідно до пункту 2.5 договору плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2015.

Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виконавцем і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з пунктом 5.1 Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190.

Згідно з пунктом 3.2 договору оплата відповідачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37 та місцевими правилами приймання стічних вод (пункт 3.6 Правил 190).

Відповідно до пункту 4.2.15 Договору споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

У пункті 4.3.7 Договору сторони погодили, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред`являти споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин позивачем було виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно із встановленими місцевими Правилами від 10.12.2007 № 596 та Правилами від 06.09.2011 № 539.

На каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, позивачем 20.12.2018 відібрані проби стічних вод на об`єкті споживача.

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал", атестованою у цій галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем у міську каналізацію стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1961, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4582.

20 грудня 2018 року позивач аналогічно відібрав проби на об`єктах відповідача за адресами:

- м. Суми, вул. Курська буд. 18/18а,

- м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2а,

- м. Суми, вул. Троїцька, буд. 69.

За результатами хімічного аналізу відібраних проб стічних вод за вказаними об`єктами позивач зафіксував скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, що підтверджується:

- актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 №1958 та протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4579,

- актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1959 та протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4580 та

- актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 №1960, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 №4581.

Тариф за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, встановлений з 12.09.2018 згідно з постановою НКРЕКП від 04.09.2018 № 957 та наказом КП "Міськводоканал" від 11.09.2018 №331 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" складає - 7,38 грн/м3.

Згідно з доводами позивача, об`єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за грудень 2018 року склав: 1) по об`єкту за адресою: вул. Привокзальна, 1 в м. Суми - 9061,00 м3; 2) по об`єкту за адресою: вул. 2-га Залізнична, 2а в м. Суми - 377,00 м3; 3) по об`єкту за адресою: вул. Троїцька. 69 в м. Суми - 0 м3; 4) по об`єкту за адресою: вул. Курська 18/18а в м. Суми - 560,00 м3.

Вказане підтверджується копіями витягів з електронного Журналу зняття показників лічильників по об`єктам ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за грудень 2018 року.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до сплати за грудень 2018 року суму в розмірі 202 319,30 грн, що підтверджується копіями документів: актами відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1961, 1958, 1959, 1960, протоколами дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4582, № 4579, № 4580, № 4581, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 27.12.2018 №05/8664 (направленим рекомендованим листом 27.12.2018) та рахунком від 10.01.2019 № 9 (направленим рекомендованим листом 15.01.2019).

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 2.3.4 Правил № 539 споживач зобов`язаний оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників протягом 30 банківських днів.

Рахунок на оплату від 10.01.2019 № 9 направлено відповідачу рекомендованим листом 15.01.2019. Рахунок відповідачем не оплачений.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості позивач також просив суд стягнути з відповідача 962,24 грн - 3% річних, 11 586,82 грн - пені та 3 862,28 грн інфляційних нарахувань відповідно до вимог пункту 5.1.2 договору та статті 625 ЦК України.

Як вже було вказано, місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні вказаних вимог, оскільки, за висновком суду, позивачем порушений як встановлений порядок відбору проб, так і строки здійснення аналізування відібраних проб, у зв`язку з чим, дані, наведені у протоколах дослідження якості стічних вод є недостовірними, а недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави для висновків про неможливість визнання актів відбору проб стічних вод від 20.12.2018р. №№ 1961, 1958, 1959 та відповідних протоколів дослідження якості стічних вод, зроблених на підставі неналежно відібраних проб, належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин.

Суд зазначає, що спір у даній справі стосується правомірності нарахування позивачем та стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативних вмістом допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у систему каналізації міста Суми, розрахованої позивачем на підставі положень, визначених місцевими правилами приймання стічних вод.

Обов`язком держави згідно з статтею 16 Конституції України є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу.

Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів (преамбула Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Згідно із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення":

- до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13);

- місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування (стаття 131).

Суд виходить з того, що нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У постанові від 05.06.2020 Верховний Суд складом об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 920/653/18 вказав, що за владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

У вітчизняній теорії права загальновизнано, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, у якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

Натомість індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються в нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія індивідуального акта закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Отже, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми" та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми" від 06.09.2011 №539 з огляду на їх правову природу є нормативно-правовими актами.

У пункті 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (абзаци третій, четвертий пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 ).

Суд також звертається до правової позиції, викладеної в абзаці п`ятому пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 03.10.1997 № 4-зп/1997.

Конституційний Суд України вказав, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За юридичною позицією Конституційного Суду України з прийняттям нормативно-правового акта в новій редакції втрачають чинність норми акта в попередній редакції (ухвала від 09.07.1998 № 6-уп/98).

Принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

При цьому в абзаці другому, реченні першому абзацу п`ятого підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII від 18.06.2020 № 5-р (II)/2020 визначено, що "імператив надання дієвості принципові верховенства права (правовладдя) вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул".

Отже, за загальним правилом до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Близький висновок викладений і в постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №3-1085гс15.

Зазначені правові акти (рішення №596 та №539), зважаючи на їх юридичну силу та властивості, є нормативно правовими актами, чинність та юридична сила яких спрямована передусім на невизначене коло осіб, і породжують конкретні правовідносини, обумовлені ними, зокрема спрямовані на реалізацію заходів щодо приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію, а відтак їх дію та застосування необхідно з`ясовувати виходячи з вищевказаних міркувань.

Положення законодавства про обов`язковість місцевих правил приймання стічних вод знайшли своє відображення і в погоджених позивачем і відповідачем умовах договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Так, згідно з пунктом 4.2.15 договору споживач (відповідач) зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Споживач зобов`язаний оплачувати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Виконавець (позивач), у свою чергу, згідно з пунктом 4.4.16 договору зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

У пункті 3.2 договору сторони погодили, що оплата споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється в тому числі згідно з місцевими правилами приймання стічних вод.

Жодні з наведених вище положень договору відповідач не оскаржував та не заперечував проти їх дійсності. Отже, укладаючи договір, сторони погодили необхідність застосування та дотримання місцевих правил приймання стічних вод.

Вказана позиція узгоджується з висновками, висловленими Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 затверджені Правила приймання стічних вод в системи каналізації міста Суми (Правила №596), до яких внесені зміни рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми" (Правила № 539).

У Правилах № 596 зі змінами, внесеними Правилами №539, визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися підприємствами в систему каналізації з врахуванням місцевих особливостей приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. Допустимі концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод абонентів у каналізаційну систему м. Суми, що містяться в Таблиці 1 Правил № 596.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №480/3156/19 визнано протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми" від 06.09.2011 №539 з моменту його прийняття.

Отже, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, яким були внесені зміни та доповнення до Правил № 596, визнано протиправним.

Суд звертає увагу, що Другим апеляційним адміністративним судом не встановлювались та не досліджувались питання неправомірності/ незаконності/ дійсності Правил № 596.

21.06.2017 набрала чинності прийнята 18.05.2017 нова редакція Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 якого затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Закон було доповнено статтею 13-1, згідно з якою місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

За змістом абзацу 6 статті 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за №56/31508 (Правила № 316).

Відповідно до пункту 4 Правил № 316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Нові місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми, розроблені на виконання статті 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та Правил №316, були затверджені 15.01.2019 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 4.

Ані Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у новій редакції, ані Правила № 316 тощо не передбачають положень про скасування чи нечинність місцевих правил приймання стічних вод, які діяли до вказаних змін у законодавстві.

Аналогічний правовий висновок висловлено об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про чинність Правил №596 на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4.2. місцевих Правил від 10.12.2007 № 596 визначено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих Правил, які встановлені відповідно, до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міського водопроводу.

Згідно п. 2 розд. 3 Правил № 316, стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими правилами та місцевими правилами приймання. Крім того, забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захоронениям утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до Правил № 316.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил від 10.12.2007 № 596 та п. 4.3.7. Договору, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради (виконавець) має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача). Пред`являти Споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду їх з понаднормативним забрудненням.

Крім того, згідно підп.1, 2, 6, 7 п. 2 розд. 2 Правил № 316 Споживачі повинні:

дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання;

здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення;

надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд;

визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно підп. 3 п. 1 розд. 2 Правил № 316 КП "Міськводоканал" Сумської міської ради повинно контролювати якість, кількість та режим скидання стічних вод споживачами. При цьому, підп. 5 п. 1 розд. 2 Правил № 316 встановлено, що виробники повинні здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень, що передбачено п. 6 розд. 6 Правил № 316.

Пунктом 2 розділу 4 Правил № 316 передбачено, що у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання.

Пунктом 4.2. місцевих Правил від 10.12.2007 № 596 визначено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих Правил, які встановлені відповідно, до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міського водопроводу.

Так, відбори проб стічних вод відповідача здійснювалися представниками КП "Міськводоканал" Сумської міської ради:

20 грудня 2018 р. на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,040 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, цинку 0,118 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 р. № 1961, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 р. № 4582.

Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 2,73;

20 грудня 2018 р. на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Курська буд. 18/18а відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,043 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, цинку 0,225 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, азоту амонійного 32,44 мг/л при дозволеній нормі 25,0 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 р. № 1958, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 р. № 4579.

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 4,56;

20 грудня 2018 р. на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою:м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2а відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,016 г/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 р. № 1959, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 р. № 4580.

Коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 0,33;

20 грудня 2018 р. на каналізаційному випуску № 1 на виході з контрольного колодязя, за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 69 відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

За результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин: міді 0,045 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л, цинку 0,271 мг/л при дозволеній нормі 0,084 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 20.12.2018 р. № 1960, протоколом дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 р. № 4581.

Вказані Акти відбору проб стічних вод підписані, як представником позивача, так і представником відповідача. При цьому, представник відповідача підписав акти відбору проб стічних вод без зауважень.

Матеріали справи містять акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод, які складені відповідно до типової форми, встановленої та затвердженої Правилами від 10.12.2007 № 596, що є додатками № 3, № 4 до даних Правил.

Згідно п. 6.5. Правил від 10.12.2007 № 596 акт відбору проб стічних вод складається виробником за формою, визначеною, додатком 3 до цих Правил.

Акти відбору проб, складені з дотриманням вимог п. 6.5. Правил від 10.12.2007 № 596, п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.94 р. № 125, оскільки містять інформацію про кількість проби (2 л), номер проби, назву та вид проби, мету відбору, час та місце відбору, присутніх осіб, об`єкт обстеження, підписи сторін, тощо.

Крім того, остання графа актів відбору проб містить інформацію коли (дата і час) дана проба отримана інженером-лаборантом для виконання аналізів та почато його проведення, а також ініціали та підпис інженера-лаборанта.

Таким чином, відповідно до актів відбору стічних води, що є в матеріалах справи, аналіз проб проводився в день відбору проб.

Затвердженою типовою формою акту та п. 9.1., 9.2. КНД 211.1.0.009-94 не передбачається фіксування матеріалу сосудів, матеріалу тари, посилань на умови зберігання, консервування та транспортування проб стічних вод, методики, дослідження, національні стандарти та детальної інформації щодо пробопідготовки проби, тощо.

Кількість проби 2 л., яка зазначена в актах відбору проб - це загальний об`єм проби, яка відбиралась в різний посуд (відповідний посуд) з урахуванням взаємодії речовин та обробки для визначення по відповідним показникам з урахуванням вимог ДСТУ та методик.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні зазначив про те, що позивачем суду не доведено, які саме методики використовувались лабораторією для проведення дослідження стічних вод.

Щодо вказаного слід зазначити, що в цілому форма акту відбору проб та протоколу дослідження якості стічних вод не передбачає наявність посилань на методики дослідження, національні стандарти, якими керувалися відповідні спеціалісти, оскільки використовуються форми Акту відбору та Протоколу дослідження якості стічних вод, що затверджені Правилами від 10.12.2007 № 596, (додаток № 3, № 4 до даних Правил).

Проте, інформація щодо методик та національних стандартів, які використовувались лабораторією позивача для проведення досліджень міститься у Паспорті хімічної лабораторії контролю промстоків (Інформація щодо об`єктів вимірювання, методик виконання (МВВ) Форма 5, що є атестаційними документами хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради (є в матеріалах справи - додавалось до відповіді на відзив від 10.08.20 № 22/5100 відповідача).

Згідно п. 6.7.15. Правил від 10.12.2007 № 596, протокол дослідження якості стічних вод складається виробником за формою, визначеною, додатком 4 до цих Правил.

Протоколи дослідження якості стічних вод №№ 4582, 4579, 4580, 4581 складені з дотриманням вимог п. 6.7.15. Правил від 10.12.2007 № 596, в яких зазначено, що результати аналізів стічних вод оформляються у вигляді Протоколу дослідження якості стічних вод (додаток 4). В цілому типова форма протоколу дослідження якості стічних вод не передбачає зазначення прізвища, ім`я спеціаліста, кількість відібраної проби, опломбування й маркування посуду при відборі проби, опечатування та зазначення в ньому похибок вимірювань, тощо.

Прізвище спеціаліста, що проводив аналіз стічних вод, кількість відібраної проби, номер проби зазначено у акті відбору проб стічних вод.

Характеристики відповідних похибок вимірювання та діапазон вимірювань винесено окремою таблицею додатком до Свідоцтва про атестацію № РУ-0110/18 виданого 23.02.2018 р. (Галузь атестації). Відповідні характеристики похибок та невизначеності вимірювань, які мають місце при здійсненні фізико-хімічних досліджень проб стічної води, зазначені у відповідних методиках виконання вимірювань та враховуються при досліджені якості стічних вод.

Так, при здійсненні досліджень проб стічної води AT "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" працівниками лабораторії КП "Міськводоканал" СМР в повній мірі враховувалися похибки вимірювань, які зазначені у відповідних методиках виконання вимірювань (Інформація щодо об`єктів вимірювання, методик виконання (МВВ) Форма 5) та відповідно у додатку до Свідоцтва про атестацію № РУ-0110/18 виданого 23.02.2018 р. (Галузь атестації).

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, визначені при проведенні досліджень якості відібраних у відповідача проб стічних вод, зазначені в протоколах дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 р. № 4582, 4581, 4580, 4579 вже з урахуванням похибок вимірювання, тобто є остаточними.

Також, як у типовій формі протоколу, так і Протоколах дослідження якості стічних вод №№ 4582, 4579, 4580, 4581 зазначена дата відбору проби, підприємство у якого відбиралися стічні води, місце відбору проби та результати аналізів стічних вод, що є визначальним.

Типовою формою протоколу (додаток 4 Правил) не передбачено зазначення дати складання, а дата проведення аналізу стічних вод зазначена в актах відбору проб стічних вод від 20.12.2018 р. № 1958, 1959, 1960, 1961 (Проба отримана для виконання аналізів і результат почато 20.12.2018 в год. ...).

Відповідно п. 6.7.18. Правил від 10.12.2007 № 596 при виявленні перевищення ДК забруднень Водоканал після проведення аналізу повідомляє Абонента про виявлене порушення телефонограмою в семидобовий термін або письмово у п`ятнадцятидобовий термін без врахування вихідних днів.

На виконання п. 6.7.15. та п. 6.7.18. Правил, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за результатами дослідження якості стічних вод у строк п`яти робочих днів склало протоколи дослідження якості стічних вод, які оформлені згідно з додатком 4 до Правил від 10.12.2007 № 596.

Листом - повідомленням від 27.12.2018 № 05/8664 відповідач був повідомлений про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, до якого додавалися протоколи дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 №№ 4582, 4579, 4580, 4581.

Крім того, згідно з п.п. 3.1., 3.2, 9.3 КНД "Гідросфера, відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" КНД 211.1.0.009-94 способи відбору та зберігання проб мають забезпечити сталість складу та властивостей об`єкту контролю в інтервалі часу між відбором проб та їхнім аналізом. Зберігання проб припустиме лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору. Для збільшення строку зберігання проби її консервують. Пунктом 5.4. ДСТУ ISО 5667-10-2005 визначено, що за температури від 0 до 4 °С і зберігання проби в темноті проби є стабільними протягом 24 год.

З метою зберігання та транспортування відібраних проб, позивач на виконання п.п. 9.4, 9.5 КНД 211.1.0.009-94, п. 5. ДСТУ ISО 5667-3-2001, п. 5.4. ДСТУ ISО 5667-10-2005 здійснює упаковку посуду з пробами у тару (сумки - холодильники) та транспортує з додержанням необхідних заходів безпеки автотранспортом закріпленим за лабораторією підприємства. Це забезпечує не пошкодженість відібраних проб, запобігання впливу світла та температури, а також своєчасну доставку, що підтверджується довідкою від 25.06.2019 р. № 22/4845 (є в матеріалах справи).

Оскільки, аналіз та попередню обробку проб стічних вод відповідача, позивач виконав протягом 24 годин, в день відбору проб, то відсутня необхідність у збільшенні строку зберігання проб їх консервування.

В актах відбору проб стічних вод від 20.12.2018 зазначено: "Проба отримана для виконання аналізів і результат почато 20.12.2018 в год. ... ".

Нормативно-правовими актами встановлюються строки проведення лабораторних досліджень за окремими показниками стічних вод:

нітрити (аналіз виконують в день відбору проби, якщо немає можливості визначити в день відбору пробу консервують на 1-2 доби. Згідно з п. 5.3 КНД 211.1.4.023-95);

нітрати (аналіз виконують в день відбору проби, якщо немає можливості визначити в день відбору пробу консервують на 2 доби. Згідно з п. 5.3. КНД 211.1.4.027-95);

хлориди (проби відбирають без консервування у будь-який посуд без консервування, зберігаючи їх при кімнатній температурі. Згідно п. 5.2. КНД 211.1.4.037-95);

БСК (проби для вимірювання БСК не консервують. Згідно п. 5.3. КНД 211.1.4.024 - 95);

СПАР (аналіз бажано виконувати у день відбору проби. Якщо це неможливо, пробу консервують. При кімнатній температурі можна зберігати не більше доби. Згідно п. 5 КНД 211.1.4.017-95).

сульфати (пробу можна не консервувати. Згідно п. 5.3. КНД 211.1.4.026-95).

Відповідно до актів відбору стічних води, наявних в матеріалах справи, аналіз проводився в день відбору проб і консервування не потребував.

Позивачем відбір проб стічних вод проводився відповідно до п. 4.1 ДСТУ ISО 5667 - 10-2005, а саме, загальна кількість 2 дм/куб. із них: 250 см./куб у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу ХСК та БСК; 500 см/куб. у спеціальний дезінфікований посуд із темного скла для аналізу нафтопродуктів; 250 см/куб. у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб металів (залізо, мідь, цинк).; 1 дм/куб у спеціальний дезінфікований пластиковий посуд із хімічно стійких матеріалів для відбору проб на проведення інших аналізів, які не призводять до змін складу або властивостей проб, що підтверджується довідкою від 25.06.2019 р. № 22/4845 (наявна в матеріалах справи).

Отже, позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, в строки, визначені чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил від 10.12.2007 № 596; п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94, а отже є належними доказами по справі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про протилежне визнається колегією суддів необґрунтованим.

Стосовно зазначення місцевим господарським судом про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами того, що об`єм проб, які були взяті для дослідження, відповідали вимогам методик виконання вимірювань кожного із показників, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до актів відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1958, 1959, 1960, 1961 пробовідбірником КП "Міськводоканал" Сумської міської ради було відібрані проби, об`ємом 2, 0 л., що відповідає вимогам Методик та п. 6.7.9. Правил від 10.12.2007 р. № 596.

Так, в п. 6.7.9. Правил від 10.12.2007 р. № 596 зазначено, що найменший загальний об`єм разової проби 2,0 л. (об`єм робочої проби - 1,0 л., об`єм контрольної проби -1,0 л.).

Крім того, нормативними документами, якими лабораторія КП "Міськводоканал" Сумської міської ради керується при проведенні дослідження стічних вод, визначено об`єми проб необхідні для проведення аналізів.

Так, по завислим речовинам - 50-200 см3 (п. 10. КНД 211.1.4.039-95); по БСК- 0,5 -20 см3 (п. 10.2. КНД 211.4.024-95); ХСК - 1-20 см3 (п. 10.1., 10.3. КНД 211.1.4.021-95); азот амонійний до 50 см3 (п. 11.1. КНД 211.1.4.030-95); фосфати до 40 см3 ( п. 8.6.2., п.8.6.4. MBB 081/12-0005-01); нафтопродукти - до 100 см3 (п. 8.1. MBB 081/12-0230-05); АПАР - 5 см3 (п. 9.2. ПНД Ф 14.1: 2: 4. 158-2000); залізо, мідь, цинк, нікель, хром, свинець - 100 см3 (п. 7.4., п. 8.2.3. ДСТУ ISO 11885:2005); жири рослинні та тваринні - 100-500 см3 (Ю.Ю. Лурье Аналитическая химия промышленных сточных вод); хлориди - 100 см3 (п. 10.1.2. КНД 211.1.4.037-95); сульфати - 100-250 см3 (Ю.Ю. Лурье Унифицированные методы анализа вод); мінералізація загальна (сухий залишок) 50-100 см3 (п. 10. КНД 211.1.4.042-95); реакція середовища pH - до 250 (п. 8.5. MBB № 081/12-0317-06). Тобто від 946 см3 до 1 735 см3.

Таким чином, пробовідбірником згідно актів відбору проб стічних вод було відібрано проби в обсязі, достатньому для виконання досліджень якості стічних вод відповідача за відповідними Методиками у повному обсязі.

На підтвердження правомірності дій працівників Хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо дослідження якості стічних вод споживачів та дотримання відповідних Методик позивачем долучались до матеріалів справи: Свідоцтво про атестацію № РУ-0110/18 від 23.02.2018 р., Звіт про проведений аудит від 27.12.2019 р., виданого ДП "Сумистандартметрологія".

Слід зазначити, що своїм правом бути присутнім при виконанні дослідження якості стічних вод, відібраних у споживача, відповідач не скористався, не заявляв ініціативи щодо відбору контрольної проби (відповідне право передбачено п. 2.4.5, 6.7.11., 6.7.13., 6.7.14. Правил № 596), що свідчить про згоду споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом проби.

В свою чергу, що інформація стосовно керівних нормативних документів, методик та стандартів, якими лабораторія КП "Міськводоканал" керується при проведенні дослідження стічних вод, міститься у Паспорті хімічної лабораторії контролю промстоків (Інформація щодо об`єктів вимірювання, методик виконання (MBB) Форма 5, що є атестаційними документами хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Правомірність дій Хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо дослідження якості стічних вод споживачів та дотримання нею відповідних Методик підтверджено Свідоцтвом про атестацію № РУ-0110/18 від 23.02.2018 р., виданим ДП "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Сумистандартметрологія") (є в матеріалах справи).

Також, органом атестації - ДП "Сумистандартметрологія" щороку проводиться аудит дотримання атестованою хімлабораторією підприємства вимог СОУ РУ 74.90- 02568064.001:2015 "Атестація вимірювальних лабораторій. Загальні вимоги та порядок проведення". Так, згідно Звіту про проведений аудит від 27.12.2019 р., виданого ДП "Сумистандартметрологія", фактичний склад фахівців Лабораторії та їх кваліфікація забезпечує виконання обсягів проведення вимірювань у заявленій галузі атестації на належному рівні; протоколи вимірювань оформлені правильно; внутрішній лабораторний контроль якості проведення вимірювань функціонує; комісією проконтрольовано правильність виконання вимірювань фахівцями лабораторії при визначенні масової частки заліза загального, міді, цинку, нікелю, свинцю хрому, хлоридів, сульфатів у воді стічній (п.п. 2.2.,2.10, 2.11, 4 Звіту); за результатами аудиту комісія вважає за доцільне рекомендувати органу з атестації визнати роботу хімічної лабораторії контролю промстоків КП "Міськводоканал" Сумської міської ради задовільною (п. 5 Звіту) (міститься в матеріалах справи).

Так, відбір і аналіз проб проводиться згідно ДСТУ ISО 5667-3-2001 (ISО 5667 - 3:1994,IDТ). Якість води. Відбирання проб, ч.3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

Пунктом 6.5. Правил від 10.12.2007 № 596 передбачено, що з метою контролю якості стічних вод споживача КП "Міськводоканал" Сумської міської ради здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень. Відбір проб стічних вод абонента виконується уповноваженими представниками КП "Міськводоканал" Сумської міської ради, що фіксується у акті відбору проб, які підписують як працівник Водоканалу, так і представник Абонента.

Крім того, згідно п. 4. розд. VI Правил № 316, для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до п. 2.4.5. Правил від 10.12.2007 № 596 абоненти мають право направляти уповноваженого представника Абонента в лабораторію та бути присутнім при виконанні аналізу проб стічних вод.

Відповідно до п. 6.7.11., 6.7.13. Правил від 10.12.2007 № 596 водоканал здійснює відбір разових робочих проб, контрольна проба - відбирається по ініціативі Абонента.

Робоча проба - це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф), робиться висновок щодо перевищень ДК забруднюючих речовин.

Аналізи робочої проби здійснюються лабораторією Водоканалу, що акредитована встановленим порядком за правилами, чинними в Україні для галузі аналізу стічних вод (п. 6. 7.12. Правил).

Контрольна проба - відбирається по ініціативі Абонента. Вона опечатується Водоканалом, скріплюється підписами представників Водоканалу та Абонента і відправляється на аналіз.

Відповідно п. 6.7.14. Правил від 10.12.2007 № 596 аналіз контрольної проби проводиться одночасно з проведенням аналізу робочої проби.

Аналіз може виконуватися в лабораторії Абонента або, за його бажанням, в незалежній лабораторії. Ці лабораторії повинні мати акредитацію на право проведення аналізів якості стічних вод підприємств з застосуванням однакових з Водоканалом методик вимірювань та вимірювальних приладів.

Відкриття контрольної проби та її аналіз проводиться в присутності представників Абонента, Водоканалу і лабораторії, в якій проводиться даний аналіз. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформляються відповідним актом.

Контрольний аналіз може проводитись лише стосовно інгредієнтів, по яким можливі перевищення ДК.

Відповідальність за достовірність результатів аналізу несе лабораторія, яка проводила аналіз стічних вод.

Результати аналізів стічних вод оформляються у вигляді Протоколу дослідження якості стічних вод.

Враховуючи вищевикладене, чинним законодавством не передбачено обов`язкову присутність представника споживача при проведенні аналізу відібраних проб стічних вод. Присутність представника споживача при проведенні аналізу відібраних проб стічних вод є правом, а не обов`язком.

Так, 20.12.2018 р. відповідач не скористався своїм правом: не заявляв ініціативи щодо відбору контрольної проби, не направляв свого уповноваженого представника в лабораторію Водоканалу для виконання аналізу відібраних проб стічних вод в його присутності, що говорить про згоду споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом проби.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт встановлення на підприємстві відповідача перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у грудні 2018 року, а саме: актами відбору проб стічних вод від 20.12.2018 № 1961, 1958, 1959, 1960, протоколами дослідження якості стічних вод від 20.12.2018 № 4582, № 4579, № 4580, № 4581, листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 27.12.2018 №05/8664 (направленим рекомендованим листом 27.12.2018).

Рахунок на оплату від 10.01.2019 № 9 на суму 202 319,30 грн. направлено відповідачу рекомендованим листом 15.01.2019, проте у 30-тиденний строк відповідачем не оплачений.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 202319 (двісті дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 30 (тридцять) коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивач у зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості також просить суд стягнути з відповідача 11586 грн. 82 коп. пені, 962 грн. 24 коп. 3% річних, 3862 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно ч. 3 ст. 546 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1.2. Договору за несвоєчасне внесення платежів за послуги підлягає нарахуванню пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від суми заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

З урахуванням того, що плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі Договору та визначених законодавчих приписів, а відповідач, в свою чергу, прострочив виконання вказаного зобов`язання, колегія суддів доходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача 11586 грн. 82 коп. пені, 962 грн. 24 коп. 3% річних, 3862 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, розрахунок яких перевірено судом та встановлено його правильність.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об`єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позову.

Щодо повороту виконання рішення, то оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції скасовується апеляційним господарським судом та приймається нове - про задоволення позову, відповідно підстави для здійснення повороту виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 у справі №920/528/19 та повернення відповідачу 220 010 грн 64 коп. коштів, сплачених у виконавчому провадженні №64964703, відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційних та касаційної скарг покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 у справі №920/528/19 про відмову у задоволенні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі №920/528/19, яким позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 218 730 грн 64 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 202 319 грн. 30 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 11 586 грн. 82 коп. пені, 962 грн. 24 коп. 3% річних, 3 862 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 3 280 грн. 95 коп. судового збору за подання позовної заяви, 4 921 грн. 43 коп. судового збору за подання апеляційної скарги при первісному розгляді справи та 6 561 грн. 90 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

4. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про поворот виконання рішення суду.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 4 921 грн. 43 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 04.07.2022 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна