ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/190/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКО-АГРОСТАР до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПСП УКРАЇНА про стягнення 91884,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/190/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 15.03.2022 р.

Судове засідання 15.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 03.05.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 31.05.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.06.2022 р. для надання позивачу пояснень: з приводу того, про які фактичні обставини, пов`язані з договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 16.04.2021 р. № 3, у зв`язку з неналежним виконанням якого заявлено позов, свідчать додані до останнього та оформлені у зв`язку з виконанням договору від 09.04.2021 р. № 1/04/2021 видаткова накладна від 16.04.2021 р. № 48 на суму 83970,00 грн, рахунок на оплату від 16.04.2021 р. № 34, а також докази оплати коштів в сумі 83970,00 грн; щодо правових підстав для нарахування пені за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 16.04.2021 р. № 3, враховуючи відсутність в його тексті положень щодо встановлення контрагентами розміру пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 р. забезпечено позивачу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Сторони в судове засідання, в якому ухвалено рішення, не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, телефонограмами та письмовою заявою позивача про розгляд справи в судовому засіданні 21.06.2022 р. без участі його представника.

При цьому суд вказує, що ухвали, які надсилались на юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про відсутність адресата. Про судовий розгляд Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ПСП УКРАЇНА повідомлялось шляхом направлення ухвал на електронну адресу товариства, а також телефонним зв`язком.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.06.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕКО-АГРОСТАР (далі ТОВ ,,ЕКО-АГРОСТАР) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПСП УКРАЇНА (далі ТОВ ,,ПСП УКРАЇНА) про стягнення заборгованості у розмірі 91884,25 грн, з яких 84358,25 грн боргу з інфляцією, 6392,09 грн пені, 1134,00 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,ЕКО-АГРОСТАР посилається на приписи ст.ст.11,202,509,525,526,530,612,625,631 ЦК України, умови договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 16.04.2021 р. № 3, видаткові накладні від 21.04.2021 р. № 3, від 16.04.2021 р. № 48, рахунки на оплату від 16.04.2021 р. №№ 4,34, банківські виписки по рахунку позивача, платіжне доручення від 22.04.2021 р. № 107 на суму 83970,00 грн, претензію від 22.12.2021 р. за вих. № 1 з доказами її надсилання відповідачу тощо та вказує на часткове невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним вище договором щодо оплати вартості поставленого товару.

ТОВ ,,ЕКО-АГРОСТАР на виконання протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. надано письмову заяву-пояснення, в якій вказує на те, що: наявні в матеріалах справи видаткова накладна від 16.04.2021 р. № 48 на суму 83970,00 грн, рахунок на оплату від 16.04.2021 р. № 34, а також докази оплати коштів в сумі 83970,00 грн не стосуються умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 16.04.2021 р. № 3, проте є підтвердженням того, що позивач являється добросовісним постачальником; сторони в п.5.1 договору узгодили відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачену ст.ст.1,3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, тому позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

16.04.2021 р. між ТОВ ,,ЕКО-АГРОСТАР (Продавець) та ТОВ ,,ПСП УКРАЇНА (Покупець) укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 3 (Договір), згідно п.1.1 якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця (поставити) товар (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти товар належної якості та оплатити його вартість. Номенклатура, кількість, ціна кожної конкретної партії товару вказуються в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Факт поставки та передачі товару від Продавця до Покупця фіксується шляхом складання та підписання накладних (або актів приймання-передавання) повноважними представниками сторін. З моменту підписання сторонами накладних до Покупця переходить право власності на товар та ризики його випадкового знищення або пошкодження (п.1.2 Договору).

Ціна товару (в т.ч. ціна за одиницю товару), кількість вказується в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору, рахунку-фактурі та видатковій накладній. Сплата ціни товару Покупцем здійснюється у національній валюті України гривні (п.2.1 Договору).

Порядок оплати: передоплату у розмірі 50% вартості товару, що дорівнює 82123,20 грн, у т.ч. ПДВ, Покупець повинен перерахувати на поточний рахунок Постачальника до 20 квітня 2021 року (п.2.3.1 Договору); остаточна оплата вартості товару у розмірі 50%, що дорівнює 82123,20 грн, у т.ч. ПДВ, здійснюється Покупцем до 26 липня 2021 року, після підписання сторонами видаткових накладних (або актів приймання-передавання) (п.2.3.2 Договору).

Покупець зобов`язаний: сплатити вартість товару в установлені терміни та у визначеному порядку (п.3.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.7.1 Договору).

На виконання Договору ТОВ ,,ЕКО-АГРОСТАР поставлено, а ТОВ ,,ПСП УКРАЇНА прийнято товар на суму 164246,40 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 21.04.2021 р. № 3.

Договір, видаткову накладну підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Покупцем згідно п.2.3.1 Договору перераховано Продавцю за товар грошові кошти у розмірі 82123,20 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Невнесення згідно п.2.3.2 Договору решти вартості поставленого товару спричинило звернення до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,ЕКО-АГРОСТАР виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар на суму 164246,40 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженою в описовій частині рішення видатковою накладною.

В свою чергу ТОВ ,,ПСП УКРАЇНА в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість отриманого товару оплачено лише в сумі 82123,20 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.2.3.2 Договору строк виконання зобов`язання на суму 82123,20 грн також настав.

Враховуючи викладене, заявлення позивачем до стягнення в судовому порядку 82123,00 грн, а не 82123,20 грн, що є його правом, позовна вимога про стягнення 82123,00 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 82123,00 грн, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,ПСП УКРАЇНА має сплатити:

- 1134,00 грн 3% річних, нарахованих на суму 82123,00 грн за період з 26.07.2021 р. по 10.01.2022 р. (фактично розмір 3% річних за вказаний період складає 1140,72 грн, проте позивач просить менше, що є його правом);

- 2235,25 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму 82123,00 грн за серпень грудень 2021 р. (фактично розмір інфляційних нарахувань за вказаний період складає 2741,40 грн, проте позивач просить менше, що є його правом).

Відтак, позов про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором…

В ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань зазначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п.5.1 Договору).

Враховуючи викладене, те, що контрагентами в Договорі не визначено за взаємною згодою розмір пені, а також те, що останній не встановлено на законодавчому рівні, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з ТОВ ,,ПСП УКРАЇНА 6392,09 грн пені слід відмовити.

Не приймаються до уваги посилання позивача на те, що сторонами в п.5.1 Договору узгоджено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачену ст.ст.1,3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а саме сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, оскільки в п.5.1 Договору немає: положень щодо права Продавця на стягнення пені (йдеться лише про відповідальність за порушення зобов`язань, видами якої, окрім пені, є інфляційні нарахування та 3% річних); розміру пені; вказівок на Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. При цьому безпосередньо норми Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не надають можливість стягнення пені, адже в ст.1 цього закону прямо передбачено необхідність погодження розміру пені сторонами, а ст.3 цього закону потрібно розуміти так, що розмір пені, визначений сторонами, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПСП УКРАЇНА (65009, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 25, код 43797169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКО-АГРОСТАР (54008, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 122, кв. 50, код 38622215) 82123/вісімдесят дві тисячі сто двадцять три/грн 00 коп. основного боргу, 1134/одну тисячу сто тридцять чотири/грн 00 коп. 3% річних, 2235/дві тисячі двісті тридцять п`ять/грн 25 коп. інфляційних нарахувань, 2308/дві тисячі триста вісім/грн 41 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 червня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман