ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2022 Справа № 904/160/19 (904/9593/21)

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 (повний текст складено 21.02.2022, суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/160/19 (904/9593/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення по справі №904/1939/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 у справі № 904/160/19 (904/9593/21) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" суму 27 611,43 грн. 3% річних, 89 769,34 грн. інфляційних, 2 269,07 грн. витрат зі сплати судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 у справі № 904/160/19 (904/9593/21) залишено без руху.

Запропоновано скаржнику надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

У зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд зазначив, що виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення ( ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оскільки адресою скаржника є м.Кам"янське, яке не знаходиться в окупації військами РФ, не є місцем в якому ведуться бойові дії, тому скаржник має об`єктивну можливість усунути недоліки апеляційної скарги в строки, встановлені судом.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне постановити цю ухвалу, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту та встановити Комунальному підприємству "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 у справі № 904/160/19 (904/9593/21).

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька