ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/1236/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Тепловодоканал на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 (повний текст складено та підписано 15.09.2021 суддя Боєва О.С.) у справі №908/1236/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП, код. (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр.Будівельників, буд. 20, офіс 1)

до відповідача: Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради, (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.1, приміщення 8)

про зобов`язання прийняти товар та стягнення суми 342000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства Тепловодоканал на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 у справі №908/1236/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 у справі №908/1236/21 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору у сумі 7 695,00 грн. покладено на Комунальне підприємство Тепловодоканал.

31.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 04.02.2022 розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1236/21 призначено у судовому засіданні на 14.02.2022 о 12:40 годин. Визнано явку сторін не обов`язковою.

Від представника відповідача та позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.02.2022 судові засідання у справі №908/1236/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 14.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2022 на 12:20 годин.

17.02.2022 судове засідання не відбулося через перебування судді Іванова О.Г. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Іванова О.Г. з відпустки, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату слухання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2022 розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1236/21 призначено у судовому засіданні на 02.03.2022 о 10:00 год. Судові засідання у справі №908/1236/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

02.03.2022 судове засідання не відбулося.

22.06.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП про залишення заяви без розгляду, де позивач просить залишити без розгляду заяву вих. №28-01/22-01 від 28 січня 2022 про ухвалення додаткового рішення по справі №908/1236/21 про стягнення з КП «ТВК» ЕМР понесених ТОВ «ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із переглядом справи у Суді апеляційної інстанції за скаргою Відповідача.

Повернути матеріали справи №908/1236/21 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.06.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП про залишення заяви без розгляду у справі №908/1236/21 призначено у судовому засіданні на 30.06.2022 о 10:15 год. Визнано явку представників не обов`язковою.

28.06.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Позивача про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги викладені у заяві від 22.06.2022 підтримав у повному обсязі.

30.06.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши головуючого суддю та розглянувши подану заявником заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду з огляду на наступні норми процесуального законодавства.

Принцип диспозитивності господарського судочинства закріплений у статтях 2, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 14 вказаної статті встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Колегія суддів констатує, що заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення підписано (з викорстанням Електронного підпису) уповноваженим представником позивача, яка має статус адвоката та діє на підставі ордеру № б/н від 02.12.2021.

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу не врегульовано порядку відкликання та залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів керується загальними засадами і положеннями процесуального законодавства, які передбачають можливість залишення позову без розгляду, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В даній статті фактично інтерпретується зміст того, що розгляд спору судом здійснюється не інакше як за заявою, а відтак, бажанням позивача (заявника).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ті обставини що суд здійснює вирішення спору не інакше як за заявою особи та з огляду на положення ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, з огляду на що суд задовольняє заяву позивача (заявника) про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду та, відповідно, залишає заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1236/21 без розгляду.

Керуючись ст. 14, 226, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДАР ІНВЕСТ ГРУП вих. №28-01/22-01 від 28.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1236/21.

Матеріали справи №908/1236/21 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов