ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа№ 910/20879/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2022

у справі №910/20879/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"

про стягнення 484 002,42 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 у справі №910/20879/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4А, оф. 207/2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12; ) 484 002 грн 42 коп. основного боргу 7 260 грн 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" у справі №910/20879/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20879/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20879/21.

22.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20879/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято та підписано 31.03.2022. Отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення суду є 20.04.2022 (включно). Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 16.06.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

У тексті апеляційної скарги відповідач зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 отримав 29.05.2022, що підтверджується підписом у зворотному поштовому відправленні.

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ТОВ "Спецпідводбуд-7" поштового відправлення (рішення суду від 31.03.2022 у справі №910/20879/21, трек-номер 124) 09.05.2022 (т. 1, а.с. 64) з відміткою "згідно з заявою/договором вкладено до абонементної скриньки".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу указаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не викладено такої заяви і у тексті апеляційної скарги.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таким правом останній не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 у справі №910/20879/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 у справі №910/20879/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко