overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2022Справа № 910/4973/22
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4973/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4973/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2022Справа № 910/14555/21

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейдінг»

про розстрочку виконання рішення суду

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейдінг» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів направлення іншим учасникам процесу копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейдінг» про розстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/4941/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м. Запоріжжя) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано жодних доказів сплати судового збору, сума якого складає 2.481,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Ухвала набрала законної сили 27.06.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2022Справа № 910/4329/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Національного банку України про розгляд справи з повідомленням сторін

за позовом: Національного банку України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТАЮР

про: стягнення 158 623,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТАЮР про стягнення 158 623,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №103247 від 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4329/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем до суду 22.06.22 подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, в задоволенні якого суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позивачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а ціна позову становить 158 623,72 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/17950/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/17950/21

За позовом Приватного підприємства ФЕНІКС АГРО

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД"

про стягнення 1 807 272,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство ФЕНІКС АГРО (20302, Черкаська обл., місто Умань, ВУЛИЦЯ ГОНТИ, будинок 3, код 36780586) як Позивача.

про відкладення підготовчого засідання на 19.07.22 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Примітка:

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- Про намір участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва завчасно повідомити про це суд;

- Максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченого статтею 197 ГПК України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної Електронний суд.
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2022Справа № 910/3839/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» про участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон постач-груп»

до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна»

про стягнення 12 842 051,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон постач-груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» про стягнення 12 842 051,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором постачання природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3839/22.

До Господарського суду міста Києва 27.06.2022 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.06.2022 в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення підготовчого засідання 28 червня 2022 року у справі № 910/3839/22 у режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання 28.06.2022, відповідач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/18641/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/18641/21

За позовом ОСОБА_1 ;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИНЦИП АЙ ТІ";

2) Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович;

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - як Позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИНЦИП АЙ ТІ" (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52 А, ) - як Відповідача-1.

Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, уд. 24, ) - як Відповідача-2.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича (адреса: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35, нежитл. прим. гр. прим. №85 літ "Б") - як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

про відкладення підготовчого засідання на 19.07.22 о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Примітка:

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- Про намір участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва завчасно повідомити про це суд;

- Максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченого статтею 197 ГПК України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної "Електронний суд".
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2022Справа № 910/3654/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Український конструкторсько-технологічний інститут заварювального виробництва»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані»

про стягнення 441187,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Український конструкторсько-технологічний інститут заварювального виробництва» до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» про стягнення 441187,62 грн орендної плати за період з 28.02.2022 по 01.04.2022.

18 травня 2022 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Український конструкторсько-технологічний інститут заварювального виробництва» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 28.06.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

28.06.2022Справа №910/12819/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Трейд Інвест Груп"
пропро заміну сторони її правонаступником
у справі №910/12819/20
за позовомФізичної особи-підприємця Магаса Олега Євстафійовича
доДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова"
простягнення 2 507 836,15 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 04929052);

Фізичну особу-підприємця Магаса Олега Євстафійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №910/12819/20 на 14.07.22 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

28.06.2022Справа № 910/953/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Василівни про компенсацію судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН" до Фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Василівни про стягнення 1 652 720 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Я-ДА ПРОДАКШН" до Фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Василівни про стягнення 1 652 720 грн. залишено без розгляду.

27.06.2022 року Фізична особа-підприємець Клименко Ольга Василівна подала до суду заяву про постановлення додаткового рішення про компенсацію здійснених відповідачем витрат за результатами залишення позову без розгляду.

Частиною 5 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/953/21.

Керуючись ст. ст. 130, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про компенсацію судових витрат у справі № 910/953/21 на 17.08.22 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/16799/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Південно-Західні тепломережі

до акціонерного товариства Укргазвидобування

про зобов`язання укласти договір постачання природного газу на один рік з дня набрання рішенням законної сили в редакції позивача,

Представники:

від позивача Ксьондзик Ю.Ю.

від відповідача Малярчук Ю.Б.

УСТАНОВИВ:

Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство Південно-Західні тепломережі до акціонерного товариства Укргазвидобування про зобов`язання укласти договір постачання природного газу на один рік з дня набрання рішенням законної сили в редакції позивача.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 27.06.2022, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16799/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.07.22 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун