ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Справа№ 910/14323/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від позивача - Данченко Ю.М., ордер серії ВТ №1023629 від 16.12.2021;

від відповідача - Тєплова В.С., витяг,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/14323/21 (суддя Спичак О.М., повний текст складено - 16.12.2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" про приєднання ВЕС позивача потужністю 200 МВт з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населеного пункту с. Григорівка на території Присиваської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до системи передачі ОЕС України;

2) зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийняти і зареєструвати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" від 20.05.2021 про приєднання ВЕС позивача до системи передачі ОЕС України та надати проект договору та технічні умови для приєднання ВЕС позивача потужністю 200 МВт з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населеного пункту с. Григорівка на території Присиваської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до системи передачі ОЕС України.

На думку позивача, відповідач безпідставно відмовляє йому у задоволенні вказаних заяв, оскільки всі документи, передбачені Кодексом систем передачі, позивачем відповідачу подавались.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/14323/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Так, суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи позивача про неправомірність відмови відповідача у прийнятті та реєстрації заяв про приєднання ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" до системи передачі ОЕС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на необов`язковість підтвердження набуття замовником у користування (власність) всього масиву земель, запланованих під забудову та вказує, що ним у визначений законом спосіб подано заяву про приєднання та надано документи, якими підтверджено право користування земельною ділянкою, місце розташування електроустановки, точки приєднання.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Позивач листом вих. №1-03/2021 від 03.03.2021 повідомив відповідача про те, що він є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво електроенергії з альтернативних джерел, місце проведення діяльності: Херсонська область, Чаплинський район, село Григорівка.

У вказаному листі позивач просив відповідача повідомити про можливість приєднання запланованої потужності до ОЕС України через:

- будівництво власної підстанції з приєднанням до ЛЕП 330кВ НЕК "Укренерго";

- підключення до запланованої до спорудження ПС 330кВ "Аквілон";

- підключення до ПС 33кВ "Сиваш".

Позивач повідомив, що він провів необхідні підготовчі роботи до спорудження ВЕС. Розпорядженням голови Чаплинської РДА від 04.12.2018 №377 затверджено детальний план території для розміщення вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населеного пункту с. Григорівка на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивача забезпечено земельними ділянками під реалізацію проекту будівництва вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населених пунктів на території Присиваської сільської ТГ. У користуванні позивача перебуває земельна ділянка для розміщення ПС за договором суборенди земельної ділянки, також з метою реалізації проекту будівництва вітряної електростанції позивачем були проведені необхідні довготривалі вітровимірювальні заходи.

Листом вих. №01/11852 від 26.03.2021 відповідач повідомив позивача про те, що у п. 1.6 глави 1 розділу 3 Кодексу системи передачі зазначено, що ОСП не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи передачі за умов дотримання Замовником вимог цього Кодексу, відсутності обмеження пропускної спроможності в мережі ОСП (або окремих її елементах), до якої Замовник виявив наміри приєднатися, забезпечення надійності електропостачання та стандартів операційної безпеки функціонування ОЕС України.

На підставі попередніх розрахунків, виконаних фахівцями відповідача, та розгляду результатів досліджень, виконаних проектантами електростанцій на відновлювальних джерелах енергії в Дніпровському та південному регіонах ОЕС України, зокрема в районі розміщення електроустановок ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" потужністю 200 МВт, визначена необхідність реконструкції електричних мереж 330-750 кВ в зазначених регіонах, зокрема: - ПЛ 330кВ Південня - Першотравнева; - ПЛ 330кВ ВДГМК - Кременчук; - ПЛ 330кВ Запорізька 750 - Дніпровська; - ПЛ 330кВ Каховська - Криворізька ТЕС; - ПЛ 330кВ Южноукраїнська АЕС - Побузька.

Для безпосереднього приєднання ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" ймовірно буде необхідна реконструкція ВРУ 330 кВ ПС 750 кВ "Каховська". При приєднанні електроустановок ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" в районі ПС 330 кВ "Аквілон" та ПС 330 кВ "Сиваш", окрім вищезазначеного переліку реконструкції електричних мереж, необхідно виконати реконструкцію головних ділянок ПЛ 330 кВ від ПС 330кВ "Аквілон" та ПС 330 кВ "Сиваш" в бік ПС 750кВ "Каховська" та ПС 330кВ "Каховська" із підвісом проводу більшого перерізу.

Таким чином, відповідач повідомив позивача про те, що він розгляне заяву про приєднання до електричних мереж ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" разом з повним комплектом належно оформлених додатків до неї.

Листом вих. №01/14628 від 13.04.2021 відповідач повідомив позивача про те, що заява позивача вих. №30-03/2021 від 30.03.2021 вважається не поданою у зв`язку з відсутністю повного комплекту належно оформлених документів, а саме:

1) ситуаційного плану та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) заовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

2) копії документа на право власності, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідач повідомив, що надані позивачем документи стосуються тільки розміщення майбутньої підстанції, а під сам об`єкт, тобто ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" потужністю 200 МВт, відсутні.

Позивач у листі вих.№22-04/2021 від 22.04.2021 звернув увагу відповідача на те, що Кодексом системи передачі не встановлено, що документи, які стосуються земельної ділянки, повинні відноситись до всього об`єкту, а не виключно підстанції.

Позивачем 20.05.2021 подано відповідачу заяву про приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, до системи передачі разом з наступними документами:

1) ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта, а саме підстанції Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" на земельній ділянці, на 1 арк. - А2 та 1 арк. - А4;

2) копія документа на право власності, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, а саме Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 254, земельна ділянка - кадастровий номер :02:001:0571) на 1 арк.;

3) копія Витягу № 045 платника податку на додану вартість, завірена підписом директора та печаткою, на 1 арк.;

4) копія Виписки з ЄДР Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" на 1 арк.;

5) копія наказу на призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" на 1 арк.;

6) копія паспорту, коду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром", на 2 арк.;

7) копія протоколу про надання повноважень директору, на 1 арк.;

8) витяг з ДПТ для розміщення вітроелектростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населеного пункту с. Григорівка на території Григорівської сільської ради Присиваської ОТГ Чаплинського району Херсонської області № 7А/18-ДПТ на 3 арк.;

9) витяг з ДПТ для розміщення вітроелектростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населеного пункту с. Григорівка на території Григорівської сільської ради Присиваської ОТГ Чаплинського району Херсонської області № 7А/18/2-ДПТ на 4 арк.;

10) копія Розпорядження голови Чаплинської РДА за № 179 від 13.06.2018 р. "Про надання дозволу на розробку детального плану території" на 1 арк.;

11) копія Розпорядження голови Чаплинської РДА за № 377 від 04.12.2018 р. "Про затвердження детального плану території для розміщення вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел, за межами населеного пункту";

12) витяг з ДПТ для для розміщення Чикракської вітроелектростанції на земельних ділянках поблизу села Першокостянтинівка на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 4А/17-ДПТ на 7 арк.;

13) витяг з ДПТ для для розміщення вітроелектростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел за межами населеного пункту с. Першокостянтинівка на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 8А/18-ДПТ на 6 арк;

14) проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок комунальної власності загальною площею 0,5700 га зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва і експлуатації вітряних енергетичних установок на 8 арк;

15) проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок комунальної власності загальною площею 0,5384 га зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва і експлуатації енергетичних установок на 8 арк;

16) копія витягу з рішення Чаплинської селищної ради №534 від 11.06.2019 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок" на 1 арк;

17) копія рішення Чаплинської селищної ради №498 від 17.04.2019 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок";

18) копія рішення Григорівської сільської ради №459 від 08.05.2019 "Про внесення змін до рішення Григорівської сільської ради №420 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою від 25.03.2019" на 1 арк.

Листом вих. №01/23011 від 03.06.2021 відповідач повідомив позивача про те, що копії проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок комунальної власності загальної площі 2,1084 га та копії детальних планів територій для розміщення ВЕС, копії рішень місцевих рад не є документами, які підтверджують право власності або право користування земельними ділянками.

Вважаючи безпідставною відмову відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог позивача, враховуючи наступне.

Згідно п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії (ч. 1 ст. 31 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу, процедури приєднання, визначеної в кодексі системи передачі та кодексі систем розподілу.

Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених цим Законом, не допускається.

Частиною 4 ст. 21 наведеного Закону передбачено, що порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу.

Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.

У п.6.1 глави 6 розділу 3 Кодексу системи передачі (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що процедура приєднання нових електроустановок Замовників до системи передачі передбачає такі етапи:

подання Замовником ОСП заяви про приєднання;

визначення ОСП точки забезпечення потужності об`єкта Замовника. Цей етап може потребувати розроблення Замовником техніко-економічного обґрунтування згідно з пунктом 6.5 цієї глави;

підготовка ОСП та видача Замовнику проекту договору про приєднання та технічних умов, які є невід`ємним додатком до цього договору;

укладення договору про приєднання;

розроблення Замовником проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника;

узгодження Замовником з ОСП проектної документації, відповідно до якої визначаються вартість робіт та терміни виконання приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж;

укладення додаткової угоди до договору про приєднання щодо терміну, вартості і порядку приєднання;

оплату Замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання;

проведення будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт електроустановок зовнішнього електрозабезпечення;

проведення випробувань електроустановок Замовника;

укладення Замовником договорів про надання послуг з передачі та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а також укладення Замовником, який є споживачем електричної енергії, договору про постачання електричної енергії споживачу;

отримання від ОСП дозволу на підключення;

підключення електроустановок Замовника до електричної мережі.

Для забезпечення приєднання до електричних мереж Замовник може звертатися до організації, яка має ліцензію на виконання відповідних робіт, яка буде брати участь у підготовці відповідних документів про приєднання та звернень до ОСП.

Пунктом 6.2 глави 6 розділу 3 Кодексу системи передачі передбачено порядок подання заяви про приєднання.

Відповідно до п. 6.2.1 глави 6 розділу 3 Кодексу системи передачі замовник звертається до ОСП щодо наміру приєднатися до електричних мереж або збільшити потужність існуючих електроустановок, приєднаних до цих мереж, із заявою, типова форма якої наведена в додатку 1 до цього Кодексу. Заява про приєднання може також подаватися Замовником поштовим рекомендованим відправленням або в електронному вигляді на електронну адресу, зазначену на власному веб-сайті ОСП в мережі Інтернет.

Підпункт 6.2.2. глави 6 розділу 3 Кодексу системи передачі містить перелік документів, які зобов`язаний надати замовник разом із заявою про приєднання, а саме:

1) ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) Замовника, земельної ділянки Замовника або прогнозованої точки приєднання (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

2) копія документа на право власності, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою. У разі відсутності кадастрового номера у свідоцтві на право власності на земельну ділянку - викопіювання з топографо-геодезичного плану або плану забудови території із зазначенням місця розташування земельної ділянки;

3) копія витягу з Реєстру платників єдиного податку або копію свідоцтва платника податку на додану вартість;

4) копія паспорта або належним чином оформлена довіреність чи інший документ на право укладати та підписувати договір про приєднання;

5) ТЕО (за наявності).

Отже, одним із обов`язкових документів є копія документа на право власності чи право користування земельною ділянкою.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з системного аналізу п. 6.2.2. глави 6 розділу 3 Кодексу системи передачі випливає, що під терміном "об`єкт" слід розуміти не виключно підстанцію, а всю ВЕС (вітряну електростанцію) в цілому.

Відповідно, за відсутності об`єкта (у випадку нового будівництва), заявник, який має намір збудувати ВЕС, повинен подати ОСП документи, які підтверджують право власності/користування земельною ділянкою, на якій буде розміщуватись вся вітряна електростанція, а не лише підстанція.

Згідно з заявою та наданими документами позивач має намір побудувати ВЕС потужністю 200 МВт на земельній ділянці площею 1,79 га. Разом з тим, подавав документи, у яких стверджується про право користування земельною ділянкою лише для вже розміщеної підстанції, а не для розміщення безпосередньо об`єкта альтернативної енергетики зазначеної потужності.

Надані ТОВ "Чикракенергопром" до заяви про приєднання документи не є документами, які підтверджують наявність у заявника (позивача) права власності чи користування земельною ділянкою у розумінні Земельного кодексу України.

В наданих позивачем документах йдеться про земельну ділянку під підстанцію, а не під об`єкт альтернативної енергетики, який повинен бути розміщений на землях віднесених до категорії земель, визначених пунктом "ж" частини першої статті 19 Земельного кодексу України, тобто землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

З огляду на викладене, відмова відповідача у прийнятті та реєстрації заяв позивача про приєднання ВЕС Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикракенергопром" до системи передачі ОЕС України не може вважатися неправомірною, а доводи апелянта в наведеній частині підлягають відхиленню за необґрунтованістю.

Стосовно доводів скаржника про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки дії Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" носять характер дискримінаційних, антиконкурентних узгоджених дій, слід зазначити, що вони були оцінені та відхилені місцевим господарським судом, враховуючи наступне.

Державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України (ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

У ст. 7 вказаного закону передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції;

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Таким чином, саме Антимонопольний комітет України є органом, який встановлює обставини порушення суб`єктами, зокрема, Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідного рішення Антимонопольного комітету України позивачем суду не надано, з огляду на що суд першої інстанції вірно зазначив про недоведеність обставин порушення відповідачем антиконкурентного законодавства.

Щодо посилань апелянта на встановлені у справі №910/12422/17 преюдиціальні обстави, які за його доводами свідчать про те, що дії Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" стосовно розгляду питання про приєднання нових електроустановок замовників до системи передачі через ПС "Аквілон" носять характер дискримінаційних, антиконкурентних узгоджених дій, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, характер преюдиціальності надається обставинам, встановленим рішенням суду, що набрало законної сили.

У даному випадку, у справі №910/12422/17 відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили. Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/12422/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" про відмову від позову, провадження у справі припинено.

Колегія суддів зазначає, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, спір у справі №910/12422/17 не було вирішено по суті, а тому посилання апелянта на преюдиціальні обставини, які за його доводами встановлені в цій справі, є необґрунтованими.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/14323/21 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 29.06.2022 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук