ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" липня 2022 р. Справа № 918/722/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.22р. у справі № 918/722/20

за позовом ОСОБА_2

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі №918/722/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року та оформленого протоколом від 5 січня 2015 року. Стягнуто з Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" на користь ОСОБА_2 2102 грн. 00 коп.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року рішення Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі №918/722/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 7 вересня 2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі №918/722/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 травня 2020 року у справі №918/722/20 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року відмовлено. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року задоволено. Визнано недійсним рішення зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року та оформленого протоколом від 05 січня 2015 року. Стягнуто з Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" на користь ОСОБА_3 2270 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 10.05.2022 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.2022 р. в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. Стягнути з третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 витрати із сплати судового збору.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 10.05.2022 р., повний текст рішення складено 11.05.2022 р., тому останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження є 31.05.2022 року.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 23.06.2022 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що повний текст рішення останнім було отримано 04.06.2022 р., що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку №83 Південного поштамту Київської міської дирекції. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 04.06.2022 р. повного тексту рішення та для забезпечення його права на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку, згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/722/20.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.22р. у справі №918/722/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.22р. у справі №918/722/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" липня 2022 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.2022 р. у справі №918/722/20.

5. Витребувати у господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/722/20.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.07.2022 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.