УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022справа № 910/4870/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Берлі ЛТД» (вул. Любарського, буд. 93, каб. 8, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42673056)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Сервіс» (пл. Спортивна, буд. 1А, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 43809273)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 187 048,10 грн заборгованості за договором поставки від 29.11.2021 №211129,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ЛТД» (далі - ТОВ «Берлі ЛТД») звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Сервіс» (далі - ТОВ «Фьорст Сервіс») заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткових накладних: від 15.04.2022 №OFN00003594; від 15.04.2022 №OFN00003595; від 15.04.2022 №OFN00003596; від 15.04.2022 №OFN00003597; від 15.04.2022 №OFN00003598; від 15.04.2022 №OFN00003599; від 15.04.2022 №OFN00003600; від 15.04.2022 №OFN00003601; від 15.04.2022 №OFN00003602; від 15.04.2022 №OFN00003603; від 15.04.2022 №OFN00003604; від 15.04.2022 №OFN00003605; від 15.04.2022 №OFN00003606; від 15.04.2022 №OFN00003607 у сумі 187 048,10 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом встановлено, що в описовій частині заяви про видачу судового наказу заявник, зокрема, зазначив про те, що:

- 29.11.2021 ТОВ «Берлі ЛТД» (постачальник) та ТОВ «Фьорст Сервіс» (покупець) укладено договір поставки №211129 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві тютюнові вироби (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, встановлених Договором;

- у період з 01.04.2022 по 15.04.2022 на виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «Берлі ЛТД» поставлено, а боржником отримано товар на загальну суму 670 409,40 грн, з яких не оплачено товар на суму 434 999 грн, що підтверджується складеними видатковими накладними, ОСВ за рахунком 361 по контрагенту, та заявлено до стягнення 187 048,10 грн за прострочення платежів за видатковими накладними: від 15.04.2022 №OFN00003594 на суму 27 276,50 грн; від 15.04.2022 №OFN00003595 на суму 19 189,61 грн; від 15.04.2022 №OFN00003596 на суму 34 996,68 грн; від 15.04.2022 №OFN00003597 на суму 2 653,48 грн; від 15.04.2022 №OFN00003598 на суму 8 712,49 грн; від 15.04.2022 №OFN00003599 на суму 2 761,44 грн; від 15.04.2022 №OFN00003600 на суму 8 344,94 грн; від 15.04.2022 №OFN00003601 на суму 20 329,07 грн; від 15.04.2022 №OFN00003602 на суму 2 653,47 грн; від 15.04.2022 №OFN00003603 на суму 18 196,91 грн; від 15.04.2022 №OFN00003604 на суму 13 601,87 грн; від 15.04.2022 №OFN00003605 на суму 22 994,79 грн; від 15.04.2022 №OFN00003606 на суму 7 867,07 грн.

Проте за перерахунком суду сума заборгованості за вказаними видатковими накладними складає 189 578,3 грн.

Крім того, в прохальній частині заяви про видачу судового наказу ТОВ «Берлі ЛТД» додатково до вказаних видаткових накладних вказано заборгованість за видатковою накладною від 15.04.2022 №OFN00003607, про яку мова не йде у описовій частині заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником невірно зазначено суму заборгованості за поставлений товар та за якими накладними існує заборгованість, господарський суд міста Києва позбавлений можливості встановити суму основного боргу, яку потрібно стягнути з ТОВ «Фьорст Сервіс».

Відповідно до частини другої статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Статтею 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234, 235 та 240 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Берлі ЛТД» (вул. Любарського, буд. 93, каб. 8, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42673056) у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Сервіс» (пл. Спортивна, буд. 1А, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 43809273) 187 048,10 грн заборгованості за договором поставки від 29.11.2021 №211129.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко