ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа № 921/345/21

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 20.06.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1428/22 від 24.06.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2022 (суддя Гевко В.Л., повний текст складено 30.05.2022)

у справі № 921/345/21

за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ, що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (надалі ТзОВ "Бест Мьюзік"), м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галанець Алли Вікторівни (надалі ФОП Галанець А.В.)

про стягнення 56 750,00 грн компенсації за незаконне використання твору "Зомбі"

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що виступає в інтересах позивача - ТзОВ "Бест Мьюзік" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Галанець А.В. про стягнення 56 750,00 грн компенсації за незаконне використання твору "Зомбі".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2022 у справі № 921/345/21 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Галанець А.В. на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача - ТзОВ "Бест Мьюзік" 56 750,00 грн компенсації. Стягнуто з ФОП Галанець А.В. на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що виступає в інтересах позивача ТзОВ "Бест Мьюзік" 2 270,00,00 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Галанець А.В. звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено жодних документів на підтвердження надсилання апеляційної скарги ТзОВ "Бест Мьюзік".

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ФОП Галанець А.В. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2022 у справі №921/345/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання апеляційної скарги ТзОВ "Бест Мьюзік", з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Галанець А.В. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2022 у справі № 921/345/21 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ТзОВ "Бест Мьюзік" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук