ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2022 Справа № 904/8687/21
За позовом Фермерського господарства "Мадонна", с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, с. Зелене Поле, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Рисін О.О.

від відповідача Касьян М.С.

від третьої особи-1 не з`явився.

від третьої особи-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Мадонна» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка (далі - Відповідач) за змістом якого, з урахуванням заяви про зміну підстав позову (том 1, а.с. 170-174) просив суд:

- визнати недійсним договір суборенди від 18.12.2020, укладений між Фермерським господарством «Мадонна» та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50 га, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39850840, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0759;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни за №55859354 від 22.12.2020 про державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) за Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка, номер запису 39850840, з одночасним припиненням права суборенди Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0759;

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство ім. Т.Г.Шевченка () повернути Фермерському господарству «Мадонна» () земельну ділянку площею 50 га кадастровий номер :04:001:0759.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок укладення спірного договору суборенди, Позивач втратив можливість використовувати земельну ділянку для провадження господарської діяльності, а отже, передача цієї ділянки в суборенду спричинила порушення прав Позивача на виробництво товарної сільськогосподарської продукції, її переробку та реалізацію.

Позивач вважає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, що від імені Позивача уклала спірний договір суборенди, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання такого правочину недійсним в судовому порядку.

Крім того, Позивач вважає, що під час укладення спірного договору суборенди були порушені вимоги закону та основного договору оренди землі щодо надання згоди Орендодавця на передачу земельної ділянки в суборенду. Так, Позивач вважає, що згода Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на укладення спірного договору, яка викладена листом № 27-4-0.63-8503/2-20 від 15.12.2020 року, за формою не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки мала бути оформлена розпорядчим індивідуальним правовим актом наказом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Позивач також убачає порушення процедури надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду в тому, що при розгляді відповідної заяви, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області не пересвідчилося в дійсності волевиявлення Селянського (фермерського господарства) ім. Т.Г. Шевченка, наявності в нього бажання та можливості використовувати земельну ділянку та спроможності вести господарство такого виду.

До початку розгляду справи по суті Позивачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Мотивуючи клопотання про колегіальний розгляд справи Позивач посилається на складність даного спору, зокрема заначає, що сторонами надано різні докази у зв`язку з чим, позивачу необхідний додатковий час для спростування обставин, без яких не можливо перейти до розгляду справи по суті.

Розглянувши подане Позивачем клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки згадані у клопотанні обставини не являються критерієм визначення складності справи, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства "Мадонна" про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022

Суддя О.В. Ліпинський