УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/15316/21
За позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства «Професійно-технічний навчальний заклад «Спортивно-технічний центр «Відродження» ТСОУ Шевченківського району міста Києва

до 1) Громадської організації «Професійно-технічний навчальний заклад «Спортивно-технічний центр «Відродження»

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кащука Володимира Олександровича

про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Крилевець Є.С.;

від відповідача-1: Сторожук В.А.;

від відповідача-2: Онищенко Т.О.;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство «Професійно-технічний навчальний заклад «Спортивно-технічний центр «Відродження» ТСОУ Шевченківського району міста Києва (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Громадської організації «Професійно-технічний навчальний заклад «Спортивно-технічний центр «Відродження» (надалі - відповідач-1), 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач-2), 3) Кащука Володимира Олександровича (надалі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсним, незаконним і скасувати наказ «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна №558-В від 02.10.2000;

- визнати недійсним, незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, серія та номер МК №010003196 видане 02.10.2000 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43113121 від 20.09.2018, приватний нотаріус Кащук Володимир Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

- витребувати у відповідача-1 на користь позивача об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс - стрілковий тир з службовими приміщеннями (літ. А, Б), об`єкт житлової нерухомості: Ні; загальна площа (кв.м.): 1 705, 3 кв.м., Опис: В цілому складається з 2 будинків (будівель), стрілковий тир (літ.А) загальною площею 1 683, 7 кв.м.; будівля охорони (літ.Б) загальною площею 21,6 кв.м., адреса: м.Київ, вул. Мельникова, будинок 46-а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

27.09.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відмовлено, з підстав викладених в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 позовну заяву Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство «Професійно-технічний навчальний заклад «Спортивно-технічний центр «Відродження» ТСОУ Шевченківського району міста Києва залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 910/15316/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.04.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 910/15316/21 скасовано, а справу №910/15316/21 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження в ній

05.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 та 06.05.2022 передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/15316/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

13.06.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без руху, з посиланням на те, що позивачем не доплачено судовий збір та долучено до позову ксерокопії документів частина з яких є нечитабельною. На підтвердження суми недоплаченого судового збору відповідач-1 надав звіт про оцінку майна станом на 17.11.2021.

17.06.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме наказу №558-В від 02.10.2000, з копією супровідного листа.

21.06.2022 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, з клопотанням про поновлення строку на його подання. У поданому відзиві відповідча-2 заперечує проти позову в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування наказу і свідоцтва про право власності, посилаючись на їх необґрунтованість.

21.06.2022 від представника відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності, відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів, а саме з архіву Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/3298/21. У поданому відзиві відповідач-1 заперечує проти позову в повному обсязі.

У підготовче засідання 21.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідачів 1 і 2, представник відповідача-3 в засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Протокольною ухвалою суду від 21.10.2021 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху, оскільки питання щодо розподілу судового збору буде вирішуватись в порядку ст.129 ГПК України при ухваленні рішення, що відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 28.04.2022 у даній справи, а копії документів на які посилається відповідач-1, як нечитабельні були повторно надані позивачем 04.10.2021, з клопотанням про усунення недоліків. Також протокольними ухвалами суду поновлено відповідачу-2 строк для подання відзиву і прийнято поданий відзив до розгляду, прийнято до розгляду відзив відповідача-1, задоволено клопотання позивача про долучення доказів від 17.06.2022 і долучено подані докази до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи заяву відповідача-1 про застосування строків позовної давності та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів, в зв`язку з необґрунтованістю.

Окрім цього, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську організацію товариства сприяння обороні України, яка відповідно до пункту 1.3. Статуту (в редакції 2000 року) була засновником позивача та, як зазначає останній, передала йому спірні приміщення.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім цього, ч.3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, залученням третьої особи, витребуванням доказів та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2 Відкласти підготовче засідання в справі №910/15316/21 на 10.08.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську організацію товариства сприяння обороні України (03056, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 27).

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

5. Третій особі в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та/або щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи, протягом 5 днів, з дня їх отримання.

7. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. У порядку ст.74 ГПК України витребувати з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації: належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" (ідентифікаційний код 21493254) та реєстраційної справи Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району м. Києва" (ідентифікаційний код 32830341);

- встановити Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації строк для надання витребуваних доказів - протягом 10 днів, з дня отримання даної ухвали.

9. Позивачу в строк до 25.07.2022 повідомити суду інформацію відносно того де знаходять оригінали доказів копії яких додані по позову.

10. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача:

- докази утримання спірних приміщень з 1992 року по 2022 рік (сплата комунальних послуг, договори оренди і надання послуг, здійснення ремонту тощо);

- балансову відомість щодо перебування в позивача спірного приміщення з 1992 року по 2022 рік;

- податкові та статистичні звіти, баланс, декларації з податку на нерухомість, тощо за період з 1992 року по 2022 рік;

- докази сплати податків за спірне нерухоме майно за період з 1992 року по 2022 рік;

- інформацію та докази відносно того кому належить земля під спірними нежитловими приміщення та земля для обслуговування зазначених приміщень.

11. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача-1:

- докази утримання спірних приміщень з 1992 року по 2022 рік (сплата комунальних послуг, договори оренди і надання послуг, здійснення ремонту тощо);

- балансову відомість щодо перебування в відповідача-1 спірного приміщення з з 1992 року по 2022 рік;

- податкові та статистичні звіти, баланс, декларації з податку на нерухомість, тощо за період з 1992 року по 2022 рік;

- докази сплати податків за спірне нерухоме майно за період з 1992 року по 2022 рік;

- інформацію та докази відносно того кому належить земля під спірними нежитловими приміщення та земля для обслуговування зазначених приміщень.

12. Встановити позивачу та відповідачу-1 строк для подання витребуваних судом документів/пояснень до 25.07.2022.

13. У порядку ст.74 ГПК України витребувати з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г): усю наявну інформацію щодо форми власності нерухомого майна за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Мельникова, будинок 46-а, площею 2 081, 7 кв.м., за період до 1991 року та після 1991 року і на даний час, а також копії усіх наявних документів, що стосуються зазначеного нерухомого майна.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - протягом 10 днів, з дня отримання даної ухвали

14. У порядку ст.74 ГПК України витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4В) належним чином засвідчену копію усіх матеріалів інвентаризаційної справи на будинок 46-а по вулиця Мельникова у місті Києві.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - протягом 10 днів, з дня отримання даної ухвали.

15. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

16. Попередити сторін, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

18. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

19. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

20. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

21. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 23.06.2022.

Суддя Я.А.Карабань