УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/808/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022

у справі № 906/808/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" (правонаступник у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 3 124 314,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (далі - ТОВ "Юнік Фарма") 15.02.2022 (відповідно до відмітки поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 касаційну скаргу ТОВ "Юнік Фарма" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з несплатою судового збору у сумі 122 438,66 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022: відмовлено ТОВ "Юнік Фарма" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала мотивована відсутністю підстав для задоволення клопотання відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність обґрунтування клопотання та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

ТОВ "Юнік Фарма" 13.06.2022 (відповідно до відмітки поштовому конверті) повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі, 2015 рік) ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру було встановлено - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовну заяву у цій справі подано у 2015 році.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до ТОВ "Юнік Фарма" про стягнення 3 124 314,79 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15 позов задоволено частково на загальну суму 3 060 966,73 грн.

Отже, оскаржуваною сумою є 3 060 966,73 грн, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 122 438,66 грн (3 060 966,73 грн х 2% х 200%).

До касаційної скарги ТОВ "Юнік Фарма" не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Натомість до касаційної скарги ТОВ "Юнік Фарма" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання означеним товариством касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15 до ухвалення судового рішення у цій справі Верховним Судом.

Оцінивши доводи, викладені у клопотанні, Суд не убачає підстав для його задоволення, оскільки в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору наведені аналогічні підстави, які вже були розглянуті ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 та відмовлено ТОВ "Юнік Фарма" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15.

При цьому в порушення приписів статей 74, 75, 79 ГПК України ТОВ "Юнік Фарма" не додано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника покращиться протягом передбаченого статтею 306 ГПК України строку розгляду касаційної скарги і скаржник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до прийняття Касаційним господарським судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги по суті.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 122 438,66 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Юнік Фарма" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

У свою чергу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мають бути залишені без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/808/15 залишити без руху.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

5. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос