ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022м. ДніпроСправа № 904/315/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Трейдінг, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційної складової в розмірі 11448грн.28коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-трейдінг з позовом про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії - дії споживача призвели до зміни показань засобу обліку.

Позивач зазначає, що відповідно до акту про пломбування від 12.10.2018 у відповідача на об`єкті за адресою: с. Новопілля, вул. Теплична, 17 встановлений засіб обліку електроенергії - сертифікований лічильник.

За результатами чергової перевірки у приміщенні за адресою: с. Новопілля, вул. Теплична, 17, працівниками Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі складений акт про порушення №102772 від 23.01.2019.

В акті зазначено, що споживач порушив пункти 2.3.4, 5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (дії споживача, призвели до зміни показань засобу обліку). Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника Еrror radio. Згідно із заводським паспортом на цей тип лічильників це свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц.

На підставі заяви споживача 05.02.2019 прилад обліку електричної енергії направлено до сервісного центру ТОВ НІК -ЕЛЕКТРОНІКА для підтвердження коректної роботи датчика електромагнітного випромінювання.

Згідно з актом обстеження лічильника сервісного центу ТОВ НІК -ЕЛЕКТРОНІКА від 29.03.2019 датчик електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно.

За результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення №102772 від 23.01.2019 було прийняте рішення, оформлене протоколом №19/102772 від 04.06.2019, про донарахування недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За період з 16.01.2019 (дата останнього контрольного огляду) до 23.01.2019, час роботи 24год., обсяг недоврахованої електричної енергії становив 26643,17кВт/год. на суму 65504грн.80коп., реактивної електроенергії - 21315кВар/год. на суму 3203грн.99коп.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 4986грн.56коп. та інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 надсилалась судом на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція із зазначеною вище ухвалою суду, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 94 Правил надання послуг поштового зв`язку (із змінами та доповненнями), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Станом на 28.06.2022 відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву. За наведених обставин, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Згідно з положеннями частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/2876/19 за позовом ТОВ "Пром-Трейдінг" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно - господарської санкції, оформленої протоколом засідання комісії №19/102772 від 04.06.2019 по розгляду акту про порушення №102772 від 23.01.2019 про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 68708,79грн, а саме: 65504,80грн. - за активну електроенергію, 3203,99грн - за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електричної енергії.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №904/2876/19 було скасоване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 та прийняте нове рішення про відмову у задоволенін позовних вимог.

Згідно з відкритими відомостями з Єдиного державного реєстру судови рішень постановою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/2876/19 залишена без змін постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №904/2876/19.

Під час розгляду вказаної справи судами було встановлено, що 01.12.2018 між ТОВ "Пром-Трейдінг" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за особовим рахунком №336, шляхом подання заяви-приєднання до умов публічного договору з наступними умовами:

- оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи розподілу згідно з додатком 4 Порядок розрахунків (п. 2.1, 2.3 договору).

- об`єктом споживання за договором є цех позивача, що розташований за адресою: с. Новопілля, вул. Теплична, 17, що підтверджується Переліком об`єктів споживання (додаток 11 до договору). Точкою приєднання є ПС Маяк ПЛ-10кВт Л-84, опора №101, величина дозволеної потужності 350кВт, що підтверджується Загальною схемою електропостачання (додаток 10 до договору), актом визначення приєднаної та узгодженої дозволеної потужності об`єкту споживача та актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 2 до договору).

- облік електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається ТОВ "Пром-Трейдінг", здійснюється за допомогою лічильника NIK 2303 АRТ. 1000.МС11 №9053774, який було встановлено відповідачем 12.10.2018 (Акт №216146 від 12.10.2018 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 кВт). Прилад обліку встановлено в шафі обліку, змонтованій на фасаді цеху, двері шафи обліку опломбовано АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі";

- споживач зобов`язаний невідкладно повідомити оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання (п.6.2 договору).

Працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 16.01.2019 було проведено контрольний огляд вузла вимірювання. Ці обставини зазначені у протоколі №19/102772 засідання комісії по розгляду акту про порушення та не заперечувалися сторонами.

Працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за участю представника ТОВ "Пром-Трейдінг" 23.01.2019 було проведено технічну перевірку засобів обліку на об`єкті споживача за адресою: с. Новопілля, вул. Теплична, 17, за результатами якої складені:

- акт №223701 від 23.01.2019 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 кВт з Актом про опломбування засобів обліку електричної енергії, відповідно до якого виявлено недолік: на екрані лічильника висвічується напис error radio. В акті зазначено, що лічильник встановлений в шафі обліку, оглядове віконце закрито, шафа опломбована. Прилади обліку, шафа обліку, встановлені огорожі, пошкоджень не мають. Лічильник №9053774 знято;

- акт від 23.01.2019 про невідповідність розрахункового обліку, відповідно до якого встановлено невідповідність згідно акту про порушення №102772 від 23.01.2019;

- акт про порушення №102772 від 23.01.2019, відповідно до якого виявлено порушення: п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії: порушення умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії у повному обсязі. Виявлені явні ознаки втручання в параметри роботи розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №9053774 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія недонарахована. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіомагнітного випромінювання. На екрані лічильника висвічується напис error radio.

Цей акт про порушення було підписано представником споживача без заперечень, але 05.02.2019 позивачем подано до відповідача заяву про незгоду з актом про порушення та проханням направити лічильник на проведення експертизи та 05.02.2019 надана заява, в якій зазначено, що позивач не заперечує щодо проведення експертизи лічильника №9053774 в умовах заводу виробника.

Спірний лічильник було направлено виробнику ТОВ НІК-ЕЛЕКТРОНИКА та 29.03.2019 лічильник NIK 2303 АRТ. 1000.МС11 №9053774 було обстежено в сервісному центрі, встановлено коректну роботу датчика електромагнітного випромінювання та виявлено недоліки, що згідно з витягу з журналу подій кількість спрацювань датчика електромагнітного випромінювання становить 2 рази, про що складено акт обстеження лічильника від 29.03.2019.

Підпунктом 8.2.6 пункту 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі Правила), визначено продовження строку розгляду на акту у випадках необхідності проведення експертизи, зокрема, і індикаторів для встановлення факту порушення.

Сторонами було досягнено згоди щодо необхідності дослідження індикатора, тому термін розгляду акту відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи, тобто з 12.04.2019 та не є пропущеним відповідачем.

За результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення №102772 від 23.01.2019 було прийняте рішення, оформлене протоколом №19/102772 від 04.06.2019, про донарахування недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За період з 16.01.2019 (дата останнього контрольного огляду) до 23.01.2019, час роботи 24год., обсяг недоврахованої електричної енергії становив 26643,17кВт/год на суму 65504грн.80коп., реактивної електроенергії - 21315кВар/год. на суму 3203грн.99коп.

Представнику ТОВ "Пром-Трейдінг" 04.06.2019 були вручені рахунки на суму 65504грн.80коп. за активну електроенергію та на суму 3203грн.99коп. за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної енергії.

Відповідно до підпункту 8.2.7 пункту 8.2 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Враховуючи визначені порядок та строки оплати недоврахованої електричної енергії, строк оплати за рахунками №102772 є таким, що настав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 68708грн.79коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 68708грн.79коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 11448грн.28коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021 та 3% річних в розмірі 4986грн.56коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021.

Дослідивши розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат у розмірі 11448грн.28коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021 та 3% річних в розмірі 4986грн.56коп. за період з 01.08.2019 по 31.12.2021.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2481грн. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018, Цивільного кодексу України, статтями 2, 13, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмежено відповідальністю "Пром-Трейдінг" про стягнення суми боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суми боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Пром-Трейдінг" (ідентифікаційний код: 38799379; місцезнаходження: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 17) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) суму боргу за активну електроенергію в розмірі 65504грн.80коп., суму боргу за реактивну електроенергію в розмірі 3203грн.99коп., 3%річних в розмірі 4986грн.56коп., інфляційну складову в розмірі 11448грн.28коп. та судовий збір у розмірі 2481грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова