overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.06.2022Справа № 910/7664/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс",

третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ"

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна

ВИКЛИКАЄ:

Фермерське господарство "Дінекс-Агро"

(68654, Одеська обл., Ізмаїльський район,

с. Першотравневе, вул.Суворова, буд. 1-А),

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс"

(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район,

м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11-А)

як відповідача-2

у судове засідання призначене на 21.07.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.06.2022Справа № 910/7664/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс",

третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ"

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "СЕТАМ"

(вул. Стрілецька, буд. 4-Б, м. Київ, 01001),

як третю особу у справі

про судове засідання призначене на 21.07.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.06.2022Справа № 910/638/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Нємножко Олексій Володимирович

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Нємножко Олексія Володимировича

( АДРЕСА_1 ),

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 28.07.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 904/873/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек

"Лінда-фарм"

до Дніпропетровської обласної ради

Приватного підприємства "Соломія-сервіс"

про визнання недійсним результатів аукціону

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 09.08.22 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та встановлено:

-позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13.07.2022;

-відповідачам строк для подання заперечень до 28.07.2022.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

04.07.2022Справа № 910/18967/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" 19.11.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, які належать Державному підприємству "Гарантований покупець" і знаходяться на його рахунках, в межах суми в розмірі 498317216,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду. За подання вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" було сплачено судовий збір в розмірі 1135,00 грн згідно платіжного доручення №1561 від 19.11.2021.

До Господарського суду міста Києва 01.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 заяву про забезпечення позову залишено без розгляду та від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у суду наявні всі підстави для повернення сплаченого при поданні заяви судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція" (04119, м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, буд.8, літера 20Д, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №1561 від 19.11.2021 на загальну суму 1 135,00 грн.

Оригінал платіжного доручення №1561 від 19.11.2021 на загальну суму 1 135,00 грн.

залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

04.07.2022Справа № 910/18796/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просило суд накласти арешт на грошові кошти, які належать Державному підприємству "Гарантований покупець" та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та фінансово-кредитних установах, які відкриті чи виявлені станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті чи виявлені після застосування заходів забезпечення позову, в межах суми в розмірі 270 197 091, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

За подання вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" було сплачено судовий збір в розмірі 1135,00 грн згідно платіжного доручення №1856 від 17.11.2021.

До Господарського суду міста Києва 30.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2022 заяву про забезпечення позову залишено без розгляду та від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у суду наявні всі підстави для повернення сплаченого при поданні заяви судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Орлівська вітроелектростанція" (04119, м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, буд.8, літера 20Д, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №1856 від 17.11.2021 на загальну суму 1 135,00 грн.

Оригінал платіжного доручення №1856 від 17.11.2021 на загальну суму 1 135,00 грн.

залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022Справа № 910/5346/22
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакумова Олександра Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" заборгованість за поставлений товар за договором поставки №480 від 12.11.2021 в розмірі 1230 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 12 коп. та судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бакумов Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/5298/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

(04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий Стандарт» (04214, м.Київ, вул.Північна, буд.2-А, )

про стягнення 32106,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий Стандарт» про стягнення 32106,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті суми страхового відшкодування.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/5295/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Малого приватного підприємства «В П К» (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.30-А, )

до Національного інституту раку (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 33/43, )

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «В П К» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного інституту раку про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №64 від 21.03.2022 має бути розірваним, в зв`язку з економічною невигідністю для позивача.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачами спосіб захисту, предмет позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 09.08.22 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022Справа № 910/5044/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/14553/21

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану скаргу суд приходить до висновку, що скаржником не надано доказів направлення іншим учасникам процесу копії скарги та усіх доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що скаржником не надано доказів направлення вказаної скарги іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що скаржником не дотримано вимог пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана скарга у відповідності до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.