ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3697/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Левшиної І.М.

розглянувши клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про витребування доказів /вх. № 11333/22 від 24.06.2022 року/ у справі № 916/3697/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1, адреса листування - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, оф. 207, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26/

про стягнення у розмірі 1 527 516,86 грн.

за участю представників:

від позивача: адвокат Іванов В.П. за ордером ОД КС №847709 від 15.04.2021 року;

від відповідача: адвокат Казарновський О.Л. за ордером ОД 463351 від 25.01.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3697/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 08914 від 29.11.2019 року у сумі 1 527 516,86 грн., з яких: 1 405 206,00 грн. - основний борг, 88 404,38 грн. - пеня, 23 982,62 грн. - 3 % річних, 9 923,86 грн. - інфляційні втрати; стягнення судових витрат у розмірі 66 112,75 грн., з яких: 22 912,75 грн. - судовий збір, 43 200,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

24.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про витребування доказів /вх. № 11333/22/ у справі № 916/3697/20, в якому позивач просить:

- зобов`язати Приморську державну податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками, поданими ТОВ «АГРО ГЮБІ+» // за період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року;

- зобов`язати Приморську державну податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області надати копії зареєстрованих ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" для ТОВ «АГРО ГЮБІ+» податкових накладних № 25 від 04.06.2020 року на суму 2 086 548,00 грн з ПДВ; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 102 від 28.07.2020 року до податкової накладної № 25 від 04.06.2020 року на суму повернення 567 290,00 грн без ПДВ.

Також позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що витребувані документи стануть додатковим підтвердженням схвалення відповідачем вказаного в позові правочину з позивачем. Позивач вказує, що товариство позбавлена можливості самостійно отримати податкові декларації.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 23.02.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3697/20 до судового розгляду по суті.

Господарський суд зазначає, що у судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У силу пункту 3 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому господарський суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

При цьому Верховний Суд констатує, що навіть після закінчення підготовчого засідання не виключається можливість подання суду відповідних клопотань, спрямованих на додаткове збирання доказів у силу статті 207 ГПК України, натомість подібні клопотання не лише мають бути обґрунтовані особою, яка подає відповідне клопотання, а й судом має бути заслухані думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про необхідність повернення справи №916/3697/20 на стадію підготовчого провадження, оскільки учасниками справи заявляються клопотання та вчиняються процесуальні дії, що притаманні підготовчому провадженню.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням вказаного, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також задля економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, у зв`язку із чим клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про витребування доказів /вх. № 11333/22 від 24.06.2022 року/ у справі № 916/3697/20 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу №916/3697/20 на стадію підготовчого провадження.

2. Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про витребування доказів /вх. № 11333/22 від 24.06.2022 року/ у справі № 916/3697/20 - задовольнити.

3. Витребувати у Приморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області /65020, м. Одеса, вул. Південна, 1, e-mail: / належним чином посвідчені копії:

- податкових декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками, поданими ТОВ «АГРО ГЮБІ+» // за період з 01.06.2020 року по 30.09.2020 року;

- зареєстрованої ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" для ТОВ «АГРО ГЮБІ+» податкової накладної № 25 від 04.06.2020 року на суму 2 086 548,00 грн з ПДВ;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 102 від 28.07.2020 року до податкової накладної № 25 від 04.06.2020 року на суму повернення 567 290,00 грн без ПДВ.

4. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 24.06.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна