УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/21137/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОФТЕХНОЛОГІЙ»

про стягнення грошових коштів у розмірі 39 480,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОФТЕХНОЛОГІЙ» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 39 480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/21137/21 для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до зазначеного клопотання позивач просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ» від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОФТЕХНОЛОГІЙ», закрити провадження у справі № 910/21137/21 та повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Також, судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ» - Крупновою Т.Ю., яка має повноваження на вчинення таких дій.

Разом із цим, суд на виконання частини 2 статті 191 ГПК України вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ» про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОФТЕХНОЛОГІЙ» про стягнення грошових коштів у розмірі 39 480,00 грн підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову була подана до суду 18.02.2022 тобто, після початку розгляду справи № 910/21137/21 по суті (ухвала про відкриття провадження у справі № 910/21137/21 від 29.12.2021).

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи № 910/21137/21 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а заява позивача про відмову від позову була подана після початку розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись статтями 46, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОФТЕХНОЛОГІЙ» про стягнення грошових коштів у розмірі 39 480,00 грн прийняти.

2. Провадження у справі № 910/21137/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО ТА АРХІТЕКТУРА УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІННОВАЦІЙНИХ ПРОФТЕХНОЛОГІЙ» про стягнення грошових коштів у розмірі 39 480,00 грн. - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 04.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ