ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2920/21

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Юрія Володимировича

до 1) Білоцерківської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Дизайн»

3) Фізичної особи-підприємця Григора Олександра Анатолійовича

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Міністерства культури України

2) Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Глеваський В.В.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: не з`явився

відповідача3: Борисенко А.М.

третьої особи1: не з`явився

третьої особи2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Юрія Володимировича (надалі позивач) до 1) Білоцерківської міської ради (надалі відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Дизайн» (надалі відповідач2), 3) Фізичної особи-підприємця Григора Олександра Анатолійовича (надалі відповідач3), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Міністерства культури України (надалі третя особа1), Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА (надалі третя особа2) про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2920/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.12.2021 року від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву № 4387/01-07 від 03.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.12.2021 року відповідачем3 подано відзив на позовну заяву б/н від 08.12.2021 року, заяву б/н від 08.12.2021 року про застосування позовної давності та клопотання б/н від 08.12.2021 року про витребування доказів, розгляд якого відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.12.2021 року від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача1 № 20/12/21-1 від 20.12.2021 року, відповідь на відзив відповідача3 № 20/12/21-2 від 20.12.2021 року, заперечення на клопотання про витребування доказів № 20/12/21-3 від 20.12.2021 року, заперечення на заяву про застосування позовної давності № 20/12/21-4 від 20.12.2021 року та клопотання № 20/12/21-5 від 20.12.2021 року про витребування доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.12.2021 року відповідачем3 подано доповнення до відзиву б/н від 22.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 18.01.2022 року. Витребувано в Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА докази подання управлінням культури Київської обласної державної адміністрації пропозиції до Міністерства культури та інформаційної політики України про внесення пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; примірник акта за результатами обстеження пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» у період з 14.06.2021 року по 18.06.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.12.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 20/12/21-1 від 20.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.01.2022 року від представника позивача надійшли письмові пояснення № 13/01/22-4 від 13.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 01.02.2022 року. Повторно витребувано в Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА докази подання управлінням культури Київської обласної державної адміністрації пропозиції до Міністерства культури та інформаційної політики України про внесення пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; примірник акта за результатами обстеження пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» у період з 14.06.2021 року по 18.06.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.02.2022 року від представника позивача надійшло клопотання № 28/01/22-3 від 28.01.2022 року про проведення судового засідання без участі представника.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.02.2022 року представником відповідача3 подано додаткові пояснення б/н від 31.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2920/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2022 року розгляд справи відкладено на 22.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 22.03.2022 року, не відбулося. Розгляд справи № 911/2920/21 призначено на 19.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2022 року розгляд справи № 911/2920/21 перенесено на 09.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2022 року розгляд справи відкладено на 21.06.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.06.2022 року позивачем подано клопотання № 20/06/22-1 від 20.06.2022 року про виклик у судове засідання судового експерта для надання пояснень щодо висновку експерта № 580/11/2020 від 02.11.2020 року, яке відхилено судом як необґрунтоване, оскільки висновок експерта № 580/11/2020 від 02.11.2020 року не підпадає під дію ст.ст. 98-101 Господарського процесуального кодексу України, так як експертиза призначалась не для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 21.06.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача3 проти задоволення позову заперечував.

Відповідачі 1-2 та треті особи у судове засідання 21.06.2022 року не з`явилися.

Згідно зі ст. 217 Господарського процесуального кодексу України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

У судовому засіданні 21.06.2022 року суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами та оголосив про перехід до судових дебатів.

Керуючись ст. 217, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Оголосити про перехід до судових дебатів, судове засідання призначити на 16.08.2022 на 11:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, сторони не позбавлені можливості надавати суду докази, пояснення та клопотання/заяви по суті позовних вимог у письмовому вигляді.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик