ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2022 р. Справа № 902/950/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022, повний текст складено 13.05.2022, у справі №902/950/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавін"

до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування окремих його положень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі №902/950/21 позов задоволено частково. Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавін" (вул. Кропивницького, 3/9, м. Вінниця, 21005, код - 32812083) та Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області (вул. Василя Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500, код 04325957) Додаткову угоду до Договору оренди землі №86/03-04 від 01 червня 2011 року про оренду земельної ділянки площею 1,1455 га з кадастровим номером :01:001:2431, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 70 (раніше вул. Леніна, 96), м. Липовець, Вінницька область, у наступній редакції:

"Додаткова угода №1 до Договору оренди землі №86/03-04 від 01.06.2011 року

м. Липовець "___" _______ 202___ р.

Липовецька міська рада, в особі _______________________________________, надалі іменується "Орендодавець", з однієї сторони і Товариство з обмеженою відповідальністю Лавін в особі директора Бурка Романа Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що надалі іменується Орендар, надалі разом Сторони, уклали цю Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі №86/03-04 від 01.06.2011 року, кадастровий номер земельної ділянки №:01:001:2431 (далі - Додаткова угода) про наступне:

1. Сторони досягли домовленості поновити Договір оренди на тих самих умовах і на той самий строк із внесенням до Договору оренди землі №86/03-04 від 01.06.2011 року наступного доповнення:

1.1. Договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

1.2. Після закінчення строку, па який було укладено Договір, Орендар, який належно виконував обов`язки за умовами Договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, у разі наявності наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії Договору. До листа-повідомлення про укладення договору оренда землі на новий строк Орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень Орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк Орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

2. Дану Додаткову угоду укладено в двох оригінальних примірниках, один для Орендодавця, другий для Орендаря та є невід`ємною частиною Договору оренди землі №86/03-04 від 01.06.2011 року.

3. Всі інші умови Договору оренди землі №86/03-04 вій 01.06.2011 року залишаються без змін. У випадку виникнення суперечностей між положеннями Договору оренди землі та положеннями даної Додаткової угоди, перевагу мають положення Додаткової угоди.

4. Дана Додаткова угода набирає чинності після підписання Сторонами. Зміни до права оренди Земельної Ділянки оформлюються відповідно до чинного законодавства України.

5. Реквізити Сторін.

Орендодавець: Липовецька. міська рада

Одержувач - УК у Липовецькому районі/м. Липовець/18010600

п/р ПА0002880,

код 37979858, орендна плата з юридичних осіб

Юридична адреса: 22500.

Вінницька область, місто Липовець, вулиця Василя Литовського, 30.

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністюЛавін

Код

п/р № НОМЕР_1 в

АТ КБ Гіринатбанк, місто Вінниця, МФО 302689.

поштова адреса: 21037, Україна, місто Вінниця, вулиця Зодчих, 18. кв. 150.

м.т.

______________________________ Директор __________Р.В. Бурко"

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування п.п. 1.1., 1.2. Рішення Липовецької міської ради від 25.02.2021 року №213 та визнання поновленим Договору оренди землі №86/03-04 від 01.06.2011 року на тих самих умовах на той самий строк.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 03.05.2022 у справі Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Господарського суду Вінницької області 03.05.2022 у справі № 902/950/21 скасувати у повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/950/21 від 17.06.2022 витребувано матеріали справи №902/950/21 з Господарського суду Вінницької області. 30.06.2021 матеріали справи №902/950/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі № 902/950/21, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак скаржником зазначено про їх існування у додатках до апеляційної скарги, про що Північно-західним апеляційним господарським судом складено Акт від 14.06.2022.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405, 00 грн.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та досліджено судом апеляційної інстанції, Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області оскаржує в апеляційному порядку рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі №902/950/21, повний текст якого було складено 13.05.2022, а отримано скаржником 16.05.2022 (докази отримання додаються). Отже, останнім днем строку, протягом якого рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 06.06.2022.

Апеляційна скарга надіслана скаржником на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 07.06.2022 (про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті), тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження. Дослідивши текст апеляційної скарги та додатки до неї, суддею не вбачається, що апелянт клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу надано суду апеляційної інстанції тільки фіскальний чек "Укрпошти".

Тобто, скаржником не надано належних доказів (лист з описом вкладення) відповідно до ст. 259 ГПК України направлення копії скарги позивачу.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі № 902/950/21 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження; належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі № 902/950/21 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі №902/950/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 405,00 грн.;

- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 у справі №902/950/21 в якому обґрунтувати поважність причин його пропуску;

- подати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Липовецькій міській раді Вінницького району Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.