ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Справа №914/2943/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд б/н від 25.04.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/880/22 від 26.04.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 (повний текст складено 05.04.2022)

у справі №914/2943/21

за позовом Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція, Львівська область, м.Львів;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд, м.Львів;

про стягнення заборгованості

ціна позову: 255 025,69грн

Короткий зміст позовних вимог.

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд про стягнення заборгованості в сумі 255 025,69грн.

Короткий зміст постанови, рішення та додаткового рішення суду

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі №914/2943/21 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ Каскадбуд на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція 218 160,80 грн суми основного боргу, 11 224,82грн 3% річних, 25 640,07грн інфляційних втрат та 3 825,39грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №914/2943/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд від 21.03.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/717/22 від 22.03.2022) задоволено.

Рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі №914/2943/21 скасовано частково, в частині задоволення позовних вимог в сумі 70 000 грн основного боргу, 3 601,64грн трьох відсотків річних та 8 527,50грн інфляційних втрат.

В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд (82436, Львівська область, Стрийський район, с.Конюхів, вул.Гасина, буд.106М; ідентифікаційний код: 34814707) на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Козельницька, буд. 4; ідентифікаційний код: 37801347) 148 160,80грн суми основного боргу, 7 623,18 грн 3% річних та інфляційні втрати в сумі 17 112,57 грн та 2 593,4522,41 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнено з Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Козельницька, буд.4; ідентифікаційний код: 37801347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд (82436, Львівська область, Стрийський район, с.Конюхів, вул.Гасина, буд.106М; ідентифікаційний код: 34814707) 3 405,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21 заяву Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція від 22.02.2022 вих.№22/53-1 (вх.№734/22 від 28.02.2022) про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція 37 751,28 грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення обгрунтоване тим, що оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено доведеність, дійсність, необхідність та розумність понесення позивачем судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 37 751,28грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

ТОВ Каскадбуд подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі. Зокрема, скаржник посилається на те, що додаткове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не досліджено, чи сплачено позивачем на користь Адвокатського об`єднання оплату наданої правової допомоги, яка відповідно до вимог п.3.3 та п.3.6 договору про надання правової допомоги №Л.21.265.1.78 від 20.09.2021, повинна була бути сплачена до 09.03.2022 включно та гонорар успіху, який мав бути сплачений до 03.03.2022 включно.

Скаржник вважає, що у випадку ненадання позивачем доказів оплати наданої правової допомоги та гонорару успіху, вказаний факт є підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування витрат, поданої представником позивача. В оскаржуваному рішенні не досліджено, чи відповідають види правової допомоги, зазначені в акті здавання-приймання правової допомоги, видам правової допомоги, погодженим сторонами в договорі про надання правової допомоги №Л.21.265.1.78 від 20.09.2021.

На думку скаржника, заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 37 751,28грн, що становить 14,8 % від ціни позову, є неспівмірним зі складністю цієї справи, кількістю та обсягом документів, підготованих представником позивача.

Окрім того, скаржник зазначає, що товариством 28.03.2022 через систему "Електронний суд" подавалось клопотання щодо розподілу судових витрат, в якому надано пояснення щодо зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, яку судом не взято до уваги та не надано правової оцінки, викладеним у клопотанні доводам.

ДП Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція ПАТ Центрстальконструкція у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити додаткове рішення у даній справі без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, рішення суду прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що розмір витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, в апеляційній скарзі відсутні вмотивовані доводи щодо нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач зазначає, що судові витрати пов`язані з розглядом справи; розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; позивач не допускав поведінки під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, а саме не подавав явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставно не стверджував або заперечував певних обставин, які мають значення для справи, безпідставно не завищував позовних вимог тощо.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ Каскадбуд залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнити дату оскаржуваного додаткового рішення суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Каскадбуд б/н від 25.04.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/880/22 від 26.04.2022) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21, ухвалено здійснити розгляд справи без виклику сторін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі№914/2943/21 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ Каскадбуд на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція 218 160,80 грн суми основного боргу, 11 224,82грн 3% річних, 25 640,07грн інфляційних втрат та 3 825,39грн судового збору.

Позивач 28.02.2022 звернувся з заявою б/д б/н про стягнення судових витрат з відповідача, у якій зазначає про понесення позивачем судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 37 751,28 грн та просив суд здійснити розподіл вказаних судових витрат між сторонами та покласти судові витрати які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи на відповідача.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21 заяву Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція від 22.02.2022 про розподіл судових витрат задоволено, стягнуто з ТОВ Каскадбуд на користь ДП Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція ПАТ Центрстальконструкція 37 751,28 грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою третьою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Верховний Суд звертає увагу, що застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту частини другої статті 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Близький за змістом висновок застосування частини другої статті 124 ГПК України, є послідовним та сталим і міститься у низці постановах Верховного Суду, зокрема у постановах від 08.04.2021 у справі №905/716/20, від 31.03.2021 у справі №916/2087/18 .

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та зазначено вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у цій справі, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі, суд ухвалив, зокрема встановити ДП «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» ПАТ «Центрстальконструкція» п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання суду та іншим учасникам справи доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Вказаним рішенням встановлено, що в судовому засіданні 17.02.2022 представником позивача зроблено усну заяву про подання доказів в обґрунтування розміру понесених позивачем судових витрат у справі протягом пяти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

Також рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у цій справі судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 31 578,47 грн на оплату судового збору та послуг професійної правничої допомоги в розрахунку 1000грн. за одну годину роботи адвоката. Як доказ сплати судового збору позивачем подано платіжне доручення №1204 від 21.09.2021 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 3 825,39грн.

Згідно з долученим попереднім (орієнтовним) розрахунком, позивачем понесено судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (в розрахунку 1000 грн. за одну годину роботи адвоката) на суму 27 753,08 грн, з яких:

-зустріч, попереднє вивчення наданих матеріалів (2 родини роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-повторна зустріч, консультація за результатами дослідження нормативної бази та актуальної судової практики відносно подібних спірних правовідносин (2 години роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-узгодження остаточних правової позиції, тактики захисту, позовних вимог (1 година роботи адвоката) на суму 1000грн.;

-підготовка, коригування, оформлення для подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви (5 годин роботи адвоката) на суму 5000грн.;

-здійснення та оформлення для подання в сукупності із позовною заявою до Господарського суду Львівської області розрахунку заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення (2 години роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-супровід розгляду справи в т.ч. забезпечення представництва в судових засіданнях Господарського суду Львівської області, подання необхідних доказів, пояснень, заперечень, скарг, заяв, відповідей тощо (5 годин роботи адвоката) на суму 3000грн.

-витрати на оплату гонорару успіху (5 відсотків позовних вимог) на суму 12753,08грн.

Адвокатом та представником позивача є Антонів Назар Степанович, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Ордеру від 20.09.2021 серії ВС №1098623.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не подано доказів в обґрунтування обставини понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, а заявлений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є завищеним та неспівмірним до складності справи та фактично витраченого адвокатом часу. Крім того, гонорар успіху, який складає 5% від суми позовних вимог, є необґрунтовим, оскільки у випадку задоволення судом клопотання позивача в цій частині, такий гонорар мав би розраховуватись від суми стягненої заборгованості, а не від суми позовних вимог. Відповідач просить розмір витрат на професійну правничу допомогу зменшити у зв`язку із його неспівмірністю із складностю справи, а також у зв`язку із частковою необгрнутованістю позовних вимог.

Позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, в якій останній посилається на отримання професійної правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги №Л.21.265.1.78 від 20.09.2021. Також, позивач зазначив, що до позовної заяви було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, зазначена 31 578,47грн.

Позивач заазначає, що при визначенні суми судових витрат останній виходив із 15 годин роботи адвоката, однак через дії відповідача (подання відзиву, клопотань, заяв, заперечення тощо) та значну кількість судових засідань такий час збільшився, а тому позивач вважає, що розмір суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 37 751,28грн. За результатами наданої правової допомоги, між позивачем та Адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» підписано акт здавання-приймання правової допомоги №Л.21.265.1.78-1 від 22.02.2022.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги №Л.21.265.178 від 20.09.2021 Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу та представництво інтересів Клієнта, що включає в себе надання без обмежень правомочності невичерпного переліку дій, від імені та в інтересах Клієнта, а Клієнт приймає і оплачує вартість отриманої правової допомоги на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору вартість кожної однієї години надання послуг Адвокатського об`єднання становить 1000 грн 00 коп без ПДВ.

Відповідно до п.3.6 договору додатково, в строк не більше 10 банківських днів з моменту проголошення рішення суду, Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар успіху - винагороду у розмірі 5 відсотків від присудженої на користь Клієнта судом загальної грошової суми.

Актом від 22.02.2022 здавання-приймання правової допомоги за договором Адвокатське об`єднання надало Клієнту правову допомогу у відповідності до п.п.1.1. та 1.2. Договору на суму 25 000грн без ПДВ, зокрема:

-зустріч, попереднє вивчення наданих матеріалів (2 години роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-повторна зустріч, консультація за результатами дослідження нормативної бази та актуальної судової практики відносно подібних спірних правовідносин (2 години роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-узгодження остаточних правової позиції, тактики захисту, позовних вимог (1 година роботи адвоката) на суму 1000грн.;

-підготовка, коригування, оформлення для подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви (5 годин роботи адвоката) на суму 5000грн.;

-здійснення та оформлення для подання в сукупності із позовною заявою до Господарського суду Львівської області розрахунку заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми (2 години роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-забезпечення представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях 09.11.2021, 30.11.2021, 14.12.2021, 18.01.2022, 03.02.2022,17.02.2021 Господарського суду Львівської області у справі №914/2943/21 (7 годин роботи адвоката) на суму 7000грн.;

-консультація, узгодження та вироблення остаточної правової позиції у справі №914/2943/21 за результатами розгляду відзиву ТОВ «Каскадбуд» (2 години роботи адвоката) на суму 2000грн.;

-підготовка, коригування за бажанням Клієнта, оформлення для подання до Господарського суду Львівської області відповіді на відзив ТОВ «Каскадбуд» у справі №914/2943/21 (4 години роботи адвоката) на суму 4000грн.;

Всього 25 год на суму 25 000грн.

Окрім того, за умовою п.3.6 договору додатково, в строк не більше 10 банківських днів з моменту проголошення рішення суду, Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар успіху - винагороду у розмірі 5 відсотків від присудженої на користь Клієнта судом загальної грошової суми, що становить 12 751,28грн.

Таким чином, позивач зобов`язувався виплатити Адвокатському об`єднанню 37 751,28грн.

Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, що в оскаржуваному рішенні не досліджено, чи відповідають види правової допомоги, зазначені в акті здавання-приймання правової допомоги, видам правової допомоги, погодженим сторонами в договорі про надання правової допомоги №Л.21.265.1.78 від 20.09.2021, спростовуються наведеними вище обставинами справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі встановлення клієнтом і адвокатом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних при наданні послуг правничої допомоги не є необхідним. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №640/18402/19.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу) (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19).

Наведене спростовує твердження скаржника, що у випадку ненадання позивачем доказів оплати наданої правової допомоги та гонорару успіху, відсутні підстави для задоволення вимог про відшкодування зазначених витрат.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що судом першої інстанції не взято до уваги клопотання скаржника в якому останній виклав доводи щодо зменшення розміру судових витрат, що підлягають розподілу на користь позивача, які тотожні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Частиною 4 ст.129 ГПК України України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №914/2943/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд від 21.03.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/717/22 від 22.03.2022) задоволено.

Рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі №914/2943/21 скасовано частково, в частині задоволення позовних вимог в сумі 70 000 грн основного боргу, 3 601,64грн трьох відсотків річних та 8 527,50грн інфляційних втрат.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі №914/2943/21 скасовано частково, а також беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат, що підлягають розподілу на користь позивача, судова колегія, дослідивши зазначені докази у справі, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, прийшла до висновку, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21 слід скасувати частково, заяву Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція від 22.02.2022 вих.№22/53-1 (вх.№734/22 від 28.02.2022) про розподіл судових витрат задоволити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція 15 000,00грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Керуючись статтями 126, 129, 244, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд б/н від 25.04.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/880/22 від 26.04.2022) задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №914/2943/21 скасувати частково.

3. Заяву Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція від 22.02.2022 вих.№22/53-1 (вх.№734/22 від 28.02.2022) про розподіл судових витрат задоволити частково

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд (82436, Львівська область, Стрийський район, с.Конюхів, вул.Гасина, буд.106М; ідентифікаційний код: 34814707) на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція Публічного акціонерного товариства Центрстальконструкція (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Козельницька, буд.4; ідентифікаційний код: 37801347) 15 000,00грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.