ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1290/20

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 43 245, 58 доларів США та 107 921 грн. 19 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 04.03.2020 № б/н, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками;

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами договірних зобов`язань за договорами поруки від 12.05.2014 № 120514-П, № 120514-П/1, в редакції договору про зміну договору поруки від 18.09.2014 № 180914.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.07.2020.

У підготовчому засіданні представник відповідачів надала відзив на позовну заяву від 02.07.2020, в якому зазначила, що відповідачі заперечують проти задоволення позову, стверджують про відсутність у позивача підстав для стягнення коштів за даним позовом, з урахуванням викладених у відзиві обставин.

Також представником відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної справи № 904/2344/20.

У підготовчому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020 в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

29.07.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив від 29.07.2020, в якому, зокрема, зазначив, що на момент укладання кредитного договору та договорів поруки відповідача займали керівні посади на підприємстві позичальника. Після направлення банком поручителям вимог про сплату заборгованості ДП "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", 01.08.2016 між банком та позичальником було укладено меморандум (угоду про врегулювання заборгованості за кредитом ДП "Нексус-Виробничо-комерційна компанія"), який з боку позичальника підписаний відповідачами, як керівниками підприємства, та за яким сторони визнали та погодили наявність заборгованості за кредитом в сумі 532 789,93 долари США, без врахування пені та штрафів, встановили строки погашення заборгованості тощо. Таким чином, відповідачі були обізнані про наявність заборгованості та визнавали її. Крім того, засновник ОСОБА_1 звертався до банку із листом від 24.02.2017 № 19/1, в якому зазначав про готовність погасити заборгованість відповідно до графіку, визначеному меморандумом. Отже, порука є чинною, а заборгованість непогашеною. Тому доводи відповідачів про безпідставність позовних вимог є необґрунтованими та свідчать про намагання уникнути відповідальності за кредитним договором.

Того ж дня позивач подав до суду заяву від 29.07.2020, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство "Нексус-Виробничо-комерційна компанія". Заява мотивована тим, що оскільки вказана юридична особа є позичальником за кредитним договором, прийняте у даній справі рішення може вплинути на її права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 30.07.2020 представник відповідачів подала заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної справи № 904/2344/20 за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основної суми заборгованості за кредитом, відповідно до спірних кредитного договору та договорів поруки. Заява мотивована тим, що на даний час у вказаній справі вже відкрито провадження (ухвала від 13.07.2020), розгляд справи № 904/1290/20 неможливий до розгляду пов`язаної справи № 904/2344/20.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2020 за клопотанням сторін в порядку п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України продовжено строк проведення підготовчого провадження до 01.10.2020; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2020; заява відповідача про зупинення провадження у справі залишена на розгляді суду.

28.09.2020 представником відповідачів до суду надані заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначає, що з об`єктивної точки зору не теперішній час неможливо встановити дійсну суму відсотків, 3% річних та пені, що може підлягати стягненню з огляду на те, що усі розрахунки таких сум беруть за основу заборгованість за тілом кредиту в сумі 181 013,41 доларів США. При цьому, окрім банківського розрахунку, що с позивачем у справі, дане твердження нічим не підтверджено. На сьогоднішній день дана заборгованість с спірною. Таким чином, відповідачі наполягають на тому, що вирішення справи № 904/1290/20 неможливо вирішити по суті без отримання судового рішення, що набрало законної сили у справі № 904/2344/20, стосовно визначення наявності заборгованості з тіла кредиту, а тому вважають, що на момент подання даних заперечень актуальним є задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1290/20, подане представником відповідачів 30.07.2020.

28.09.2020 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача на заперечення відповідачів, в яких, зокрема, заперечує проти задоволення заяви відповідачів про зупинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим та таким, що направлене на затягування розгляду справи.

У підготовче засідання 29.09.2020 третя особа явку повноважного представника не забезпечила та не надала витребувані судом документи.

14.08.2020 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 30.07.2020, що направлялася за місцезнаходженням ДП "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", з відміткою відділення поштового зв`язку: "Неправильно зазначена (відсутня) адреса".

У підготовчому засіданні 29.09.2020 представник відповідачів просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі від 30.07.2020, представник позивача проти задоволення заяви відповідачів заперечував.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020, заяву відповідачів про зупинення провадження у справі від 30.07.2020 задоволено, провадження у справі № 904/1290/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2344/20.

17.05.2022 позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване усуненням обставин, що зумовили його зупинення. На підтвердження викладених у клопотанні обставин позивачем надано копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 у справі № 904/2344/20, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2022 поновлено провадження у справі № 904/1290/20; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.06.2022.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2022 підготовче засідання відкладено на 07.07.2022 о 14:10 год., за клопотанням відповідачів.

30.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 30.06.2022 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 07.07.2022 о 14:10 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/1290/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/1290/20, яке призначене на 07.07.2022 о 14:10 год., у режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Водночас, господарський суд звертає увагу заявника на необхідність завчасного подання заяв про участь у засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на обмежену кількість залів відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області та збільшення кількості подібних заяв від учасників судових процесів та інших судів України у період дії воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у підготовчому засіданні 07.07.2022 о 14:10 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь