ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1084/22

за позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 20 905, 51 грн, яка складається з основного боргу 16 488 грн, інфляційні збитки 3 652, 15 грн, 3% річних 765, 36 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1084/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

31.05.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг № 0948/Н від 14.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач звертає увагу на тяжкий фінансовий стан підприємства та об`єктивну неможливість вчасно проводити розрахунки з контрагентами, в тому числі з позивачем, оскільки відповідно до постанов державного виконавця, винесених у рамках виконавчих проваджень №№ 68883719, 68882008, 68849394 про стягнення коштів, на наявні у відповідача банківські рахунки накладено арешт, який станом на 18.05.2022 продовжує діяти.

Також відповідач зауважує, що ДП "СхідГЗК" є державним підприємством, яке засноване на державній власності та є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України і згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки й безпеки держави.

Відповідач зазначає, що оскільки ДП "СхідГЗК" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води (Дніпропетровська область) та смт. Смоліне (Кіровоградська область), забезпечує роботу мешканців міста Кіровограда та смт. Мала Виска, то зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.09.2020 між Державним підприємством "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (далі - позивач, виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір № 0948/ Н (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується за замовленням згідно поданої заявки виконати, а замовник прийняти та оплатити наступні роботи:

- навчання та перевірка знань посадових осіб та фахівців на право керівництва підривними роботами в період з 14.09.2020 по 18.09.2020 (без ПФЕ) - люд (од. виміру) - 20 (кількість) - 687, 00 (ціна без ПДВ, грн) 13 740, 00 (вартість без ПДВ, грн).

Вартість робіт на момент укладення договору складає: сума без ПДВ: 13 740, 00 грн; ПДВ (20%) 2 748, 00 грн; загальна сума 16 488, 00 грн (пункт 2.1 договору).

В пункті 2.2 договору визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 20 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Виконавець зобов`язаний надати замовнику рахунок та податкову накладну, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 3.1 договору, по закінченню виконання робіт сторони складають акт виконаних робіт, який замовник зобов`язаний підписати та повернути виконавцю протягом 3 банківських днів з дня його одержання, або в такий самий строк надати письмову обґрунтовану відмову з переліком недоліків, що підлягають усуненню. У випадку прийняття виконавцем обґрунтованої відмови замовника, недоліки усуваються за рахунок виконавця протягом строку додатково узгодженого сторонами.

Договір укладено на термін: з моменту підписання до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 7.2 договору).

Позивач виконав свої зобов`язання з надання послуг, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень та заперечень актами прийняття - здачі робіт та виставленими рахунками, а саме:

- акт прийняття-здачі робіт б/н від 18.09.2020 на суму 16 488 грн, з яких 2 748 грн 20 % ПДВ.

За твердженням позивача, відповідач вартості наданих послуг у встановлений договором строк не оплатив, у зв`язку із чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 16 488 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 11.10.2021 направив відповідачу претензію № 2824/01.3 з вимогою про сплату боргу заборгованості в розмірі 16 488 грн.

Претензію було отримано представником Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Ярошенко) 20.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16 488 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 652, 15 грн та 3 % річних у розмірі 765, 36 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з навчання та перевірки знань посадових осіб та фахівців.

Частиною 2 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави (глави 63 Цивільного кодексу України "Послуги. Загальні положення") можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Щодо суми основного боргу

Матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором у частині надання послуг з надання послуг з навчання та перевірки знань посадових осіб та фахівців на загальну суму 16 488 грн, що є підставою виникнення у відповідача зустрічного зобов`язання з оплати цих послуг.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на умови пункту 2.2 договору строк виконання відповідачем зобов`язання в частині оплати наданих йому позивачем послуг є таким, що настав 08.10.2020 (включно).

Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач своїх зобов`язань за договором з повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав, чим порушив умови договору та вимоги закону.

Статтями 598, 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Доказів погашення наявної суми заборгованості в розмірі 16 488 грн відповідачем на час розгляду справи суду не надано та не спростував обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 765, 36 грн, з яких за період з 09.10.2020 по 26.04.2022 та інфляційних втрат у розмірі 3 652, 15 грн за той самий період.

Перевіркою наданих позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних суд встановив, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а заявлені до стягнення суми вказаних нарахувань є арифметично правильними.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 652, 15 грн та 3% річних у розмірі 765, 36 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 231, 238, 240, 241, 252, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, буд. 1К; ідентифікаційний код 31223828) основний борг у розмірі 16 488 грн, 3 % річних у розмірі 765, 36 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 652, 15 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко