СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/1584/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни Полтавської області (вх.№59 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м. Полтаві 07.12.2021, повний текст складено 07.12.2021),

у справі №917/1584/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Полтава,

до: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни Полтавської області,

про стягнення 135850,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення 135850,00 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуги зв`язку) на пільгових умовах протягом І півріччя 2021 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що ПАТ "Укртелеком", як оператор телекомунікацій, надає послуги зв`язку споживачам - фізичним особам, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком зазначає, що протягом січня червня 2021 року (І півріччя 2021 року) Полтавською філією АТ Укртелеком надані телекомунікаційні послуги (послуги зв`язку) на пільгових умовах населенню міста Лубни, що включенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Позивач зазначає, що ним щомісячно надсилались відповідачу листи з додатками, а саме: розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку, поіменні списки абонентів за формою « 2-пільга», а також акти звіряння за формою « 3-пільга».

Позивач посилається на те, що витрати Публічного акціонерного товариства Укртелеком, понесені внаслідок надання послуг зв`язку на пільгових умовах окремим категоріям громадян становили 135850,54 грн., однак, відповідачем дані витрати, за спірний період, не відшкодовані.

Нормативно обґрунтовуючи позовні вимоги Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м. Київ, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком посилається на ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», ст. 85, п. 20-4 ч.1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 26, 27, 34, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1584/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 135850,54 грн. боргу та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", на позивача покладений обов`язок надавати послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем щомісячно надсилались відповідачу листи з додатками, а саме: поіменні списки абонентів за формою «2-пільга», а також акти звіряння за формою « 3-пільга».

Суд першої інстанції встановив, що витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах у спірний період, відповідачем не відшкодовані.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг, наданих особам пільговикам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, протягом січня-червня 2021 року.

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1584/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апелянт посилається на те, що 31.07.2020 наказ Міністерства праці та соціальної політики України №535 від 04.10.2007 Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за формою "2-пільга" втратив чинність, а тому відповідач вважає, що наданні позивачем поіменні списки абонентів за формою "2-пільга" не є достатнім доказом належного надання послуг на пільгових умовах.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1584/21.

Апеляційна скарга призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується 18.03.2022.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Враховуючи приписи ст.3 Конституції України з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного розгляду апеляційної скарги у межах цієї справи.

Східним апеляційним господарським судом отримано від Публічного акціонерного товариства Укртелеком відзив на апеляційну скаргу (вх.№1165), в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Позивач зазначає, що відповідач не здійснював розрахунок з Публічним акціонерним товариством Укртелеком по вищевказаних витратах, а тому позивач з власної ініціативи, з метою підтвердження розміру наданих послуг на пільгових умовах та суми заборгованості щомісяця протягом І півріччя 2021 року складав акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга", затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28.03.2003 року № 83, та направляв для підписання відповідачу в двох екземплярах. Відповідач акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги форми « 3-пільга» за спірний період позивачу підписані не повернув.

На думку позивача, розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг та акти звірок розрахунків, які щомісячно надсилалися відповідачу є належними доказами про розмір витрат позивача на надання послуг зв`язку пільговим категоріям споживачів.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, а також доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Полтавська філія ПАТ "Укртелеком" є оператором із надання телекомунікаційних послуг споживачам.

Як зазначає позивач, у період з січня по червень 2021 року (І півріччя 2021 року) Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" надавалися телекомунікаційні послуги (послуги зв`язку) на пільгових умовах населенню м. Лубни, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Витрати позивача, понесені внаслідок надання послуг зв`язку на пільгових умовах становлять 135850,54грн.

Щомісяця протягом І півріччя 2021 року поіменні списки абонентів-пільговиків абонентів за формою « 2-пільга», а також акти звіряння за формою « 3-пільга» надсилались позивачем супровідним листом на електронну та поштову адреси відповідача разом з розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг.

26.08.2021 позивач направив відповідачу лист вимогу-претензію № 03-177 від 26.08.2021 про сплату заборгованості, у відповідь на яку відповідач повідомив позивача, що кошти на зазначені цілі з місцевого бюджету не виділялись, а Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради не є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населенню.

Зазначена позивачем у позові сума станом на момент подання позову відповідачем не сплачена.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У відповідності до статуту позивача, Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, відповідно до вимог Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження понесених витрат, внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах, протягом І півріччя 2021 року, в сумі 135850,54 грн., додав до позовної заяви: поіменні списки абонентів за формою 2-пільга, акти звіряння за формою 3-пільга та розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що поіменні списки абонентів за формою 2-пільга та акти звіряння за формою 3-пільга направлялись позивачем на адресу відповідача після втрати чинності постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (втратила чинність - 01.01.2020).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, тягар доведення обставин, на які посилається сторона в обґрунтування своїх вимог та заперечень, покладається саме на неї.

Разом з цим, довести зазначені обставини сторона має доказами, наділеними такими обов`язковими ознаками, як: належність, допустимість та достовірність.

Відповідно до статі 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини справи, які входять до предмету доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначене поняття допустимість доказів, яке полягає в тому, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, саме позивач повинен надати суду належні та допустимі докази, на підтвердження понесених витрат, внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) в сумі 135850,54 грн. з січня по червень 2021 року.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг 2-пільга, та Інструкції про порядок її заповнення від 04.10.2007 №535, був закріплений чіткий перелік вимог щодо відомостей, які мають бути зазначені під час здійснення розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг, зокрема, відомості, за якими можливо ідентифікувати особу, перелік її пільг та період їх отримання, місце проживання особи.

Однак, 31.07.2020 наказ Міністерства праці та соціальної політики України №535 від 04.10.2007 Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" втратив чинність.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами відповідача в апеляційній скарзі, що наданні позивачем поіменні списки абонентів за формою "2-пільга" не є достатнім доказом належного надання послуг на пільгових умовах у спірний період з січня по червень 2021 року, у зв`язку із втратою чинності наказу Міністерства праці та соціальної політики України №535 від 04.10.2007, який регламентував складання форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг 2-пільга.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

У пункті 12 Постанови КМУ від 29.01.2003 №117 зазначено, що Мінсоцполітики затверджує форми "1-пільга", "4-пільга", "5-пільга", "6-пільга", "7-пільга"; форму "2-пільга" - за погодженням з Міненерговугіллям, Мінрегіоном і Мінінфраструктури; а форму "3-пільга" - з Мінфіном.

Пункт 12 Постанови КМУ від 29.01.2003 №117 виключено на підставі Постанови КМУ № 373 від 17.04.2019 - застосовується з 1 жовтня 2019 року.

Судова колегія апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що з 01.10.2019 виключено пункт 12 Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 №117, на основі якого затверджено форму Акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги за формою "3-пільга".

Судом першої інстанції в оскаржуваному процесуальному рішенні необґрунтовано враховано зазначений доказ (акт звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги форма "3-пільга"), як допустимий, тому як складання вищезазначених документів не передбачено діючим законодавством у спірний період.

Крім того, наявні в матеріалах справи акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги форма "3-пільга" оформлені позивачем в одностороньому порядку, відповідачем не погоджені та не підписані.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено позовних вимог належними та допустимими доказами у відповідності до норм діючого законодавства, яке було чинним у спірний період.

Враховуючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги, рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1584/21 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позову відмовити.

З огляду на те, що апеляційну скаргу задоволено, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за її подання покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст. 275, п.3 ч.1 ст. 277, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1584/21 - задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі №917/1584/21 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 18, ) в особі Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000, ) на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (проспект Володимирський, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий