ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/84/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову (суддя Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 17.01.2022)

у справі №916/84/22

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Володимира Сергійовича;

2) ОСОБА_4 ;

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі №916/84/22 заяву ОСОБА_2 від 13.01.2022 за вх.№2-31/22 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, органам Міністерства юстиції України, в тому числі Державному підприємству «Національні інформаційні системи», а також нотаріусам, іншим особам, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії що стосуються зміни директора та/бо зміни відомостей про директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» (ідентифікаційний код 38241581) на підставі оскаржуваних рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» від 20 грудня 2021 року, оформлених протоколом №1-2021, до закінчення розгляду справи по суті.

Заборонено будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, органам Міністерства юстиції України, в тому числі Державному підприємству «Національні інформаційні системи», а також нотаріусам, іншим особам, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії що стосуються осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» (ідентифікаційний код 38241581) (зокрема стосовно виконуючого обов`язків директора) на підставі оскаржуваних рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» від 20 грудня 2021 року, оформлених протоколом №1-2021, до закінчення розгляду справи по суті.

В решті частині заяви ОСОБА_2 від 13.01.2022 за вх.№2-31/22 про забезпечення позову відмовлено.

31.01.2022 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі №916/84/22, яку судом апеляційної інстанції отримано 04.02.2022.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, К.В. Богатиря.

У зв`язку з перебуванням судді К.В. Богатиря у відпустці з 07.02.2022 по 11.02.2022 відповідно до наказу в.о. голови суду від 07.02.2022 №27-в, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 справу №916/84/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, Л.В. Лавриненко. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі №916/84/22 залишено без руху з підстав ненадання скаржником належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів Л.В. Лавриненко у відпустці, 23.03.2022 за розпорядженням керівника апарату суду №453 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/84/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №916/84/22 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 справу №916/84/22 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: К.В. Богатир, С.В. Таран.

24.06.2022 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 27.06.2022 за вх.№484/22/Д1.

Враховуючи, що у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у даній справі про залишення його апеляційної скарги без руху, а також беручи до уваги пояснення скаржника, викладені ним у заяві про усунення недоліків, про те, що він не отримував вказану ухвалу суду, а про її існування дізнався 21.06.2022 з сайту «Судова влада», колегія суддів вважає, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не пропущено.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано описи вкладення у цінні листи, які підтверджують надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перерахованого скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі №916/84/22 (вх.№490/22 від 04.02.2022), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ухвалу Господарського суду Одеської області складено та підписано 17.01.2022.

Отже, 27.01.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 31.01.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на причину пропуску процесуального строку скаржник у заяві послався на те, що копія оскаржуваної ухвали вручена йому 25.01.2022 шляхом направлення поштовим зв`язком (копія конверту додається), але зі змістом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився 20.01.2022, про що в матеріалах справи наявна відповідна відмітка.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі № 916/84/22, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі №916/84/22.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №916/84/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №916/84/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.07.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.В умовах воєнного стану Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран