ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9231/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» №18/22 від 18.02.2022 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро», Азербайджан, м. Габала
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ОДД ТАЙМ ТРЕЙД», м. Дніпро
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі контракту №1-06/19 від 01.06.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/9231/21 позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 26130євро, пеню в розмірі 1979,03євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13401грн.44коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2853,02євро.

На адресу суду 22.02.2022 надійшла заява позивача №18/22 від 18.02.2022 про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспі Агро" №18/22 від 18.02.2022 про розподіл правничих витрат позивача. Судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення призначено на 02.03.2022.

Призначене на 02.03.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспі Агро" №18/22 від 18.02.2022 про розподіл правничих витрат позивача у справі №904/9231/21 відкладено. Про дату, час та місце судового засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 судове засідання з розгляду заяви ТОВ "Аспі Агро" №18/22 від 18.02.2022 про розподіл правничих витрат позивача призначено на 22.06.2022.

Ухвала суду від 26.05.2022 була доставлена до електронного кабінету представника позивача 26.05.2022 о 18:54.

На сайті суду https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1278804/ 27.05.2022 було оприлюднено повідомлення для ТОВ «Торгівельна компанія «ОДД ТАЙМ ТРЕЙД» щодо дати, часу та місця розгляду заяви ТОВ "Аспі Агро" №18/22 від 18.02.2022 про розподіл правничих витрат.

В судове засідання 22.06.2022 з розгляду заяви представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши надані позивачем докази, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом з позовом на адресу суду був доданий ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1071905 від 25.11.2021, в якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 05.11.2021 для представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспі Агро" адвокатом Гнезділовою Наталею Володимирівною в Господарському суді Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суді.

Як вбачається з матеріалів справи між Гнезділовою Наталею Володимирівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспі Агро" (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги від 05.11.2021 (далі договір).

Відповідно до пункту 1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з метою захисту інтересів клієнта в якості його захисника (відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та Кодексу України про адміністративні правопорушення, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України) та представника зі всіма правами, що має клієнт.

В пункті 2 договору наведений перелік повноважень, наданих клієнтом адвокату.

Згідно з пунктом 3 договору визначений цим договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди.

Відповідно до пунктів 4, 5 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір і порядок оплати якого погоджується сторонами шляхом укладення відповідного додатку до даного договору.

У випадку, якщо для надання правової допомоги необхідно здійснювати виїзд за м. Києва, клієнт має сплатити кошти відрядження адвоката у місце надання правової допомоги не пізніше 3 діб до такого відрядження.

Згідно з пунктами 9, 10 договору договір укладений сторонами у двох автентичних примірниках - по одному для кожної із сторін, на термін до 31.12.2023, крім випадків її дострокового припинення за згодою сторін, за ініціативою однієї сторони або внаслідок обставин непереборної сили.

Зміст цього договору є предметом адвокатської таємниці, за виключенням повноважень, наданих адвокату клієнтом для виконання доручення. Повноваження адвоката щодо захисту/представництва інтересів клієнта перед особами, які не є сторонами цього договору підтверджуються копією даного договору та іншими документами, визначеними законодавством.

Відповідно до пункту 1 додатку №2 від 05.11.2021 до договору (далі додаток №2), підписаного адвокатом та клієнтом, адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з метою захисту інтересів клієнта у справі про стягнення заборгованості за контрактом №1-06/19 від 01.06.2019, укладеного між ТОВ "Аспі Агро" та ТОВ "Альянс Українських Приватних Компаній".

Пунктом 2 додатку №2 передбачено, що за надання правової допомоги відповідно до пункту 1 цього додатку, клієнт сплачує адвокату:

- гонорар, виходячи з розрахунку його погодинної вартості, яка складає 100євро за одну годину;

- гонорар, за участь судовому засіданні у справі у розмірі 100євро за одне судове засідання.

В пунктах 3, 4 додатку №2 визначено, що витрати на відрядження обраховуються із розрахунку 4 години за добу до яких додаються витрати на проїзд. У випадку, якщо обсяг робіт у відрядженні впродовж будь-якого дня перевищує 4 години, оплаті підлягають фактичні витрати часу.

До визначеної вартості послуг не включаються додаткові витрати (послуги перекладачів, нотаріусів, експертів, державні мита, збори та інші обов`язкові платежі).

Згідно з пунктами 5, 6 додатку №2 оплата гонорару адвокату здійснюється на підставі рахунку-фактури та акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт має сплатити гонорар адвокату не пізніше 21 робочого дня з дати підписання акту прийому-передачі наданих послуг шляхом перерахування суми зазначеної у рахунку-фактурі на розрахунковий рахунок адвоката.

До матеріалів справи долучений акт №2 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, підписаний клієнтом та адвокатом. В цьому акті зазначено про підтвердження сторонами надання виконавцем клієнту таких послуг:

- проведення правового аналізу та документів у справі №904/9231/21 кількість витраченого часу 5год., вартість однієї години - 100євро/за год., загальна вартість 500євро;

- проведення аналізу судової практики щодо предмета спору кількість витраченого часу 2год., вартість однієї години - 100євро/за год., загальна вартість 200євро;

- підготовка та направлення вимоги про сплату заборгованості кількість витраченого часу 1год., вартість однієї години - 100євро/за год., загальна вартість 100євро;

- підготовка та направлення позовної заяви у справі, формування додатків до позовної заяви у справі №904/9231/21 кількість витраченого часу 6год., вартість однієї години - 100євро/за год., загальна вартість 600євро;

участь адвоката у судових засіданнях у справі №904/9231/21 (22.12.2021, 25.01.2022, 15.02.2022) кількість витраченого часу 3год., вартість однієї години - 100євро/за год., загальна вартість 300євро.

В пунктах 2, 3 акту №2 зазначено, що послуги були виконані адвокатом згідно з умовами договору в повному обсязі та належним чином. Вартість наданих послуг становить 1700євро.

До матеріалів справи також долучений комерційний інвойс №002/22 від 18.02.2022, виставлений адвокатом на адресу клієнта, для оплати послуг відповідно до договору від 05.11.2021, додатку 2 до договору від 05.11.2021, акту №2 приймання-передачі послуг від 18.02.2022 на суму 1700євро.

З огляду на викладене, позивач заявив про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1700євро.

Відповідач не надав до суду заперечень щодо поданої заяви позивача. Заява про зменшення розміру витрат не надходила до суду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/9231/21 позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 26130євро, пеню в розмірі 1979,03євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13401грн.44коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2853,02євро.

З урахуванням часткового задоволення позову, суд вирішення питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 1547євро (0,91% від 1700євро).

Згідно з актом №2 приймання-передачі послуг від 18.02.2022 до складу послуг адвоката на суму 1300євро (загальна кількість витраченого часу 13годин) увійшли послуги з - проведення правового аналізу та документів у справі №904/9231/21, проведення аналізу судової практики щодо предмета спору, підготовка та направлення позовної заяви у справі, формування додатків до позовної заяви у справі №904/9231/21. При цьому все це охоплюється діями адвоката з підготовки та направлення позовної заяви по справі, формування додатків до позовної заяви.

Щодо послуги з підготовки та направлення вимоги про сплату заборгованості (кількість витраченого часу 1год. на суму 100євро) слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп (справа №1-2/2002) досудовий порядок врегулювання спору не є обов`язковим.

В акті №2 приймання-передачі послуг від 18.02.2022 зазначено про участь адвоката у судових засіданнях у справі №904/9231/21 (22.12.2021, 25.01.2022, 15.02.2022) кількість витраченого часу 3год., загальна вартість 300євро.

Відповідно до протоколів судових засідань від 22.12.2021, від 25.01.2022 та від 15.02.2022 тривалість судових засідань становила - 52хв., 16хв. та 23хв. відповідно. Загальна тривалість 1год.31хв.

Частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п.79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п.33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В кожній конкретній справі суд оцінює розмір таких витрат у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були вони фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку стосується не суто розміру грошової суми від ціни позову, а оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо.

Розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспі Агро" на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд не вбачає розумної потреби позивача у таких витратах для цієї справи, не вважає, що вони відповідають критерію необхідності.

Враховуючи складність цієї справи; витрачений адвокатом час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів у справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець; незначний обсяг доказів у справі; відсутність складних розрахунків в позовній заяві; ціну позову; наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 200євро. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» №18/22 від 18.02.2022 про розподіл судових витрат у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Одд Тайм Трейд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 10; ідентифікаційний код 42040276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспі Агро" ("Aspi Aqro" MMC) (Республіка Азербайджан, AZ3600, Габалінський район, м. Габала, вул. Заріфи Алієвої, будинок 10, державний реєстраційний номер ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200євро.

Видати наказ після набрання чинності додатковим рішенням.

В судовому засіданні 22.06.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 04.07.2022

Суддя Р.Г. Новікова