Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/48/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12",

до відповідача: Коломийської міської ради,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватної торгово-виробничої фірми "Чміль", Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: Максим`юк Владислава Ярославівна - заступник начальника юридичного відділу, (виписка з ЄДР від 10.03.2021; посвідчення № 047/21)

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватної торгово-виробничої фірми "Чміль": Чобанюк Максим Михайлович - адвокат, (договір про надання правової допомоги від 17.07.2020; посвідчення адвоката № 001633 від 27.09.2019)

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 : Лотоцька Наталія Василівна - адвокат, (ордер на надання правової допомоги серія ІФ № 003054 від 23.09.2020; посвідчення адвоката № 943 від 11.09.2012)

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 : Халус Артур Гнатович - адвокат, (посвідчення адвоката № 314 від 26.05.1999)

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області представники не з`явилися

установив: в Господарському суді Івано-Франківської області на розгляді перебуває справа за позовом Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" до Коломийської міської ради про зобов`язання Коломийську міську раду в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили, передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по АДРЕСА_1 , зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж; при цьому зобов`язати Коломийську міську раду вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону, одночасно зобов`язати Коломийську міську раду анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв., відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на АДРЕСА_1 та скасування в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача по справі у передачі на підставі ч.18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" будинку і прибудинкової території та документації на будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, позивач просить також вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м, а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 суд постановив позовну заяву залишити без руху та позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ, який підтверджує доплату судового збору у сумі 6 306,00 грн та належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (розрахунковий документ - фіскальний чек) та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву із належними доказами про їх усунення (вх. № 1626/20 від 31.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

19.02.2020 року відповідачем по справі подано до суду відзив на позов (вх.№2669/20 від 19.02.2020) відповідно до якого проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтував тим, що між ним та відповідачем ніяких правовідносин не виникало, з приводу передачі будинку і прибудинкової території, в тому числі спірної документації на будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а тому заявлений позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно просить суд в позові відмовити.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 суд постановив підготовче засідання відкласти на 10.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 суд постановив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватну торгово-виробничу фірму "Чміль", фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та підготовче засідання відкласти на 01.04.2020.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" про забезпечення позову від 15.06.2020 № 29 (16.06.2020 вх. № 8461/20).

Ухвалою суду від 30.06.2020 Господарський суд Івано-Франківської області заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" про забезпечення позову від 15.06.2020 вих. № 29 (від 16.06.2020 вх. № 8461/20) задоволено.

Разом з тим, в ході розгляду справ судом були здійснені відповідні запити (запит до Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ; та запит до Коломийської міської ради про надання інформації щодо прав ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0050 га з кадастровим номером :25:001:0017) та отримані відповідні відповіді та додаткові докази на їх підтвердження, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до отриманих відповідей судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 на момент розгляду справи помер та відбувся перехід прав на спірну земельну ділянку площею 0,0050 га з кадастровим номером :25:001:0017 його сину ОСОБА_3 на підставі Договору дарування земельної ділянки за реєстровим №4773 від 08.10.2009, про що здійснено відмітку приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцківим П.П. на Державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (копія Акту долучена до матеріалів справи).

З урахуванням наведених вище обставин у справі, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 06.08.2022 року залучив до участі у справі в якості третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу ОСОБА_3 .

В процесі розгляду справи до суду від позивача надійшли два клопотання про призначення судових експертиз, перше викладено у запереченнях, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (від 05.10.2020 вих. № 62; від 08.10.2020 вх. № 15142/20) та друге викладено окремим клопотанням про проведення експертизи землевпорядної документації (від 09.11.2020 вих. № 79; від 11.11.2020 вх. № 17584/20).

За результатами розгляду зазначених клопотань ухвалою від 17.12.2020 господарський суд в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" проведення експертизи землевпорядної документації (від 09.11.2020 вих. № 79; від 11.11.2020 вх. № 17584/20) відмовив. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" про призначення судової земельно-технічної експертизи (від 05.10.2020 вих. № 62; від 08.10.2020 вх. № 15142/20) задоволено та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлені ряд питань, які зазначені у вказаній ухвалі суду. Провадження у справі зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.11.2021 справу передано на розгляд судді Фанді О.М.

Відповідно до супровідного листа вх. № 5078/22 від 18.04.2022 Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи до суду надійшли повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, акт здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку та повернення матеріалів справи № 909/48/20.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року суд поновив провадження у справі № 909/48/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.05.2022.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2022 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 30.05.2022.

24.05.2022 позивачем подано клопотання за вх. № 6582/22 про встановлення іншого процесуального статусу третій особі - Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", а саме статусу відповідача та клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Розглянувши вказані клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд відмовив у їх задоволенні протокольною ухвалою, що відображено у протоколі судового засідання від 30.05.2022. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Клопотання позивача про встановлення іншого процесуального статусу щодо Приватної торгово-виробничої фірми "Чміль" не містить обгрунтування з урахуванням вказної норми процесу, одночасно , позовні вимоги заявлені позивачем у позові висловлені тільки до Коломийської міської ради.

Щодо клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, то суд зазначив, що проведення такої повторної експертизи не містить належних процесуальних підстав визначених ст.107 ГПК України.

Ухвалою від 30.05.2022 Господарський суд Івано-Франківської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.06.2022.

В судовому засіданні 17.06.2022 оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 27.06.2022.

08.06.2022 року позивачем по справі подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 7257/22 від 08.06.2022). Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд (заявляє позовні вимоги) тільки зобов`язати Коломийську міську раду вчинити певні дії, а саме передати ОСББ "Каштан-12" документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., а саме додаткову документацію на площу 3 837,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; технічний паспорт і плани інженерних мереж. Щодо інших позовних вимог позивач про їх задоволення не просить.

З урахуванням приписів норм чинного процесуального законодавства, сторонам по справі надано відповідні права, зокрема позивачу на подання заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог, відмову від позову, зави про зміну підстав та предмету позову тощо.

Однак, у відповідності до практики Пленуму Верховного суду України заяви про зменшення позовних вимог чи їх збільшення можуть стосуватись тільки спорів майнового характеру. Щодо спорів немайнового характеру, то у разі подання заяви про зменшення позовних вимог, така заяви розцінюється судом як заява про відмову від частини позовних вимог.

В спірному випадку, позов містить декілька немайнових вимог, зокрема:

- зобов`язання Коломийської міської ради в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили, передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по вул. бульвар Лесі Українки, 12 в м. Коломия Івано-Франківської області, зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж;

- зобов`язання Коломийської міської ради вжити негайних заходів до скасування рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону;

- зобов`язання Коломийської місьої ради анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв.;

- відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на АДРЕСА_1 та скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок.

З урахуванням приписів норм чинного законодавства та враховуючи практику Пленуму Верховного суду України заява позивача про зменшення позовних вимог (вх.№ 7257/22 від 08.06.2022) розцінюється судом як заява про зміну предмету позову в частині першої вимоги немайного характеру та відмова від решти позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову чи частини позовних вимог на будь-якій стадії позовних вимог (п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України). Щодо подання заяви про зміну предмету чи підстави позову, то подання такої заяви обмежено відповідним строком, зокрема до закінчення підготовчого засідання.

Як підтверджується матеріалами справи заява в частині зміни предмету позову в першій немайновій вимозі подана до суду після закриття підготовчого провадження у справі(30.05.2022), зокрема 08.06.2022.

За наведеного, суд, з урахуванням приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про залишення заяви в частині зміни предмету позову щодо першої немайнової вимоги без розгляду.

Таким чином, предметом розгляду першої немайнової вимоги залишається попередня, яка заявлена у позовній заяві (вх. №1247/20 від 22.01.2020).

Щодо заяви в частині відмови від решти немайнових позовних вимог, то вказана відмова позивача від частини позовних вимог подана у визначені вище кодексом процесуальні строки. Отже, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині зобов`язання Коломийської міської ради вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону; - зобов`язання Коломийської міської ради анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв.; - відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на АДРЕСА_1 та скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок.

27 червня 2022 року позивачем по справі через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подано клопотання (вх.№8254/22 від 27.06.23). Відповідно до вказаного клопотання позивач наполягає на проведенні судової земельно-технічної експертизи, про проведення якої ним заявлено клопотання від 23.05.2022 (вх.№ 6582/22 від 24.05.2022). Також просить суд у разі задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№8254/22 від 27.06.2022), суд виходить з наступного.

В судовому засіданні 30.05.2022 судом розглянуто клопотання позивача від 23.05.2022 про призначення судової земельно-технічної експертизи та у його задоволенні відмовлено, про що оголошено протокольну форму ухвали та відображено у протоколі судового засідання від 30.05.2022.

З урахуванням відмови суду у задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, відсутні і підстави для зупинення провадження у справі.

За наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача за вх.№8254/22 від 27.06.2022.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 17.06.2022 року. Разом з тим, у клопотанні за вх. № 8254/22 від 27.06.2022 просив суд проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№2669/20 від 19.02.2020) та просив суд в позові відмовити.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечили.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 17.06.2022 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1 повноваженого представника не забезпечила, з причин його смерті, як встановлено судом при розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази у справі та надавши їм належної правової оцінки, суд встановив наступне.

Рішенням Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих №194 від 15.05.1968 року "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 заводу сільськогосподарських машин" відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м. для побудови будинку (копія рішення долучена до матеріалів справи).

Актом за 2018 рік, копія якого долучена до матеріалів справи, здійснено приймання-передачу житлового комплексу або його частини з управління (балансу) ОСББ "Надія-12" новоствореному ОСББ "Каштан-12".

Однак, як зазначає позивач, ОСББ "Надія-12" не змогло передати новоствореному ОСББ "Каштан-12" усієї інфраструктури житлового комплексу, документів, зокрема стосовно земельної ділянки, мотивуючи тим, що такі не були передані ОСББ "Надія-12" попереднім балансоутримувачем житлового комплексу - Коломийською міською радою.

Вказана обставина і стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

За наведеного, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позовні вимоги, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом покладає на нього обов`язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем і що саме йому належить право вимоги.

В спірному випадку позивач вважає порушення його права відбулось внаслідок не передачі йому всієї документації, зокрема примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по АДРЕСА_1 , зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.

Як встановлено судом , відповідач по справі в жодні правовідносини із позивачем по справі не вступав. Навпаки, як встановлено судом, неотримання позивачем всієї документації відбулась внаслідок приймання-передачі спірного житлового комплексу або його частини з управління (балансу) ОСББ "Надія-12", як зазначає сам позивач, в підтвердження чого і надав суду Акт приймання-передачі за 2018 рік, який долучено до матеріалів справи, як доказ по справі. Саме в управлінні ОСББ "Надія-12" перебував спірний будинок.

Окрім того, як встановлено судом, відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 29.08.2017 №190 управителем будинку було призначено ТОВ "Коломия 911".Отже , управителі будинку змінювались декілька разів .

Щодо посилання позивача на рішення виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., як на доказ того, що спірна земельна ділянка із зазначеною площею є прибудинковою територією ОСББ "Каштан-12", то суд наголошує, що зазначене рішення не є підставою для користування чи права власності на спірну земельну ділянку, оскільки відповідно до ст. 20 Земельного кодексу Української РСР від 1970 року (в редакції на момент виникнення (започаткування) правовідносин), право довгострокового користування земельною ділянкою засвідчуються актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.22 зазначеного кодексу приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документів, який засвідчує право користування землею, забороняється.

Аналогічні норми були закріплені в Земельному кодексі України від 18.12.1990 року в редакції станом на 13.03.1992 року. Зокрема, відповідно до її ст.22 право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документів, що посвідчує це право. Відповідно до ст. 23 вказаного кодексу право власності або право постійного користування землею, посвідчується державними актами , які видаються та і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів.

Відповідно до ст. 24 вказаного кодексу право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором.

Крім того, земельний кодекс України 2002 року в нормах ст.125,126 визначає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди нею виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право користування земельною ділянкою посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до відповіді на запит Управління "Центру надання адміністративних послуг" (№1400/02.13-11 від 13.07.2020; вх.№9023/20 від 20.07.2020) , яка повідомляє, що у них відсутня інформація щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку по бул. Л.Українки, 12 в м. Коломия, яка відведена згідно з Рішенням Виконкому Коломийської міської Ради депутатів трудящих від 15.05.1968 №194 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова №12 заводу сільськогосподарських машин" від 29.06.2020 вих.№50.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено факту порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача через неотримання спірної документації на будинок вул. бульвар Лесі Українки, 12 в м. Коломия Івано-Франківської області.

За встановлених обставин у справі та з урахуванням приписів зазначених вище норм чинного законодавста України суд приходить до висновку відмовити в позовних вимогах про зобов`язання Коломийську міську раду в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили , передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по вул. бульвар Лесі Українки, 12 в м. Коломия Івано-Франківської області, зокрема: документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м, документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; технічний паспорт і плани інженерних мереж , оскільки відсутні докази ,що доводять порушення права чи інтересу позивача , з приводу вказаної вимоги, саме відповідачем.

Щодо решти позовних вимог, зокрема в частині зобов`язання Коломийської міської ради вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону; - зобов`язання Коломийську міську раду анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв.; - відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на АДРЕСА_1 та скасування в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок, то суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище у рішенні суду позивач по справі відмовився від зазначених вище частини позовних вимог, шляхом подання заяви (вх. № 7257/22 від 08.06.2022), яка розцінена судом як відмова від зазначених частин позовних вимог.

Вказана відмова прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

За наведеного, суд приходить до висновку закрити провадження у справі в частинах позовних вимог про зобов`язання Коломийської міської ради вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону; - зобов`язання Коломийсьої міської ради анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв.; - відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на бульвар Л. Українки, 12 "А" та скасування в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо витрат по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст. 7 вказаного вище закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як підтверджується матеріалами справи позивач звернувся із позовом до суду у 2020 році.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач у позовній вимозі включив декілька немайнових вимог, за подання яких сплатив судовий збір в сумарному розмірі 8408 грн 00к. грн 00к. (платіжне доручення №2 від 13.01.2020 на суму 2102 грн 00к. та квитанція №0.0..1 від 30.01.2020 на суму 6306 грн 00к.), що відповідає нормам закону.

Про відшкодування інших судових витрат позивач по справі не просив.

Відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд, при ухвалені рішення, вирішує питання щодо розподілу судових витрат по справі.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України у разі відмови судом у задоволенні позовних вимог судовий збір покладається (залишається) за позивачем.

В спірному випадку за результатами розгляду позовних вимог, суд відмовив у задоволенні однієї немайнової вимоги, за розгляд якої сплачено у відповідності до норм закону судовий збір в розмірі 2102 грн. Отже, судовий збір за розгляд даної вимоги, зокрема в розмірі 2102 грн 00к. слід залишити за позивачем.

Щодо решти позововних вимог, зокрема від яких позивач у справі відмовився і відмова прийнята судом, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням приписів закону та відповідної заяви позивача, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору за сплату інших немайнових вимог, від яких позивач відмовився в ході розгляду справи. Відповідно до арифметичного розрахунку суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 3 153 грн 00 к., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 30.01.2020 від 30.01.2020р. Інші 50% судового збору (3 153 грн 00 к.), які сплачені за немайнові вимоги, за які позивач вході розгляду справи відмовився, з урахуванням приписів норм чинного законодавства залишаються за позивачем.

Керуючись 13, 46, 74, 77, 86, 118, 123, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" до Коломийської міської ради про зобов`язання Коломийську міську раду в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили , передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по вул. бульвар Лесі Українки, 12 в м. Коломия Івано-Франківської області, зокрема: документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; технічний паспорт і плани інженерних мереж відмовити.

В частині позовних вимог щодо зобов`язань Коломийської міської ради вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону; анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв.; відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на бульвар Л. Українки, 12 "А" та скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок - провадження у справі закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12"( бульвар Л.Українки,12, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200, код 42401627) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 153 грн 00 к. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні), сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 30.01.2020 від 30.01.2020р.

Решту судового збору - залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.06.2020

Суддя О. М. Фанда