ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/990/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича

до Бабанської селищної ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Бабанської селищної ради,

про стягнення 507 075,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.03.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Бабанської селищної ради (вул. Соборна, 30, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351, ) на користь фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 408 107,00 грн. основного боргу, 17 982,37 грн. 3% річних, 46 687,44 грн. інфляційних втрат, 7 091,67 грн. витрат зі сплати судового збору та 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 34 298,83 грн. пені та 38 030,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (гонорару адвоката) відмовлено.

02.05.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

20.06.2022 через систему Електронний суд від представника фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21.06.2022 заяву призначено до розгляду у судове засідання на 28.06.2022.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Заява представника фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду умотивована тим, що судовий наказ про стягнення коштів з боржника, яким є державний орган, було подано до Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області. Листом від 02.06.2022 за підписом в.о. начальника Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області наказ суду було повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника - Бабанської сільської ради, відкритих рахунків в органі казначейства.

За таких обставин позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Бабанської сільської ради з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Бабанської сільської ради та заміни боржника у наказі від 02.05.2022 з Бабанської сільської ради на Виконавчий комітет Бабанської сільської ради.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10, ч. з ст. 18 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно Бюджетного Кодексу в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України і управління наявними коштами Державного бюджету України. Зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України Ns 845 від 03.08.2011.

Згідно з п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/ або державних органів на підставі виконавчих документів.

Виконавчий комітет Бабанської сільської ради, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР - є органом, створеним сільською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник -Бабанська сільська ради, закріплено за виконавчим комітетом Бабанської сільської ради, який і є розпорядниками коштів бюджету сільської ради, заявником вірно обрано спосіб захисту права стягувача на виконання судового рішення шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу ради.

За таких обставин суд вважає, що заява представника фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2.Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2022 у справі №925/990/21 шляхом стягнення з Бабанської селищної ради (вул. Соборна, 30, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351, ) на користь фізичної особи-підприємця Швець Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 408 107,00 грн. основного боргу, 17 982,37 грн. 3% річних, 46 687,44 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бабанської селищної ради з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Бабанської селищної ради та заміни боржника у наказі суду від 02.05.2022 з Бабанської селищної ради () на Виконавчий комітет Бабанської селищної ради ().

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик