ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/7776/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНКА ТМ", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНКА ТМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 100 000,00 грн., пеню у розмірі 13 369,48 грн., 3% річних у розмірі 5 515,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 664,38 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 31/03-17 від 31.03.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.09.2021 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує і в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що за період з вересня 2018 по червень 2019 Відповідач не отримував товар відповідно до умов Договору поставки № 31/03-17 від 31.03.2017. Документи, які надані до позовної заяви Позивачем в обґрунтування позовних вимог, підписані невідомими особами від імені Відповідача. Крім того, як зазначає Відповідач, у нього відсутня заборгованість за Договором поставки № 31/03-17 від 31.03.2017.

Крім того, у відзиві на позов Відповідач просить суд розглядати справу у судовому засіданні за участю його представника у загальному провадженні, а також застосувати наслідки позовної давності.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів і просить суд витребувати у Позивача банківську виписку по рахунку за період з 31.03.2019 по теперішній час; зобов`язати Позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду.

Також Відповідач заявив клопотання і просить суд викликати в якості свідків для повідомлення про відомі обставини щодо реального перевезення та поставки товару за Договором від ТОВ "СЕЛЯНКА ТМ" ТОВ "ХЛІБЗАВОД № 3" таких осіб:

ОСОБА_1 , який на момент дії Договору займав посаду генерального директора ТОВ "ХЛІБЗАВОД № 3" (49073, м. Дніпро, вул. Прикордонна, 44);

ОСОБА_2 , який на момент дії договору поставки займав посаду директора ТОВ "СЕЛЯНКА ТМ" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 109-Г);

Директора ТОВ "Альянс Транс Логістік", якого було призначено в період здійснення перевезень товару за Договором (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 109-Г);

ОСОБА_3 - водія (працівників ТОВ "Альянс Транс Логістік"), який здійснював ніби-то перевезення товару за Договором.

Крім того, Відповідач заявив клопотання про призначення експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити питання:

- давність виготовлення первинних документів, які додані до позовної заяви ТОВ "СЕЛЯНКА ТМ" (товарно-транспортних накладних, видаткових накладних за період з 27 вересня 2018 по червень 2019).

- чи виконано підпис у графі «Отримав(ла)» видаткових накладних за період з 27 вересня 2018 по 26 червня 2019 громадянином Вілянським Іваном Михайловичем.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

19.11.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також заяву про зменшення позовних вимог і просить суд залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 91 960,71 грн., пені у розмірі 13 369,48 грн., 3% річних у розмірі 5 029,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 564,67 грн.; стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 8 039,29 грн., 3% річних у розмірі 486,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 099,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.11.2021 продовжено розгляд справи з 14.12.2021; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2021 о 12:00 год.

07.12.2021 Позивач заявив клопотання і долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Ухвалою суду від 07.12.2021 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2021 продовжено розгляд справи з 27.01.2022; призначено підготовче засідання на 27.01.2022 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 27.01.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у підготовче засіданні 27.01.2022 не з`явився, 27.01.2022 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи та складання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 27.01.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 о 14:00 год.

08.02.2022 Позивач подав заперечення і просив суд відмовити Відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, даних, що входять до предмета доказування, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.2022 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 17.02.2022 не з`явився, 16.02.2022 надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Представник Відповідача у підготовче засідання 17.02.2022 не з`явився, 16.02.2022 направив відзив на заяву про зменшення позовних вимог і просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати до позовних вимог наслідки позовної давності.

Ухвалою суду від 17.02.2022 закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.03.2022 о 10:00 год.

15.03.2022 представник Позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності Позивача.

Ухвалою суду від 22.04.2022, з урахуванням того, що суддя Красота О.І. вийшов з відпустки з 18.04.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 31.05.2022 о 10:00 год.

Представник Позивача у судове засідання 31.05.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у судове засідання 31.05.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 28.06.2022 об 11:00 год.

Представник Позивача у судове засідання 28.06.2022 не з`явився, 13.06.2022 та 14.06.2022 подав заяву про розгляд справи за відсутності Позивача; позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримує повністю.

Представник Відповідача у судове засідання 28.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 19.07.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота