ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/545/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 18) та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Бучанський (Києво-Святошинський) р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Паркова, 34-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ. А)

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 93 636,07 грн.

Учасники судового процесу:

Прокурор: Ясир Є.М.;

Представник позивача: Омельченко Б.Л.;

Представник позивача-2: Не з`явився;

Представник відповідача: Василевська О.В.;

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 93 636,07 грн.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2022 по справі № 911/545/22 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2022 о 14:50 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

02.06.2022 у судове засідання прибули представники прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача. Представники позивача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у той час, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

02.06.2022 у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про передачу справи за правилами територіальної підсудності та надано усні пояснення, щодо даного клопотання.

У судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09.06.2022 та вирішено дане клопотання відповідача, щодо передачу справи за правилами територіальної підсудності розглядати в наступному судовому засіданні, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення сторін про дату наступного судового засідання, судом складено та направлено останнім ухвалу-повідомлення від 06.06.2022.

08.06.2022 до канцелярії суду від позивача-1 надано пояснення по справі.

09.06.2022 до канцелярії суду від відповідача подано клопотання про зупинення провадження та відзив на позовну заяву.

09.06.2022 у судове засідання прибули прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача. Представники позивача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у той час, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.06.2022 прокурор надав усні пояснення, щодо клопотання відповідача про передачу справи за правилами територіальної підсудності та не заперечував, щодо задоволення даного клопотання. Представник позивача-1 підтримав усні пояснення прокурора та не заперечував, щодо передачі справи за правилами територіальної підсудності.

09.06.2022 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просить задовольнити дане клопотання. Прокурор щодо задоволення клопотання відповідача про зупиненння провадження у справі заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 16.06.2022 та вирішено дане клопотання відповідача, щодо передачу справи за правилами територіальної підсудності розглядати в наступному судовому засіданні, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення сторін про дату наступного судового засідання, судом складено та направлено останнім ухвалу-повідомлення від 10.06.2022.

16.06.2022 у судове засідання прибули представники прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача. Представники позивача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у той час, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за правилами територіальної підсудності зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Прокурор, з посиланням на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що даний позов підлягає розгляду Господарським судом Київської області.

При цьому, посилання прокурора на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місця, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, судом відхиляються, з огляду на наступне.

Дослідивши договір № 41FВ417-1027-21 від 01.02.2021 на постачання природного газу для потреб побутових споживачів та умови договору, сторонами не визначалось саме місце виконання договору, оскільки місце поставки газу не є місцем виконання договору, при цьому, місце поставки може змінюватися сторонами, в залежності від домовленостей та відповідно умов поставки, в свою чергу будь-яких особливостей які б свідчили про можливість виконання договору в цілому тільки в певному місці судом не встановлено, а сторонами не наведено.

При цьому, суд зазначає, що з аналізу ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що означена норма застосовується виключно у разі визначення місця виконання у договорі, а відтак судом не застосовуються приписи ст. 532 ЦК України.

З урахуванням викладеного, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 1 якої, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява вх. № 532/22 від 21.02.2022 Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 93 636,07 грн., разом з доданими до неї документами підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про передачу справи за правилами територіальної підсудності задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/545/22 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 93 636,07 грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко