ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. Справа № 924/233/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Мельникові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Аро Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року по справі №924/233/21 (суддя - О.Д.Вибодовський)

за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд"

до ТОВ "Суффле Аро Україна"

про визнання фінансової аграрної розписки від 13 травня 2020 року припиненою у зв`язку із її виконанням (перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

за участю представників сторін:

від Позивача - Друченко А.Ю.;

від Відповідача - Нечитайло Т.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Аро Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року по справі №924/233/21 за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (надалі - Позивач) до ТОВ "Суффле Аро Україна" (надалі - Відповідач) про визнання фінансової аграрної розписки від 13 травня 2020 року припиненою у зв`язку із її виконанням (перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 20 червня 2022 року від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивоване наступним.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року по справі №924/233/21, слугувало те, що фінансова аграрна розписка від 13 травня 2020 року у частині безумовного грошового зобов`язання Позивача сплатити Відповідачу грошову суму у розмірі 2 574 053 грн 90 коп. є недійсною та у останнього відсутнє право на стягнення даної суми коштів у Позивача.

Вказана нововиявлена обставина підтверджена рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року по справі №924/1129/21 за позовом Позивача до Відповідача про визнання частково недійсним правочину, яким позов задоволено - визнано недійсною фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, в частині безумовного грошового зобов`язання Позивача сплатити Відповідачу грошову суму в розмірі 2 574 053 грн 90 коп. (пункт 1 фінансової аграрної розписки від 13 травня 2020 року) та визнано відсутнім у Відповідача права на безумовне грошове зобов`язання Позивача сплатити Відповідачу грошову суму в розмірі 2 574 053 грн 90 коп. за фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, яке станом на 11 березня 2022 року набрало законної сили. Однак, 13 квітня 2022 року Відповідачем подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року по справі №924/1129/21, у якій останній просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 травня 2022 року поновлено Відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року, відкрито апеляційне провадження у справі №924/1129/21 та зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року в справі №924/1129/21.

Станом на сьогоднішній день, Північно-західним апеляційним господарським судом у справі №924/1129/21 оголошено перерву до 5 липня 2022 року о 15 год. 15 хв..

В судовому засіданні від 22 червня 2022 року представник Позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження по даній справі, з підстав, зазначених у даному клопотанні, та просив зупинити провадження у справі №924/233/21 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року в справі №924/233/21 до набранням законної сили судовим рішенням у справі №924/1129/21.

В судовому засіданні від 22 червня 2022 року представник Відповідача заперечив проти задоволення клопотання Позивача про зупинення провадження по справі, зазначивши, що в матеріалах даної справи міститься достатньо доказів, які є об`єктивно необхідними для її апеляційного перегляду та відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника Позивача про зупинення провадження по справі прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного оскарження, підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є не недоліки розгляду справи судом (неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права тощо), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відтак, колегія суддів зазначає, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожна новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Відповідно, перегляд рішення за нововиявленою обставиною не є розглядом справи по суті, а є окремою формою судового процесу, яка передбачає перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення. Відповідно у апеляційного господарського суду відсутня процесуальна можливість саме на стадії перегляд рішення за нововиявленою обставиною зупиняти провадження з підстав, наведених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України (що стосуються провадження по справі).

В судовому засіданні від 22 червня 2022 року заслухано представників Відповідача та Позивачаз приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в розрізі існування судового рішення по справі №924/1129/21 оцінюючи його як істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та враховуючи графіки відпусток суддів апеляційного господарського суду, колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" серпня 2022 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.