ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. ХарківСправа № 922/243/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзивів першого та другого відповідачів (вх. № 5903 від 27 червня 2022 року, вх. № 5887 від 24 червня 2022 р.), заяв про застосування строку позовної давності (вх. № 5901 від 27 червня 2022 року, вх. № 5886 від 24 червня 2022 р.) у справі за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 76), в інтересах держави

до відповідачів:

першого відповідача Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243),

другого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 14095412),

третього відповідача фізичної особи-підприємця Сідєльнікова Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу, повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/243/22, судове засідання у якій призначено на 11 липня 2022 року.

24 та 27 червня 2022 року до матеріалів справи першим та другим відповідачами, за допомогою електронного зв`язку, скеровано відзиви, в порядку ст. ст. 42, 161, 165, 178 ГПК України (вх.вх. № 5887 від 24.06.2022 р., № 5903 від 27.06.2022 р). Також першим та другим відповідачами представлено до суду заяви про застосування строків позовної давності (вх.вх. № 5886 від 24.06.2022 р., № 5901 від 27.06.2022 р).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відзивів першого та другого відповідачів, зазначає наступне.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 15 лютого 2022 року у справі № 922/243/22 встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Зазначену ухвалу перший та другий відповідачі отримали 18 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с. 71, 72). Таким чином, враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву та дату вручення судового рішення (ухвали суду), відповідачі мали присічний строк на формування своїх позиції до 07 березня 2022 (включно), що зроблено останніми не було, оскільки відзиви надано суду 24 та 27 червня 2022 року.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк (в даному випадку строк на подання відзиву) може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. За змістом статей 80 та 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у відзиві викладає обставини, якими обґрунтовується заперечення проти позову із наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Даний процесуальний обов`язок, закладений в основу алгоритму дій відповідача по формуванню доказової бази, випливає з системності та стадійності розгляду справи, забезпечуючи для відповідача (та інших учасників судового розгляду) передбачуваність процесу та розгляду справи.

В аспекті зазначеного також слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та ситуацію в Харківському регіоні, призначення підготовчого засідання у даній справі на 11 липня 2022 року, бездіяльність відповідачів не призвела до затягування стадії підготовчого провадження і зумовлена об`єктивними причинами. Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, строк на подання відзивів на позовну заяву підлягає продовженню, за ініціативою суду через застосування процесуального механізму продовження процесуального строку, до 27 червня 2022 року.

Дослідивши подані першим та другим відповідачами відзиви, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що заяви по суті справи підписані повноважними особами та містять докази їх скерування суб`єктному складу учасників справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи подані першим та другим відповідачами відзиви.

Застосовуючи процесуальний механізм, охоплений статтями 42, 161, 166 ГПК України, через похідний характер заяв по суті справи, суд встановлює прокурору процесуальний строк на подання відповідей на відзив першого та другого відповідачів до 07 липня 2022 року (включно).

Заяви першого та другого відповідачів про застосування строків позовної давності (вх.вх. № 5886 від 24.06.2022 р., № 5901 від 27.06.2022 р) долучаються судом до матеріалів справи.

При цьому, в порядку частини 5 статті 161 ГПК України, суд встановлює прокурору строк на подання додаткових пояснень з окремого питання (заяв про застосування строків позовної давності) до 07 липня 2022 року.

Керуючись статтями 42, 80, 118, 119, 161, 165, 166, 177, 178, 181, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити першому та другому відповідачам процесуальний строк на подання відзивів до 27 червня 2022 року.

Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи відзиви першого та другого відповідачів (вх.вх. № 5887 від 24.06.2022 р., № 5903 від 27.06.2022 р).

Встановити прокурору строк на подання відповідей на відзив першого та другого відповідачів до 07 липня 2022 року.

Долучити до матеріалів справи заяви першого та другого відповідачів про застосування строків позовної давності (вх.вх. № 5886 від 24.06.2022 р., № 5901 від 27.06.2022 р).

Встановити прокурору строк на подання додаткових пояснень з окремого питання (заяв про застосування строків позовної давності) до 07 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 27 червня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко