ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 року справа № 17-14-01/1494(925/64/22)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці відповідача Марченко О.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу №17-14-01/1494(925/64/22) за позовом фізичної особи - підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" про визнання незаконним і скасування рішення комісії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Кобилецька Олена Валентинівна звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 17.01.2022 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" про визнання незаконним і скасування рішення комісії відповідача з розгляду акта про порушення від 17.11.2021 №000298, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 02.12.2021 №37, щодо визначення позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 24.01.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фізичної особи - підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/64/22), вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 10 год.00 хв. 22.02.2022 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

11 лютого 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача із запереченнями проти позову.

22 лютого 2022 року від представника фізичної особи - підприємця Кобилецької Олени Валентинівни адвоката Бабенка Р.В. до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив на позов.

Ухвалою від 22.02.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(925/64/22) на 10 год. 00 хв. 23.03.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

09 березня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Ухвалою від 23.03.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(925/64/22), призначив її до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.04.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив сторони про дату час і місце судового засідання, проте позивачка (її представник) у це судове засідання не явилися.

04 квітня 2022 року до Господарського суду Черкаської області електронною поштою надійшла заява представника позивачки адвоката Бабенка Р.В. від 03.04.2022 про відкладення розгляду справи №17-14-01/1494(925/64/21) на іншу дату у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

У судовому засіданні у справі №17-14-01/1494(925/64/22), яке відбулося 19.04.2022, Господарський суд Черкаської області розглянув вказану заяву адвоката Бабенка Р.В. від 03.04.2022, залишив її без задоволення і оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив представницю відповідача Марченко О.В. під розписку, а позивачку ухвалою від 19.04.2022.

Після закінчення перерви фізична особа - підприємець Кобилецька Олена Валентинівна чи її представник у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 02.06.2022, не явилися.

02 червня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивачки адвоката Бабенка Р.В. від 01.06.2022 про відкладення розгляду справи №17-14-01/1494(925/64/21) на іншу дату у зв`язку з хворобою позивачки, що підтверджується листком її непрацездатності №4485884-1.

У судовому засіданні у справі №17-14-01/1494(925/64/22), яке відбулося 02.06.2022, Господарський суд Черкаської області розглянув вказане клопотання адвоката Бабенка Р.В. від 01.06.2022, залишив його без задоволення і оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив представницю відповідача Марченко О.В. під розписку, а позивачку ухвалою від 02.06.2022.

Ухвалу від 02.06.2022 Господарський суд Черкаської області надіслав позивачці рекомендованим листом з трек-номером 890.

За даними офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень, поштове відправлення з трек-номером 890 було вручене позивачці 28.06.2022.

Отож позивачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №17-14-01/1494(925/64/22) по суті, призначеного на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року, проте ні вона сама, ні її представник у це засідання суду не явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Позивачка чи її представник заяв про розгляд справи №17-14-01/1494(925/64/22) за їх відсутності до господарського суду не подали.

Порядок здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано нормами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З приведених вище норм процесуального закону випливає, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивачки (її представника) без повідомлення причин неявки у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року, про дату, час і місце якого позивачка була належним чином повідомлена господарським судом, і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивачки (її представника) є підставою для залишення позову позивачки без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не залежно від того чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Понесені позивачем судові витрати слід залишити за ним.

Відповідач про понесення ним судових витрати не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов фізичної особи - підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко