ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа № 906/1161/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Цефей-Еко" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі №906/1161/21 (повний текст складено 20 травня 2022 року, суддя Кравець С.Г.)

за позовом фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 192631,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі №906/1161/21 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 192631,03 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (11772, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Броники, вул. Шосейна, буд. 5 А; ідентифікаційний код 42414840) на користь Фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 158950,00грн основного боргу, 5895,96грн пені, 18367,71 грн інфляційних втрат, 5560,86грн 3% річних, 2831,61 грн витрат по сплаті судового збору, 7055,85грн витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Цефей-Еко" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі №906/1161/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Листом №906/1161/21/3092/22 від 13 червня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

22 червня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1161/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 4 334,20 грн. судового збору (192631,03 грн * 1,5% *150%).

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, ТОВ "Цефей-Еко" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ "Цефей-Еко" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі №906/1161/21 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Цефей-Еко" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі №906/1161/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 4 334,20 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.