ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. Справа № 914/3080/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

Головуючого- судді: Бойко С.М.,

за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи Виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору

у справі № 914/3080/20

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 суддя: Петрашко М.М.,

м. Львів, повний текст рішення складено 12.07.2021

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 суддя: Петрашко М.М., м. Львів,

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 про зміну способу виконання судового рішення та додаткового рішення, суддя: Петрашко М.М.,м. Львів, повний текст ухвали складено 18.01.2022, у справі № 914/3080/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради"

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89 486 830,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованість в розмірі 32 477 691,76 грн. та 267 009,50 грн. - судового збору. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошові кошти в розмірі 51 389 551,02 грн., з яких: 2 958 437,32 грн. - пеня, 40 902 984,90 грн. - інфляційні втрати та 7 528 128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422 490,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 частково задоволено заяву позивача про відшкодування судових витрат. Стягнуто з ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь ТОВ "Балтом Україна" 16 109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь ТОВ "Балтом Україна" 25 490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022:

- змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20, викладено пункт 3 його резолютивної частини в наступні редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.».

- змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20, викладено пункт 3 його резолютивної частини в наступні редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу».

- змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021 у справі №914/3080/20, викладено абзац 8 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.».

- визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/3080/20 про «Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.».

- визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про «Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу».

- визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/3080/20 про «Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.».

13.06.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи - виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 на:

1) рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021,

2)додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021,

3) ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022

у справі № 914/3080/20.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, скаржником (особою, яка не була учасником справи) заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/3080/20.

Подане клопотання обгрунтоване ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з затриманням фінансування місцевого бюджету.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За вказаних обставин, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання апелянта, особи яка не була учасником справи (виконавчого комітету Львівської міської ради) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/3080/20.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення 89 486 830,14 грн.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт, особа, яка не була учасником справи (виконавчий комітет Львівської міської ради) не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/3080/20.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни та предмету позову, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 до суду апеляційної інстанції скаржнику, особі яка не була учасником справи (виконавчому комітету Львівської міської ради) слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 034 249,34 грн. (689 499,56 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022, якою змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

Таким чином, апелянтом, особою, яка не була учасником справи (виконавчим комітетом Львівської міської ради) мало бути сплачено 2 481,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

Судом встановлено, що апелянтом, особою, яка не була учасником справи оскаржується ухвала Господарського суду Львівської області від 13.01.2022, якою змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та є самостійним об`єктом апеляційного оскарження. Питання щодо зміни порядку виконання рішення регулюються положеннями розділу V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» Господарського процесуального кодексу України.

Також, апелянтом, особою, яка не була учасником справи оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021, які прийняті за результатами розгляду позовної заяви, порядок розгляду якої передбачений розділом ІІІ «Позовне провадження» Господарського процесуального кодексу України та є теж самостійним об`єктом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022, рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 повинна розглядатися в різних стадіях провадження.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 254 Господарського процесуального кодексу України. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Тобто, у разі оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що визначають порядок залишення позовної заяви без руху в разі виявлення судом недоліків в оформленні процесуального документа та наслідки не усунення таких недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом, особою, яка не була учасником справи положень ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги особи, яка не була учасником справи - виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/3080/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити апелянту, особі, яка не була учасником справи (Виконавчому комітету Львівської міської ради) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу особі, яка не була учасником справи - виконавчому комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/3080/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом:

1)сплати судового збору в розмірі 1 034 249,34 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 034 249,34 грн.

2) сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко