ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/37/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.А. та представника відповідача - 1 адвоката Плаза О.М., у приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Свій лад, Приватного підприємства Астра 98, Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість, Товариства з обмеженою відповідальністю Чисте місто-Черкаси, ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця Бортник Олени Юріївни, Фізичної особи підприємця Бортник Ірини Миколаївни, Фізичної особи підприємця Бортник Наталії Ярославівни про стягнення 6080303 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач-1) та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі позивач-2) до

Товариства з обмеженою відповідальністю Свій лад (далі відповідач-1) про стягнення 725330 грн. 40 коп. безпідставно отриманих коштів, 55260 грн. 91 коп. 3% річних, 103782 грн. 81 коп. інфляційних втрат, що разом становить 884374 грн. 12 коп.,

Приватного підприємства Астра 98 (далі відповідач-2) про стягнення 735869 грн. 33 коп. безпідставно отриманих коштів, 50157 грн. 19 коп. 3% річних, 110384 грн. 98 коп. інфляційних втрат, що разом становить 896411 грн. 50 коп.,

Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість (далі відповідач-3) про стягнення 802321 грн. 42 коп. безпідставно отриманих коштів, 62655 грн. 88 коп. 3% річних, 118717 грн. 83 коп. інфляційних втрат, що разом становить 983695 грн. 13 коп.,

Товариства з обмеженою відповідальністю Чисте місто-Черкаси (далі відповідач-4) про стягнення 162325 грн. 25 коп. безпідставно отриманих коштів, 12044 грн. 17 коп. 3% річних, 23625 грн. 83 коп. інфляційних втрат, що разом становить 197995 грн. 25 коп.,

ОСОБА_1 (далі відповідач-5) про стягнення 517239 грн. 15 коп. безпідставно отриманих коштів, 38804 грн. 17 коп. 3% річних, 74188грн. 38 коп. інфляційних втрат, що разом становить 630231 грн. 68 коп.,

Фізичної особи підприємця Бортник Олени Юріївни (далі відповідач-6) про стягнення 491106 грн. 56 коп. безпідставно отриманих коштів, 38013 грн. 06 коп. 3% річних, 69673 грн. 36 коп. інфляційних втрат, що разом становить 598792 грн. 99 коп.,

Фізичної особи підприємця Бортник Ірини Миколаївни (далі відповідач-7 ) про стягнення 739976 грн. 56 коп. безпідставно отриманих коштів, 50495 грн. 3% річних, 109033 грн. 20 коп. інфляційних втрат, що разом становить 899504 грн. 75 коп.,

Фізичної особи підприємця Бортник Наталії Ярославівни (далі відповідач-8) про стягнення 810789 грн. 01 коп. безпідставно отриманих коштів, 61744 грн. 40 коп. 3% річних, 116764 грн. 90 коп. інфляційних втрат, що разом становить 989298 грн. 32 коп.,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року за клопотанням заступника керівника Черкаської обласної прокуратури призначено підготовче засідання на 30.06.2022 року.

Через канцелярію суду 09.02.2022 року відповідач 1 в особі представника подано відзив на позовну заяву (вх. № 2206/22), в якому останній просив поновити строк на подачу відзиву та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення повністю.

14.02.2022 року відповідач 2 в особі директора подав відзив на позов (вх. № 2382/22), в якому просив в задоволенні позову до ПП Астра 98 відмовити в повному обсязі.

Відповідач 5 подала відзив (вх. № 2383/22 від 14.02.2022), в якому просила в задоволенні позову до Ларіонової О.М. відмовити в повному обсязі.

Відповідач 8 подала відзив (вх. № 2385/22 від 14.02.2022), в якому просила в задоволенні позову до ФОП Бортник Н.Я. відмовити в повному обсязі.

Відповідач 3 в особі директора подав відзив (вх. № 2387/22 від 14.02.2022), в якому просив в задоволенні позову до ТОВ УК Нова якість відмовити в повному обсязі.

Відповідач 7 подала відзив (вх. № 2388/22 від 14.02.2022), в якому просила в задоволенні позову до ФОП Бортник І.М. відмовити в повному обсязі.

Відповідач 6 подала відзив (вх. № 2390/22 від 14.02.2022), в якому просила в задоволенні позову до ФОП Бортник О.Ю. відмовити в повному обсязі.

Відповідач 4 в особі директора подав відзив (вх. № 2391/22 від 14.02.2022), в якому просив в задоволенні позову до ТОВ Чисте місто-Черкаси відмовити в повному обсязі.

Заступником керівника Черкаської обласної прокуратури 11.03.2022 року подано відповіді на відзиви (вх. № 3359/22), в якій останній просив прийняти відповідь на відзив та позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

30.01.2022 року в підготовче засідання позивачі 1, 2 та відповідачі 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 явку своїх представників не забезпечили, повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання. Докази належного повідомлення відповідачів 2 та 7 до суду не повернулись, інші відповідачі про причини неявки не повідомили. Представник позивача 2 подав клопотання (вх. № 6975/22 від 27.06.2022 року), в якому просив про відкладення розгляду справи через перебування представника у відпустці. Позивач 1 в особі представника подав засобами електронного зв`язку клопотання (вх. № 7133/22 від 29.06.2022), в якому у зв`язку з зайнятістю в іншій справі, просив проводити дане судове засідання без його участі.

Прокурор та представник відповідача 1 вважали доцільним задовольнити клопотання представника позивача - 2 про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні, підтримали подані свої відзив, відповідь на відзив та не заперечили щодо приєднання до матеріалів справи поданих іншими учасниками справи відзивів.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача 1, дослідивши подані відзиви відповідачів, відповідь на відзив та клопотання представників позивачів, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням поданого клопотання представника позивача - 2 про відкладення розгляду справи, суд визнає неявку в судове засідання представників сторін підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача -2 про відкладення розгляду справи (вх. № 6975/22 від 27.06.2022 року) задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/37/22 на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду та направити копії заперечення на відповідь на відзив усім учасникам справи, згідно вимог ст. 167 ГПК України, докази направлення надати суду.

4. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 08.08.2022 року.

5. Роз`яснити прокурору, позивачам та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов