УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 37/396
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 37/396 на Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН-ТУ"

про стягнення 3424,32 грн, розірвання договору № 992/ТМ-09-09 від 01.10.2009 про передачу в оренду комунальної власності територіальної громади міста Києва та виселення

Представники учасників судового процесу:

Від позивача (заявника) : не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН-ТУ" про стягнення 29 200,29 грн. заборгованості по орендній платі, 1 062,12 грн. пені та 1 161,91 грн, трьох відсотків річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 992/ТМ-09-09 від 01.10.2009, розірвання договору № 992/ТМ-09-09 від 01.10.2009, виселення відповідача з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 212, загальною площею 90,70 кв.м., в тому числі на І поверсі 85, 00 кв.м. та на антресолі 5, 70 кв. м. та передачу зазначеного приміщення за актом приймання-передачі позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 37/396 від 04.10.2010 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення суду 21.10.2010 видано відповідні накази.

16.08.2021 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" отримано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 призначено розгляд заяви на 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС задоволено. Замінено сторону у справі № 37/396 - Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

15.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/396 призначено на 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 37/396 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 37/396 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 37/396 залишено без змін.

15.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" від 14.12.2021 року № 14-1/12 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) у виконавчому провадженні № 51626872 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 37/396 від 21.10.2010 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2021 року матеріали означеної скарги передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року № 05-23/2149/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 37/396, зареєстрованих за вхідним № 01-20/12555/21, у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року вказані матеріали скарги передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" від 14.12.2021 року № 14-1/12 на дії державного виконавця Відділу відкладено до повернення матеріалів справи № 37/396 до господарського суду міста Києва.

Після повернення матеріалів справи № 37/396 до місцевого господарського суду, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" від 14.12.2021 року № 14-1/12 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги на 08.02.2022 року.

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2022 року вищенаведене клопотання Відділу від 07.02.2022 року № 18766, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що відкладення розгляду справи (скарги) (з урахуванням встановлених процесуальних строків її розгляду) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи (скарги) у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" від 14.12.2021 року № 14-1/12 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 51626872 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року в справі № 37/396, які полягали у винесенні постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.06.2017 року про повернення наказу господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року в справі № 37/396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Скасовано постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.06.2017 року про повернення наказу господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року в справі № 37/396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

17.02.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, у даній заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2022 року матеріали означеної заяви передано для розгляду судді Андреїшиній І.О. 18.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/396 призначено на 02.03.2022.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/396 призначено на 04.07.2022.

В судове засідання 04.07.2022 представники заявника, боржника та Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення судових витрат на правничу допомогу, суд вважає її обґрунтованою, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

В постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надано:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 11-12-2021/4 від 11.12.2021;

- акт прийому-передачі документів від 11.12.2021 року;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.02.2022 на суму 8 670,00 грн.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 про те, що "витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу) ", суд дійшов висновку про достатність наданих доказів на підтвердження надання професійної правничої допомоги.

Таким чином, керуючись процесуальним законодавствам та судовою практикою, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, а саме 8 670,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" (03187, місто Київ, пр-т Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 23; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 04.07.2022

Суддя І.О. Андреїшина