ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/1261/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034)

про скасування рішення комісії з розгляду Акта від 06.05.2021 №31060 про порушення Правил користування електричною енергією та визнання недійсним його з моменту виникнення зобов`язання

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Ластіна Ю.С. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Шаров Валерій Павлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1173/22 від 25.05.2022) до відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про: - скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом від 18.05.2021 №5-18 засідання комісії з розгляду Акта від 06.05.2021 №31060 про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування Шарову В.П. 67 287 грн. 56 коп. - за необліковану електричну енергію за період з 06.11.2020 по 06.05.2021, визначене рахунком №91; - визнання недійсним з моменту виникнення зобов`язання позивача перед відповідачем відповідно до Акту від 28.10.2019 про пломбування засобів обліку щодо зобов`язань в частині "збереження і цілісності засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до актів про пломбування".

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.06.2022 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. № 18115/22 від 15.06.2022) на позов просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначає, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки: - представниками відповідача 06.05.2021 при перевірці позивача було виявлено відсутність пломби з відбитками тавр АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" №С20413988, яка була встановлена на дверях шафи обліку, про що було складено акт про порушення №31060 від 06.05.2021; - під час складання акту був присутній представник позивача; - на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, яке відбулося 18.05.2021 та на якому були присутні представники позивача, було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення № 31060 від 06.05.2021 та обсяг необлікованої електричної енергії було донараховано позивачеві за формулою; однак позивач досі не оплатив виставлений відповідачем рахунок по акту; - в межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача входить як розрахунковий засіб обліку, так і пломби, встановлені з метою унеможливлення несанкціонованого доступу до нього; - для нарахування недооблікованої електроенергії за відсутності або пошкодження пломб достатнім є сам факт відсутності або пошкодження пломб, переданих на зберігання позивачеві згідно з актом опломбування; - нарахування по акту про порушення не є оперативно-господарською санкцією, а є вартістю недоврахованої електричної енергії, тому відповідачем правомірно здійснено нарахування необлікованої електричної енергії з урахуванням ПДВ.

Відповідач у клопотанні (вх. № 18117/22 від 15.06.2022) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі № 904/1261/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/128/22, посилаючись на те, що в провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебувають дві справи, які пов`язані між собою та у випадку задоволення позовних вимог АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у справі № 904/128/22, предмет спору по справі №904/1261/22 буде відсутній.

Позивач у заяві (вх. № 19091/22 від 22.06.2022) про приєднання до матеріалів справи заяви свідка у якості доказів просить суд поновити строк позивачеві для подання додаткових письмових доказів по справі та долучити до матеріалів справи у якості доказів письмові заяви з поясненнями свідків.

Також позивач у заяві (вх. №19092/22 від 22.06.2022) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його виїздом за межі Дніпропетровської області 23.06.2022 та призначити розгляд справи після 15.07.2022 включно.

У судове засідання 29.06.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання (вх. № 18117/22 від 15.06.2022) про зупинення провадження у справі № 904/1261/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/128/22, посилаючись на те, що в провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебувають дві справи, які пов`язані між собою та у випадку задоволення позовних вимог АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у справі №904/128/22, предмет спору по справі № 904/1261/22 буде відсутній.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №904/1261/22 суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/128/22 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича, м. Дніпро про стягнення 70 300 грн. 06 коп. - заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме відсутність пломби з відбитками тавр позивача № C20413988, яка була встановлена на дверях шафи обліку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №№904/128/22 було стягнено з Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) 67 282 грн. 56 коп. - суму недоврахованої електричної енергії, 1 117 грн. 07 коп. - річних, 1 900 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 2 481 грн. 00 коп. - судового збору.

Як вбачається з зазначеного рішення підставою для нарахування 67 282 грн. 56 коп. - суми недоврахованої електричної енергії стало рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом від 18.05.2021 №5-18 засідання комісії з розгляду Акта від 06.05.2021 №31060 про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування Шарову В.П. за період з 06.11.2020 по 06.05.2021, визначене рахунком №91, яке оскаржується у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, згідно вказаної процесуальної норми зупинення провадження у справі можливе у випадку об`єктивної неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність справ, на яку вказує відповідач, не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки це не означає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №№904/128/22.

Суд звертає увагу також на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Окрім того, суд зазначає, що згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 18117/22 від 15.06.2022) про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх. 18117/22 від 15.06.2022) про зупинення провадження у справі №904/1261/22.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 04.07.2022.

Суддя Т.В. Загинайко