ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2022 року Справа № 903/178/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г,

представника відповідача 1: адвоката Семерги С.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД "

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна,

2) Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Курта Наталія Володимирівна,

3) ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів

встановив: позивач - ТОВ "Арцт Плюс ЛТД " звернувся до суду з позовом до ТОВ "Пік нерухомість" (відповідач 1) та ТОВ "Кредит Фактор Груп (відповідач 2), в якому просить:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладений між ТОВ "Пік нерухомість", та ТОВ "Кредит Фактор Груп", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226 та скасувати запис про державну реєстрацію прав №38167747 від 14.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розподілу), індексний номер №54047771, відповідно до якого за ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП" зареєстровано право власності на торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (офіс, площею 60 кв.м.) від 14.09.2020 року, укладений між ТОВ "Пік нерухомість" та ТОВ "Кредит Фактор Груп", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225 та скасувати запис про державну реєстрацію прав №38167533 від 14.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розподілу), індексний номер №54047434, відповідно до якого за ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП" зареєстровано право власності на офіс площею 60 кв.м. за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

3. визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП" та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885 (Договір іпотеки);

4. скасувати записи, вчинені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.

- про державну реєстрацію іпотеки №39392748 від 26.11.2020 р. (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.);

- про державну реєстрацію іпотеки №39392968 від 26.11,2020 р. (офіс площею 60,0кв.м.);

- про реєстрацію обтяження № 39392059 від 26.11,2020 року (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м.);

- про реєстрацію обтяження № 39391793 від 26.11.2020 року (офіс площею 60,0 кв.м.)

Також просить стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924грн та витрати на професійну правничу допомогу. Повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 30000грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне.

21.08.2020 між ТОВ "Арцт Плюс ЛТД" (позивачем) та ТОВ "Пік нерухомість" (відповідачем-1) було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. (Попередній договір).

Відповідно до п. 1 Попереднього договору, предметом договору було укладення Основних договорів купівлі-продажу торгово-офісного приміщення, загальною площею 75,3 кв.м, що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги, 5 та офісу, загальною площею 60,0 кв.м, що знаходиться в місті Луцьку на пр. Перемоги, 5 (Нежитлові приміщення), на умовах, встановлених цим Договором за ціною 5 357 813грн.

Основні договори у визначені строки не були укладені з вини відповідача-1. Водночас, на виконання умов попереднього договору відповідача-1 отримав від позивача авансовий платіж у розмірі 682750грн. (25тис. дол. США).

Позивач зазначає, що з метою введення в оману позивача та уникнення повернення авансового платежу, відповідач-1 уклав фраудаторні фіктивні правочини від 14.09.2020 року, за якими умисно відчужив ТОВ "Кредит Фактор Груп" (відповідачу-2) по заниженій вартості (135300грн.) офіс та торгово-офісне приміщення, що розташовані за адресою: м.Луцьк, пр-т. Перемоги, 5, та як наслідок, зберіг (приховав) це майно від позивача.

В подальшому відповідач-2, для ускладнення процесу повернення нерухомого майна у власність відповідача-1 та подальшої реалізації цього майна в межах виконавчого провадження, на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 у справі №903/770/2 про стягнення з ТОВ "Пік нерухомість" (відповідача-1) 1 365 500грн. суми подвійного розміру отриманого авансу за попереднім договором, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передав це майно в іпотеку ОСОБА_1 по заниженій вартості, яка не відповідає дійсній ринковій вартості такого майна.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу майна та іпотеки недійсними, з метою стягнення заборговоності за рішенням Господарського суду Волинської області від 03.03.2021 року у справі №903/770/2 за рахунок майна боржника - ТОВ "Пік нерухомість" в межах виконавчого провадження, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "Пік нерухомість", яке у разі задоволення позову буде повернуте у власність ТОВ "Пік нерухомість".

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пастухову Наталію Володимирівну та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курту Наталію Володимирівну; витребувано у нотаріусів оспорювані договори; підготовче засідання призначено на 22.03.2022; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.03.2022 задоволено частково заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про забезпечення позову; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП", а саме: на торгово-офісне приміщення, загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 28473140 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) в межах суми 1365500грн.; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП", а саме: на офіс, загальною площею 60,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 28473070 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) в межах суми 1 365500грн.

18.04.2022 представник відповідача ТОВ "Пік Нерухомість" (відповідача-1) - Римарчук А.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент укладення спірних правочинів відповідач-1 був власником відчужуваного майна, в заставі чи арешті майно не перебувало, а тому вчинененя спірних договорів купівлі-продажу є реалізацією відповідачем свого права власності відносно проданого ним майна. Позивачем не доведено, яким чином його права чи інтереси можуть бути поновлені внаслідок прийняття судового рішення про визнання недійсними спірних договорів.

Також, 19.04.2022 представник відповідача-1 подав клопотання про закриття провадження у справі про визнання договору недійсним та скасування записів. Представник відповідача-1 вказує, що звертаючись із позовом, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020 року, укладений між ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстрованим номером 1885. Дана позовна вимога свідчить про те, що наявний спір між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 . Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, визначив позовні вимоги та встановив зміст правовідносин, що виникли, суб`єктний склад вимоги до ОСОБА_1 виходить за межі юрисдикції господарського суду.

16.05.2022р. представник позивача надіслала на адресу суду відповідь на відзив відповідача ТОВ "Пік Нерухомість", в якій заперечила щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.05.2022р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№01-57/2737/22), в якому зазначила, що рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки стосується договірних відносин, котрі оспорюються стороною позивача. Зазначила, що позивачем- ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" ставиться питання про визнання недійсним договору іпотеки від 26.11.2020р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "КРЕДИТФАКТОР ГРУП", котрим було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме офісне приміщення по пр. Перемоги, 5.

В клопотанні ОСОБА_1 просить суд залучити її до участі у справі, в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

17.05.22 інший представник відповідача ТОВ "Пік Нерухомість" (відповідача-1) - Семерга С.І. також подав до суду відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Пік Нерухомість" заперечує проти позову.

Ухвалою суду від 17.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 28 червня 2022 року; відкладено підготовче засідання на "07" червня 2022 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

07.06.2022 на адресу суду від відповідача 2 - ТОВ "Кредит Фактор Груп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 не погоджується з доводами позивача та просить відмовити в позові повністю.

Також відповідачем 2 - ТОВ "Кредит Фактор Груп" подано суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

17.06.2022р. від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив третьої особи- ОСОБА_1 (вх.№01-57/3614/22), в якій зазначено, що відповідач-2, діючи у злочинному зговорі з відповідачем 1 аби ускладнити позивачу повернення у власність відповідача 1 нежитлових приміщень, за рахунок яких можливо було б звернути стягнення на підставі судового рішення, 26.11.2020 р. передав в іпотеку фіктивно придбані нежитлові приміщення пов`язаній Третій особі 3 - ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки №277431194 від 30.09.2021 року - розмір основного зобов`язання: 450 000 грн. Проте ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження факту передачі таких коштів, при тому, що позивач стверджує, що укладення іпотечного договору є фіктивним, а третя особа наполагає, що вона є добросовісним набувачем. Крім того, ні відповідач-2, ні третя особа не надали суду доказів щодо повернення 450 000 грн. Згідно договору позики від 25.11.2020 року.

Спірний договір іпотеки був укладений на строк - 1 місяць у 2020 році. Термін дії договору сплив понад рік тому. При цьому, ні відповідач 2, ні третя особа не повідомляють суд про те, чи повернув відповідач 2 отриману ним позику, чи припинено дію договорів позики та іпотеки, чи зверталась третя особа до відповідача 2 з вимогою про погашення позики та належного виконання договорів позики та іпотеки, чи розпочато процес звернення стягнення на предмет іпотеки, чи перебувають наразі на розгляді судові спори між відповідачем 2 та третьою особою щодо виконання вказаних договорів, чи є взагалі у третьої особи підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - Нежитлове приміщення (офіс, площею 60 кем., що розташований за адресою: м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 5. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , яка станом на вересень 2020 р. виконувала функції бухгалтера у ТОВ "Пік Нерхуомість" та вела спілкування з представником позивача щодо сплати орендної плати та комунальних послуг згідно з договорами оренди нежитлових приміщень станом на листопад 2020 р. виявилась іпотекодержателем цих же нежитлових приміщень та нібито передала 450000грн. у позику відповідачу-2. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.06.2022р. від представника позивача на адресу суду такод надійшла відповідь на відзив відповідача-2 ТОВ "Кредит Фактор Груп" (вх.№01-57/3613/22), в якій зазначено, що оскаржувані позивачем договори мають ознаки фраудаторних правочинів, які визначені Верховним судом.

Фактично 14.09.2020 року нежитлові приміщення відповідач-1 відчужив відповідачу-2 за ціною 135300 грн., хоча за місяць до укладення оспорюваних договорів відповідач-1 зобов`язався відчужити на користь позивача ті ж нежитлові приміщення за ціною 5 357 813 грн.

Позивач також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №161/17434/16-ц та факти, які свідчить про фіктивність оскаржуваних договорів купівлі-продажу та умисного заниження вартості нежитлових приміщень.

У відповіді на відзив представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 17.06.2022 клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення, суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні вказаних клопотань .

Також, розглянувши клопотання представника відповідача-1 ТОВ "Пік нерухомість" про закриття провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні.

Ухвалою суду від 17.06.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 28.06.2022 р. Встановлено учасникам справи строк до 27.06.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які з поважних причин не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

22.06.2022р. третя особа - ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання (вх.№01-83/78/22), в якому просила суд закрити провадження у справі, оскільки спір юридичної особи до фізичної особи не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

24.06.2022 представник позивача - Коваль Я.Ю. надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easy Con". Повідомила адресу електронної пошти, яка буде використана для входу в систему - ІНФОРМАЦІЯ_1

28.06.2022 представник позивача надіслала на адресу суду клопотання (вх.№01-57/3810/22), в якому зазначила, що представники позивача Полуніна К.А. та Коваль Я.Ю. не можуть бути присутніми у судовому засіданні 28.06.2022р., у зв`язку з проблемами переміщення на далекі відстані, що виникли внаслідок введення воєнного стану в Україні. Представник позивача просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2, ч.2, ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи строки розгляду справи по суті, введення на усій території України воєнного стану та клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи відповідно до ст.ст. 202, 216 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на "27" липня 2022 р. на 14:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечити участь представника позивача у засіданні, призначеному на 27.07.2022р. о 14:00, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян