ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2022 р. Справа № 914/2349/20

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали подання: Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 21.06.2022р. вих. №4617 (вх. №1966/22 від 28.06.2022р.)

про: звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку

у справі №914/2349/20 за позовом: Колективного підприємства Спец Енерго Сервіс, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Феєрія Розваг, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 605325,90грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 21.06.2022р. вих. №4617 (вх. №1966/22 від 28.06.2022р.) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку у справі №914/2349/20 за позовом Колективного підприємства Спец Енерго Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Феєрія Розваг про стягнення заборгованості; ціна позову: 605325,90грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2022р. подання передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Згідно ч.ч.10, 11 ст.336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера від 10.11.1969 року, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Аналогічної правової позиції дотримується також Господарський суд Закарпатської області в ухвалі від 24.05.2022р. у справі №6/105.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду подання судом встановлено наявність підстав до його повернення заявнику без розгляду на підставі ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що стаття 336 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ".

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів Подання, Заявником (Приватним виконавцем) в порушення вимог ч.2 ст.170 ГПК України не долучено до подання жодних доказів в обґрунтування обставини надіслання копії подання та доданих до нього документів на адресу інших Учасників справи.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги неподання Заявником (Приватним виконавцем) доказів в обґрунтування обставини надіслання подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 21.06.2022р. вих. №4617 (вх. №1966/22 від 29.06.2022р.) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку у справі №914/2349/20 та доданих до нього документів іншим Учасникам справи, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Приватному виконавцю Виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу подання від 21.06.2022р. вих. №4617 (вх. №1966/22 від 29.06.2022р.) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку у справі №914/2349/20 та доданих до нього документів без розгляду.

Аналогічної правової позиції щодо вирішення питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця дотримується, зокрема, Господарський суд Чернівецької області в ухвалі від 06.04.2018р. у справі №927/270/18.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 18, 42, 80, 170, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 21.06.2022р. вих. №4617 (вх. №1966/22 від 29.06.2022р.) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку у справі №914/2349/20 повернути Приватному виконавцю Виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: Подання Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 21.06.2022р. вих. №4617 (вх. №1966/22 від 29.06.2022р.) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку у справі №914/2349/20 із доданими до нього документами і поштовим конвертом на 223арк. та CD-диск відео та фотофіксації виходу приватного виконавця за адресою: м.Стрий, вул.Сколівська, 9К.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.