ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Справа № 902/1128/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від ПМП "Атлант" - адвокат Арустамян А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області (про заміну сторони виконавчого провадження), поставлену 06.04.2022, повний текст ухвали складено 11.04.2022, у справі № 902/1128/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт"

до : Приватного підприємства "Дарвін"

до : Приватного малого підприємства "Атлант"

про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1128/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 заяву Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-34/2377/22 від 23.03.2022) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (код ЄДРПОУ - 39272364) на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" (вул. Тимка Падури, буд. 11, м. Вінниця, 21000; код ЄДРПОУ - 32340631) в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

13.04.2022 боржник Приватне мале підприємство "Атлант", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 у справі № 902/1128/15 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Комтек" про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- ПМП "Атлант" ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2022, якою заяву ПП «Комтек» призначено до розгляду на 06.04.2022, отримав 05.04.2022;

- суд повернув без розгляду клопотання ПМП "Атлант" від 06.04.2022 про відкладення розгляду заяви в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України, позаяк останнє не містить електронного цифрового підпису, що є обов`язковим реквізитом документу в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг";

- наслідком несвоєчасного вручення ухвали суду від 25.03.2022 є порушення судом права апелянта підготуватися до справи та подати свої заперечення та докази, можливості апелянта отримати ЦЕП (оскільки його наявність є правом, а не обов`язком особи);

- дійсно у апелянта за наказами Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15 існувало грошове зобов`язання перед ТОВ "Лукас-Старт" в сумі 301 938,04 грн;

- рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2021 у справі № 902/694/21 стягнуто з ТОВ "Лукас-Старт" на користь ПП "Атлант" 426055,01 грн;

- 28.03.2022 ПМП "Атлант" направило ТОВ Лукас-Старт заяву про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог в сумі 301938,04 грн. З моменту вчинення апелянтом заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог його зобов`язання перед ТОВ Лукас-Старт в сумі 301938,04 грн є припиненими в силу закону. Отже станом на 06.04.2022 у апелянта (рівно як і у ПП «Дарвін») була відсутня заборгованість перед ТОВ «Лукас-Старт», оскільки грошове зобов`язання було припинено шляхом зарахування;

- належне виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові виключає юридичну можливість заміни стягувана у виконавчому провадженні.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 902/1128/15/2109/22 від 19.04.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

28.04.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 06.04.2022 у справі № 902/1128/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2022 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 у справі № 902/1128/15 - залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 10.05.2022) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області (про заміну сторони виконавчого провадження) від 06.04.2022 у справі № 902/1128/15, розгляд справи призначено на 08.06.2022 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.05.2022 задоволено заяву представника ПМП Атлант про участь в судовому засіданні 08.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.06.2022 у клопотанні ПМП "Атлант" про зупинення апеляційного провадження до вирішення справи № 902/225/22 відмовлено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.06.2022 об 09:30 год. /а.с.162-164/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" явку повноважного представника в призначене судове засідання 22.06.2022 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, поштові відправлення 081 та 764 повернуто органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2022, 10.05.2022 та 08.06.2022 у справі № 902/1128/15 були надіслані на дійсну юридичну адресу ТОВ "Лукас-Старт", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначену ПП «Комтек» у поданій до суду першої інстанції заяві про заміну сторони виконавчого провадження: вул. Острозького, 66, м. Вінниця, Вінницька область, 21001.

23.05.2022 ПП «Комтек» отримало ухвали суду від 09.05.2022 та від 10.05.2022 про відкриття апеляційного провадження, направлені на адресу: вул. Тимка Падури, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 124/.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП «Комтек» знаходиться за адресою: вул. Тимка Падури, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21000 /а.с.33/.

Приватне підприємство «Комтек» явку повноважного представника в призначене судове засідання 22.06.2022 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, поштове відправлення 772, направлене на адресу: вул. Тимка Падури, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, повернуто органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Апеляційний суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Отже за наведених вище обставин колегія суддів вважає, що апеляційним судом було вжито належних заходів щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та Приватного підприємства «Комтек» про відкриття апеляційного провадження та час і місце судового засідання 22.06.2022.

Оскільки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 явка представників сторін в судове засідання 22.06.2022 обов`язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд апеляційної скарги без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та Приватного підприємства «Комтек».

В судовому засіданні 22.06.2022 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні заяви ПП «Комтек» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Заслухавши у судовому засіданні представника ПМП «Атлант», дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 у справі № 902/1128/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 324 275,97 грн процентів за користування кредитною лінією, 401 615,11 грн пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751,99 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 312,86 грн судового збору; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 312,86 грн витрат зі сплати судового збору.

13.11.2015 на виконання вказаних рішень суду Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" №1603/16 від 16.03.2016 (вх. №06-52/2380/16 від 17.03.2016 ), виправлено помилки, допущені в наказах Господарського суду Вінницької області від 13.11.2015 у справі № 902/1128/15 шляхом зазначення боржника - Приватного підприємства "Дарвін". При цьому 24.03.2016 з урахуванням ухвали від 24.03.2016 видано накази про виконання рішень у справі № 902/1128/15 із зазначенням боржника - Приватного малого підприємства "Атлант".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ - 39114866) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ - 39272364) в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 25.02.2016 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчому провадженні ВП № 50284377 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

23.03.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного підприємства "Комтек" у справі № 902/1128/15 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчому провадженні ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

В обгрунтування заяви вказано, що 07.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (первісний кредитор) та Приватним підприємством "Комтек" (новий кредитор) укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги (Договір), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 з усіма змінами та доповненнями, що укладений між АТ "Сбербанк Росії" () та приватним підприємством "Дарвін" (), до позичальників та поручителів, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно з п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення (за наявності) в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, відповідає повному обсягу прав такої вимоги яким володіє первісний кредитор, зокрема 301 938 (триста одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) гривень 04 копійок. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

До заяви додано повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", адресоване Приватному підприємству "Дарвін", Приватному малому підприємству "Атлант", ОСОБА_1 , Січінаві Н.С., Управлінню державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 з усіма змінами та доповненнями новому кредитору - Приватному підприємству "Комтек" ().

Окрім того до заяви додано копії договорів відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та підтверджуючі акти приймання-передачі документів Приватним підприємством "Комтек" за забезпечувальними договорами, укладеними в рамках Договору про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 (Іпотечним договором та Договором застави від 01.06.2012).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022, заяву Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-34/2377/22 від 23.03.2022) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (код ЄДРПОУ - 39272364) на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" (вул. Тимка Падури, буд. 11, м. Вінниця, 21000; код ЄДРПОУ - 32340631) в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що під вибуттям однієї із сторін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи, що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та, відповідно, набуття іншою особою прав та обов`язків сторони.

Згідно із статтею 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання.

У зв`язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що п. 3.2 Договору первісний кредитор заявив та гарантував новому кредитору, що на дату укладення цього Договору він має право відступити права вимоги, які належать йому на підставі Договору відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт".

За змістом п. 3.3 Договору, новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від первісного кредитора усі наявні в первісного кредитора документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують права вимоги до боржників.

При цьому уступлення права вимоги Приватному підприємству "Комтек" відбулося у сумі 301 938,04 грн, яка відповідає сумі уступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" за Договором відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018. Фактична зміна стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" відбулася у виконавчому провадженні ВП №50284377 відповідно до постанови заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 03.05.2019, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Доказів визнання недійсним Договору №1 про відступлення прав вимоги від 07.12.2021 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищеначедене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 про заміну сторони виконавчого провадження як правонаступника кредитора відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та підлягає задоволенню в межах грошових вимог у сумі 301 938 грн 04 коп.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про те, що несвоєчасне вручення ухвали суду від 25.03.2022 є порушення судом права апелянта підготуватися до справи та подати свої заперечення та докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2022 заяву ПП «Комтек» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 06.04.2022 о 10 :30 год. Ухвалу направлено ПМП «Атлант» 25.03.2022 рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 3 розділу І Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку.

За змістом п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Оскільки ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2022 направлено ПМП «Атлант» 25.03.2022 рекомендованим листом без повідомлення про вручення, пересилання здійснювалося в межах одного населеного пункта м. Вінниці, тому з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень вказане відправлення знаходилося у відділі поштового зв`язку, у якому обслуговується ПМП «Атлант», починаючи з 29.03.2022, і отримання цього відправлення скаржником тільки 05.04.2022 залежало виключно від волі останнього.

Одночасно суд першої інстанції в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України повернув без розгляду клопотання ПМП "Атлант" від 06.04.2022 про відкладення розгляду заяви, яке надійшло електронною поштою 06.04.2022 та не було скріплено електронним цифровим підписом.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 334 ГПК України, згідно з якою неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядув заяву ПП «Комтек» про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що відсутність доказів направлення повідомлення ТОВ «Лукас-Старт» про відступлення права вимоги боржнику ПМП «Атлант» має наслідком не задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки у відповідності до ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірні висновки суду першої інстанції на час постановлення оскаржуваної ухвали.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Атлант на ухвалу Господарського суду Вінницької області (про заміну сторони виконавчого провадження) від 06.04.2022 у справі № 902/1128/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області (про заміну сторони виконавчого провадження) від 06.04.2022 у справі № 902/1128/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.04.2022 у справі №902/1128/15 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "23" червня 2022 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.