ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2022 Справа № 914/3080/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/3080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради"

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89486830,14 грн.

за участю представників:

від Львівської міської ради Шмотолоха О.П

від Виконавчого комітету ЛМР Редько І.О.

від стягувача (позивача) Цепко І.С., Барбадин-Дунець Н.М.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшли заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн.

Зокрема у поданих заявах Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 31.12.2022р.

Ухвалою суду від 25.05.2022р. розгляд вказаних заяв призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2022р. В судовому засіданні 02.06.2022р. розгляд заяв відкладено на 09.06.2022р. В судовому засіданні 09.06.2022р. розгляд заяв відкладено на 16.06.2022р. Розгляд заяв відкладався в межах розумних строків у зв`язку з поданням позивачем (стягувачем) відзиву на заяви про відстрочку виконання рішення суду та усного клопотання відповідачів про необхідність ознайомитись з відзивом у зв`язку з його неотриманням, поданням відповідачами (боржниками) письмових пояснень.

Представники від Львівської міської ради та Виконавчого комітету ЛМР в судовому засіданні 16.06.2022р. заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 підтримали повністю.

Представники стягувача (позивача) в судовому засіданні 16.06.2022р. проти заяв про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 заперечили з підстав, що наведені у поданому відзиві (вх.№11700/22 від 02.06.2022р.) на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Крім того, стягувачем (позивачем) подано клопотання (вх.№12716/22 від 16.06.2022р.) про витребування доказів, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" просить витребувати у Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області виписки про рух коштів по рахунку Виконавчого комітету Львівської міської ради з моменту звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Львівська міська рада подала пояснення (вх.№12888/22 від 16.06.2022р.) в якому зазначено, що витрати на забезпечення захисту критичної інфраструктури є закритою інформацією. Також зазначено, що закупівлі товарів, робіт та послуг для забезпечення руху опору, а також оборонні закупівлі становлять державну таємницю.

Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та Управління капітального будівництва Львівської міської ради явку представників в судове засідання 16.06.2022р. не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду та подані матеріали, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн. позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. - судового збору;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено частково, а саме вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким суд апеляційної інстанції вирішив також:

- стягнути з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. в решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

11.11.2021р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р., додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 видано накази про:

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованості в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. - судового збору;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р.:

1) Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".

2) змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

3) змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

4) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

5) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

6) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

7) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

8) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

9) У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".

Вказаною ухвалою суду від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 також було постановлено надіслати на адресу Виконавчого комітету Львівської міської ради копію ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20.

В поданих заявах про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради зазначають, що необхідність відстрочення виконання згаданих судових рішень зумовлено тим, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 на всій території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та її нападом на Україну.

Також як вказано у заявах, Львівська область виконує місію забезпечення тилів і при цьому найважливішими завданнями тилів під час війни є надання допомоги вимушеним переселенцям (забезпечення їх житлом, харчуванням, необхідними соціальними послугами), закупівля паливно-мастильних матеріалів, в тому числі для забезпечення Збройних сил України та структур територіальної оборони, які ведуть воєнні дії на фронті, закупівля товарів оборонного призначення, забезпечення передислокації підприємців з території де ведуться воєнні дії та надання їм матеріально-технічної допомоги для відновлення підприємницької діяльності та виконання інших доручень Уряду для відновлення економіки держави, які є фінансово-затратними.

При цьому, як зазначають заявники, фінансові операції на виконання зазначених завдань проводиться Виконавчим комітетом Львівської міської ради, а виконання оскаржуваних судових рішень призведе до списання критично важливих коштів з рахунку виконавчого комітету Львівської міської ради, який не був стороною у справі, і призведе до призупинення фінансування згаданих завдань та доручень Уряду.

Як зазначають Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради у поданих заявах, на даний час в умовах правового режиму воєнного стану виконання рішення суду означає, що списання критично важливих коштів з рахунку Виконавчого комітету ЛМР може призвести до арешту коштів, що в свою чергу призведе до зупинки і неможливості виконання завдань правового режиму воєнного стану, а саме - надання допомоги вимушеним переселенцям (забезпечення їх житлом, харчуванням, необхідними соціальними та медичними послугами), неможливості закупівлі паливно-мастильних матеріалів, в тому числі для забезпечення Збройних сил України та структур територіальної оборони, які ведуть воєнні дії на фронті, неможливості закупівлі товарів оборонного призначення, неможливості забезпечення передислокації підприємців з території де ведуться воєнні дії та надання їм матеріально-технічної допомоги для відновлення підприємницької діяльності, а також неможливості виконання інших доручень Уряду для відновлення економіки держави, які є фінансово-затратними для забезпечення критичної інфраструктури Львівської міської територіальної громади та виконання бюджетних заходів.

З огляду на ці обставини, Львівською міською радою та Виконавчим комітетом Львівської міської ради подано заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20, в яких заявники просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 31.12.2022р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" проти задоволення вказаних заяв заперечило, подавши відзив (вх.№11700/22 від 02.06.2022р.) на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Зокрема, як вказано у відзиві, відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження необхідності застосування статті 331 Господарського процесуального кодексу України та доказів реальної неможливості виконання рішення суду.

При цьому стягувач зазначив про те, що відсутність бюджетного фінансування і наявність витрат тільки на захищені видатки, не є самостійними та достатніми підставами для відстрочки та/або розстрочки обов`язкового до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" зазначає про те, що не лише Львівська міська рада бере активну участь в допомозі переселенцям і Збройним Силам України в умовах воєнного стану, оскільки ТзОВ "Балтом Україна" передали 2 автомобіля спецтехніки для потреб ЗСУ, продовжує створювати робочі місця для працівників, сплачує всі податки до державного бюджету, чим підтримує економіку держави та забезпечує заробітними платами працівників, штат яких складається з 52 людей.

Заперечуючи проти відстрочення виконання рішення суду, стягувач зазначає про те, що він на даний час перебуває у дуже складному матеріальному становищі, що зумовило необхідність продажу частини спецтехніки по вкрай не вигідних умовах та цінах з метою збереження штату працівників, оплати податків та в отриманні підприємством необхідних ресурсів.

Також стягувач наголошує на тому, що підприємство в даний час несе великі збитки, що зумовлені підвищенням цін на пальне, оскільки здійснює закупівлю пального за ціною 60,56 грн. за 1 літр.

Як вказано у відзиві, грошові кошти, які з 2014р. ухиляється повертати Львівська міська рада є критично необхідні для підтримання роботи підприємства, оплати праці працівникам та сплати податків.

Зважаючи на воєнний стан у державі, ТзОВ "Балтом Україна" у поданому відзиві зазначає про те, що може погодитись лише на розтермінування рішення суду починаючи з червня 2022р. по жовтень 2022р. з щомісячними платежами у рівних частинах.

При цьому, стягувач наголошує на тому, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" у відзиві на заяви просить відмовити у задоволені заяв про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20.

Крім того, як вже зазначалося судом, стягувачем (позивачем) подано клопотання (вх.№12716/22 від 16.06.2022р.) про витребування доказів, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" просить витребувати у Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області виписки про рух коштів по рахунку Виконавчого комітету Львівської міської ради з моменту звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши подане клопотання (вх.№12716/22 від 16.06.2022р.) про витребування у Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області банківських виписок про рух коштів по рахунку Виконавчого комітету Львівської міської ради з моменту звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Як вказано у клопотанні про витребування доказів, стягувач (позивач) просить витребувати вказані докази з метою формування доказової бази неплатоспроможності Виконавчого комітету Львівської міської ради.

З цього приводу перш за все слід зазначити, що питання про наявність чи відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду вирішується в кожному окремому випадку на підставі поданих у справі доказів, а процедури витребування доказів в межах розгляду такої заяви нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено.

Тим не менше, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву", фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву здійснюються за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також з інших не заборонених законодавством України джерел.

Згідно із частиною 4 статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву", закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб руху опору становлять державну таємницю і здійснюються за процедурами, встановленими законом для оборонних закупівель.

При цьому, Львівська міська рада подала пояснення (вх.№12888/22 від 16.06.2022р.), в якому в межах дозволеного інформує про такі видатки з місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади станом на травень 2022р.:

- фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву, які здійснюються за рахунок бюджету Львівської міської територіальної громади - 11400312,50 грн.;

- забезпечення належної роботи системи оповіщення в Львівській міській територіальній громаді - 4,68 млн. грн.;

- забезпечення захисту та належної роботи критичної інфраструктури - 41,5 млн. грн.;

- облаштування модульних містечок для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб - 4,8 млн. грн.;

- перевезення внутрішньо переміщених осіб та військових до місць дислокації - 6 млн. грн.

Також до вказаного пояснення Львівська міська рада долучила інформацію щодо витрат з місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади коштів на утримання однієї внутрішньо переміщеної особи та щодо компенсаційних витрат на перевезення громадським пасажирським транспортом пільгових категорій населення у Львівській міській територіальній громаді, загальний розмір яких становить 2296,23 грн. (2055,00 грн. - одноразова виплата, 230,00 грн. - розмір харчування на день та 11,23 грн. - витрати на енергоносії в день).

Разом з тим суд зазначає, що Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради обґрунтовують заяви про відстрочку виконання рішення суду не відсутністю коштів, а значним фінансовим навантаженням на них, спричиненим введенням воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та її нападом на Україну.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву", беручи до уваги підстави заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання (вх.№12716/22 від 16.06.2022р.) про витребування доказів.

Щодо заяв (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (пункт 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, ГПК не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Цей Указ затверджено Законом України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022р.

Згідно із статтею 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022р. №341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Цей Указ затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2263-ІХ від 22.05.2022р.

Правові та організаціні засади національного спротиву, основи його підготовки та ведення, завдання і повноваження сил безпеки та сил оборони та інших визначених цим Законом суб`єктів з питань підготовки і ведення національного спротиву визначаються Законом України "Про основи національного спротиву".

Частиною 2 статті 14 Закону України "Про основи національного спротиву" встановлено, що сільські, селищні та міські ради:

1) беруть участь у підготовці та виконанні завдань національного спротиву в мирний час та в особливий період;

2) забезпечують у межах відповідних видатків місцевих бюджетів належне фінансування заходів національного спротиву місцевого значення та підготовки громадян України до національного спротиву;

3) сприяють створенню добровольчих формувань територіальних громад;

4) забезпечують життєдіяльність населення і функціонування об`єктів інфраструктури у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

5) сприяють популяризації участі в заходах національного спротиву.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, зокрема беручи до уваги розмір заборгованості, що встановлений рішенням суду (додатковим рішенням суду) у даній справі, суд приймає до уваги доводи Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради з приводу того, що покладені на них завдання під час дії воєнного стану в Україні призводять до фінансового навантаження на бюджет Львівської міської територіальної громади, що на думку суду свідчить про існування в даному випадку виняткових обставин, які повинні бути враховані під час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Згідно із частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Частиною 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2018р. у справі №917/138/16 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України» зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суди повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є пропорційність.

Так, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, в силу приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства і те, що Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради забезпечують життєдіяльність населення і функціонування об`єктів інфраструктури в умовах воєнного стану, а також необхідності в силу Закону України «Про основи національного спротиву» забезпечувати у межах відповідних видатків місцевих бюджетів належне фінансування заходів національного спротиву місцевого значення та підготовки громадян України до національного спротиву, беручи до уваги винятковість обставин, що пов`язані із введенням в Україні воєнного стану, оцінюючи матеріальні інтереси сторін з огляду на такий принцип господарського судочинства як пропорційність, що включає в себе забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає, що в даному випадку існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. При цьому, судом при розгляді заяви взято до уваги обгрунтування позивача (стягувача) з урахуванням поданих доказів, з приводу його складного матеріального становища та потреби у забезпеченні життєдіяльності підприємства.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини, дотримуючись меж виправданої затримки виконання рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду від 01.07.2021р. та додаткового рішення суду від 22.07.2021р. (з врахуванням ухвали суду від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 про зміну способу та порядку виконання рішення суду) до 23.08.2022р. в частині, що стосується відповідача-1 та відповідача-3, оскільки ці відповідачі взаємопов`язані, про що зазначено у рішенні суду від 01.07.2021р. у даній справі.

Водночас, Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради просили відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, в яких задоволено вимоги також до Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради", з підстав зазначених у рішенні суду.

Проте, суд вважає, що в частині відстрочення виконання рішення суду, що стосується відповідача-2 - Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради", заяви про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягають виходячи з того, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради" з заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у даній справі до суду не зверталось.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" (вх.№12716/22 від 16.06.2022р.) про витребування доказів.

2. Заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 задовольнити частково.

3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.

4. Відстрочити виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу.

5. Відстрочити виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.06.2022р.

Суддя Петрашко М.М.