УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1063/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представників:

ПП "СРБП "Черкасиліфт" - Яковенко О.О.,

ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 3" - Підгорного М.О.,

розглянувши заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021

та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020

у справі № 925/1063/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 3"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 3" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання передачі позивачу технічну документацію на ліфти,а саме:

- оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241, та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 позов задовольнити повністю. Зобов`язати ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» передати за актом приймання-передачі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3» технічну документацію на ліфти, а саме: оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021, серед іншого, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 скасовано частково в частині позовних вимог про зобов`язання ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» передати ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 3» іншу технічну документацію на ліфти, що знаходяться за адресами: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241. В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі №925/1063/20 залишено без змін. Резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/1, м. Черкаси, 18000, ) передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3» (вул. Смілянська, буд.145, м. Черкаси, 18036, ): оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241. У решті позовних вимог відмовити.

ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" звернулося До Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №925/1063/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1063/20 та призначено до розгляду.

Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" (далі - Громадська організація) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулась із заявою про приєднання до касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1063/20, в якій просить: задовольнити клопотання про поновлення строків на приєднання до касаційної скарги; задовольнити клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги; скасувати прийняті у справі рішення та постанову судів попередніх інстанцій; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Громадська організація вважає, що ключовими суб`єктами, щодо прав та обов`язків яких розглядаються позовні вимоги, є співвласники багатоповерхових будинків міста Черкаси, серед яких будинки по вул. Героїв Дніпра 69, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241, які мають першочергове та невід`ємне право на обрання компанії, яка має обслуговувати ліфти багатоповерхових будинків.

Відтак, судові рішення, які оскаржуються у касаційній скарзі у справі №925/1063/20 є такими, що прийняті про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків, які не були залучена до участі у справі, а в мотивувальній частині рішення як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції містяться висновки суду про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків отримувати послуги із обслуговування ліфтів саме від певної компанії - Позивача - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3», яку співвласники багатоповерхових будинків по вул.Героїв Дніпра 69, вул.Гетьмана Сагайдачного 241 у місті Черкаси не обирали у якості управителя, та не обирали у якості компанії, яка має обслуговувати ліфти.

Про те, що у суді розглядається справа № 925/1063/20, яка стосується всіх мешканців та співвласників багатоквартирних будинків по вул.Героїв Дніпра 69, вул.Гетьмана Сагайдачного 241 у місті Черкаси, мешканці та співвласники вказаних будинків дізнались лише 19.07.2021 із місцевих засобів масової інформації та 20.07.2021 звернулись до Громадської організації щодо представлення інтересів співвласників вказаних багатоповерхових будинків у справі № 925/1063/20, та приєднання до касаційної скарги.

Громадська організація, з посиланням на статті 254, 297 ГПК України та правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №911/2635/17 (щодо оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, якщо таке судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків), вважає, що співвласники багатоповерхових будинків мають право на приєднання до касаційної скарги у справі, що розглядається.

Розглянувши заяву ГО "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до касаційної скарги ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої ГО "Захист прав обманутих споживачів" заяви про приєднання до касаційної скарги, така подана заявником як особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, оскільки оскаржувані судові рішення стосуються прав та інтересів співвласників багатоквартирних будинків по вул. Героїв Дніпра 69, вул.Гетьмана Сагайдачного 241 у місті Черкаси, оскільки співвласники вказаних будинків звернулись до ГО "Захист прав обманутих споживачів" щодо представлення інтересів співвласників вказаних багатоповерхових будинків у справі № 925/1063/20, та приєднання до касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, відступати від якої колегія суддів не вбачає підстав, як і не наведено таких обґрунтованих підстав заявником, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

У справі, що розглядається (№ 925/1063/20), спір виник через невиконання відповідачем вимог позивача щодо передачі Технічної документації, що виникли (вимоги) внаслідок припинення укладеного між сторонами у цій справі Договору про надання послуг №28053 (щодо надання послуг з технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках за адресами: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69 та вул. Гетьмана Сагайдачного, 241, тобто в межах договірних відносин, однак не між позивачем як управителем у вказаних багатоквартирних будинках та їх співвласниками у межах відповідних договірних правовідносин про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, зважаючи на те, що метою приєднання ГО "Захист прав обманутих споживачів" до касаційної скарги є захист інтересів співвласників багатоквартирних будинків, в інтересах яких діє заявник, які не є учасниками даної справи № 925/1063/20, не є сторонами договору, за наслідками припинення якого виник спір у цій справі, а оскаржувані судові рішення (ні їх мотивувальні чи резолютивні частини) не містять висновків та/або рішень про права, інтереси та (або) обов`язки цих осіб, Верховний Суд дійшов висновку, що ГО "Захист прав обманутих споживачів", звертаючись із заявою про приєднання до касаційної скарги відповідача, проте в інтересах та з метою захисту прав інших осіб, не є в розумінні статей 4, 42, 44, 287, 297 ГПК України особою, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, а тому не наділена процесуальним правом подавати заяву про приєднання до касаційної скарги у цій справі за правилами статті 297 ГПК України.

Суд зазначає, що вказані висновки зважаючи на вищенаведені конкретні обставини у даній справі не суперечить правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17 щодо застосування положень статей 254, 264 ГПК України, на яку посилається ГО "Захист прав обманутих споживачів" в заяві про приєднання, а тому відхиляє посилання скаржника на цю постанову.

Керуючись статтями 234, 235, 297 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів" у задоволенні заяви про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1063/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.