УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/11028/15(904/1924/21)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року

у справі №904/11028/15(904/1924/21)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК",

про стягнення витрат на відрядження в розмірі 1 291,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року у справі №904/11028/15(904/1924/21), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити для подальшого розгляду в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 року витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/11028/15(904/1924/21). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року до надходження до матеріалів справи №904/11028/15(904/1924/21) до Верховного Суду.

17.06.2022 року з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/11028/15(904/1924/21).

Розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 10821/21 від 02.03.2021р.) та заяви (вх. № 990/21 від 02.03.2021р.) про стягнення заробітної плати з боржника передано для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року справу повернути судді Первушину Ю.Ю. для подальшого розгляду позову про додаткову зарплату по суті.

Центральним апеляційним господарським судом було встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення відповідачу та арбітражному керуючому Христенко В.В. копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у відповідача відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року залишено апеляційну скаргу без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази надсилання відповідачу та арбітражному керуючому Христенко В.В. копії скарги і доданих до неї документів, які у відповідача відсутні, листом з описом вкладення.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного господарського суду скаржник отримав 10.04.2021 року. Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 20.04.2021 року. Разом з тим, наданими йому процесуальними правами скаржник не скористався та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Внаслідок не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021р. у справі № 904/11028/15(904/1924/21) повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 року, правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 31.05.2021 року про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року у справі № 904/11028/15(904/1924/21), є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року у справі №904/11028/15(904/1924/21), з підстав передбачених ч. 2 ст. 293 ГПК України, оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року у справі №904/11028/15(904/1924/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.