ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" червня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/4000/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС-ГРАНІТ (09117, м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, буд. 28, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат малоповерхового домобудівництва Камбіо (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 27.01.2021 № 17/21 в розмірі 466 426,99 грн., з якої 421 000,00 грн. сума основного боргу, 10 588,44 грн. пеня, 32 970,00 грн. 7 % штрафу, 1 868,55 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Онищенко О.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю АС-ГРАНІТ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат малоповерхового домобудівництва Камбіо (далі - Відповідач) про заборгованості за Договором поставки від 27.01.2021 № 17/21 в розмірі 466 426,99 грн., з якої 421 000,00 грн. сума основного боргу, 10 588,44 грн. пеня, 32 970,00 грн. 7 % штрафу, 1 868,55 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.02.2022.

Підготовче засідання призначене протокольною ухвалою від 20.01.2022 на 14.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 02.03.2022 не відбулося у зв`язку із зняттям справи з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 30.05.2022 призначено підготовче засідання на 11.05.2022.

Протокольною ухвалою від 11.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2022.

Протокольною ухвалою від 01.06.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.06.2022.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 509, 526, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України, статті 193, 230, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки від 27.01.2021 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить підпис повноважного представника на розписці про оголошення перерви.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

27.01.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 17/21 (далі Договір від 27.01.2021) /а.с. 10-16/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору від 27.01.2021 постачальник (Позивач) передає у власність покупцю (Відповідачу) щебінь гранітний різних фракцій та відсів гранітний, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором. Кількісні характеристики, а також асортимент товару в кожній партії визначаються заявками покупця, узгодженими постачальником, і закріплюються у відповідних видаткових накладних, які підписуються сторонами на кожну партію товару.

13.09.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 17/21 від 27.01.2021 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти підпункт 3.5.1 пункту 3.5 «Умови оплати» у новій редакції, а саме «Покупець сплачує 100 % вартості товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати отримання товару на залізничній станції призначення, яку вказує покупець, згідно відмітки у залізничній накладній».

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар за Договором від 27.01.2021 на загальну суму 621 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 17.09.2021 № 524.

Як зазначено Позивачем у позовній заяві та не спростовано Відповідачем, ТОВ «КМД «Камбіо» частково сплачено за поставлений товар суму в розмірі 200 000,00 грн., а саме:

150 000,00 грн. 12.10.2021;

50 000,00 грн. 12.11.2021.

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 27.01.2021 складає 421 000,00 грн. (621 000,00 150 000,00 50 000,00 = 421 000,00).

Докази оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 6.3 Договору від 27.01.2021 за прострочення в оплаті за поставлений товар, покупець виплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати до моменту фактичної оплати заборгованості.

Як випливає зі змісту залізничної накладної № 41837659 Відповідач отримав товар 25.09.2021, про що зроблено відповідну відмітку.

Отже прострочення оплати Відповідача за Договором від 27.01.2021 в редакції Додаткової угоди № 1 від 13.09.2021 почалось з 17.10.2021.

Судом встановлено, що пеня на суму боргу визначену Позивачем за періоди з 17.10.2021 по 08.12.2021 складає суму в розмірі 10 392,36 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
421 000,0017.10.2021 - 08.12.2021538,500.04710 392,36

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 10 392,36 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 196,08 грн. (10 588,44 10 392,36 = 196,08) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до пункту 6.4 Договору від 27.01.2021 за прострочення в оплаті більше ніж десять днів додатково, покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 27.01.2021, складає суму в розмірі 32 970,00 грн. (471 000,00 Х 7 % = 32 970,00).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних на суму боргу визначену Позивачем за періоди з 17.10.2021 по 08.12.2021, складають суму в розмірі 1 833,95 грн. (421 000,00 Х 3 % Х 53 / 365 / 100 = 1 833,95).

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 1 833,95 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення 3 % річних в розмірі 34,60 грн. (1 868,55 1 833,95 = 34,60) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 421 000,00 грн. суми основного боргу, 10 392,36 грн. пені, 32 970,00 грн. - штрафу, 1 833,95 грн. 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 509, частиною першою статті 530, статтею 549, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною другою статті 343 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат малоповерхового домобудівництва Камбіо (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АС-ГРАНІТ (09117, м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, буд. 28, ) 421 000,00 грн. (чотириста двадцять одна тисяча гривень 00 коп.) суму основного боргу, 10 392,36 грн. (десять тисяч триста дев`яносто дві гривні 36 коп.) пені, 32 970,00 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) 7 % штрафу, 1 833,95 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні 95 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 6 992,94 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 94 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову ТОВ АС-ГРАНІТ до ТОВ Комбінат малоповерхового домобудівництва Камбіо в частині стягнення 196,08 грн. пені та 34,60 грн. 3 % річних.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24 червня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов