ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Київ Справа № 911/3457/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про стягнення 79400,00 грн та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін від:

представник позивача: Приходько Я.М. (довіреність 04.01.2022 № 01-22/7-39);

представник відповідача: не з`явився

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 79400,00 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині своєчасного надання довідок про чистий дохід отриманий від діяльності в період з 04.2021 по 08.2021, що передбачено Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 09.09.2014 № 80.1-14/1-27, внаслідок чого відповідачем було нараховано штраф, сума якого і є предметом спору. А також, позивач просить зобов`язати відповідача надати довідки про чистий дохід за вказаний період, що є немайновою вимогою позову.

Ухвалою від 29.11.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" вих. № 35-28/7-132 від 17.11.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. п. п. 5 ч. 3 та ст. ст. 162, 164, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 22.12.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшли письмові пояснення № 35-21/1-638 від 16.12.2021.

Ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив справу до підготовчого засідання на 01.02.2022. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 05.01.2022, відповідачем 06.01.2022, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 255, 247.

18.01.2022, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відхиляючи позовні вимоги, відповідач посилається на неможливість користування орендованим майном у період з 18.03.2020 по 14.06.2020, у зв`язку з чим додатковою угодою зупинено виконання умов договору; після відновлення господарської діяльності позивачу, починаючи з 10.09.2021 надані довідки, передбачені умовами п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору №80.1-14/1-27.

24.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій відповідач спростовує факт виконання відповідачем зобов`язань за договором та вказує, що надані відповідачем докази цього не підтверджують.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.02.2022 о 15:20. Встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 14.02.2022 включно.

04.02.2022 івд відповідача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач вказує, що оскільки сторонами не затверджувалась форма довідки про чистий дохід, такі довідки надавались відповідачем з додаванням періодичних звітів з касових апаратів за відповідні періоди, які є документами, що підтверджують дохід товариства.

Господарський суд Київської області протокольною ухвалою від 22.02.2022, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022 о 15:40.

Судове засідання, призначене на 15.03.2021 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.05.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.06.2022 о 14:30.

У судове засідання 14.06.2022 прибув представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" (орендар) було укладено договір оренди № 1576 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - частину приміщення № 3.3.10 та № 3.2.50, на третьому поверсі пасажирського терміналу «D» аеропорту «Бориспіль», загальною площею 68,7 кв.м.

Відповідно до пункту 5.10 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, шляхом компенсації комунальних послуг та податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання майна за переліком всіх видів послуг та згідно діючих тарифів, в тому числі податку на землю. При цьому, витрати на утримання майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної орендарем площі майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих орендареві.

Згідно з п. 5.18 договору орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання договору, звернутися до балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

У відповідності з п. 7.1 договору оренди орендодавець зобов`язується передати орендарю за участю балансоутримувача в оренду майно згідно з договором за актом приймання-передавання майна.

Зазначений вище договір укладено строком на 10 років, що діє з 11.06.2014 р. до 10.06.2024 р. включно (пункт 10.1 договору оренди).

01.07.2014 р. за актом приймання-передавання до вищезазначеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно - частину приміщення № 3.3.10 та № 3.2.50, на третьому поверсі пасажирського терміналу «D» (інв. 47578), загальною площею 68,7 кв.м, яке розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Вказаний акт погоджено балансоутримувачем.

09.09.2014 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-27, відповідно до пп. 1.1.1 пункту 1.1 якого встановлено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1 (п. 1 - п. 5) цього договору, а саме: забезпечення теплом (теплова енергія), забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем, прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів, сплата за які визначається від обсягу наданих послуг в місяць з урахуванням встановленої оплати за одиницю вимірювання щодо кожного виду послуг.

Пунктом 5 таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору передбачено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування, щомісячна плата за які встановлена в розмірі 18% від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, за мінусом орендної плати (без ПДВ), де чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому майні (чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць).

Умовами пп. 2.2.2. п. 2.2 договору передбачено, що орендар зобов`язується щомісячно, до 7-го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки про чистий дохід та достовірність даних в довідці.

Відповідно до пп. 2.2.3 п. 2.2 договору орендар зобов`язується щомісяця, з 12 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт приймання-здачі виконаних послуг та раз в рік рахунок на оплату земельного податку згідно пункту 1.1.3 договору. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не буде надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що в разі несвоєчасного надання довідки про чистий дохід, орендар зобов`язаний сплатити балансоутримувачу штраф у розмірі 100,00 грн. без урахування ПДВ за кожний календарний день прострочення. Сплата здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 10.06.2024 р. (п. 6.1 договору).

Як зазначав позивач, відповідач в порушення умов договору № 80.1-14/1-27 не надав позивачу довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з липня 2020 року по серпень 2021 року включно, що і спричинило звернення ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль до суду з даним позовом про стягнення штрафу в розмірі 79400,00 грн за неподання довідок за липень 2020 року червень 2021 року в період з квітня по липень 2021 року (включно) та про зобов`язання відповідача надати довідки про чистий дохід за договором № 80.1-14/1-27 від 09.09.2014 р. за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язань за договором про відшкодування в частині надання довідок про чистий дохід у встановлений договором строк, а також застосування відповідальності, встановленої умови такого договору за порушення відповідного зобов`язання.

Заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими в частині з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено вказаною статтею.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось вище, пп. 2.2.2 п. 2.2, п. 4.3 договору встановлено, що відповідач зобов`язується щомісячно, до 7-го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію позивача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Відповідач несе відповідальність за вчасне надання довідки про чистий дохід та достовірність даних в довідці. Відповідальність для відповідача за ненадання довідки про чистий дохід передбачена п. 4.4 договору.

Отже, в силу відповідних норм та зважаючи на факт укладення договору про відшкодування, відповідач набув, зокрема, обов`язку у встановлений таким договором строк щомісячно до 7 числа місяця, наступного за звітним, надавати позивачу довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, а у позивача права вимагати виконання відповідного обов`язку.

Обов`язок відповідача надавати вищезазначену довідку щомісяця до 7 числа звітного місяця встановлений з метою нарахування позивачем вартості послуг та виставлення до 12 числа місяця, що слідує за звітним, акту приймання-здачі виконаних послуг та рахунку для оплати послуг, які надаються відповідно до п. 5 таблиці 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору.

Зокрема, у п. 5 таблиці 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору визначено, що послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо-портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування оплачуються за наступною формулою: чистий дохід орендаря х 18 % - орендна плата (без ПДВ), де чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1574 від 11.06.2014 р. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць.

З огляду на зазначене, відповідач зобов`язаний був надавати позивачу щомісяця довідку про чистий дохід за звітний місяць, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні із зазначенням у цій довідці даних про чистий дохід.

Договором не встановлено форми довідки про чистий дохід, проте, визначальним у даному випадку є щомісячне надання відповідачем позивачу відомостей про конкретний розмір доходу, отриманого в конкретному місяці від діяльності в орендованому приміщенні.

Водночас, суд зауважує, що умовами договору не передбачено надання відповідачем позивачеві примірників періодичних звітів з касових апаратів, як не встановлено умовами договору і те, що чистий дохід підтверджується даними періодичних звітів.

Отже, надання відповідачем позивачеві примірників періодичних звітів не може свідчити про виконання відповідачем обов`язку, встановленого пп. 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-27 від 09.09.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що щомісяця, на виконання умов договору № 80.1-14/1-27 від 09.09.2014 р., надавав позивачу довідки будь-якої форми, які б містили розмір чистого доходу отриманого від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 по серпень 2021.

Так, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До доказів пред`являються певні вимоги, зокрема, докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, що визначено ст.ст. 76-78 ГПК України.

При цьому, як унормовано ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Посилання позивача щодо відсутності певної форми відповідної довідки суд вважає слушними, Так, як встановлено судом сторони не узгодили певної форми відповідних довідок, отже, відповідач міг надати довідку про чистий дохід у визначеній самостійно формі. Поряд з цим, відповідна місячна довідка мала містити інформацію про чистий дохід, однак, з наданих копій довідок за вказаний вище період вбачається, що у такій довідці не має інформації про розмір чистого доходу, а фактично довідки виконують функцію супроводжувального листа.

Отже, попри не встановлення безпосередньо договором форми довідки про чистий дохід, визначальним у даному випадку є щомісячне надання відповідачем позивачу відомостей про розмір чистого доходу, отриманого у визначеному орендованому приміщенні.

Водночас, суд зауважує, що умовами договору не встановлено обов`язок відповідача надавати позивачу примірники періодичних звітів з касових апаратів, як і узгодження того, що розмір чистого доходу підтверджується даними періодичних звітів.

Крім того, відповідач у відзиві посилається на те, що останнім не здійснювалась діяльність в орендованому приміщенні у період з 18.03.2020 по 14.06.2020, у зв`язку із карантинними обмеженнями, проте, суд вважає зазначене твердження безпідставним, оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на наявності порушення з боку відповідача умов Договору №80.1-14/1-27 саме у вказаний період.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано обов`язку встановленого вищезазначеним договором щодо надання позивачеві відповідних довідок, у зв`язку із чим, у ДП МА Бориспіль наявне право вимагати від Товариства сплати штрафу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 4.3 договору в разі несвоєчасного надання довідки про чистий дохід, орендар зобов`язаний сплатити балансоутримувачу штраф у розмірі 100грн за кожний календарний день прострочення; оплата здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання; одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. При цьому, як визначено ч.2 такої статті, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому, згідно чч.2,3 вказаної норми, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки штраф є неустойкою, яка нараховується одноразово від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, забезпечення виконання зобов`язання, встановлене сторонами у п.4.3 договору, не є за своєю правовою природою штрафом.

Поряд з цим, виходячи із визначення пені, яке установлене ч.3 ст.549 ЦК України, встановлений сторонами п.4.3 договору штраф, який нараховується за невиконання негрошового зобов`язання, також не зовсім відповідає загальному визначенню такого виду неустойки як пеня.

Разом з тим, враховуючи принцип свободи договору та диспозитивність ст.549 ЦК України, яка встановлює право сторін договору визначити і інший вид забезпечення виконання зобов`язання, аніж той, що визначений ч.1 такої норми, не встановлення судом заборони відповідно до чинного законодавства на встановлення такої умови, підстав вважати відповідний пункт договору недійсним у суду не має.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів виконання зобов`язання щодо надання позивачу довідок про чистий дохід за звітний місяць за вищевказані періоди у встановлений строк, заявлені вимоги в частині стягнення штрафу, передбаченого п.4.3 договору, є обґрунтованими.

Однак, відповідні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 71200,00 грн, оскільки судом встановлено, що позивачем не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами договору № 80.1-14/1-27 від 09.09.2014 сторони не передбачили можливості нарахування штрафу понад шість місяців.

Позивачем при розрахунку штрафу приписи ч. 6 ст. 232 ГК України не дотримані в частині наступних нарахувань: за неподання довідки за липень 2020 року за період з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р. в сумі 3000,00 грн., за неподання довідки за серпень 2020 року за період з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р. в сумі 3000,00 грн., а також за неподання довідки за вересень 2020 року частково за період з 01.04.2021 р. по 08.04.2021 р., оскільки нарахування вказаних сум штрафу було здійснено за період понад 6 місяців, з огляду на що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню частково: 71200,00 грн штрафу та зобов`язання ТОВ БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-27 від 09.09.2014, а саме надати ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р. В задоволенні стягнення 8200,00 грн штрафу суд відмовляє.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 4305, 56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про стягнення 79400,00 грн та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (ідентифікаційний код 36953886; 08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (ідентифікаційний код 20572069; 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7) 71200,00 грн (сімдесят одну тисячу двісті гривень 00 коп) штрафу, 4305, 56 грн (чотири тисячі триста п`ять гривень п`ятдесят шість коп) судового збору.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (ідентифікаційний код 36953886; 08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70) виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-27 від 09.09.2014, а саме надати Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль (ідентифікаційний код 20572069; 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7) довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 24.06.2022

Суддя В.М. Антонова