ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/7683/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. у справі №904/7683/15

про банкрутство Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг", м.Кам`янське Дніпропетровської області

Кредитори:

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро (первісний кредитор: Кам`янська Об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Кам`янське Дніпропетровської області)

2. Державне підприємство "Український державний науково-дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. (повний текст ухвали складено - 18.02.2022р., суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро) у справі №904/7683/15 клопотання ліквідатора №298 від 26.10.2021р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. №227 від 05.10.2021р. про нарахування і виплату грошової, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" з 01.12.2020р. по 30.09.2021р. - задоволено частково. Затверджено звіт ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2020р. по 30.09.2021р. у розмірі 177000,00 грн. Проведено процесуальне правонаступництво. Замінено кредитора - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17а). Заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. №б/н від 25.10.21р. про пропорційне стягнення з кредиторів банкрута грошових коштів на виплату основної грошової винагороди (оплати послуг) та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" з 16.02.2016 по 23.01.2019 та видачу наказу, заяву ліквідатора №21 від 21.01.22р. про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог - задоволено частково. Заяви ліквідатора №21 від 21.01.22р. та №39 від 08.02.22р. про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог - задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17а) на користь арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого і санацією, ліквідатора) №416 видане Міністерством юстиції України від 05.04.2013р., поштова адреса: 18018, м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 6.7, к.171, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок в установі банку № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК№ МФО 307123) оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 16.02.2016р. по 23.01.2019р. у загальному розмірі 4 791,62 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто одна грн. 62 коп.), що дорівнює 2,97% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" , вул. Горобця, 6.2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909) на користь арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого і санацією, ліквідатора) №416 видане Міністерством юстиції України від 05.04.2013р., поштова адреса: 18018, м.Черкаси вул. Героїв Дніпра, 6.7, к.171, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок в установі банку № НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123) оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 16.02.2016р. по 23.01.2019р. у загальному розмірі 156542,51 грн., що дорівнює 97,03% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" , вул. Горобця, 6.2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909) на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого і санацією, ліквідатора) №1471 видане Міністерством юстиції України від 16.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вул. Маршала Малиновського, 48а/1а, м. Дніпро, 49098) оплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 01.12.2020р. по 30.09.2021р. у загальному розмірі 206 673,90 грн., що дорівнює 97,03% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Стягнуто з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17а) на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого і санацією, ліквідатора) №1471 видане Міністерством юстиції України від 16.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вул. Маршала Малиновського, 48а/1а, м. Дніпро, 49098) оплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 01.12.2020р. по 30.09.2021р. у загальному розмірі 6326,10 грн., що дорівнює 2,97% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" (51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222; ). Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222; ).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. у справі №904/7683/15 в частині стягнення грошових коштів з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь арбітражних керуючих та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат по справі №904/7683/15.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/7683/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Білецька Л.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам провадження (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

Копію ухвали суду від 05.05.2022р. скаржником отримано 07.05.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 17.05.2022р. (включно).

Разом з тим, 24.05.2022р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява від 20.05.2022р., в якій він просить продовжити строк виконання вимог ухвали ЦАГС від 05.05.2022 по справі №904/7683/15.

Заява обґрунтована неможливістю скаржником усунути недоліки шляхом сплати судового збору з посиланням на те, що військова агресія Російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною, що контролюючий орган об`єктивно не має змоги виконати обов`язку встановленого законодавством щодо сплати судового збору, у зв`язку з непереборними обставинами, які є загальновідомими.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2022р. (для вирішення питання про повернення апеляційної скарги тощо) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/10965/17, від 25.03.2019р. у справі №910/6924/18, від 30.09.2019р. у справі №904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021р. у справі №910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.02.2022р. у справі №904/7683/15 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Т.А. Верхогляд