ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2074/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», м. Київ

4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ», с. Чайки Київської області

2) ОСОБА_3 , м. Київ

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, м. Київ

4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Тетяни Петрівни, м. Вишневе Київської області

про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників учасників справи:

відповідно до протоколу судового засідання від 27.06.2022

УСТАНОВИВ:

1. 14.07.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» (далі Кредитна установа, позивач) із позовною заявою б/н від 12.07.2021 (вх. №2089/21 від 14.07.2021) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (далі ТОВ «ВПГ Агро Плюс») та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області (далі КП «Ритуал», відповідач-4), в якій просить суд:

1) визнати за Кредитною установою право вимоги за кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладений ПАТ «Радикал Банк» з ТОВ «ІМП-ОЛ» ;

2) визнати за Кредитною установою право вимоги та право іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971.

3) скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації змін та припинення іпотеки та обтяжень, а саме, відповідні записи щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :07:004:0075, :07:004:0076, :07:004:0059, :07:004:0068, :07:004:0084, :07:004:0077, :07:004:0078, :06:002:0039;

4) у рахунок погашення заборгованості ТОВ ІМП-ОЛ перед Кредитною установою за Кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 1 022 465,75грн, в тому числі: 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту за період з 01.02.2020 по 07.12.2020 звернути стягнення на Предмети іпотеки за Іпотечним договором, укладеним ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. за реєстровим №1971, а саме, земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:004:0075, :07:004:0076, :07:004:0059, :07:004:0068, :07:004:0084, :07:004:0077, :07:004:0078, :06:002:0039, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

5) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 03.08.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, зокрема: відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «ІМП-ОЛ», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Дереберу Т.П.; призначено підготовче засідання на 06.09.2021.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче засідання відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 03.03.2022.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022. З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, підготовче засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.04.2022, з огляду на положення ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено у даній справі підготовче засідання на 06.06.2022.

У відповідності до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 27.06.2022, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 06.06.2022.

У підготовче засідання учасники справи (окрім представників позивача та відповідача-4) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі відповідних представників відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, із матеріалів справи вбачається наявність ряду заяв/клопотань поданих до суду, а саме:

КП «Ритуал» - заява б/н від 28.09.2021 (вх. №22650/21 від 28.09.2021) про залучення до участі у справі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі Білогородська сільрада) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

КП «Ритуал» - клопотання б/н б/д (вх. №22821/ від 30.09.2021) про залучення до участі у справі Білогородської сільради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

КП «Ритуал» - клопотання б/н б/д (вх. №22822/21 від 30.09.2021) про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Т.П. копії відповідних документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, а також відомості з реєстрів автоматизованих інформаційних систем, отриманих при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, від 15.09.2016, що посвідчений вказаним приватним нотаріусом 15.09.2016 та зареєстрований в реєстрі за №747;

Кредитною установою заява б/н від 06.10.2021 (вх. №23498/21 від 08.10.2021) про заміну позивача, який вибув із справи №911/2074/21, на його правонаступника за кредитним договором КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015, укладеного між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «ІМП-ОЛ», а також договорами забезпечення, ТОВ «Голден фінанс груп» (ідентифікаційний код 38545466);

ТОВ «Голден фінанс груп» - заява б/н від 13.12.2021 (вх. №28629/21 від 13.12.2021) про заміну позивача у справі №911/2074/21 на його правонаступника ТОВ «Голден фінанс груп»;

КП «Ритуал» - заява №13/12-21/2 від 13.12.2021 (вх. №28721/21 від 13.12.2021) про закриття провадження у справі №911/2074/21 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

ОСОБА_4 усне клопотання про виключення з числа доказів відповідних документів, заявлене під час підготовчого засідання 14.02.2022;

КП «Ритуал» - усне клопотання про виключення з числа доказів відповідних документів, заявлене під час підготовчого засідання 14.02.2022;

КП «Ритуал» - клопотання №06/06/2022/2 від 06.06.2022 (вх. №7549/22 від 27.06.2022) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

2. Розглянувши заяву та клопотання відповідача-4 про залучення до участі у справі Білогородської сільради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні КП «Ритуал», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, підставами для залучення відповідної особи до участі у справі КП «Ритуал» зазначає: земельна ділянка із кадастровим номером :06:002:0039, звернення стягнення на яку просить здійснити позивач, належить до комунальної власності розпорядником якої є Білогородська сільрада; користувачем вказаної земельної ділянки є КП «Ритуал», засновником якого є Білогородська сільрада; рішення суду впливає на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування, оскільки у разі задоволення позову Білогородській сільраді будуть нанесені збитки у вигляді позбавлення права користуватись спірною земельною ділянкою та існує загроза накладення арешту на кошти статутного фонду КП «Ритуал», який сформований бюджетними коштами відповідного органу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 Господарського кодексу України (далі ГК України) комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно із пп. 1.2.3, 1.4 Статуту КП «Ритуал» засновником останнього є Білогородська сільрада. Підприємство за способом створення є комунальним унітарним комерційним підприємством.

За змістом ч. 3 ст. 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Пунктом 4.7 Статуту відповідача-4, зокрема, визначено, що підприємство має право купувати, одержувати, орендувати або іншим способом одержувати майно або права на нього.

У свою чергу, із змісту інформації з Державного реєстру речових прав, станом на 19.05.2021, вбачається, що саме КП «Ритуал» на праві власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :06:002:0039 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2016.

Відповідно до п.п. 3.4, 3.7 Статуту КП «Ритуал», зокрема, підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством. Підприємство може бути позивачем і відповідачем у суді.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі безпосередньо не впливатиме на права та обов`язки Білогородської сільради, оскільки КП «Ритуал» є самостійною юридичною особою із належним їй відповідним майном.

3. Розглянувши клопотання КП «Ритуал» про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту клопотання закріплено у 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути, зокрема, зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, із матеріалів справи вбачається, що разом із відзивом на позовну заяву КП «Ритуал» направлено приватному нотаріусу Деребері Т.П. копію адвокатського запиту із витребуванням відповідних документів, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 28.09.2021.

З наведеного слідує, що відповідач-4 звернувся із відповідним клопотанням до суду фактично одночасно із направленням адвокатського запиту до приватного нотаріуса, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 81 ГПК України (неможливість отримання вказаного доказу самостійно).

Водночас, станом на момент розгляду вказаного клопотання (27.06.2022) представником КП «Ритуал» не надано суду будь-яких доказів на підтвердження відмови від надання відповідних доказів приватним нотаріусом Дереберою Т.П., або доказів отримання та залишення без розгляду вказаною особою адвокатського запиту.

Підсумовуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача-4.

4. Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

4.1. Як зазначалось вище, Кредитною установою та ТОВ «Голден фінанс груп» подані клопотання про заміну позивача у даній справі на його правонаступника.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне дослідити оригінали документів, на підставі яких вищевказані особи просять суд вчинити відповідні дії, визначені ст. 52 ГПК України.

У свою чергу, під час підготовчого засідання представником позивача повідомлено про відсутність у нього оригіналів документів, які необхідні для дослідження.

4.2. Крім того, як указано вище, КП «Ритуал» подано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю підстав позову.

Згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

5. З огляду на зазначене, з метою належного виконання завдання підготовчого провадження, дотримання основних засад господарського судочинства та забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, у тому числі подати додаткові пояснення щодо відповідного клопотання відповідача-4 №06/06/2022/2 від 06.06.2022 про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 81, 169, 182-183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву та клопотання КП «Ритуал» про залучення до участі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 28.09.2021 (вх.22650/21) та за вх.№22821/21 від 30.09.2021 залишити без задоволення.

2. Клопотання КП «Ритуал» про витребування доказів за вх.22822/21 від 30.09.2021 залишити без задоволення.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2022 до 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У підготовчому засіданні розглядатимуться клопотання/заяви:

ТОВ «КУ «Інвестиційна» від 06.10.2019 (вх..23498/21 від 08.10.2021) та ТОВ «Голден Фінанс Груп» від 13.12.2021 (вх.28629/21 від 13.12.2021) про заміну учасника справи;

КП «Ритуал» про закриття провадження у справі №911/2074/21: від 13.12.2021 №13/12-21/2 (вх.28721/21) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; від 06.06.2022 № 06/06/2022/2 (вх.7549/22 від 27.06.2022) та від 06.06.2022 № 06/06/2022/1 (вх.7550/22 від 27.06.2022) на підставі ч.3 ст.231 ГПК України;

КП «Ритуал» та ОСОБА_2 щодо виключення з числа доказів письмових документів, які заявлені під час підготовчого засідання 14.02.2022.

4. Запропонувати ТОВ «КУ «Інвестиційна» та ТОВ «Голден Фінанс Груп» надати суду на дослідження оригінали документів, доданих до їх заяв про заміну учасника справи.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.06.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.06.2022.