ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3862/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тімчишин С.Д. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Рибалко М.А. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал (вх. №11451/22 від 27.06.2022р.) про залишення позовної заяви без руху, подане по справі за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал про розірвання договору, повернення земельних ділянок та припинення запису про право оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3862/21 за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту - Южненська міська рада) до товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал (далі по тексту ТОВ Агротермінал) про розірвання договору, повернення земельних ділянок та припинення запису про право оренди на земельні ділянки.

Ухвалою від 20.12.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.06.2022р. до господарського суду від ТОВ Агротермінал надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено про неналежне оформлення позивачем позовної заяви у зв`язку з відсутністю вказівки про наявність/відсутність у позивача номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти товариства.

Крім того, відповідач, посилаючись на звернення позивача до суду із п`ятьма позовними вимогами, стверджує про ненадання позивачем доказів сплати судового розміру у розмірі, визначеному законом. ТОВ Агротермінал також було вказано, що платіжне доручення про сплату судового збору вже подавалось позивачем до позовної заяви у межах справи №916/3543/21. Проте, ухвалою суду від 08.11.2021р. позовна заява, подана у межах справи №916/3543/21, була повернута позивачеві, а, отже, Южненська міська рада не може подавати вказане платіжне доручення на підтвердження оплати судового збору за звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши клопотання ТОВ Агротермінал, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Господарський суд звертає увагу ТОВ Агротермінал, що ст. 162 ГПК України передбачено необхідність зазначення лише відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Процесуальним законом не вимагається надавати суду повідомлення про відсутність вказаних даних.

З викладених обставин судом відхиляються доводи ТОВ Агротермінал у названій частині, наведені в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020р. № 1082-IX встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Южненська міська рада звернулась до суду у 2021р. із 5 позовними вимогами немайнового характеру та надала суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 11350,00 грн. (платіжне доручення №502 від 07.12.2021р. на суму 6810,00 грн. та №439 від 09.11.2021р. на суму 4540,00 грн.).

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що повторна подача позивачем платіжного доручення у випадку повернення позовної заяви процесуальним законом не заборонена. Разом з тим, суд зазначає, що у випадку з`ясування в процесу вирішенні спору факту повернення позивачем вказаного збору, суд може визнати дії позивача зловживанням процесуальних прав та застосувати заходи процесуального примусу.

З огляду на викладене судом відхиляються доводи відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового у розмірі, визначеному законом.

Підсумовуючи наведене, господарський суд доходить висновку про недоведеність ТОВ Агротермінал підстав для залишення позовної заяви Южненської міської ради без руху після відкриття провадження у справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Агротермінал у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2022р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022р.

Суддя С.П. Желєзна