СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Харків Справа № 8/386

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №265 Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2021 (повний текст ухвали складений 23.12.2021, суддя Зюбанова Н.М.) за результатом розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу

у справі № 8/386

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ, Луганська область,

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 12 449,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.2003 у справі №8/386 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 60755,60грн боргу за активну електроенергію, 3205,94грн інфляційних нарахувань, 762,61грн 3 % річних, 647,24грн витрат по держмиту та 118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання наведеного рішення господарським судом Луганської області видані відповідні накази.

14.12.2021 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ Луганське енергетичне об`єднання із заявами від 01.12.2021 № 17-11-08/984, № 17-11-08/985 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №8/386 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/985 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 8/386 залишено без задоволення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/984 про видачу дублікату наказу у справі № 8/386 задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 13.10.2003 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" на користь ТОВ Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанської філії борг за активну електроенергію в сумі 1449,20грн.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецький приладобудівний завод», з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №8/386 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 01.12.2021 № 17-11-08/984 про видачу дублікату наказу у справі № 8/386, та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 10.01.2022, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.01.2022 для розгляду справи №8/386 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Ільїн О.В., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №8/386 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м.Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №265 Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 8/386 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 481,00грн).

Ухвала суду апеляційної інстанції вручена скаржнику 11.02.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Натомість у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, а саме до 21.02.2022, а також з урахуванням терміну поштового перебігу та станом на дату винесення даної ухвали, скаржник не надав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

У зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2022 для розгляду справи №8/386 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №265 Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №8/386 підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що повернення апеляційної скарги допускає можливість повторного звернення особи до суду з апеляційною скаргою за умови усунення недоліків недоліків апеляційної скарги та надання вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до приписів частини 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що місцезнаходженням апелянта є м. Сєвєродонецьк Луганської області, яке у відповідності до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 25.04.2022 №75, входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 17.06.2022, а відповідно до інформації оператора поштового зв`язку доставлення поштових відправлень у м.Сєвєродонецьк є тимчасово зупиненим, оригінал апеляційної скарги буде долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №265 Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі №8/386 - повернути заявнику.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко