ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Справа № 906/1394/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/21 (повний текст складений 27.04.2022, суддя О.П. Машевська)

за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" (м. Житомир)

про стягнення 131 111, 74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/2 відмовлено у позові Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" про стягнення 128 577,48 грн, сплачених як відшкодування витрат по демонтажу, перевезенню, розвантаженню та зберіганню сміттєзбірних контейнерів та 2 534,26 грн трьох процентів річних за прострочення повернення сплачених коштів.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що Комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою м. Житомира" не є належним відповідачем у цій справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення. Стягнути з Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" кошти в розмірі 128 577 грн 48 коп., 3% річних в розмірі 2 534 грн 26 коп., а всього 131 111 грн 74 коп. Стягнути з відповідача на нашу користь понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано: стосовно факту "самовільності" розміщення підприємством на території м. Житомира демонтованих сміттєзбірних контейнерів; факт того чи приймав виконком Житомирської міської ради у відповідності до вимог п. 2.4 рішення №1355 від 11.11.2020, як підставу для проведення відповідачем демонтажу сміттєзбірних контейнерів, відповідне рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про демонтаж сміттєзбірних контейнерів на адресу підприємства; чи є правомірними дії відповідача стосовно внесення припису на адресу підприємства з вимогою проведення демонтажу сміттєзбірних контейнерів без відповідного рішення виконкому Житомирської міської ради на адресу підприємства та встановлення ним одноденного строку на демонтаж 1 500 контейнерів, завантажених побутовими відходами та розміщених у різних частинах м. Житомира. Скаржник зазначає, що суд в оскаржуваному рішенні суду помилково прийшов до висновку про те, що КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради не є належним відповідачем у справі, а тому пред явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються лише стягнення раніше сплачених коштів на адресу відповідача - КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира", спірні кошти отримало саме комунальне підприємство, а не виконком Житомирської міської ради. Пояснює, що підприємство обґрунтувало причину вимушеної проплати цих коштів відповідачу, оскільки в іншому випадку належні позивачу контейнери, що були демонтовані, у разі несплати коштів, були б вилучені відповідачем контейнери згідно положень пунктів 3.3 та 2.10 рішення №1355 від 11.11.2020 та могли бути передані у власність Житомирської міської ОТГ. Звертає увагу суду, що підприємство на законних підставах у 2014-2015 роках розмістило власні контейнери в якості попереднього виконавця послуг у сфері поводження з побутовими відходами

Листом від 23.05.2022 матеріали справи №906/1394/21 витребовувалися з господарського суду Житомирської області.

30.05.2022 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/21. Запропоновано протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

06.06.2022 на адресу суду від КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" надійщов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/21 без змін.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що Приватним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" оскаржується рішення місцевого господарського суду, в якому ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, а справа №906/1394/21 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.11.2020 рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1355 затверджено Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів (далі - Порядок №1355).

11.11.2020 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення №1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі", яким вирішено:

1. Зобов`язати виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м.Житомира, визначених на конкурсних засадах, протягом трьох календарних днів надати до КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради перелік адрес, за якими розташовані їх сміттєзбірні контейнери.

2. Зобов`язати КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради, у разі виявлення випадків самовільного розміщення фізичними та юридичними особами сміттєзбірних контейнерів на території загального користування (на території житлових районів, мікрорайонів, кварталів) Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, що не визначені на конкурсних засадах згідно вимог чинного законодавства України виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, протягом двох календарних днів здійснювати їх демонтаж.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. (далі - Рішення №1356).

11.11.2020 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. за вихідним №21/5437 Підприємству надіслано лист з повідомленням про те, що рішенням Житомирської міської ради від 10.11.2020 №2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира" та результатів проведення конкурсу з 10.11.2020 у місті Житомирі змінились виконавці послуг з вивезення побутових відходів. З метою недопущення перешкоджання здійснення господарської діяльності нових підприємств-перевізників ТПВ, запропоновано Підприємству протягом 2-х днів, вжити заходи щодо демонтажу сміттєзбірних контейнерів , які знаходяться на сміттєзбірних майданчиках (а. с. 16).

Лист виконкому №21/5437 від 11.11.2020 Підприємство отримало того ж дня, про що доводить вчинений запис про реєстрацію вхідної кореспонденції за №307 від 11.11.2020 (а.с. 16).

Інспекція вчинила припис №1374 про демонтаж сміттєзбірних контейнерів - 12.11.2020, який Підприємство отримало 16.11.2020, про що доводить запис про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 316 від 16.11.2020 (далі - Припис № 1374) (а. с. 17).

Припис №1374 мотивовано тим, що у зв`язку з рішенням Житомирської міської ради від 10.11.2020 № 2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира", сміттєзбірні контейнери Підприємства перебувають на території м. Житомира без жодних юридичних підстав і є такими, що розміщені самовільно. Рішенням виконкому №1356 зобов`язано Інспекцію у разі виявлення таких випадків, здійснювати їх демонтаж. Оскільки при здійсненні заходів з контролю за станом благоустрою м. Житомира Інспекцією виявлені самовільно розміщені сміттєзбірні контейнери, що належать Підприємству, зобов`язано останнє усунути порушення благоустрою міста Житомира шляхом їх демонтажу протягом 1 (одного) календарного дня від дня отримання припису. Попереджено, що в протилежному випадку сміттєзбірні контейнери будуть демонтовані в примусовому порядку з відшкодуванням за рахунок власника витрат по демонтажу, перевезенню та зберіганню майна, а також відновлення порушеного благоустрою (а. с. 17).

Підприємство листом від 13.11.2020 за вих. №391, копію якого скеровано до відома Інспекції (вхідна кореспонденція зареєстрована за №1409/1 від 16.11.2020), звернулося до міського голови м. Житомира С.І. Сухомлина з приводу вибору виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на певній території м. Житомира та стосовно демонтажу належних Підприємству сміттєзбірних контейнерів. Зокрема, Підприємство запропонувало виступити надавачем таких послуг населенню до 30 листопада 2020 та погодилось у період з 01 до 03 грудня вивезти сміттєзбірні контейнери з меж території №3. Одночасно Підприємство звернуло увагу на незаконність листа виконкому № 21/5437 від 11.11.2020, яким доведено Підприємству зміст прийнятого Рішення виконкому №1356 про встановлений дводенний строк для демонтажу належних позивачу сміттєзбірних контейнерів, які знаходяться на сміттєзбірних майданчиках у м. Житомирі. Наголошено Підприємством також на очікуваних збитках від ухвалених рішень органом місцевого самоврядування для господарської діяльності останнього, в тому числі у грошовому виразі (а.с. 18).

Підприємство листом від 18.01.2021 за вих. № 14 звернулося до Інспекції (вхідна кореспонденція зареєстрована за № 39/1 від 18.01.2021) про повернення належних йому на праві власності 214 штук сміттєзбірних контейнерів, демонтованих у період з 16 по 27 листопада 2020 і переданих на зберігання до КП "Зеленбуд" ЖМР (а.с. 19).

Підприємство платіжним дорученням № 14407 від 15.04.2021 перерахувало на рахунок Інспекції 128577,48 грн як плату за демонтаж сміттєзбірних контейнерів по рах. № 0000001 від 18.01.2021 (а.с. 15).

Підприємство претензією від 07.09.2021 за вих. № 539 звернулося до Інспекції (вхідна кореспонденція зареєстровано 09.09.2021) про повернення коштів в сумі 128577,48 грн, сплачених за демонтаж та зберігання сміттєзбірних контейнерів як умови їх повернення Підприємству.

Інспекція у відповіді на претензію від 29.09.2021 за вих. №1016 повідомила Підприємству (вхідна кореспонденція зареєстрована за № 365 від 04.10.2021) про відмову у її задоволенні з тих підстав, що демонтаж з об`єктів благоустрою м. Житомира сміттєзбірних контейнерів, в тому числі сітчастих для збору ПЕТ-пляшки, належних Підприємству здійснено, серед іншого, на підставі Рішення виконкому №1356 та Припису №1374, які є чинними. Крім того, наголошує Інспекція, Підприємство не зверталось з листами про відтермінування (перенесення) строків демонтажу та не зазначало, що самостійно здійснить такий демонтаж. Оскільки демонтовані сміттєзбірні контейнери зберігалися на території КП "Зеленбуд" ЖМР та були повернуті Підприємству за актом приймання-передачі без зауважень, сплачені кошти відшкодовують витрати з їх демонтажу, перевезенню та зберіганню (а. с. 21).

На лист Підприємства від 20.10.2021 №576 Інспекція листом від 25.10.2021 №1115 повідомила, що оскільки рішення виконкому щодо демонтажу сміттєзбірних контейнерів, які належать іншим виконавцям послуг, Інспекція не отримувала, тому приписи відносно таких виконавців не видавались (а.с. 22).

Підприємство ініціювало позов про стягнення з Інспекції коштів в сумі 128577,48 грн, сплачених за демонтаж та зберігання сміттєзбірних контейнерів як умови їх повернення Підприємству. Окрім того, Підприємство вважає, що з 16.04.2021 Інспекція прострочує повернення цих коштів, тому за період з 16.04.2021 до 20.11.2021 включно (219 днів) повинна сплатити також 3 % річних на суму 2534,26 грн. Загалом до стягнення визначено суму 131111,74грн (а.с.23). Інспекція позов не визнала з тих підстав, що сплачені Підприємством кошти відшкодовують витрати з демонтажу, перевезенню та зберіганню сміттєзбірних контейнерів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є кошти в сумі 128 577,48 грн, які Підприємство сплатило в якості відшкодування Інспекції витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання 124 сміттєзбірних контейнерів, належних позивачу на праві власності. Підприємство вважає, що Інспекція, встановивши у приписі №1374 від 12.11.2020 на підставі Рішень виконавчого комітету №1355 та №1356 одноденний строк на добровільний демонтаж сміттєзбірних контейнерів Підприємства з відповідних територій у м. Житомирі, зумовила настання зазначених фактів, які б не мали місця у разі встановлення реального строку для вчинення таких дій самим Підприємством. При цьому, Підприємство вважає, що таким є строк тривалістю у 7 днів, встановлений у Порядку №1355. Водночас Інспекція вважає власні дії з прийняття припису №1374 від 12.11.2020 та демонтажу сміттєзбірних контейнерів Підприємства у період з 16.11.2020 по 07.12.2020 правомірним, оскільки останні вчинені на підставі, зокрема, Рішень виконавчого комітету №1355 та №1356, які є обов`язковими до виконання. Сплачені Підприємством кошти в сумі 128577,48 грн є платою за вчинені Інспекцією дії і обов`язок здійснення такої плати встановлений в Порядку №1355.

Позов Підприємство подало до Інспекції. Остання за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством Житомирської міської ради (а.с. 44). У своїй діяльності Інспекція керується, серед іншого, рішеннями Житомирської міської ради, розпорядженнями міського голови, рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради. Одним із основних напрямів діяльності Інспекції, як це визначає Статут в редакції 2019 року, є забезпечення виконання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, направлених на виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків суб`єктів господарювання (а. с. 45).

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позивачем у господарській справі є особа, яка вважає, що у спірних правовідносинах її право або охоронюваний законом інтерес порушується, оспорюється чи не визнається.

Відповідачем є особа, яку позивач вважає такою що порушила, оспорює чи не визнає право або охоронюваний законом інтерес позивача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження ( постанова ВПВС від 17.04. 2018 у справі №523/9076/16-ц).

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 01.12.2020 Підприємство подало позов до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.11.2020 №1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі" та припису, визнання дій протиправними до Житомирської міської ради, виконавчого комітету та Інспекції. Ухвалою суду від 03.12.2020 було відкрито провадження у справі №240/20829/20 та ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву залишено без розгляду за заявою Підприємства.

Таким чином, в судовому порядку не було надано оцінки Рішенню виконкому №1356 як протиправному, а також не було розглянуто, відповідно, похідну вимогу про відшкодування шкоди, завданої Підприємству таким рішенням.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду особа, яка вважає, що шкоду завдано суб`єктом владних повноважень, вправі звернутися до господарського суду з відповідним позовом про її відшкодування.

Судом встановлено, що 11.11.2020 (день тижня - середа) рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1355 затверджено Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів та сміттєзбірних контейнерів (у тексті - Порядок №1355).

Того ж дня рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №1355 та Порядок №1355 оприлюднені на офіційному сайті Житомирської міської ради ( а.с. 116).

Того ж дня, 11.11.2020 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 1356 "Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі", яким вирішено:

1. Зобов`язати виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м. Житомира, визначених на конкурсних засадах, протягом трьох календарних днів надати до КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради перелік адрес, за якими розташовані їх сміттєзбірні контейнери.

2. Зобов`язати КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради, у разі виявлення випадків самовільного розміщення фізичними та юридичними особами сміттєзбірних контейнерів на території загального користування ( на території житлових районів, мікрорайонів, кварталів) Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, що не визначені на конкурсних засадах згідно вимог чинного законодавства України виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, протягом двох календарних днів здійснювати їх демонтаж.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. (далі - Рішення виконкому № 1356).

Того ж дня Рішення виконкому №1356 оприлюднено на офіційному сайті Житомирської міської ради (а.с. 117).

Того ж дня, 11.11.2020 Підприємство отримало лист №21/5437 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратюка С.М. про необхідність вжиття Підприємством заходів щодо демонтажу належних йому сміттєзбірних контейнерів, які знаходяться на сміттєзбірних майданчиках протягом двох днів (а. с. 16).

Оскільки Рішення виконкому №1356 Інспекція також отримала в день його прийняття та оприлюднення 11.11.2020, і цим рішенням вже для Інспекції встановлено дводенний строк для здійснення демонтажу сміттєзбірних контейнерів тих суб`єктів господарювання, які не визначені на конкурсних засадах виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, Інспекція вчинила припис №1374 про демонтаж сміттєзбірних контейнерів - 12.11.2020, який Підприємство отримало 16.11.2020, про що доводить запис про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 316 від 16.11.2020 (у тексті - Припис №1374) (а. с. 17).

Водночас, як встановив суд, Інспекція вживала заходи щодо вручення Підприємству Припису № 1374 в день його вчинення - 12.11.2020, однак вручити не вдалося через карантинні обмеження та відмову присутніх працівників здійснити його реєстрацію (а. с. 95, 96, 97).

Таким чином, Підприємство станом на 11.11.2020 було проінформоване про прийняте Рішення виконкому №1356, яке для нього було обов`язковим до виконання в силу ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Незгода з рішенням органу місцевого самоврядування не є підставою для його невиконання. Саме в судовому порядку Підприємство мало можливість довести його протиправність та, як наслідок, вимагати відшкодування збитків, понесених у зв`язку з його виконанням.

Як встановлено судом, Підприємство листом від 13.11.2020 за вих. № 391 звернулося до міського голови м. Житомира С.І. Сухомлина з пропозицією виступити надавачем послуг населенню з вивезення ТПВ до 30.11.2020 та погодилось у період з 01 до 03 грудня вивезти сміттєзбірні контейнери з меж території №3.

Підприємство визнає, що дії з демонтажу 1500 сміттєзбірних майданчиків вчинено протягом листопада-грудня 2020 року та частково січня 2021 року, однак не конкретизує з якої конкретно календарної дати листопада 2020 року фактично розпочато їх демонтаж.

Судом також встановлено, що чинним у 2020 році регламентом виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженим його ж рішенням №86 від 01.02.2017, у розділі 7 передбачено порядок проведення засідань виконкому. Так, у п. 7.2 розділу 7 Регламенту у випадку необхідності міський голова може скликати позачергове засідання виконкому і в день проведення такого засідання здійснюється як формування порядку денного, так і підготовка проектів рішень. Згідно з п. 7.14 розділу 7 Регламенту рішення виконкому приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу виконкому. Оригінали рішень виконавчого комітету міської ради підписує міський голова або особа, що виконує його повноваження, а додатки до рішення виконкому підписуються керівником виконавчого органу, який готував документ та керуючим справами виконкому. З цих підстав проекти рішень виконкому від 11.11.2020 за №1356 та №1355 попередньо на сайті міської ради не оприлюднювались.

За змістом витягу з протоколу позачергового засідання виконавчого комітету № 80 від 11.11.2020 судом встановлено, що відбулася його відео трансляція в режимі онлайн та за результатами обговорення питань порядку денного прийняті рішення №1356 та №1355, та, як встановив суд, останні оприлюднені на офіційному сайті Житомирської міської ради.

Таким чином, починаючи з 11.11.2020 на території міста Житомира почав діяти Порядок №1355, у п. 2.3 якого передбачено, що сміттєзбірні контейнери (далі - СК) підлягають демонтажу у разі їх самовільного розміщення на території загального користування юридичними особами, що не визначені на конкурсних засадах виконавцями послуг з вивезення побутових відходів. Підставою для проведення демонтажу СК є рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про його демонтаж (п. 2.4 Порядку №1355). Для Підприємства факт самовільного розміщення СК на території загального користування у м. Житомирі настав у зв`язку з прийняттям Рішення виконкому №1356 - 11.11.2020. На усунення цього факту було надано триденний строк.

У п. 2.5 Порядку №1355 передбачено, що саме на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради представником Уповноваженої особи, в даному випадку, Інспекцією, вноситься припис власнику СК з вимогою усунення порушень благоустрою шляхом проведення демонтажу СК.

Згідно з нормою п. 2.12 Порядку №1355 власник самовільно розміщених СК протягом семи календарних днів з дня внесення припису зобов`язаний здійснити демонтаж СК за власний рахунок. В разі нездійснення демонтажу власником, демонтаж СК здійснюється в примусовому порядку Уповноваженою особою, в даному випадку - Інспекцією (п. 2.13 Порядку №1355).

Демонтаж СК здійснюється у певній послідовності та, за потреби, із використанням послуг суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів комісією у складі представників Інспекції та правоохоронних органів, про що складається акт про демонтаж СК з відповідними реквізитами (п.п. 214.1 та 2.14.2 Порядку №1355).

Інспекція протягом трьох днів з моменту демонтажу СК повідомляє виконавчий комітет Житомирської міської ради та орган з питань містобудування та архітектури про демонтаж СК та прикладає копію припису, акту демонтажу та матеріали фотофіксації (п. 2.16 Порядку №1355).

Демонтовані СК повертаються власнику після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання СК на підставі його письмової заяви з документами, які підтверджують право власності заявника на СК. Протягом семи робочих днів з дня отримання заяви Інспекція готує розрахунок витрат на проведення демонтажу СК та його зберігання (п. 3.1 Порядку №1355).

Видача СК здійснюється протягом двох робочих днів з дня отримання документа , що підтверджує внесення власником СК в рахунок відшкодування витрат. пов`язаних з проведенням демонтажу СК за актом приймання-передачі. Повернення СК без відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням демонтажу не допускається (п. 3.2 Порядку №1355).

Суд встановив, що Підприємство дізналось про наявність Рішення виконкому №1356 у день його прийняття 11.11.2020, однак не встановив, що Підприємство приступило до його добровільного виконання, не чекаючи припису Інспекції, 12.11.2020 (четвер), 13.11.2020 (п`ятниця) та 14.11.2020 (субота), та що станом на дату отримання Припису № 1374 поштою - 16.11.2020 (понеділок) вже вивезло із сміттєзбірних майданчиків певну кількість сміттєзбірних контейнерів. Окрім того, у Приписі №1374 зазначено, що вимоги останнього Підприємство мало виконати протягом одного календарного дня від дати його отримання. Таким чином, Підприємство могло добровільно виконувати Рішення виконкому №1356 як 16.11.2020 (понеділок), так і 17.11.2020 (вівторок) включно. Суд не встановив також факту звернення Підприємства до Інспекції з заявою про продовження строку виконання Припису №1374 після його закінчення 17.11.20р. За таких обставин доводи Підприємства про те, що Інспекція встановила одноденний термін для виконання Рішення виконкому №1356 - 17.11.2020 не заслуговують на увагу, оскільки таке рішення Підприємство могло виконувати добровільно ще з 12.11.2020.

Натомість суд встановив, що Підприємство звернулося до Інспекції з листом від 11.12.2020 за вих. №416 ( зареєстрований 15.12.2020 за вх. №1535/1), у якому просило надати інформацію про кількість демонтованих сміттєзбірних контейнерів протягом листопада 2020, переданих в подальшому на зберігання КП "Зеленбуд", про розмір витрат з їх демонтажу та зберіганню (а.с 68).

У листі від 28.12.2020 за вих. №1646 Інспекція повідомила Підприємству, що протягом листопада-грудня 2020 з об`єктів благоустрою м. Житомира було демонтовано 214 сміттєзбірних контейнерів, які зберігаються на території КП "Зеленбуд" та що інформацію про розмір витрат з їх демонтажу та зберіганню буде надано в порядку , передбаченому розділом 3 Порядку № 1355.

Як встановив суд, Інспекція демонтаж 214 сміттєзбірних контейнерів здійснила у період з 16.11.2020 по 07.12.2020, тобто до звернення Підприємства з листом від 11.12.2020 за вих. № 416, та що Підприємство станом на 11.12.2020 не володіло інформацією про кількість демонтованих СК в примусовому порядку. Суд встановив, що Підприємство мало інформацію про чинність Порядку №1355 та обов`язковість його виконання , однак своєю бездіяльністю лише збільшувало розмір витрат на їх зберігання. Гарантійним листом від 21.01.2021 №45 Підприємство підтвердило згоду оплатити рахунок Інспекції № 0000001 від 16.01.2021 на суму 128577,48 грн на умовах розстрочення платежу, а Інспекція листом від 22.01.2021 за вих. №77 звернулася до міського голови м. Житомира Сухомлина С.І. про надання згоди на його задоволення (а.с. 70). З посиланням на Порядок №1355 виконавчий комітет Житомирської міської ради листом від 01.03.2021 №10/954 повідомив про відсутність норми, яка б передбачала відшкодування витрат понесених під час демонтажу, перевезення та зберігання СК частинами (а.с. 73). Листом від 02.03.2021 №225 Інспекція повідомила Підприємство про повернення загальної кількості демонтованих сміттєзбірних контейнерів після повної оплати понесених витрат (а с. 74). Та, як встановив суд, витрати на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання сміттєзбірних контейнерів в сумі 128577,48 грн Підприємство сплатило Інспекції 15.04.2021, а останні повернуто їх власнику за відповідними актами у період з 16.04.2021 до 24.06.2021 без зауважень.

Частиною 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування.

В рішенні Конституційного Суду України від 22.04.2008 №9-рп/2008 в справі №1-10/2008 вказано, що під час визначення природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 5 рішення).

Для Підприємства обов`язковим до виконання був пункт 1 Рішення виконкому №1355, для Інспекції - пункт 2 цього рішення. В свою чергу, право Інспекції на відшкодування витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання сміттєзбірних контейнерів з об`єктів благоустрою м. Житомира встановлене у розділі 3 Порядку №1355, яким визначено одночасно обов`язок їх власників, а відтак і Підприємства, відшкодувати такі витрати за рахунок власних коштів.

Відповідно до статті 1174 ЦК України шкода, завдана юридичній особі незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд встановлює: по-перше, невідповідність рішення органу місцевого самоврядування вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням шкоди юридичній особі. Лише за наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у позові Підприємства до Інспекції про стягнення коштів в сумі 128577,48 грн, сплачених на відшкодування витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання 214 сміттєзбірних контейнерів Підприємства.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №906/1394/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Матеріали справи №906/1394/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "23" червня 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.