ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2022 р. Справа № 903/426/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 27.04.22р. суддею Кравчук А.М. у м.Луцьку, підписану 28.04.22р.

у справі № 903/426/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2022р. по справі №903/426/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 04.10.2021р. про заміну черговості вимог кредиторів відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення такої заяви.

Також, одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. було витребувано матеріали справи №903/426/16 з Господарського суду Волинської області.

27.05.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 27.04.2022р. у справі №903/426/16.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022р. у справі №903/426/16 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 2481,00грн. та докази надсилання копії скарги кредиторам у справі.

21.06.2022р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (лист від 16.06.2022р.), зокрема, платіжним дорученням від 16.06.2022р. №382114 про сплату судового збору в сумі 2481,00грн., а також відповідні докази надіслання копії апеляційної скарги, зокрема, ПАТ "Фондове агентство "Схід-Інвест", ТОВ "Молочна компанія "Галичина", ТОВ "Мідас Інвестиції", ТОВ "Західмолоко".

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022р. № 01-05/139, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/426/16 - Саврія В.А. у період з 20.06.2022р. по 22.07.2022р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/426/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/426/16 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П..

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022р. №01-05/142, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №903/426/16 - Миханюк М.В. у період з 20.06.2022р. по 24.07.2022р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/426/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/426/16 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І..

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії апеляційної скарги з метою забезпечення їх права ознайомитись з цією апеляційною скаргою, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Однак, матеріали апеляційної скарги, а також клопотання скаржника від 16.06.2022р. про усунення недоліків апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", зокрема: ДП "Глобал Хім Україна", ГУ ДПС у Волинській області, ТОВ "Енергогазрезерв", ТОВ "Золотий Екватор", ТОВ "Компанія з управління активами "Прайм Тайм", ПАТ "Банк інвестицій і заощаджень", ПАТ "Галичина", СУНП у формі ТОВ "ТВП Україна ЛТД", СВК "Мрія", ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-Друк", Державному агентству резерву України, підприємцю Янковій Є.В..

Враховуючи викладене, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами вказаним кредиторам у справі.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Також, як вбачається із поштових повідомлень про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022р. у справі №903/426/16 остання отримана скаржником 06.06.2022р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 06.06.2022р. та закінчується 16.06.2022р..

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником зазначені вище недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022р. по справі №903/426/16 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не позбавляє права скаржника на повторне подання апеляційної скарги у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022р. у справі №903/426/16 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.