ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/176/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (вул. Жилянська, 106- Б, м. Київ 32, 01032, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, м. Рівне, 33027, )

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку, визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу

у судовому засіданні приймали участь:

- від позивача: Лук`янчук Сергій Миколайович;

- від відповідача: Міщенко Микола Іванович

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 16.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (далі - ТОВ "Акріс Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - АТ "ОГС "Рівнегаз", відповідач), у якому, посилаючись на п. 2 глави 6 розділу VI, п. 4 глави 9 розділу Х, п. 1 п.п. 1, п.п. 5 глави 2 розділу ХІ, п. 1 глави 1, п. 1 глави 2 та п.п. 1, 2, 8 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 162-164 ГПК України, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом №000108 від 23.12.2021 та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по Акту про порушення Кодексу ГРМ №000108 від 23.12.2021, складений комісією АТ "Рівнегаз" щодо проведення нарахування позивачу об`єму природного газу у розмірі 183600,3 м.куб.; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 183 600,3 м.куб. на суму 6 915 101, 50 грн.

29 березня 2022 року від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи належним чином завірених копій документів (додатків до позову).

Ухвалою суду від 29.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.04.2022.

19 квітня 2022 року від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 19.04.2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 05.05.2022.

26 квітня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 05.05.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Пашкевич І.О. у відпустці. Відповідне повідомлення розміщено на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 06.05.2022, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 17.05.2022.

У судовому засіданні 17.05.2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.05.2022.

Ухвалою від 25.05.2022 закрито підготовче провадження у справі № 918/176/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2022.

У судовому засіданні 09.06.2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.06.2022.

15 червня 2022 року від позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 16 червня 2022 року представник позивача просив задоволити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, поясненнях. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог із підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

22 серпня 2016 року ТОВ "Акріс Агро" шляхом підписання заяви - приєднання № 09421357MWCP086 укладено з AT "ОГС "РІВНЕГАЗ" договір розподілу природного газу (далі - Договір).

Також сторонами договору підписано додаток 4 до Договору, в якому визначено, зокрема, найменування ГСО, розташованого за адресою: смт. Гоща, вул. Шевченка, 77 - зерносушарка Mathews Company 1195.

На об`єкті підключення згідно Додатку 4 до Договору, який підписано уповноваженим представником позивача та відповідача було встановлено та підключено:

- Лічильник ЛГК № 8028 G100, коректор/обчислювач марки Універсал- 02 № 4889, ЗС № 07061914, 3 max 0.6 МПа, величина приєднаної потужності точки комерційного обліку суб`єкту мЗ/год- 633,7232;

- газоспоживне обладнання, в тому числі серед іншого, зерносушарка Mathews Company 1195 кількість 1 шт., номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО м3/год - 591.74.

26 листопада 2021 року представниками АТ "ОГС "Рівнегаз" за участі представника споживача проведено перевірку газового обладнання на території, яку використовує у виробничих цілях ТОВ "Акріс Агро", розташованого за адресою: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Шевченка, 77.

26 листопада 2021 за наслідками перевірки відповідачем складено Акт про порушення № RV 000108 в якому, відповідач дійшов висновку про допущення позивачем на об`єкті «Зерносушарка та адмінприміщення» розташованого за адресою смт. Гоща, вул. Шевченка, 77 порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме:

- Розділу XI. Глава 2 п.1 п.п.1 - наявність несанкціонованого газопроводу;

- Розділу XI. Глава 2 п.1 п.п.5 - несанкціоноване підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

У Акті про порушення № RV 000108 відповідач додатково вказав, що перед ВОГ зерносушарки змонтовано несанкціонований газопровід, а саме встановлено штуцер діаметром 15 мм та манометр. Змонтований газопровід біля ГСО (зерносушка) не відповідає наданій проектній документації, на зерносушку не технічна документація. Підвідний газопровід наявного адмінприміщення змонтовано не у відповідності з проектною документацією, наявною у АТ "Рівнегаз" після лічильника змонтовано самовільний опуск без відключального пристрою.

Судом встановлено, що Акт про порушення № RV 000108 від 26.11.2021 підписаний зі сторони позивача Ковтонюк Д.О. без зауважень.

23 грудня 2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, на якому прийнято рішення, яке викладено в Протоколі № 000108 засідання комісії AT «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Із протоколу вбачається, що комісія вирішила (постановила):

- Акт про порушення № 000108 від 26.11.2021, що складений за адресою вул. Шевченка, 77 - задоволити;

- Здійснити на підставі Акту про порушення № 000108 від 26.11.2021 перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Листом № 330-Сл-712-0122 від 17.01.2022 AT «Рівнегаз» направив на адресу ТОВ «Акріс Агро» акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по Акту про порушення кодексу ГРМ №000108 від 23.12.2021 (далі - Акт-розрахунок), у якому відповідач здійснив перерахунок об`єму розподіленого газу за несанкціоноване підлключенння газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку приладу виходячи з розрахунку за «Номінальною витратою м.куб. згідно з технічною характеристикою» та виходячи з 610 годин за період з 7-00 01.11.2021 по 17-00 26.11.2021р. (далі - Розрахунковий період) розрахункова величина спожитого газу за цей період склала 360 961.4 м куб.

Враховуючи те, що за Розрахунковий період позивачем спожито згідно даних приладу обліку 177 36111 м газу, відповідач донарахував позивачу за період з 01.11.2021 року 26.11.2021 об`єм газу в розмірі 183 600,3 м.куб. (360961,4 м.куб. (фактично донарахований обсяг) - 177 361,11 м.куб.(облікований обсяг).

Підставою перерахунку розподіленого об`єму газу в Акті - розрахунку зазначено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, а саме, підключення зерносушарки Mathews Company 1195(4954/65кВт), що на думку Відповідача кваліфіковане як порушення, визначене п.п.5 п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем .

На переконання позивача, висновки відповідача, про те, що позивачем допущено несанкціоноване підключення зерносушарки Mathews Company 1195(4954/65кВт) перевищується діапазон обчислення вузла обліку є безпідставними, спростовуються належними та допустимими доказами, та їх зроблено в результаті неправильного застосування норм права, що не може бути підставою для донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В якості обґрунтування правової позиції позивач вказує наступне:

- факт укладення Договору з встановленням зерносушарки Mathews Company 1195 (далі - зерносушарка) в кількості 1 шт. та лічильника ЛГК № 8028 G100 є підтвердженням підключення позивача у встановленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.;

- представниками відповідача періодично здійснювались перевірки вузла обліку газу, зняття та встановлення приладів обліку природного газу, контрольний огляд про що складались відповідні акти, у яких зазначалось газоспоживаюче обладнання, в тому числі зерносушарка; повірка лічильника газу здійснювалась вчасно відповідачем;

- складання Акту про порушення, затвердження такого акту та здійснення донарахування обсягу газу позивачу в даній ситуації є порушенням принципу заборони суперечливої поведінки, адже відповідач уклав договір щодо розподілу природного газу, здійснив пломбування зазначеного обладнання та лічильника, жодного разу не заявляв про необхідність внесення змін в схему підключення та /або зміну обладнання, здійснював щорічно пуск газу саме із зазначеною зерносушаркою та лічильником, в той же час, в грудні 2021 року, незважаючи на наявність пломб, встановлених безпосередньо самим відповідачем на газовому лічильнику та зерносушарці, прийшов до висновку про підключення несанкціонованих приладів та наявність несанкціонованого газопроводу;

- потужність газового обладнання - зерносушарки не перевищує потужності лічильника ЛГК G100;

- висновок, викладений в Акті-розрахунку про те, що причиною перерахунку розподілу природного газу є несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку спростовується показниками, які підтверджують, що підключення зерносушарки було санкціонованим та не призвело до перевищення діапазону обчислення вузла обліку;

- жодного посилання на несанкціоноване підключення зерносушарки (4954/65кВт) внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку в Акті про порушення № КМ 000108 від 26.11.2021, та саме на підставі якого в подальшому зроблено донарахування відповідачем не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості не має;

- виходячи з того, що в Акті розрахунку відповідач не послався на те, що підставою донарахування є те, що перед ВОГ зерносушарки змонтований газопровід шляхом встановлення штуцеру діаметром 15 мм та манометр та не обґрунтував, як того що такий газопровід з встановленим штуцером діаметром 15мм та манометр встановлено самостійно, так і того, що такий газопровід шляхом встановлення штуцеру та манометру призводять до необлікованого обсягу газу, та враховуючи що Акт про порушення не містить жодного іншого порушення, Відповідач неправомірно в Акті - розрахунку здійснив донарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу газу виходячи з потужності зерносушарки;

- відповідач не взяв до уваги, що манометр є опломбованим представником відповідача, а отже посилання на несанкціоноване встановлення манометру є необґрунтованим;

- донарахування обсягів газу позивачу не пов`язано з порушенням, яке було зазначено в Акті про порушення;

- водночас, в Акті про порушення не вказано вид, обставини та суті порушення, яке виразилось в несанкціонованому підключенні газових приладів, не зазначено, яке з газоспоживаючого обладнання підключено несанкціоновано та не зазначено, про факт перевищення діапазону обчислення вузла обліку, не наведено потужність газового приладу та діапазон вузла обліку;

- сама по собі вказівка в Акті про порушення на наявність порушення несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, без конкретизації обставин порушення, таких як: реквізити газоспоживаючого обладнання, яке на думку Відповідача під`єднано несанкціоновано, його характеристики, номінальна потужність газового приладу (приладів), діапазон роботи лічильника, показник перевищення потужності газових приладів над потужністю лічильника не свідчить про встановлення та фіксацію правопорушення. Отже, Акт про порушення № RV 000108 від 26.11.2021 за своїм змістом не відповідає вимогам чинного законодавства;

- стосовно протиправності рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ щодо задоволення Акту про порушення № В V 000108 від 26.11.2021 - Акт не містить необхідної інформації, яка б дала можливість дійти переконливого висновку щодо наявності факту несанкціонованого монтування газопроводу шляхом встановлення штуцеру діаметром 15 мм та манометру перед ВОГ зерносушарки, адже як на манометрі так і на штуцері наявні пломби Відповідача;

- крім того, в результаті розгляду Акту Комісія не знайшла жодних підстав для висновку про необхідність донарахування спожитого газу в зв`язку з наявністю штуцера та манометра;

- зі протоколу № 000108 від 23.12.2021 вбачається, що комісія прийняла рішення виходячи з порушення, зафіксованого в Акті про порушення, а саме, виходячи з того, що перед ВОГ зерносушарки змонтований газопровід шляхом встановлення штуцеру діаметром 15 мм та манометр, при цьому, таке порушення як несанкціоноване підключення зерносушарки внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) взагалі не було предметом розгляду комісії, адже в Акті про порушення опис такого порушення теж відсутній;

- розглядаючи питання щодо підключення штуцера та манометра відповідачем не було взято до уваги, що встановлення як штуцера так і манометра не змінює обсягу обчислення спожитого газу, тим більше, якщо такий манометр та штуцер є опломбованими (про що згадується в кожному з актів перевірки стану вузла обліку природного газу), а тому такі обставини не можуть розглядатись як порушення, передбачене п.1 та п.п.5 п.п.1, глави 2 Розділу XI. щодо несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

- в протоколі № 000108 від 23.12.2021 зазначається лише наступне (дублюється з Акту про порушення): «Перед ВОГ зерносушарки змонтовано несанкціонований газопровід шляхом встановлення штуцеру діаметром 15 мм та манометр, окрім того, змонтований газопровід біля ГСО (зерносушарка) не відповідає наданій проектній документації, окрім того, не надано як проектну так і технічну документацію на даний об`єкт.» - отже, на момент розгляду Комісією Акту про порушення були відсутні підстави для його задоволення, в частині наявності порушення, згідно якого здійснено донарахування обсягів газу - несанкціоноване підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, адже жодних доказів існування такого порушення на розгляд Комісії надано не було;

- щодо відсутності підстав для здійснення перерахунку (донарахування) обсягів природного газу, та необґрунтованості Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості по Акту про порушення кодексу ГРМ № 000208 від 23.122021 - позивач зауважує, що виходячи з того, що в Акті про правопорушення не було встановлено та зафіксовано несанкціоноване підключення зерносушарки внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку та із зазначеного питання Комісія відповідача не приймала рішення, Відповідач провів донарахування обсягу донарахованого газу в Акті розрахунку в супереч п. 1. Глави 2, Розділу XI Кодексу, визначаючи обсяг газу з показників та обставин, які не були встановлені в Акті про порушення та рішення комісії з якого не приймалось;

- відповідач в акті-розрахунку не вказав вартість донарахованого газу, що вимагається п. 12, глави 5, розділу XI Кодексу, а відтак не мав підстав для направлення на адресу позивача Рахунку на оплату 6 915 101.50 грн.;

- відповідно до паспорту зерносушарки - максимальна кількість споживання газу 560 м.куб./год, в Акті-розрахунку відповідачем застосував показник максимальна кількість споживання газу у розмірі 591,74 м.куб./год. Таким чином, Відповідач допустив порушення також і в арифметичних розрахунках. Навіть за умови наявності юридичного факту вчинення порушення Позивачем та належного встановлення такого порушення в Акті про порушення та прийняття за результатами розгляду рішення комісією, обсяг донарахованого газу міг би бути меншим на 19 361,40 м.куб. (729 228,53 грн з ПДВ);

- відтак виходячи з того, що для встановлення факту правопорушення передбаченого пп. 5, п. 1 глави 2, розділу XI Кодексу, необхідним є доведення двох складових: 1) несанкціоноване підключення газових приладів; 2) перевищення діапазону обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів І пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) яких позивач не допустив, та враховуючи що ні в Акті про порушення, ні під час розгляду Акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ не встановлено та не підтверджено відповідними доказами факту несанкціонованого підключення та перевищення діапазону обчислення вузла обліку, отже підстави для здійснення перерахунку (донарахування) обсягів природного газу Позивачу виходячи з максимальної потужності зерносушарки є незаконним;

- з урахуванням викладеного Акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по Акту про порушення кодексу ГРМ №000108 від 23.12.2021 підлягає скасування, як такий, що складений всупереч нормам чинного законодавства.

У свою чергу відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи наступним:

- 23 березня 2018 року між позивачем та відповідачем підписано Акт-розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, у якому визначено частини системи газопостачання, які належать кожній стороні по Договору. Проектна документація - Газопостачання сушарки CMS-3181 було замовлено ТОВ СЗП «Стодола» в смт Гоща в 2006 році, та відповідно у 2006 році AT «Рівнегаз» була погоджена схема газоводу до сушарки CMS-3181 головним інженером Гощанського УЕГГ 27.07.2006.

- проекти підлягають повторному погодженню, коли протягом 24 місяців не було розпочато будівництво систем газопостачання, а за необхідності - і коригуванню. Внесення змін в одностадійний проект будівництва об`єкта виробничого призначення та заміну сушарки на Mathews Company model 1195 не погоджені з AT «Рівнегаз». Єдині зміни в проектну документацію вносились та погоджувались з AT «Рівнегаз» в 2012 році - зміни в схему встановлення відводів з КЗШ РУ 40.

- пунктом 7 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ передбачено, що перенесення в інше місце комерційного ВОГ або його складових за бажанням споживача здійснюється за його рахунок в установленому законодавством, порядку з урахуванням вимог ПБСГ та після внесення змін до проектної документації, яка погоджується з Оператором ГРМ.

- крім того, якщо в результаті, реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно-звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного Газу;

-відтак відповідно до проектної документації розробленої в 2006 році на об`єкті позивача проведено газопостачання сушарки CMS-3181, а в заяві-приєднання до договору розподілу природного газу та акті розмежування інформація про марку сушарки внесена з даних вказаних позивачем без звіряння з проектною документацією

- підключення газових приладів, які не передбачені проектною документацією і є фактом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, а перевищення діапазону обчислення вузла обліку підтверджується звітом та протоколом аварійних ситуацій за листопад місяць 2021р. (код і назва ситуації - Вхід в зону Ору, Вихід з зони Ору).

- отже, посилання позивача на те, що відсутній юридичний факт вчинення несанкціонованого підключення газових приладів не заслуговує на увагу, так як проектною документацією передбачено встановлення сушарки іншої марки, а надані акти перевірки ВОГ не спростовують факт виявлення наявності підключення несанкціонованих газових приладів;

- те що Акт про порушення № RV 000108 від 26.11.2021 підписаний зі сторони позивача Ковтонюк Д.О. без зауважень означає, що твердження позивача про невідповідність акту вимогам чинного законодавства є безпідставними.

У свою чергу позивач у відповіді на відзиві наголошує, що із долученого відповідачем до відзиву одностадійного проекту будівництва об`єкта виробничого призначення газопостачання сушарки Mathews Company model 1195 (дописано) TOB «Стодола» в смт. Гоща Рівненської області вбачається, що у вказаний проект внесені зміни Колективним підприємством «Агромонтажналадка» із вказівкою: «Зміни внесені в зв`язку з заміною сушарки GMS-3182 на сушарку Mathews Company model 1195 та демонтажем сушарки ДСП-50» з виконанням підпису головного інженера-проектувальника Дубина В. та проставлення печатки підприємства. На аркуші проекту «Схема газопроводу» наявний відтиск печатки Відділу головного метролога Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» з підписом працівника відповідного відділу, що в свою чергу, є підтвердженням того, що відповідач знав про наявне за адресою смт. Гоща, вуд. Шевченка 77 газоспоживаюче обладнання, а саме - сушарку Mathews Company model 1195 ще у 2012 році та погоджував зміни до такої документації.

Позивач звертає увагу, що надані відповідачем до відзиву звіт та протокол відображення показників роботи обчислювача об`єму газу «Універсал - 02» не є доказом перевищення діапазону вузла обліку, оскільки потужність газового обладнання - зерносушарки Mathews Company 1195 не перевищує потужності лічильника ЛГК G100. Відповідальність за правильність роботи коректора газу, його програмування, налаштування покладається на відповідача, тому звіт та протокол відображення показників роботи обчислювача об`єму газу «Універсал - 02» (запрограмованого Відповідачем) не можуть бути належним доказом перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач повторно вказує, що у 2006 році АТ «Рівнегаз» була погоджена схема газопроводу до сушарки CMS-3T81 головним інженером Гощанського УЕГГ 27.07.2006. У 2012 році представником АТ «Рівнегаз» було лише погоджено схему встановлення відводів, що підтверджується підписом представника товариства. Даним підписом не підтверджено погодження заміни сушарки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2016 позивачем шляхом підписання заяви - приєднання укладено з відповідачем Договір розподілу природного газу.

Також сторонами договору підписано додаток 4 до Договору, в якому визначено, зокрема, найменування ГСО, розташованого за адресою: смт. Гоща, вул. Шевченка, 77 - зерносушарка Mathews Company 1195.

Відповідно до п. 2.2. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

На об`єкті підключення згідно з Додатком 4 до Договору, який підписано уповноваженим представником Позивача та Відповідача було встановлено та підключено:

- Лічильник ЛГК № 8028 G100, коректор/обчислювач марки Універсал- 02 № 4889, ЗС № 07061914, 3 max 0.6 МПа, величина приєднаної потужності точки комерційного обліку суб`єкту мЗ/год- 633,7232;

- газоспоживне обладнання, в тому числі серед іншого, зерносушарка Mathews Company 1195 кількість 1 шт., номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО м3/год - 591.74.

Зазначений договір з додатком № 4 підписаний уповноваженими представниками сторін, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Відповідно до вимог 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк.

Факт приєднання споживача до умов Договору є надання підписаної позивачем заяви-приєднання за відповідною формою.

Отже правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються положеннями Закону України від 09.04.2015 № 329-VIII «Про ринок природного газу», Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285 (далі - Правила безпеки), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕПК від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання).

Згідно з п.п. 1, 2 Глави 5. Порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Розділу III. Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт-розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між відповідачем та позивачем підписаний 23.03.2018.

В даному акті визначено частини системи газопостачання, які належать кожній стороні по Договору та які сторони зобов`язані утримувати у технічно справному стані та експлуатувати її відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання».

Із даного Акту від 23.03.2018 вбачається, що позивач та промисловий споживач (відповідач) визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту споживача: сушарка та паливна адмінкорпусу ТОВ "Акріс Агро", в тому числі газовий прилад зерносушарка Mathews Company 1195 (1195 кВт) 142,72 м.куб/год. - за адресою: Гоща, вул. Шевченка, буд. 77.

Судом встановлено, що відповідачем проводилося періодичне регулярне обстеження газового обладнання позивача за адресою смт. Гоща, вул. Шевченка, 77, зокрема: вузла обліку газу, зняття та встановлення приладів обліку природного газу, контрольний огляд, про що складались відповідні акти, в яких зазначалось газоспоживаюче обладнання, в тому числі зерносушарка Mathews Company 1195. Вказане підтверджується наступним:

- 12 червня 2017 відповідачем складено акт зняття приладів обліку природного газ, в якому вказане газоспоживаюче обладнання - зерносушарка МС 1195;

- 13 вересня 2017 року відповідачем здійснено перевірку стану вузла обліку природного газу, про що складено акт, в якому зазначено про здійснення пуску газу на ГСО - зерносушарка;

- 11 вересня 2017 року відповідачем складено акт пломбування приладів обліку газу в якому вказане газоспоживаюче обладнання - зерносушарка МС - 1195, у висновку зазначено: «вузол обліку природного газу відповідає проектній документації та може використовуватись в якості комерційного»;

- 13 вересня 2018 року відповідачем складено акт контрольного огляду вузла обліку, у висновку якого зазначено про проведення пуску газу на ГСО зерносушарка;

- 26 вересня 2019 року відповідачем складено акт контрольного огляду вузла обліку, зокрема, лічильника ЛГ- KG 100, за результатами якого проведено пуск газу на ГСО, та вказано газоспоживаюче обладнання - зерносушарка Mathews Company 1195;

- 13 липня 2020 року складено акт контрольного огляду вузла обліку, зокрема, лічильника ЛГ- KG 100, газоспоживаючого обладнання зерносушарки Mathews Company 1195;

- 08 липня 2021 року відповідачем складено акт встановлення приладів обліку природного газу після чергової повірки, зокрема лічильник ЛГ-KGIOO та здійснено пуск газу.

Пунктом 4. Глави 9, Розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Із наведеного вбачається, що з моменту укладення між позивачем та відповідачем Договору, відповідачем неодноразово здійснювалися перевірки (контрольні огляди) ВОГ. При цьому відповідач жодних зауважень щодо коректності роботи лічильника газу ЛГ-KG 100 чи зауважень щодо підключення та роботи газоспоживаючого обладнання зерносушарки Mathews Company 1195 не мав, про що складались відповідні акти. За період експлуатації позивачем комерційного ВОГ та його складових відповідач не мав жодних зауважень щодо роботи елементів ВОГ. Про будь - які порушення в роботі лічильника, недостатність діапазону його вимірювання на ВОГ позивач не повідомлявся.

Відповідач у відзиві зауважує, що відповідно до проектної документації розробленої в 2006 році на об`єкті позивача проведено газопостачання сушарки CMS-3181, а в заяві-приєднання до Договору та акті розмежування інформація про марку зерносушарки Mathews Company 1195 внесена з даних вказаних позивачем без звіряння з проектною документацією. Підключення газових приладів, які не передбачені проектною документацією і є фактом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача. Відповідач підкреслює, що проектною документацією передбачено встановлення сушарки іншої марки - CMS-3181, а не Mathews Company 1195.

Господарський суд відхиляє аргумент відповідача про те, що підключення зерносушарки Mathews Company 1195 є фактом несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, оскільки як вбачається із матеріалів справи зерносушарка Mathews Company 1195 як газовий прилад була облікована у документах підписаних між позивачем та відповідачем, що вбачається із Договору розподілу природного газу від 22.08.2016, додатку № 4 до даного Договору та Акту-розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 23.03.2018.

Отже, позивач об`єктивно знав про наявність у відповідача підключеної до газової мережі зерносушарки Mathews Company 1195, знав її технічні характеристики та знав, що номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО становить 591,74 м.куб./год. в режимі роботи 24 год./ добу.

В ході періодичних перевірок безпосереднього відповідачем описувалася наявність зерносушарки Mathews Company 1195 у відповідних актах, відтак дана зерносушарка була облікованою.

Як вбачається із документів долучених до відзиву, у сторони відповідача наявна проектна документація, в якій вказана зерносушарка Mathews Company 1195.

Відповідач зауважує, що у 2006 році була погоджена схема газопроводу до сушарки CMS-3181. Проекти підлягають повторному погодженню, коли протягом 24 місяців не було розпочато будівництво систем газопостачання, а за необхідності - і коригуванню. Внесення змін в одностадійний проект будівництва об`єкта виробничого призначення та заміну сушарки на Mathews Company model 1195 не погоджені з AT «Рівнегаз». Єдині зміни в проектну документацію вносились та погоджувались з AT «Рівнегаз» в 2012 році - зміни в схему встановлення відводів з КЗШ РУ 40.

Однак суд звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачем щодо погодження схеми газопроводу до сушарки CMS-3181 відбувалися до 22.08.2016, тобто до укладення відповідачем із позивачем Договору розподілу природного газу.

Жодних змін до Договору розподілу природного газу від 22.08.2016 та зокрема до Додатку № 4 до нього, до Акту-розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 23.03.2018 в частині заміни зерносушарки Mathews Company 1195 на інший газовий прилад чи виключення даної зерносушарки із обліку - позивачем та відповідачем не вносилося.

Оскільки вказані документи: Договір, додаток № 4 до нього та Акт розмежування підписані відповідачем, відтак відповідач об`єктивно схвалив своїми діями підключення саме зерносушарки Mathews Company 1195 до газової мережі.

Із наведеного у сукупності вбачається, що зерносушарка Mathews Company 1195 є облікованим газовим приладом.

При цьому як вбачається із матеріалів справи, у одностадійний проект будівництва об`єкта виробничого призначення газопостачання сушарки Mathews Company model 1195 (дописано) TOB «Стодола» в смт. Гоща Рівненської області внесені зміни Колективним підприємством «Агромонтажналадка» із вказівкою: «Зміни внесені в зв`язку з заміною сушарки GMS-3182 на сушарку Mathews Company model 1195 та демонтажем сушарки ДСП-50» з виконанням підпису головного інженера-проектувальника Дубина В. та проставлення печатки підприємства. Оскільки на аркуші проекту «Схема газопроводу» наявний відтиск печатки Відділу головного метролога Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» з підписом працівника відповідного відділу, вказане дає підстави для висновку, що відповідач був обізнаний про наявність зерносушарки Mathews Company model 1195 ще у 2012 році, тобто до укладення Договору.

26 листопада 2021 року представниками АТ "ОГС "Рівнегаз" за участі представника споживача проведено перевірку газового обладнання на території відповідача та за наслідками перевірки складено Акт про порушення № RV 000108, у якому відповідач дійшов висновку про допущення позивачем на об`єкті «Зерносушарка та адмінприміщення» розташованого за адресою смт. Гоща, вул. Шевченка, 77 порушення Кодексу газорозподільних систем.

В подальшому 23.12.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, на якому прийнято рішення, яке викладено в Протоколі № 000108 засідання комісії AT «Рівнегаз» з якого вбачається, що комісія вирішила Акт про порушення № 000108 від 26.11.2021 задоволити та здійснити на його перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

У Акті-розрахунку від 23.12.2021 відповідач вказав вид порушення п.п.5 п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку. Причина перерахунку розподіленого об`єму газу - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

Із Акту-розрахунку вбачається, за неопломбоване газове обладнання відповідач визначив виходячи з розрахунку за «Номінальною витратою м.куб. згідно з технічною характеристикою» та виходячи з 610 годин за період з 7-00 01.11.2021 по 17-00 26.11.2021р. що розрахункова величина спожитого газу за цей період склала 360 961.4 м куб. Відповідач визначив, що за Розрахунковий період позивачем спожито згідно даних приладу обліку 177 36111 м газу, а відтак відповідач прийшов до висновку про донарахування позивачу за розрахунковий період об`єм газу в розмірі 183 600,3 м.куб. (360961,4 м.куб. (фактично донарахований обсяг) - 177 361,11 м.куб.(облікований обсяг).

Суд дійшов висновку, що складання Акту про порушення, затвердження такого акту та здійснення донарахування обсягу газу позивачу є порушенням принципу заборони суперечливої поведінки, адже відповідач безпідставно розцінив зерносушарку Mathews Company 1195(4954/65кВт) як необліковане та неопломбоване газове обладнання.

Судом встановлено, що потужність газоспоживаючого обладнання - зерносушарки Mathews Company 1195 не перевищує величину приєднаної потужності лічильника ЛГК G100 №8028 - 633,7232 м.куб./год (що підтверджується Додатком 4 до Договору та Паспортом зерносушарки), відтак, висновки відповідача про перевищення діапазону вузла обліку в наслідок підключення зерносушарки Mathews Company 1195 є безпідставними та спростовуються технічними характеристиками лічильника та зерносушарки.

Відповідно до п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу (в редакції чинній на момент укладення Договору), приєднана потужність (Wmax) об`єкта споживача визначається за величинами максимальної витрати (об`єму) газу за годину за стандартних умов (розрахованою за значеннями максимального абсолютного робочого тиску газу Рmaxабс) та максимальної витрати qmax за робочих умов комерційного ВОГ, що обліковує розподілений (спожитий) природний газ по об`єкту споживача.

При цьому приєднана потужність (Wmax) комерційного ВОГ, що організований на основі методу змінного перепаду тиску з використанням звужуючого пристрою, визначається за величиною максимальної витрати за стандартних умов, вказаної у протоколі розрахунку параметрів витратоміра за заданими характеристиками звужуючого пристрою і вимірювального трубопроводу.

Приєднана потужність (Wmax) комерційного ВОГ на базі лічильників газу визначається за формулою (Wmax) = qmax * Рmaxабс /0,101325, де

- Wmax - приєднана потужність комерційного ВОГ на базі лічильників газу, м.куб./год;

- qmax - максимальна витрата за робочих умов лічильника газу, м.куб./год;

- Рmaxабс - максимальний робочий надлишковий тиск газу Рmaxабс = Рmax + 0,101325,

- Рmax - максимальний надлишковий тиск газу, МПа.

Рmax - максимальний робочий надлишковий тиск газу, МПа, який приймається, виходячи з категорії і газопроводу за ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», на якому змонтовано лічильник газу, на рівні: 0,003 МПа - для лічильників газу, змонтованих на газопроводі низького тиску житлових будинків, прибудованих до них будівель і вбудованих в них (крім котелень) приміщень, незалежно від категорії споживача; 0,005 МПа - для всіх інших лічильників газу, змонтованих на газопроводі низького тиску; 0,3 МПа - для лічильників газу, змонтованих на газопроводі середнього тиску; 0,6 МПа - для лічильників газу, змонтованих на газопроводі високого тиску II категорії; 1,2 МПа - для лічильників газу, змонтованих на газопроводі високого тиску І категорії.

Рmax та qmax визначаються на підставі метрологічної документації на вузол обліку газу, а у разі її відсутності - у паспорті на лічильник газу. По об`єкту споживача, не обладнаного комерційним ВОГ, qmax визначається:

для газової плити - за максимальною потужністю лічильника газу з типорозміром G-2.5;

для газової плити та водонагрівача - за максимальною потужністю лічильника газу з типорозміром G-6;

за наявності газового котла - за максимальною потужністю лічильника газу з типорозміром G-10.

Потужність по кожному комерційному ВОГ вказується в персоніфікованих даних заяви приєднання до договору розподілу природного газу. При цьому:

якщо на об`єкті споживача встановлено два і більше лічильників газу та/або звужуючих пристроїв, які обліковують природний газ в одному напрямку газопостачання (за необхідності окремого обліку у міжсезонні періоди тощо), приєднана потужність об`єкта споживача визначається за величиною приєднаної потужності комерційного ВОГ з найбільшим типорозміром чи qmax;

якщо на об`єкті споживача встановлено два і більше лічильників газу та/або звужуючих пристроїв, які обліковують природний газ за різними напрямами газопостачання (за різними газовими приладами чи устаткуванням споживача), приєднана потужність об`єкта споживача визначається за сумою величин приєднаної потужності кожного комерційного ВОГ.

Розрахунок приєднаної потужності лічильника типорозміром ЛГК G100 проводиться виходячи з показників, зазначених в Паспорті ФБ 2.784.008ПС Лічильника газу Турбінного ЛГ -К-Ех G100 80-1/10-1,6-1, в якому:

- показник qmax - максимальна витрата за робочих умов лічильника газу, м.куб/год складає 160 (п. 1.3 Паспорту);

- показник Рmaxабс максимальний абсолютний тиск газу складає 0,401325 (Рmax + 0,101325, де Рmax становить 0,3 МПа, згідно Додатку 4 до типового Договору).

А відтак суд прийшов до висновку, що розрахунок приєднаної потужності лічильника типорозміром ЛГК G100, встановленої а на об`єкті складає: Wmaх, =160 х 0,401325/0,101325 = 633,723 м.куб/год.

Відтак, потужність газового обладнання - зерносушарки Mathews Company 1195 становить 560 м.куб/год) та не перевищує потужності лічильника ЛГК G100 (633,723 м.куб/год.

Виходячи з викладеного, висновок, викладений відповідачем в Акті-розрахунку про те, що причиною перерахунку розподілу природного газу є несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку спростовується зазначеними показниками, які підтверджують, що підключення зерносушарки було санкціонованим та не призвело до перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Зважаючи на викладене у сукупності суд дійшов висновку, що висновок відповідача зроблений в Акті Розрахунку про донарахування позивачу об`єму газу в розмірі 183 600.3 м.куб є безпідставним.

Крім того, відповідно до п.1, 2 розділу 5, глави XI Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Форма акту (додаток 20 до Кодексу) передбачає обов`язкове детальне зазначення виду, обставин і суті порушення.

Як вбачається із Акту розрахунку, відповідач не послався на те, що підставою донарахування є те, що перед ВОГ зерносушарки змонтований газопровід шляхом встановлення штуцеру діаметром 15 мм та манометр, не обґрунтував як того, що такий газопровід з встановленим штуцером діаметром 15мм та манометр встановлено самостійно, так і того, що такий газопровід шляхом встановлення штуцеру та манометру призводять до необлікованого обсягу газу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки Акт про порушення не містить жодного іншого порушення, відповідач неправомірно в Акті - розрахунку здійснив донарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу газу виходячи з потужності зерносушарки, яка в свою чергу є облікованою.

Водночас, розрахунок проведено виходячи із наявності несанкціонованого підключення газового приладу - зерносушарки, яка як встановив суд є облікованою та санкціонованою.

Суд погоджується із аргументами позивача, викладеними у позовній заяві про те, що сама по собі вказівка в Акті про порушення на наявність - несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку без конкретизації обставин порушення, таких як: реквізити газоспоживаючого обладнання, яке на думку відповідача під`єднано несанкціоновано, його характеристики, номінальна потужність газового приладу (приладів), діапазон роботи лічильника, показник перевищення потужності газових приладів над потужністю лічильника, не свідчить про встановлення та фіксацію правопорушення. А відтак суд вважає, що Акт про порушення № RV 000108 від 26.11.2021 за своїм змістом не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, оскільки не містить усієї необхідної інформації та деталей.

Також суд дійшов висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ щодо задоволення Акту про порушення № В V 000108 від 26.11.2021 є протиправним, оскільки в результаті розгляду Акту комісія не прийшла до висновку про необхідність донарахування спожитого газу в зв`язку з наявністю штуцера та манометра, а прийняла рішення виходячи з порушення, зафіксованого в Акті про порушення (виходячи з того, що перед ВОГ зерносушарки змонтований газопровід шляхом встановлення штуцеру діаметром 15 мм та манометр).

Суд підкреслює, що таке порушення як несанкціоноване підключення зерносушарки внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) не було предметом розгляду комісії, адже в Акті про порушення опис такого порушення відсутній.

Оскільки як зерносушарка, так і штуцер і манометр є облікованими та санкціонованими, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно на підставі акту № 100108 від 26.11.2021 прийняв рішення про задоволення такого акту та про здійснення перерахунку розподіленого об`єму природного газу. На момент розгляду Комісією Акту про порушення були відсутні підстави для його задоволення, оскільки було відсутнє таке правопорушення.

Отже, суд вважає, що оскільки Акті про правопорушення не було встановлено та зафіксовано несанкціоноване підключення зерносушарки внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку та із зазначеного питання Комісія відповідача не приймала рішення, відтак відповідач неправомірно провів донарахування обсягу донарахованого газу в Акті розрахунку в супереч п. 1. Глави 2, Розділу XI Кодексу, визначаючи обсяг газу з показників та обставин, які не були встановлені в Акті про порушення та рішення комісії з якого не приймалось.

Додатково суд звертає увагу, що оскільки відповідач в акті-розрахунку від 23.12.2021 не вказав вартість донарахованого газу (в порушення вимог п. 12, глави 5, розділу XI Кодексу газорозподільних систем), - відтак не мав підстав для направлення на адресу позивача Рахунку № 61026828 від 23.12.2021 на оплату 6 915 101.50 грн.

Донарахування відповідачем обсягів природного газу в акті-розрахунку здійснено безпідставно, у порушення положень п. 7 гл. 9 розд. X, п. 1 гл. 2, п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, відповідно до яких порушення, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу), має бути конкретно відображено оператором ГРМ у складеному ним акті про порушення і тільки у цьому випадку можливим є вирішення питання про нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Крім того, враховуючи що ні в Акті про порушення, ні під час його розгляду відповідачем не встановлено та не підтверджено відповідними доказами факту несанкціонованого підключення та перевищення діапазону обчислення вузла обліку, отже підстави для здійснення перерахунку (донарахування) обсягів природного газу позивачу виходячи з максимальної потужності зерносушарки є протиправним.

Зважаючи на викладене, Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по Акту про порушення кодексу ГРМ №000108 від 23.12.2021 підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про визнання дій відповідача щодо проведення нарахування позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у розмірі 183 600, 3 м.куб./ на суму 6 915 101, 50 грн , неправомірними, суд зазначає наступне.

На переконання суду така вимога - визнання неправомірними дій суб`єкта договірних відносин, по своїй суті є вимогою про встановлення обставин та надання їм правової оцінки як неналежного виконання зобов`язання учасником господарської діяльності. При цьому Законом не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав або інтересів, як визнання неправомірними дій суб`єкта цивільних правовідносин, адже задоволення відповідної вимоги не здатне призвести до захисту прав, а лише може бути використане для захисту інших прав або інтересів. Тому, встановлення певних обставин не є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

Відтак оскільки відновлення порушених прав позивача, на переконання суду може відбутись шляхом задоволення іншої частини позову про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом, та акту-розрахунку, враховуючи, що суд не визнає неправомірними дії суб`єкта цивільних правовідносин, адже задоволення відповідної вимоги не здатне призвести до захисту прав позивача, у задоволенні вимог позову про визнання дій відповідача неправомірними суд відмовляє.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви є 2 немайнові вимоги.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з двома немайновими вимогами позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 4 962 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1424 від 17.03.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов частково в частині 1 немайнової вимоги, відповідно пропорційно задоволеним позовних вимогам судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп. покладається на відповідача, а в іншій частині у розмірі 2 481 грн 00 коп. залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку, визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 000108 від 23 грудня 2021 року та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по Акту про порушення Кодексу ГРМ № 000108 від 23 грудня 2021 року складений комісією АТ "Рівнегаз" щодо проведення нарахування позивачу об`єму природного газу у розмірі 183 600,3 м куб.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, м. Рівне, 33027, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (вул. Жилянська, 106- Б, м. Київ 32, 01032, ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" щодо проведення нарахування позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у розмірі 183 600,3м куб на суму 6 915 101,50 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич