ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/178/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2

який діє в інтересах Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет"

08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Щорса, буд. 26-А,

до директора Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" Малєєва Ігоря Миколайовича

03127, м. Київ, вул. Сєченова, буд. 7-А, кв. 76,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет"

08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Щорса, буд. 26-А,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

2) Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області

08623, Київська обл., Фастівський р-н, смт Калинівка, вул. Центральна, буд. 57,

про визнання дій протиправними та відшкодування збитків

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Фадєєва Н.І., посвідчення №21/1476 від 01.06.2018, ордер серії АІ №1235156;

третьої особи - 1: не з`явився;

третьої особи - 2: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №177/22 від 12.01.2022) Подейка Віталія Сергійовича, який діє в інтересах Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" до директора Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" Малєєва Ігоря Миколайовича про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, що порушують корпоративні права позивача та завдають збитків товариству.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2095/22 від 31.01.2022), відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 4264/22 від 05.04.2022).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Зважаючи на вказане, судове засідання 01.03.2022 не відбулось.

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У позовній заяві вказано про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області.

У зв`язку із невизначеністю ідентифікуючих відомостей про третю особу, що заявлена у позові, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 витребувано у позивача письмові пояснення із зазначенням вірної назви та актуальної адреси третьої особи, яка заявлена.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли вказані письмові пояснення (вх. № 4264/22 від 05.04.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про перекваліфікацію "Позовної заяви", яка розглядається судом "в інтересах МПуТОВ "Маркет" (вх. № 4716/22 від 02.05.2022).

У зв`язку із покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2022 призначено підготовче засідання на 31.05.2022, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення (вх. № 5346/22/22 від 18.05.2022) на клопотання відповідача про перекваліфікацію "Позовної заяви" (вх. № 4716/22 від 02.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 07-21/440/2022 від 31.05.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 підготовче засідання відкладено на 21.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 31.05.2022 (вх. № 6129/22 від 03.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6635/22 від 13.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 6866/22 від 16.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7057/22 від 20.06.2022).

У судове засідання 21.06.2022 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та заявила про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 177, 182 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/178/22 на 30 днів.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.07.2022.

3. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив за зустрічним позовом до 19.07.2022.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №911/178/22 на 19.07.2022 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук