ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/267/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Щербина Є.С. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань від 08.02.2022 № 847;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом): Горб О.В. ордер від 13.11.2020 серії ДП № 2611/017 ;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом): Розинський О.О. довіреність від 22.12.2020 за вих. № б/н

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача-3 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи-1 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом): Росітюк Н.М. посвідчення від 23.02.2021 № 478,

дослідивши матеріали первісної позовної заяви ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до

1. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д",

2. ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

3. ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

про визнання незаконними і скасування рішень, актів, записів та про припинення права користування земельною ділянкою

та

матеріали зустрічної позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д"

до

1. ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, 2. ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права комунальної власності, скасування реєстрації земельної ділянки

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Департамент капітального будівництва Дніпровської міської рад (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 до Акціонерного товариства "ЦВЕК-Д" (далі - відповідача-1) до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач-2) та до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області VI сесії ХХІІ скликання від 25.01.1996 "Про відведення земель РБУ зв`язку під розширення виробничої бази";

- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817, виданого Ремонтно-будівельному управлінню зв`язку м. Дніпропетровська;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК - Д";

- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 19.03.199 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданого Акціонерному проектно-будівельному та експлуатаційному, комерційному товариству закритого типу "ЦВЕК - Д";

- припинення права постійного користування земельною ділянкою відповідачу-1;

- скасування запису про реєстрацію державного акта на право постійного користування землею від 26.01.1996 ДП ДН 000077, номер державної реєстрації 817 та від 19.03.199 І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273 за відповідачем-1.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів солідарно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/267/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 14.886,00 грн та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім цього, позивачу повідомлено, що він вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням наявності у них юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки і на боці якої сторони вони беруть участь.

14.02.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від б/д за вих. №б/н про усунення недоліків, у якій просить суд прийняти заяву про усунення недоліків та відкрити провадження у справі №904/267/22. Разом із заявою надійшов доказ сплати судового збору (оригінал платіжного доручення № 18 від 14.02.2022 на суму 14.886,00 грн) та документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (листи з описами вкладень та накладні). Також позивач надав до суду клопотання від б/д за вих. №б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Ухвалою від 15.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2022. До участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ДНІПРОВСЬКУ МІСЬКУ РАДУ (далі - третя особа-1). Позивача зобов`язано невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію позовної заяви від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 21.02.2022.

21.02.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від б/д за вих. №б/н про долучення доказів, а саме на виконання вимог ухвали від 15.02.2022 надано докази відправлення (опис вкладення та накладна №829 від 22.02.2022) третій особі-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів. Оцінивши докази відправлення (опис вкладення та накладна №829 від 22.02.2022) третій особі-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд визнав їх належними, а вимоги ухвали від 15.02.2022 в частині направлення на адресу третьої особи-1 копії позовної заяви від 24.01.2022 за вих. №7/8-4 та доданих до неї документів листом з описом вкладення виконаними.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, про що на сайті Господарського суду Дніпропетровської області були розміщені відповідні оголошення.

Ухвалою від 12.04.2022 призначено підготовче засідання на 18.05.2022.

27.04.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, у яких просить суд поновити строк для надання письмових пояснень та долучити їх до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і за участю третьої особи-1. Оцінивши докази направлення на адреси інших учасників процесу копій письмових пояснень з доданими до них документами, господарський суд встановив відсутність доказів направлення саме письмових пояснень, отже вказаний недолік підлягає усуненню.

12.05.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшла заява від б/н за вих. №б/н про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити проведення розгляду справи №904/267/22 у судовому засіданні, що призначене до розгляду на 18.05.2022 о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Крім цього, подальший розгляд справи №904/267/22 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участі представника Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 16.05.2022 заяву третьої особи-1 від б/н за вих. №б/н про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

18.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 17.05.2022 за вих. №б/н, у якому просить суд відзив прийняти до розгляду, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

18.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 17.05.2022 за вих. №б/н, у якому просить суд витребувати матеріали справи №904/4619/19 для огляду письмових доказів.

Клопотання вмотивовано тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 у справі № 904/4619/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 у справі № 904/4619/19 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 904/4619/19 рішення суддів першої та другої інстанції залишено в силі.

Позивач за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 за первісним позовом (заперечення від б/д за вих. № б/н (а. с. 219-220 том 2) та вказав, що відповідачем-1 за первісним позовом проігноровано вимоги ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та не надано жодного обґрунтування необхідності витребування вказаної справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, господарський суд має змогу ознайомитися з суттю рішень у справі № 904/4619/19 в державному реєстрі судових рішень.

Крім цього, відповідач-1 за первісним позовом не позбавлений можливості ознайомитися зі справою № 904/4619/19 та долучити до матеріалів даної справи всі необхідні докази, які підтверджують обрану ним правову позицію.

Також господарський суд визнав обґрунтованими заперечення позивача за первісним позовом в частині того, що відповідачем-1 за первісним позовом проігноровано вимоги ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та не надано жодного обґрунтування необхідності витребування вказаної справи.

18.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшла заява від 17.05.2022 за вих. №б/н про застосування строку позовної давності та відмовити у позові в повному обсязі.

Оглядаючи заяву від 17.05.2022 за вих. №б/н про застосування строку позовної давності, господарський суд звернув увагу, що ухвалою від 15.02.2022 відповідачам повідомлено, що протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали слід надати до суду, у разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів відповідач направляє їх копії на адреси інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази чого надає суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Так, існує необхідність зобов`язати відповідача-1 направити на адреси інших учасників процесу копії заява від 17.05.2022 за вих. №б/н про застосування строку позовної давності.

Ухвалою від 18.05.2022 розгляд клопотання відповідача-1 від 17.05.2022 за вих. №б/н про витребування матеріалів господарської справи №904/4619/19 відкладено. Зобов`язано відповідача-1 невідкладно направити на адреси інших учасників процесу копії відзиву від 17.05.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення питання про прийняття відзиву від 17.05.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами відкладено. Зобов`язано третю особу-1 невідкладно направити на адреси відповідача - 2 та відповідача - 3 копій письмових пояснень з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Підготовче засідання відкладено до 21.06.2022.

18.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 18.02.2022 разом із доказами направлення відзиву на адреси інших учасників судового процесу. Оцінивши докази направлення відзиву на адреси інших учасників процесу, господарський суд визнав їх належними, вимоги ухвали від 18.05.2022 в частині зобов`язання відповідача-1 невідкладно направити на адреси інших учасників процесу копії відзиву від 17.05.2022 за вих. №б/н з доданими до нього документами виконаними, отже відзив підлягає прийняттю до розгляду.

18.05.2022 відповідач-1 звернувся з зустрічною позовною заявою від 17.05.2022 за вих. №б/н до позивача та до третьої особи-1, у якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 21.04.2021 №396/6 у повному обсязі;

2. Припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3675 га (кадастровий номер :02:128:0051) за позивачем зі скасуванням запису про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку 41916785 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

3. Припинити право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3675 га (кадастровий номер :02:128:0051) за третьою особою-1 зі скасуванням запису про державну реєстрацію права власності 38500374 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0051 у Державному земельному кадастрі України із закриттям Поземельної книги на неї.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2022 підтверджується передача для розгляду справи №904/267/22 судді ДУПЛЯКУ Степану Анатолійовичу.

Ухвалою від 19.05.2022 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Учасників процесу повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 21.06.2022.

30.05.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшло клопотання від б/д за вих. № б/н про долучення доказів.

Клопотання від б/д за вих. № б/н обґрунтовано тим, що третя особа-1 направила 25.04.2022 письмові пояснення з долученими до них документами сторонам у справі, проте суд 18.05.2022 повторно зобов`язав направити письмові пояснення відповідачу-2 та відповідачу-3.

Третя особа-1 наголошує, що виконала процесуальні вимоги та направила на сторонам у справі письмові пояснення з доданими до них документами.

Розглянувши зазначене клопотання господарський суд доходить таких висновків.

27.04.2022 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, у яких просить суд поновити строк для надання письмових пояснень та долучити їх до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і за участю третьої особи-1.

Оцінивши докази направлення на адреси інших учасників процесу копій письмових пояснень з доданими до них документами, господарський суд встановив відсутність доказів направлення саме письмових пояснень, отже вказаний недолік підлягає усуненню.

З урахуванням встановлених обставин, суд ухвалою від 18.05.2022 зобов`язав третю особу-1 невідкладно направити на адреси відповідача - 2 та відповідача - 3 копії письмових пояснень з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Твердження третьої особи-1 про направлення сторонам письмових пояснень 25.04.2022 не підтверджується доказами, з огляду на відсутність в описах вкладень саме письмових пояснень.

На виконання вимог ухвали від 18.05.2022 третя особа-1 надає описи вкладень про направлення на адресу відповідача-2 та відповідача-3 письмових пояснень та доданих до них документів.

Оцінивши надані третьою особою-1 докази, господарський суд звертає увагу, що ухвалою від 18.05.2022 третю особу-1 зобов`язано невідкладно направити на адреси відповідача - 2 та відповідача - 3 копії саме письмових пояснень без доданих до них документів з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Докази направлення учасникам процесу доданих до письмових пояснень документів, господарський суд визнав належними.

Оглянувши описи вкладень про направлення на адреси відповідача-2 та відповідача-3 письмових пояснень та доданих до них документів, господарський суд встановив наявність виправлень. Так, описи вкладень містять допис від руки про направлення на адреси відповідача-2 та відповідача-3 саме письмових пояснень. Крім цього, описи вкладень, які надано суду в якості доказів направлення на адреси відповідача-2 та відповідача-3 письмових пояснень містять застереження, що виправлення не допускаються.

Таким чином, докази направлення на адресу відповідача-2 та відповідача-3 саме письмових пояснень, а не доданих до них документів, господарським судом оцінюються критично, а вимоги ухвали від 18.05.2022 визнаються такими, що не виконано третьою особою-1.

Отже, наявні підстави зобов`язати третю особу-1 невідкладно направити на адреси відповідача - 2 та відповідача - 3 копії саме письмових пояснень з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

06.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача (далі позивач, позивач за первісним позовом, відповідач-1 за зустрічним позовом) надійшов відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач-1 за зустрічним позовом скористався правом на подачу відзиву і надіслав його іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти його до розгляду.

07.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла заява від б/д за вих. № б/н про уточнення позовних вимог, у якій позивач за первісним позовом вказує, що у позовній заяві зазначений неправильний ідентифікаційний код відповідача-3 та його юридична адреса. Так, Дніпровська районна державна рада Дніпропетровської області має ідентифікаційний код 25019325, а юридична адреса: 49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, будинок 42. Оцінивши зміст заяви позивача за первісним позовом, господарський суд долучив її до матеріалів справи та взяв до уваги.

10.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд відхилити доводи відповідача-1 у повному обсязі. Оцінивши відповідь на відзив та додані до неї документи, господарський суд встановив, що позивач скористався правом на подачу відповіді на відзив і надіслав її іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти її до розгляду.

10.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшли заперечення проти заяви відповідача-1 за первісним позовом про застосування строків позовної давності, у яких просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 за первісним позовом про застосування строків позовної давності.

10.06.2022 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшли заперечення проти клопотання відповідача-1 за первісним позовом про витребування доказів, у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 за первісним позовом, а саме про витребування матеріалів справи № 904/4619/19, як таке, що подане безпідставно.

20.06.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 за зустрічним позовом надійшов відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач-2 за зустрічним позовом скористався правом на подачу відзиву і надіслав його іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти його до розгляду.

У судовому засіданні 21.06.2022 представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом), відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), третя особа-1 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом) надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Третя особа-1 повідомила, що буде приймати участь у судовому засіданні безпосередньо, а не в режимі відеоконференції.

Представники відповідача-2 за первісним позовом та відповідача-3 за первісним позовом в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

З метою забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність отримання пояснень учасників справи щодо суті первісного (відзив від відповідача-2, відповідача-3, письмові пояснення третьої особи-1, заперечення відповідача-1) та зустрічного позову (відповідь на відзив позивача за зустрічним позовом, відзив відповідача-2 за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відзив (на первісний позов) відповідача-1 за первісним позовом від 17.05.2022 за вих. №б/н прийняти до розгляду.

Зобов`язати третю особу-1 невідкладно направити на адреси відповідача - 2 та відповідача - 3 копії письмових пояснень з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Відзив (на зустрічний позов) відповідача-1 за зустрічним позовом прийняти до розгляду.

Зобов`язати відповідача-1 за первісним позовом невідкладно направити на адреси інших учасників процесу (відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи-1) копії заяви від 17.05.2022 за вих. №б/н про застосування строку позовної давності листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

У задоволенні клопотання відповідача-1 за первісним позовом від 17.05.2022 за вих. №б/н про витребування матеріалів справи №904/4619/19 для огляду письмових доказів відмовити.

Відповідь на відзив (первісний позов) прийняти до розгляду.

Відзив (на зустрічний позов) відповідача-2 за зустрічним позовом прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 26.07.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (21.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк