номер провадження справи 17/5/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2022 Справа № 908/34/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/34/22

за позовною заявою: заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивач 1: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

позивач 2: комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 3 Запорізької міської ради, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 9

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, 79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1Б

про розірвання договору та стягнення 14 904,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.22 до господарського суду Запорізької області від заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (далі Запорізької МР, позивач 1) та комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 3 Запорізької міської ради (надалі КНП Міська лікарня № 3 Запорізької МР, позивач 2) надійшла позовна заява за вих. від 28.12.21 № 53-5763вих-21 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ (надалі ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ) про розірвання договору поставки товару від 19.02.21 № 19/02/2210 та стягнення 14 904,00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/34/22 між суддями, 05.01.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

В прохальній частині позову прокурор просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 10.01.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/34/22 у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.02.22.

31.01.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 31.01.22 (з ЕЦП), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи призначеної на 01.02.22, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

01.02.22 до суду надійшла заява без номеру та дати, в якій представник позивача 2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути спір без участі уповноваженого представника позивача 2.

Ухвалою від 01.02.22 судом відкладено судове засідання на 22.02.22.

В судовому засіданні 22.02.22 приймав участь прокурор, який надав суду усні пояснення по справі № 908/34/22. Крім того, прокурор в судовому засіданні наголосив, що не буде заперечувати, якщо суд перейде до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача 1, 2 та відповідача у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства, про причини такої неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 22.02.22 судом вирішено розгляд справи № 908/34/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочати провадження у справі № 908/34/22 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 05.04.22 о/об 11 год. 30 хв.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 05.04.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/34/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/34/22.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання для розгляду справи № 908/34/22 на 19.07.22 об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.07.22 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун