ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" червня 2022 р. м.Львів Справа №914/159/13
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Кришталь М.Б.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хока-Україна, б/н від 19.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3896/21 від 22.11.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 листопада 2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2021, суддя Коссак С.М., м. Львів) про задоволення заяви Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ
про виправлення помилки в наказі від 03.11.2020
у справі №914/159/13
за позовом Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ
до відповідача 1 Ingenieria Y Construcciones, S.A, Бадахос, Іспанія
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ХОКА-Україна, м. Львів
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Українські дорожні інвестиції Укрдорінвест, м. Київ
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Safege Consulting Engineers & IRD Engineering, (B-1200, Brussels)
за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів
про стягнення 86 850 383, 36 грн.
за участю Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
за участю представників учасників процесу:
прокуратура: Слиш Г.С. прокурор;
від позивача в режимі відеоконференції: Дуфінець М.М. в порядку самопредставництва (посадова інструкція, положення про юридичне управління, наказ №533-К від 23.10.2021);
від відповідача 1: не з`явились
від відповідача 2: не з`явились;
треті особи: не з`явились;
державний виконавець: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено провадження у справі №914/159/13; відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хока-Україна, б/н від 19.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3896/21 від 22.11.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 листопада 2021 року в даній справі в судове засідання на 22.06.2022, з підстав наведених в такій.
В судове засідання 22.06.2022 до Західного апеляційного господарського суду зявився прокурор та представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідачі та треті особи участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили.
Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2022 заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів наведених у відзиві. Прокурор підтримав позицію позивача. Просять оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд такої в судове засідання на 27 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, яка міститься в матеріалах справи, а позивач усно, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.06.2022.
Керуючись ст. ст. 216, 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Хока-Україна, б/н від 19.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3896/21 від 22.11.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 листопада 2021 року у справі №914/159/13 в судове засідання на 27 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати відповідачам, третім особам та державному виконавцю в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич