ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/402/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж Ресурс"

до 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе";

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та запису державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здвиж Ресурс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить суд:

- визнати недiйсним та скасувати рішення п`ятої ceciї Брусилівської селищної ради восьмого скликання №136 вiд 27.01.2021 «Про проведения земельних торгів та підготовку лота, земельна ділянка за межами населеного пункту с. Карабачин площею 23,7198 га»;

- визнати недiйсним договір оренди земельної дiлянки за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, Брусилівська ОТГ (Карабачинська сільська рада), кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га, що укладено 21.05.2021 мiж Брусилівською селищною радою Брусилiвського району Житомирської областi та Приватним сiльськогосподарським пiдприємством «Жовтневе».

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58403724 вiд 28.05.2021, прийняте державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попiльнянського району Житомирської областi Нечипоренко Iриною Петрiвною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га за Приватним сiльськогосподарським підприємством «Жовтневе» на підставі договору оренди землі, серія та номер 9, виданий 21.05.2021.

- скасувати запис про інше речове право номер 42188515 вiд 2б.05.2021, вчинений державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попiльнянського району Житомирської областi Нечипоренко Iриною Петрiвною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га за Приватним сiльськогосподарським підприємством «Жовтневе».

- скасувати державну реестрацію земельної дiлянки з кадастровим номером :02:000:8100 площею 23,7198 га в Державному земельному кадастрi.

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській областi скасувати запис в Державному земельному кадастрi та закрити Поземельну книгу про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га.

- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати 14886,00 грн судового збору та 27500,00 грн витрат на правову допомогу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач всупереч вимог ч.2 ст.164 ГПК України надав не всі документи, на які посилається у тексті позовної заяви, і навпаки, долучив такі, про які в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, не зазначено.

Так, у тексті позовної заяви позивач посилається на рішення Брусилівської селищної ради, серед яких у тому числі, рішення п`ятдесят другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання №1741 від 23.10.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та умов проведення земельних торгів з продажу права оренди ділянок комунальної власності», яке, як зазначив позивач, суперечить вимогам законодавства та порушує його права у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним, проте копію вказаного рішення до матеріалів позовної заяви не долучив; не долучив також і докази надіслання листів ТОВ "Здвиж Ресурс» №3 і №5 від 04.08.2015, №4 від 14.08.2015.

Суд звертає увагу, що в якості додатків до позовної заяви зазначені, зокрема, копія рішення №РВ-011 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 31.05.2022 і копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №203285643 від 06.03.2020, натомість додано копію рішення №РВ-022 та копію витягу №211122750 від 02.06.2020.

Окрім того, в матеріалах позовної заяви міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №298288403 від 07.02.2022, про яку в переліку додатків до позовної заяви не зазначено.

Водночас такі ж недоліки виявлено і в описах вкладення у цінний лист від 17.06.2022, що свідчить про надіслання відповідачам не всіх документів, які були долучені до позовної заяви. Таким чином, надані заявником описи вкладення не можуть бути прийняті судом в якості належного та допустимого доказу направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам, оскільки позивачем порушено вимоги, передбачені п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

Окремо суд звертає увагу заявника на те, що обставини у позовній заяві викладено нелогічно та непослідовно, з частим пропущенням слів у реченнях та допущенням значної кількості граматичних помилок, що не дає змоги належним чином її прочитати.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач у вступній частині позовної заяви визначив Державного реєстратора Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Нечипоренко Ірину Петрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, однак клопотання про її залучення, відповідно до вимог ст.50 ГПК України, не заявляв.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

Таким чином, позивачу слід подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи із зазначенням наявності у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж Ресурс" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши копію заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачам листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж Ресурс" , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - заявнику (рек.) та представнику Боримській І.О. на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.