ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022м. ДніпроСправа № 904/4/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., в інтересах держави в особі:

позивача - 1 Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обл.

позивача - 2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Файне Поле", м.Дніпро

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Антерсо Прад", м. Кропивницький, Кіровоградська обл.

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 302,7344 га

Представники:

від прокуратури Ємельянов В.А.

від позивача 1 не з`явився

від позивача 2 не з`явився

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59399299 від 22.07.2021 з одночасною зі зміною права власності на вказану ділянку за Верхньодніпровською міською територіальною громадою в особі Верхньодніпровської міської ради, (номер запису про право 43091694).

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" (), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59399299 від 22.07.2021 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 43091791).

- скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Антерсо Прад" (), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. №59399585 від 22.07.2021 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Антерсо Прад" () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 43091952).

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Антерсо Прад" () повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, Верхньодніпровській міській територіальній громаді в особі Верхньодніпровської міської ради.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Щодо представництва прокурором інтересів держави останній посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області, які не вжили заходів для повернення спірної земельної ділянки у судовому порядку.

Дніпропетровською обласною прокуратурою надсилався запит №15/1-1566вих-21 від 03.11.2021 до Верхньодніпровської міської ради, в якому повідомлялося про встановлені факти порушення земельного законодавства.

Проте згідно із відповіддю міської ради № 3317/0/2-21 від 12.11.2021 право власності на земельну ділянку, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088 перейшло до Верхньодніпровської міської ради на підставі Закону України № 1423-ІХ від 28.04.2021. Також зазначено про необхідність представництва прокуратури їх інтересів в суді.

Крім того, Дніпропетровською обласною прокуратурою надсилався запит №15/1-1642вих-21 від 23.11.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому повідомлялося про встановлені факти порушення земельного законодавства.

Проте згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №10-4-0.61-9459/2-21 від 01.12.2021 жодних дозвільних документів на користування ТОВ «Файне Поле», у тому числі дозвіл на передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088 не видавався, наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду не видавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, договір оренди земельної ділянки не укладався та довіреність на його укладання не видавалася.

Також Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено, що заходи, в тому числі претензійно-позовні, направлені на скасування незаконної державної реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребовування земельної ділянки з кадастровим номером :02:029:0088, із незаконного володіння та користування не вживались.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Порушення інтересів держави, в даному випадку, полягає у вибутті з користування державою земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 302,7344 га та за відсутності її волі як власника, всупереч встановленого законом порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації від 01.12.2021 №10-4-0.61-9459/2-21, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодних дозвільних документів на користування ТОВ «Файне Поле», у тому числі дозвіл на передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088 як не видавався і наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, договір оренди земельної ділянки не укладався та довіреність на його укладання не видавалася.

Також, у спірних договорах оренди та суборенди зазначено, що предметом договорів є земельна ділянка, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району.

Проте, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 до складу Верхньодніпровської об`єднаної міської територіальної громади увійшла Водянська територіальна громада і розпорядником майна є саме Верхньодніпровська міська рада.

Отже, на даний час спірна земельна ділянка входить до складу територіальної громади Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Вказане свідчить про відсутність у поданому для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 21/03-12/20ДО від 21.12.2020, укладеному, начебто, між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі начальника відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Іванової Г.В. та ТОВ «Файне Поле» статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

Таким чином, оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності укладання Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області договору оренди земельної ділянки, який на теперішній час позбавлений можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, державна реєстрація права оренди земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню із одночасним припиненням речових прав оренди та суборенди за ТОВ «Файне Поле» та ТОВ «Антерсо Прад».

Крім того, враховуючи, що станом на момент проведення державної реєстрації права власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, останнє втратило відповідні повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення, що розташовані поза межами населених пунктів, скасуванню підлягає державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку із одночасною зміною її власника на Верхньодніпровську міську об`єднану територіальну громаду в особі Верхньодніпровської міської ради.

У межах визначеного законом строку, відповідачам була надана можливість скористались своїми правами на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження., підготовче засідання призначено на 25.01.2022, з подальшим відкладенням до 09.03.2022.

Ухвалою суду від 15.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 09.03.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 27.04.2022.

21.04.2022 на електронну адресу суду від Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього.

Відповідачі в підготовче засідання 27.04.2022 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.05.2022.

У судовому засідання, що відбулося 25.05.2022 судом оголошено перерву до 22.06.2022, про що постановлено ухвалу.

14.06.2022 від позивача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

15.06.2022 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі № 904/4/22 в частині скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59399299 від 22.07.2021 з одночасною зі зміною права власності на вказану ділянку за Верхньодніпровською міською територіальною громадою в особі Верхньодніпровської міської ради, (номер запису про право 43091694).

Крім того, прокурор просив суд повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

В обґрунтуванням поданого клопотання прокурор вказує про те, що в ході судового розгляду даної справи звернуто увагу на те, що до позовної заяви долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293271415 від 29.12.2021, згідно якої право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано 21.12.2022 за Верхньодніпровською міською радою на підставі рішення державного реєстратора Верхньодніпровської міської ради Збаранської Н.О. № 62575288 від 24.12.2021.

З огляду на викладене, спір в цій частині, на вказані дати щодо державної реєстрації права власності земельної ділянки, площею 302,7344 га, кадастровий номер 0:02:029:0088 був відсутній.

17.06.2022 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі № 904/4/22 в частині вимог до ТОВ "Антерсо Прад" щодо скасування державної реєстрації прав суборенди з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання повернути ТОВ "Антерсо Прад" земельну ділянку Верхньодніпровській міській раді, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду даного спору встановлено, що згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2022 припинено речове право суборенди земельної ділянки за ТОВ "Антерсо Прад".

Представники позивачів та відповідачів в судове засідання, що відбулося 22.06.2022 не з`явилися, відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

22.06.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини щодо правомірності вибуття із користування власника спірної земельної ділянки, правомірності державної реєстрації прав оренди та суборенди спірної земельної ділянки за відповідачами-1,2 та наявності правових підстав для повернення її власнику.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцевим А.В. на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв`язку з їх розмежуванням» внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088 на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Крім того, вказаним державним реєстратором 19.07.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Файне Поле» на спірну земельну ділянку.

Підставою реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку слугував договір оренди земельної ділянки № 21/03-12/20ДО від 21.12.2020, що укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі начальника відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Іванової Г.В., діючої на підставі довіреності № 13-1-0,25-006/11-19 від 25.02.2019 та ТОВ «Файне Поле».

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №21/03-12/20ДО від 21.12.2020, укладеному між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі начальника відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Іванової Галини Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 25.02.2019 № 13-1-0.25-006/11-19 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" в особі директора Коваль Антона Геннадійовича (орендар) орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту біля території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:029:0088, загальною площею 302,7344 га (п.п.1.1., 2.1- 2.3. договору оренди).

Строк дії договору оренди 35 років (п.3.1. договору).

За пунктом 3.2. договору право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту державної реєстрації цього права відповідно до законодавства.

19.07.2021 державним виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцевим А.В. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про передачу земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088 у суборенду ТОВ «Антерсо Прад», на підставі укладеного з ТОВ «Файне Поле» договору суборенди земельної ділянки № 20/07-11/20ДО від 01.01.2021.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.12.2021 №10-4-0.61-9459/2-21, останнім жодних дозвільних документів на користування ТОВ «Файне Поле», у тому числі дозвіл на передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088 не приймалися, наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду не видавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, договір оренди земельної ділянки не укладався та довіреність на його укладання не видавалася.

Також у спірних договорах оренди та суборенди зазначено, що предметом договорів є земельна ділянка, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району.

Проте, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 до складу Верхньодніпровської об`єднаної міської територіальної громади увійшла Водянська територіальна громада і розпорядником майна є саме Верхньодніпровська міська рада.

Отже, на даний час спірна земельна ділянка входить до складу територіальної громади Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Вказане свідчить про відсутність у поданому для державної реєстрації договорі оренди земельної ділянки № 21/03-12/20ДО від 21.12.2020, укладеному, начебто, між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі начальника відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Іванової Г.В. та ТОВ «Файне Поле» статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

Таким чином, оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності укладання Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області договору оренди земельної ділянки, який на теперішній час позбавлений можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, державна реєстрація права оренди земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню із одночасним припиненням речових прав оренди та суборенди за ТОВ «Файне Поле» та ТОВ «Антерсо Прад».

Крім того, враховуючи, що станом на момент проведення державної реєстрації права власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, останнє втратило відповідні повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення, що розташовані поза межами населених пунктів, скасуванню підлягає державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку із одночасною зміною її власника на Верхньодніпровську міську об`єднану територіальну громаду в особі Верхньодніпровської міської ради.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора та витребування майна.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи обраний прокурором спосіб судового захисту свого права, суд враховує нормативні положення частин першої та другої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За змістом статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною першою статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 статті 18 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст цієї правової норми свідчить про те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договором, який ним не укладався.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В порушення статей 116, 122 Земельного кодексу України відповідач-1 з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не звертався, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не отримував. Проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу-1 не розроблялася, в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою не погоджувався. Рішення відповідного органу щодо передачі у користування відповідачу-1 спірної земельної ділянки не приймалося. Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався.

Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (частина 1 статті 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Істотні умови договору оренди визначені частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Так, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін ( ч. 4 ст. 202 ЦК України).

Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондується частинами другій, третій статті 215 Цивільного кодексу України, та висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Судом при розгляді даної справи встановлено, що довіреність № 113-1-0.25-006/11-19 від 25.02.2019 начальника відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Івановій Г.В. на укладення з відповідачем-1 договору №21/03-12/20ДО від 21.12.2020 оренди спірної земельної ділянки не видавалась, договір оренди земельної ділянки не оформлявся та не підписувався, печаткою не скріплювався.

Таким чином, слід дійти висновку, що такий договір між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" не укладався.

Отже у державного реєстратора були відсутні підстави для державної реєстрації права оренди та суборенди спірної земельної ділянки.

Згідно із статтями 13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до статей 142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

01.01.2013 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності.

Згідно пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень до вказаного Закону України з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Згідно зі статтею 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок із державної власності у комунальну і навпаки здійснюється за рішеннями самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад регламентовано передачу усіх земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад, крім тих земельних ділянок, які не можуть бути передані у комунальну власність.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Виходячи з наведеного, сільські, селищні, міські ради наділені делегованими повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населених пунктів та є правонаступниками Головного управління Держгеокадастру у області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 до складу Верхньодніпровської об`єднаної міської територіальної громади увійшла Водянська територіальна громада і розпорядником майна є саме Верхньодніпровська міська рада.

Таким чином, на даний час спірна земельна ділянка входить до складу територіальної громади Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Господарський суд зазначає про те, що під час розгляду спору, прокурором подано клопотання закриття провадження у справі № 904/4/22 в частині скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59399299 від 22.07.2021 з одночасною зі зміною права власності на вказану ділянку за Верхньодніпровською міською територіальною громадою в особі Верхньодніпровської міської ради, (номер запису про право 43091694).

В обґрунтуванням поданого клопотання прокурор вказує про те, що в ході судового розгляду даної справи звернуто увагу на те, що до позовної заяви долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293271415 від 29.12.2021, згідно якої право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано 21.12.2022 за Верхньодніпровською міською радою на підставі рішення державного реєстратора Верхньодніпровської міської ради Збаранської Н.О. № 62575288 від 24.12.2021.

З огляду на викладене, спір в цій частині, на вказані дати щодо державної реєстрації права власності земельної ділянки, площею 302,7344 га, кадастровий номер 0:02:029:0088 був відсутній.

Крім того, прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі № 904/4/22 в частині вимог до ТОВ "Антерсо Прад" щодо скасування державної реєстрації прав суборенди з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання повернути ТОВ "Антерсо Прад" земельну ділянку Верхньодніпровській міській раді, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду даного спору встановлено, що згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2022 припинено речове право суборенди спірної земельної ділянки за ТОВ "Антерсо Прад".

Також, прокурор просив суд повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі в цих частинах за відсутності предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає про те, що судовий збір буде повернуто за ухвалою суду.

З огляду на викладене, вимоги прокурора про скасування права оренди на підставі рішення державного реєстратора щодо спірної земельної ділянки, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" () повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, Верхньодніпровській міській територіальній громаді в особі Верхньодніпровської міської ради, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності та користування на землю набувається та реалізується фізичними та юридичними особами в порядку і на підставах, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. (ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (п. 2 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст.1213 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що довіреність № 13-1-0,25-006/11-19 від 25.02.2019 представнику Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Івановій Г.В. на укладення з відповідачем-1 договору № 21/03-12/20ДО від 21.12.2020 оренди спірної земельної ділянки не видавалась, а сам договір нею не підписувався, а відтак і не укладався.

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.27).

Враховуючи підстави позову прокурора у цій справі, заявлені ним позовні вимоги про повернення земельної ділянки із неправомірного користування відповідача-1 є належним способом захисту.

Докази повернення спірної земельної ділянки відповідачем-1 відсутні. А тому позовні вимоги про витребування її від відповідача-1 є законними й обґрунтованими.

Враховуючи обставини справи, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 4 540,00 грн. повністю покладається на відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" (49049, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 63, кв. 12, ), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 59399299 від 22.07.2021 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" (49049, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 63, кв. 12, ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 43091791).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" (49049, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 63, кв. 12, ) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 302,7344 га, кадастровий номер :02:029:0088, що розташована на території Верхньодніпровської міської територіальної громади, Верхньодніпровській міській територіальній громаді в особі Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 21, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файне Поле" (49049, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 63, кв. 12, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, ) 4 540,00 грн. - судового збору.

4. В решті заявлених вимог - закрити провадження у справі № 904/4/22.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 04.07.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко