ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Справа № 911/359/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Сейл»

про стягнення 165 864,18 гривень

обставини справи:

03.02.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Груп» (далі позивач/ТОВ «Логістік Груп») надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Сейл» (далі відповідач/ТОВ «Форест Сейл») про стягнення 165 864,18 гривень, з яких: 138 600,00 грн основного боргу, 10 996,86 грн пені та 16 267,32 грн 25% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки навантажувальної техніки № ПР/О-182 від 30.04.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.02.2022 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Груп» без руху, постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

11.02.2022 на електронну адресу та 17.02.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Груп» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.02.2022 відкрив провадження у справі № 911/359/22, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язав відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази перерахування позивачу 138 600,00 грн за договором поставки навантажувальної техніки № ПР/О-182 від 30.04.2021, встановив строк для подання відзиву на позов та додаткових доказів по справі (за наявності) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копії ухвал про відкриття провадження у зазначеній справі судом надіслано на юридичні адреси сторін згідно наявних в ЄДР відомостей. Поряд з тим, конверт з відповідно надісланою відповідачу кореспонденцією за адресою: 08332, Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4 повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причини такого повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 10 ст. 242 ГПК України, зокрема, судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовим рішенням є ухвала.

Ураховуючи зазначене, ухвала суду від 21.02.2022 є судовим рішенням у розумінні вищевказаних положень, а тому відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України надсилається у паперовій формі сторонам.

У свою чергу, п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 встановлено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до абз. 1 п. 116 Правил, зокрема, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абз. 1 п. 117 Правил).

Таким чином, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За таких обставин, повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання поштового відправлення, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у поставі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 26.11.2019 у справі №910/568/19; від 16.07.2020 у справі №904/4673/19, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19.

Поряд з тим, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20.

Отже, суд дійшов висновку, що учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд справи № 911/359/22.

Однак, відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, зокрема, витребуваних судом у порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору, 30.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік Груп» (далі - постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Сейл» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік Форкліфт» (далі - повірений) укладено договір поставки навантажувальної техніки № ПР/О-182 (далі договір) відповідно до п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 6.1., 7.1., 9.1., 9.2.1, 11.1., 11.2. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, постачальник зобов`язується в обумовлений строк передати (поставити) покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити, бувший в експлуатації вилковий автонавантажувач Nissan, моделі P1F1A15D, серійний № P1F1-003331, який надалі за текстом договору іменується «техніка».

Повний асортимент та комплектність техніки зазначаються сторонами у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору.

Загальна вартість техніки, що поставляється за цим договором, становить 308 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20 %, що в еквіваленті до долара США (еквівалента вартість техніки) на день підписання даного договору, становить 11 000,00 доларів США.

Строк поставки техніки (відвантаження) протягом 2 (двох) робочих днів з моменту надходження часткової передплати в сумі 123 200,00 грн, в тому числі ПДВ 20 %, на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах даного договору.

Оплата проводиться в національній валюті України шляхом банківського переказу відповідних грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у реквізитах даного договору. Оплата може бути проведена також за допомогою оформлення (виставлення) гарантованого платежу покупця від банківської установи.

Порядок оплати часткова передплата: покупець зобов`язується перерахувати постачальнику передплату у розмірі 40 % від загальної вартості техніки, що становить 123 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту підписання даного договору.

Решта 60 % загальної вартості техніки покупець зобов`язується перерахувати постачальнику за наступним графіком платежів:

- 46 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 %, покупець зобов`язується перерахувати постачальнику у строк не пізніше 15 червня 2021 року;

- 46 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 %, покупець зобов`язується перерахувати постачальнику у строк не пізніше 15 липня 2021 року;

- 46 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 %, покупець зобов`язується перерахувати постачальнику у строк не пізніше 15 серпня 2021 року;

- 46 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20 %, покупець зобов`язується перерахувати постачальнику у строк не пізніше 15 вересня 2021 року.

Сторони прийшли до взаємної згоди встановити, що вищевказаний графік платежів встановлює не конкретну календарну дату виникнення зобов`язання з оплати, а визначає період, в якому повинен бути здійснений платіж, без застосування до покупця штрафних санкцій за прострочення оплати. Індексація вартості техніки, згідно п. 2.3. цього договору, здійснюється на день фактичного здійснення платежу покупцем, не залежно від дат, зазначених в графіку платежів.

Сторони дійшли до взаємної згоди вважати датою оплати техніки дату зарахування 100 % грошових коштів (загальної вартості техніки) на поточний рахунок постачальника.

Право власності на техніку зберігається за постачальником до моменту здійснення покупцем 100 % оплати її вартості, зазначеної у п. 2.1. даного договору. Покупець, у відповідності зі ст. 697 Цивільного кодексу України, не має право розпоряджатись технікою до моменту 100 % оплати її вартості постачальнику.

Передача (здавання-приймання) техніки здійснюється уповноваженими представниками сторін. Факт передачі підтверджується підписанням трьохстороннього акту приймання-передачі техніки.

У разі порушення покупцем графіка оплати техніки, встановленого п. 5.2., 5.3. даного договору, а саме: при порушення строків і порядку оплати вартості техніки (її частини) більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів від встановленої дати оплати, що підтверджується відповідною довідкою бухгалтерії постачальника, останній має право вимагати від покупця зробити повернення техніки, яке має бути здійснено протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту такого звернення.

При порушенні покупцем строків і порядку оплати вартості техніки (її частини) більш, ніж на 30 календарних днів від встановленої дати оплати за графіком платежів, постачальник письмово направляє покупцеві вимогу про повернення техніки; копія такої вимоги направляється повіреному. Покупець зобов`язаний протягом 5 календарних днів з моменту отримання такого звернення зробити повернення постачальнику техніки, або повністю оплатити вартість техніки (частини).

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скраплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

Означений договір наявний в матеріалах справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору поставки навантажувальної техніки ним поставлено відповідачу техніку, відповідно до наданої копії специфікації № 1 від 30.04.2021 на суму 308 000,00 грн, в підтвердження чого позивач додав до позовної заяви копії підписаних сторонами накладної № 80/05 від 21.05.2021 та акта приймання-передачі техніки від 25.05.2021.

За ствердженням позивача, на виконання умов договору, відповідачем було здійснено часткові оплати, а саме:

- 21.05.2021 у розмірі 123 200,00 грн;

- 02.07.2021 у розмірі 46 200,00 грн.

На підтвердження зазначеного позивачем надано суду копії платіжних доручень № 151 від 21.05.2021 на суму 123 200,00 грн та № 193 від 02.07.2021 на суму 46 200,00 грн та виписки по рахунку позивача від 21.05.2021 та 02.07.2021 відповідно.

Втім, як зазначає позивач, відповідач, частково оплативши техніку, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, решту коштів за отриману техніку не сплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 169 400,00 грн.

08.10.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією № 513/юр від 07.10.2021, згідно якої вимагав негайно провести повну оплату поточної заборгованості за договором у сумі 138 600,00 грн та оплату штрафних санкцій (станом на 07.10.2021) у сумі 9 548,40 грн, що в загальному розмірі склало 148 148,40 грн.

До того ж, зазначеною претензією позивач повідомив відповідача про те, що при відсутності негайної оплати 148 148,40 грн до відповідача буде застосоване примусове вилучення автонавантажувача Nissan, моделі P1F1A15D для доставки техніки на територію постачальника для здійснення відповідального зберігання до моменту відновлення фінансування та платоспроможності відповідача. Вилучення заплановано на 13.10.2021; відповідача зобов`язано надати можливість вільного вивозу техніки з підписанням відповідного акта вилучення.

Копія означеної претензії наявна в матеріалах справи.

Втім, як зауважив позивач, відповідач відповіді на претензію не надав, свій обов`язок за договором належним чином не виконав, не здійснив оплату, а тому у останнього, відповідно до умов договору, перед позивачем виник обов`язок з оплати отриманої за договором поставки техніки.

Отже, посилаючись на те, що відповідач повного розрахунку за отриману техніку не провів, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Форест Сейл», зокрема, 138 600,00 грн основної заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692, 627, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем накладної № 80/05 від 21.05.2021 та акта приймання-передачі техніки від 25.05.2021 без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленої позивачем техніки свідчить про прийняття відповідачем цієї техніки та, відповідно, породжує для останнього обов`язок по його оплаті у повному обсязі у передбачені договором строки, а саме:

- 123 200,00 грн - до 19.05.2021;

- 46 200,00 грн - до 15.06.2021;

- 46 200,00 грн - до 15.07.2021;

- 46 200,00 грн - до 15.08.2021;

- 46 200,00 грн - до 15.09.2021.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак доказів на підтвердження обставин сплати позивачу 169 400,00 гривень за договором № ПР/О-182 від 30.04.2021 відповідачем суду не надано, як наслідок обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач взяті на себе за договором поставки грошові зобов`язання не виконав, залишок боргу не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 138 600,00 грн основного боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Форест Сейл» 10 996,86 грн пені та 16 267,32 грн 25 % річних нарахованих:

за період з 19.05.2021 по 21.05.2021 на 123 200,00 грн заборгованості;

за період з 16.06.2021 по 02.07.2021 на 46 200,00 грн заборгованості;

за період з 16.07.2021 по 25.01.2022 на 46 200,00 грн заборгованості;

за період з 16.08.2021 по 25.01.2022 на 46 200,00 грн заборгованості;

за період з 16.09.2021 по 25.01.2022 на 46 200,00 грн заборгованості.

Приписами статей 230, 232 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.4. договору, покупець, у разі порушення строків оплати вартості техніки, сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період нарахування пені) від вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочення та 25 % річних від суми кожного простроченого платежу. Нарахування пені здійснюється протягом усього терміну прострочення покупцем оплати; позовна давність за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені), за обопільною згодою сторін договору, встановлюється строком у 3 (три) календарні роки.

Згідно приписів ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, враховуючи передбачені договором строки розрахунків, а також враховуючи встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку з оплати техніки, проведені відповідачем оплати, а також встановлене судом безпідставне включення позивачем до періодів розрахунку пені та 25 % річних днів, коли боржник не вважався таким, що прострочив, суд здійснював обрахунок сум пені та 25 % річних нарахованих в межах визначених позивачем періодів:

- з 20.05.2021 по 20.05.2021 на 123 200,00 грн заборгованості;

- з 16.06.2021 по 01.07.2021 на 46 200,00 грн заборгованості;

- з 16.07.2021 по 25.01.2022 на 46 200,00 грн заборгованості;

- з 16.08.2021 по 25.01.2022 на 46 200,00 грн заборгованості;

- з 16.09.2021 по 25.01.2022 на 46 200,00 грн заборгованості.

Враховуючи встановлені судом періоди нарахування пені, арифметично вірний розмір пені становить загалом 10 981,68 грн. Відтак, вимога про стягнення 10 996,86 грн пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 10 981,68 грн.

До того ж, оскільки арифметично вірний розмір 25 % річних, перерахований судом в межах заявлених позивачем періодів, визначених з урахуванням умов договору, законодавчих приписів та встановлених судом обставин, складає 16 064,52 грн 25 % річних, вимога позивача про стягнення з відповідача 16 267,32 грн 25% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 16 064,52 грн 25 % річних.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Сейл» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 4, ідентифікаційний код 43342154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Груп» (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-А, ідентифікаційний код 32838690):

- 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот гривень) 00 коп. основної заборгованості,

- 10 981 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню) 68 коп. пені,

- 16 064 (шістнадцять тисяч шістдесят чотири гривні) 52 коп. 25 % річних та

- 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні) 69 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.06.2022.

Суддя П.В.Горбасенко