ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Справа № 911/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація, м. Славутич

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства,

м. Славутич

про стягнення заборгованості на суму 33308030,38 грн.

в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Рішенням господарського суду від 15.01.2020 р. позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація 25321354,38 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п; 6686676,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 09.04.2019 р. № 5-п-19 та 3842,00 грн. судового збору; стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в доход Державного бюджету 495778,46 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п в розмірі 1300000,00 грн. закрито.

На примусове виконання рішення суду 11.03.2020 р. видано накази.

20.12.2021 р. на поштову адресу суду від КП Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій боржник просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, яка полягає у не вчиненні дій:

- щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 та направлення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження;

- щодо скасування постанови ВП № 61724415 від 12.05.2020 р. про стягнення виконавчого збору.

2) Зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анну Петрівну усунути порушення:

- зупинити виконавче провадження ВП № 61724415 та направити постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанову про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження;

- скасувати постанову ВП № 61724415 від 12.05.2020 р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 р. розгляд скарги боржника на бездіяльність державного виконавця призначено на 22.12.2021 р.

22.12.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшли пояснення щодо скарги на бездіяльність державного виконавця.

22.12.2021 р. до суду від КП Управління житлово-комунального господарства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2022 р. розгляд скарги боржника на бездіяльність державного виконавця відкладено на 26.01.2022 р.; встановлено строк до 20.01.2022 р. для подання стягувачем аргументів, міркувань, пояснень та, у разі наявності, заперечень відносно скарги боржника на бездіяльність державного виконавця; встановлено строк до 20.01.2022 р. для подання Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анною Петрівною обґрунтованих заперечень щодо обставин викладених в скарзі боржника на бездіяльність державного виконавця, з доказами направлення копій заперечень та доданих до них документів боржнику.

17.01.2022 р. від відділу примусового виконання рішень до суду надійшов відзив на скаргу.

19.01.2022 р. від стягувача до суду надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. розгляд скарги боржника на бездіяльність державного виконавця відкладено на 25.02.2022 р.

03.02.2022 р. до господарського суду надійшла підписана директором ТОВ "Екоенергогенерація" та скріплена відтиском печатки останнього заява про припинення повноважень його представника Володимира Бабія.

25.02.2022 р. судове засідання з розгляду скарги боржника на бездіяльність державного виконавця в цій справі не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2022 р. розгляд скарги боржника на бездіяльність державного виконавця призначено на 08.06.2022 р., встановлено строк до 01.06.2022 р. для подання учасниками судового процесу додаткових аргументів, міркувань, пояснень та, у разі наявності, заперечень відносно скарги боржника на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання належним чином повідомлений про місце, дату та час його проведення державний виконавець, дії якого оскаржено не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано положення частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), якими визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім того, відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом враховано, що в силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розглянувши скаргу КП Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність державного виконавця органу ДВС, повно та всебічно дослідивши докази, проаналізувавши аргументи присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

20.12.2021 р. на поштову адресу суду від КП Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, в якій боржник просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, яка полягає у не вчиненні дій:

- щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 та направлення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження;

- щодо скасування постанови ВП № 61724415 від 12.05.2020 р. про стягнення виконавчого збору.

2) Зобов`язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анну Петрівну усунути порушення:

- зупинити виконавче провадження ВП № 61724415 та направити постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанову про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження;

- скасувати постанову ВП № 61724415 від 12.05.2020 р. про стягнення виконавчого збору.

Скарга вмотивована тим, що 30.11.2016 року набув чинності Закон України № 1730-VIII від 03.11.2016 року "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Водночас, КП "УЖКГ" за основними видами діяльності здійснює виробництво теплової енергії, надає послуги з опалення та постачання гарячої води, централізоване водопостачання та водовідведення споживачам міста Славутич, тобто являється теплопостачальною та теплогенеруючою організацією, яка згідно вимог вищезазначеного закону підлягає внесенню в реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості для реструктуризації боргу за природний газ. Так, 25.10.2017 року КП "УЖКГ" включено до Реєстру підприємств згідно Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016 року.

В подальшому, як зазначає скаржник, 29.08.2021 року набули чинності зміни № 1639-ІХ від 14.07.2021 року до Закону України № 1730-VIII. Відповідно до внесених змін до ч. 1 ст. 5 реструктуризації підлягають кредиторська за боргованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової та електричної енергії та кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг споживачам, які утворилися станом на 1 червня 2021 року (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).

Таким чином, на переконання скаржника, реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість КП "УЖКГ" перед ТОВ "Екоенергогенерація" за теплову енергію отриману для її подальшого постачання споживачам станом на 01.06.2021 ро ку.

У зв`язку з частковим виконанням рішення господарського суду Київської області від 15.01.2020 року у справі № 911/378/17 заборгованість КП "УЖКГ" перед ТОВ "Екоенерогенерація" за теплову енергію станом на 01.06.2021 року складає 28 319 484,01 гри.

На підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 304 від 24.11.2021 року внесено відповідні зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенерую чих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що бе руть участь у процедурі врегулювання заборгованості, доповнено його новими пунктами та даними згідно додатку щодо КП "УЖКГ" запис в реєстрі № 184.1 за кредитором AT "НАК Нафтогаз України" та № 184.2 за кредитором ТОВ "Екоенергогенерація" заборгованість в розмірі 28 319 484,01 грн., що підлягає примусовому стягненню за виконавчим провадженням ВП № 61724415.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ст. 27, 34, 59 Закону України "Про виконавче провадження" як вказує скаржник, виконавче провадження ВП № 61724415 щодо стягнення з КП "УЖКГ" (Боржник) на користь ТОВ "Екоенергогенерація" (Стягувач) заборгованості на підставі наказу господарського суду Київської області № 911/378/17 від 11.03.2020 року підлягає зупиненню, виконавчий збір не стя гується, арешт накладений на майно боржника та арешти накладені на кошти боржника підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, боржник звернувся до органу ДВС з відповідною заявою, однак органом ДВС відповідні дії вчинено не було.

22.12.2021 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшли пояснення щодо наведеної скарги, в яких він зазначає, що вимоги скаржника підтримує в повному обсязі.

17.01.2022 р. до суду надійшов відзив на вказану скаргу, в якій державний виконавець просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки, ним було вчинено дії, про не вчинення яких заявляє боржник, а саме винесено відповідні постанови та направлено боржнику.

Також, 19.01.2022 р. стягувачем надано письмові пояснення, в яких він вказує на те, що обставини, на які посилається боржник усунені державним виконавцем, а відтак у задоволенні скарги в частині зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника слід відмовити (закрити провадження), а в частині інших вимог перевірити їх актуальність станом на дату розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частинами першою та другою ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша ст. 5 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно із ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною третьою ст. 8 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом.

Судом встановлено, що відповідно до положень п. 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (частина четверта статті 34 Закону України "Про виконавче провадження").

Окрім наведеного, відповідно до абз 2 частини другої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Судом встановлено, що виходячи із наведених боржником у скарзі обставин, керуючий зазначеними положеннями Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анною Петрівною 15.12.2021 р. було винесено:

- постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 911/378/17, виданого 11.03.2020 р. господарським судом Київської області (ВП № 61724415) до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення";

- постанову про зняття арешту з коштів на усіх рахунках боржника (ВП № 61724415);

- постанову про зняття арешту з майна, що належить боржнику (ВП № 61724415).

Примірники наведених постанов із супровідними листами направлено сторонам виконавчого провадження та відповідній банківській установі (постанову про скасування арешту з коштів боржника), докази чого надано державним виконавцем до матеріалів відзиву на скаргу.

Відповідно до положень п. 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що державним виконавцем, після звернення боржника зі скаргою до суду на його дії, було усунено порушення, що були підставою для звернення боржника до суду, суд закриває провадження за скаргою КП Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, в частині: визнання неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, яка полягає у не вчиненні дій:

- щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 та направлення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження,

та зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни усунути порушення:

- зупинити виконавче провадження ВП № 61724415 та направити постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанову про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження.

Що стосується скарги боржника, в частині визнання неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, яка полягає у не скасуванні постанови ВП № 61724415 від 12.05.2020 р. про стягнення виконавчого збору, а також щодо зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни усунути порушення: скасувати постанову ВП № 61724415 від 12.05.2020 р. про стягнення виконавчого збору, суд зазначає таке:

Відповідно до положень п. 6 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що державним виконавцем було в порушення наведеної норми стягнуто з боржника на користь державного органу (виконано постанову про стягнення) виконавчий збір під час виконавчого провадження № 61724415, також врахувавши, що положення Закону не містять зобов`язання державного виконавця за наявності наведених обставин скасовувати постанову про стягнення виконавчого збору, суд дійшов до висновку про відсутність в даному випадку підстав вважати порушеними права та інтереси боржника, які підлягали б судовому захисту, у зв`язку із чим, суд залишає без задоволення скаргу в наведеній частині.

Керуючись ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Закрити провадження за скаргою КП Управління житлово-комунального господарства від 15.12.2021 р. № 01-07-15/2111 (вх. № 118/21, 20.12.2021 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, в частині: визнання неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни, яка полягає у не вчиненні дій:

- щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 та направлення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- щодо зняття арешту з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направлення постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження, та зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анну Петрівну усунути порушення:

- зупинити виконавче провадження ВП № 61724415 та направити постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 61724415 сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з майна боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанову про зняття арешту з майна боржника уповноваженим органам, сторонам виконавчого провадження;

- зняти арешт з коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 61724415 та направити постанови про зняття арешту з коштів боржника банківським установам, сторонам виконавчого провадження.

2. В іншій частині скаргу КП Управління житлово-комунального господарства від 15.12.2021 р. № 01-07-15/2111 (вх. № 118/21, 20.12.2021 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни залишити без задоволення.

Копії ухвали направити Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А.П., стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України.

Дата підписання повного тексту ухвали 30.06.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін