ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.06.2022р. № 905/410/22

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 37988,28грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017 в частині сплати збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 37988,28грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.04.2022 позовну заяву залишено без руху, Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» встановлено - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, належним чином засвідчених копій протоколу розбіжностей, протоколу узгодження розбіжностей до додаткової угоди від 22.05.2018 до договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії №1/28 від 28.02.2017, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу. Запропоновано Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надати письмові пояснення щодо змісту п.3 резолютивній частині позовної заяви в частині визначення суми, яку позивач просить стягнути.

03.05.2022 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з клопотанням про направлення ухвали суду електронною поштою, оскільки первісно направлену ухвалу не було отримано, про факт винесення процесуального документу представник підприємства дізнався з телефонограми працівника суду.

09.05.2022 супровідним листом на адресу електронної пошти представника позивача судом направлена копія ухвали суду від 26.04.2022.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.05.2022 включно.

12.05.2022 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» направило на електронну пошту суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідач 02.05.2022 змінив свою юридичну адресу, яка знаходиться на підконтрольній українській владі території (м. Запоріжжя), на його адресу було направлено позовну заяву з додатками.

Щодо підписання додаткової угоди від 22.05.2018 з протоколом розбіжностей позивач зазначає, що зазначена додаткова угода не набула чинності і була помилково додана до позовної заяви в зв`язку з тим, що після підписання відповідачем додаткової угоди від 22.05.2018 з протоколом розбіжностей сторонами не складався і не підписувався протокол узгодження розбіжностей, а всі спірні питання були узгоджені і оформлені додатковою угодою від 17.07.2018, копія якої також додана до позовної заяви. Тому додаткова угода від 22.05.2018 не набула чинності, а всі спірні питання погоджені сторонами та набули чинності з 17.07.2018.

Також позивач пояснив, що п.3 резолютивній частині позовної заяви наявна технічна помилка (описка), сума позовних вимог - 37988,28грн.

В якості додатків до заяви про усунення недоліків позивач на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів надав опис вкладення у цінний лист та поштову квитанцію, згідно яких поштове відправлення направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»: 69600, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9.

Доказів на підтвердження зміни місця реєстрації відповідача позивач до заяви про усунення недоліків не надав.

Внаслідок введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року воєнного стану у державі публічний доступ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України обмежений, тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити факт зміни місця реєстрації відповідача, тому 18.05.2022 звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з запитом щодо підтвердження вказаної інформації.

Листом від 21.06.2022 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () 02.05.2022 змінило своє місцезнаходження на адресу: 69600, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд встановив, що справа підлягає направленню до Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч.1, 2 ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 176 ГПК України).

У даному випадку на момент звернення до суду (01.04.2022) справа була підсудна Господарському суду Донецької області, зареєстроване місце знаходження відповідача було - 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1.

25.04.2022 позовна заява залишена судом без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, тому підстави вважати, що суд прийняв справу до свого провадження відсутні.

З 02.05.2022 місцезнаходженням відповідача є адреса: 69600, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9.

З огляду на те, що позовна заява не була прийнята до провадження Господарським Донецької області й на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду підсудність справи змінилась, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча» про стягнення збору за зберігання вантажу в

сумі 37988,28грн разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

За розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

На даний час суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Матеріали позовної заяви будуть направлені поштою на адресу Господарського суду Запорізької області після відновлення можливості направлення судом поштової кореспонденції.

Керуючись ст.ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №905/410/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 37988,28грн передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвала підписана суддею 22.06.2022.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя А.М. Устимова