ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022м. СумиСправа № 920/190/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/190/22

за позовом Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (вул. Соборна, буд. 41, м. Ромни, Сумська область, 42000),

до відповідача Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Коржівська, буд. 5, м. Ромни, Сумська область, 42001),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Роменської міської ради Сумської області (бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська область, 42000)

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

представники учасників справи:

від позивача Ярина Д.О.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: встановити нікчемність правочину, а саме договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 31.03.2008, укладеного між Роменською районною радою та Управлінням соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації звільнити та повернути Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області орендоване нежитлове приміщення площею 433,9 м.кв. за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 5.

Ухвалою від 27.04.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/190/22; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Роменську міську раду Сумської області; зобов`язав позивача, у дводенний строк з дня отримання ухвали, надіслати листом з описом вкладення копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу залученої до участі у справі третьої особи, докази надсилання подати суду; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.06.2022, 10:00; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.05.2022 позивач подав заяву (вх. № 1594/22 від 03.05.2022), в якій надав, на виконання ухвали від 27.04.2022, докази надсилання третій особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

11.05.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1674/22 від 11.05.2022), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки на момент укладення договору оренди положеннями Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 2269-ХІІ не було встановлено обов`язкового нотаріального посвідчення договорів оренди комунального майна. Сторонами спірного договору в належній формі було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, тому договір є укладеним.

23.05.2022 третя особа подала пояснення (вх. № 1846/22 від 23.05.2022), в яких підтримує позовні вимоги.

24.05.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1886/22), в якій зазначає, що недотримання під час укладення договору вимог щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору та з 01.01.2013 державної реєстрації права користування, свідчить про нікчемність договору.

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд задовольнив заяву Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (вх. № 927/22 від 31.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 01.06.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

01.06.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 2020/22 від 01.06.2022), в якому підтримує позовні вимоги та просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника.

Ухвалою від 01.06.2022 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.06.2022, 12:30, забезпечив участь представника Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області у судовому засіданні 22.06.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

22.06.2022 відповідач подав заяву (вх. № 2593 від 22.06.2022), в якій просить суд перенести розгляд підготовчого засідання та забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.06.2022 позивач подав заяву від 22.06.2022 № 01-21/490 (вх. №1227, 1228 від 22.06.2022), в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Така процесуальна дія є диспозитивним правом позивача, яке передбачене процесуальним законодавством. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Заява позивача про залишення позову без розгляду від 22.06.2022 № 01-21/490 підписана уповноваженою особою начальником Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області Івницькою Іриною, подана до початку розгляду судом справи по суті, підтримана представником позивача у судовому засіданні 22.06.2022, тому у суду відсутні підстави для відмови у її задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в сумі 4962,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у справі № 920/190/22 суд залишив без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (за заявою позивача), враховуючи приписи пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, підстави для повернення судового збору відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви (вх. № 1227 від 22.06.2022) Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області в частині повернення судового збору в сумі 4962 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 2, 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 920/190/22 залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 1227 від 22.06.2022) Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області в частині повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 24.06.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко