УХВАЛА- виклик

про відкладення судового засідання,

в зв`язку з необхідністю викликати судового експерта,

та витребування доказів

м. Київ

01.07.2022Справа № 910/18056/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" (вул. Межигірська 82-А, м. Київ 80, 04080)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" (вул. Ак. Кримського, буд. 4а, м. Київ 142, 03142)

Про стягнення 2 041 560, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 2 041 560, 00 грн за договором за неотриману площу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором купівлі - продажу нежилого приміщення від 01.02.2012, в частині передачі позивачу, як покупцю за договором, обумовленої в договорі площі нежилого приміщення. Згідно викладеного позивачем в договорі сторони обумовили передачі 137, 00 кв. м. нежилого приміщення, проте фактично передано було 83, 1 кв. м. нежилого приміщення. У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідача вартість непереданих 53, 9 кв. м. в розмірі 2 041 560, 00 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

22.11.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали від 22.11.2021.

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, якими позивач усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 22.11.2021.

14.12.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 13.01.2022.

В судове засідання 13.01.2022 прибув представник позивача, відповідач або його уповноважений представник в судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 25.01.2022.

В судове засідання 25.01.2022 прибув представник позивача, відповідач або його уповноважений представник в судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 22.02.2022.

В судове засідання 22.02.2022 прибув представник позивача, відповідач або його уповноважений представник в судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2022.

Судове засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулось, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 № 2212-IX в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

Ухвалою від 07.06.2022 суд визначив нову дату судового засідання по суті справи на 28.06.2022.

В судове засідання 28.06.2022 прибув представник позивача, відповідач або його уповноважений представник не прибув. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дійшов висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, яким виконано та складено висновок експерта №776/09/2021 за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22.09.2021 на замовлення позивача та який міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 33-73) з метою надання роз`яснень щодо складеного висновку за підстав наведених нижче.

Мотиви прийнятої протокольної ухвали в судовому засіданні 28.06.2022 суд наводить в даній ухвалі.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 28.06.2022 у суду виникли питання щодо складеного судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем висновку експерта №776/09/2021 за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22.09.2021 на замовлення позивача у справі, зокрема, щодо доказів які були надані експертам для проведення експертного дослідження, інформації зазначеної у висновку, застосованої методики проведення досліджень, в тому числі щодо визначення ринкової вартості об`єкта дослідження.

З огляду на виниклі запитання суд вважає, що висновок потребує роз`яснень експертом, і такі роз`яснення мають бути надані у справу з метою надання судом в подальшому належної оцінки відповідним доказам.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись ч. 5 ст. 86, ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-б, оф. 1105), а саме: Свістунова Ігоря Сергійовича, яким виконано дослідження та складено висновок експерта №776/09/2021 за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22.09.2021 на замовлення позивача та який міститься в матеріалах позову для надання усних та письмових роз`яснень на запитання учасників справи та суду щодо складеного ним висновку.

Крім того, судом встановлено, що позивачем на дослідження експерту було передано наступні матеріали, а саме копію технічного паспорту складеного ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 52 (про що зазначено на ст. 1 «вступ» до висновку).

На сторінці 13-14 судовим експертом було досліджено технічний паспорт складений ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року, який містить об`ємно-планувальне рішення щодо розташування групи нежитлових приміщень №416 2-го поверху будівлі. Відповідно до експлікації приміщень, група приміщень №416 складається з п`яти приміщень загальною площею 82, 6 кв. м. (згідно технічного паспорту ТОВ «Науково-дослідного інституту «АРХБУДЕКСПЕРТИЗА» станом на 20.08.2021 яким обґрунтовано позовні вимоги всього по групі приміщень 416 загальна площа 83, 1 кв. м.). Крім того, за таблицею характеристики, який міститься в технічному паспорті, будинок за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 52 - 2014 року будівництва (в той час як договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.02.2012 року).

Натомість, в матеріалах справи відсутній технічний паспорт складений ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року, який надався позивачем судовому експерту для проведення експертного дослідження. У зв`язку з чим, суд в тому числі просить судового експерта надати в матеріали справи технічний паспорт ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року у вигляді, що надався позивачем разом із заявою від 29.07.2021 на дослідження.

За загальним правилом, яке формує принцип диспозитивності господарського процесу (ст. 14 ГПК України), збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Одним із таких випадків є наявність сумнівів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Суд вважає, що відсутність в матеріалах справи технічного паспорту складеного ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року, який надався позивачем судовому експерту на дослідження, висновок за результатами якого поданий на обґрунтування заявлених позовних вимог, викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо добросовісного виконання позивачем процесуальних обов`язків щодо доказів, а отже, суд, в тому числі, витребує технічний паспорт складений ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року у вигляді, що був наданий судовому експерту на дослідження - у позивача.

Крім того, судом встановлено, що Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.02.2012 (надалі - Договір) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко І. Г.

Згідно п. 2. Договору майно, що відчужується належить продавцеві на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 26.10.2011 Головним управлінням комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 26.10.2011 №706-В. Право власності на майно зареєстроване в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 11.11.2011, за реєстраційним №35133059, номер запису 10709-в в книзі 227п-50.

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012, N 296/5, правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється.

За таких обставин, з`ясування площі групи приміщень №416 які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 52, що передавалась у власність позивачеві відповідачем за документами зазначеним в п. 2 Договору можливо шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І. Г. (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, корп. 5), що знаходяться у номенклатурній справі щодо посвідчення приватним нотаріусом договору купівлі-продажу від 01.02.2012 (запис в реєстрі №133).

Суд вважає, що відсутність ініціативи сторін щодо витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу нежилого приміщення не є добросовісним виконанням ними процесуальних обов`язків щодо доказів, а отже вважає за необхідне витребувати такі докази за власною ініціативою в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст., 71, 81, 98, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по суті справи на 28.06.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати в наступне судове засідання судового експерта Експертно-дослідної служби України Свістунова Ігоря Сергійовича (свідоцтво №1623 від 22.03.2013) (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26-Б, оф. 1105) з метою надання усних роз`яснень щодо складеного висновку експерта №776/09/2021 за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22.09.2021 на замовлення ТОВ "КВАДРАТ-ПРО".

2.1. Надати сторонам строк впродовж 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали для направлення експерту питань щодо складеного ним висновку експерта №776/09/2021 від 22.09.2021 докази про що разом з текстом питань заданих експерту не пізніше наступного дня надати до суду.

2.2. Зобов`язати експерта не пізніше дати наступного судового засідання подати до суду письмові роз`яснення на отримані питання сторін та питання суду, що викладаються в даному пункті:

1. Чи надався ТОВ "Квадрат-Про" експертові на дослідження технічний паспорт ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року?

Якщо такий документ позивачем надався, суд просить експерта подати до суду технічний паспорт ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року в тому вигляді, що був наданий позивачем.

2. Чи звертав експерт увагу на те, що згідно технічного паспорту ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року рік будівництва будинку за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 52 - 2014, в той час як договір купівлі-продажу нежилого приміщення за вказаною адресою укладено в 2012 році?

3. За рахунок чого існує відмінність в площі нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 переданого за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.02.2012 та площі приміщення станом на дату проведення дослідження?

4. Чи може різниця в площі нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 станом на дату укладення договору купівлі-продажу та дату проведення дослідження, бути наслідком проведення ремонтних робіт?

5. Відповідаючи на друге питання, що поставлено позивачем на вирішення експерта щодо ринкової вартості недотриманої площі приміщення чи проводилась експертом оцінка вартості об`єкта дослідження з урахуванням проведеного ремонту, що мав місце після 01.02.2012?

6. Чи встановлювався експертом візуально технічний стан (наявність чи відсутність ремонту) об`єкта дослідження при його оцінці?

7. Чи враховувався судовим експертом технічний стан, оздоблення об`єкта дослідження тощо на дату укладення договору купівлі-продажу - 01.02.2012 чи на дату проведення дослідження?

2.3. Повідомити експерта про обов`язок у разі не можливості подати письмові роз`яснення, які витребовує Суд, повідомити про це Суд із зазначенням поважних причин такої неможливості не пізніше дати наступного судового засідання.

3. Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію технічного паспорту ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» станом на 01.07.2018 року, у вигляді, що надався судовому експерту Свістунову І. С. на дослідження та яку позивач зобов`язаний подати до суду впродовж 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Григорівни (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, корп. 5) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.02.2012 (зареєстровано в реєстрі за №133), зокрема тих, що значаться в п. 2 вказаного Договору.

4.1. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Ірину Григорівну про необхідність надання витребуваних документів в строк, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання.

4.2. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Ірину Григорівну про наслідки невиконання вимог даної ухвали, що передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

5. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

6.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

8.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.