ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1109/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 774 407,60грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. - ордер серії ЖТ №089904 від 01.07.2020;

від відповідача: Захарко Н. В. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 774 407,60грн, з яких: 636 119,60грн витрат на проведені роботи та 138 288,00грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов Договору підряду №61 від 21.11.2018.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.22, 526, 527, 599, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 18.05.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав підготовче засідання на 23.06.2022 о 10:40.

07.06.2022 представник ПП "Прогрес-Буд" через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що підприємство замовило комісійну будівельно-технічну експертизу, за результатами якої встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені в акт приймання виконаних робіт за 2020 рік, відповідно до проведених розрахунків, становить 61 557,49грн. З огляду на висновок експерта, підприємство просить стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації понесені витрати за проведені роботи в сумі 574 562,11грн. Водночас у вказаній заяві міститься клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду представник позивача надав копію висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконаний на замовлення ПП "Прогрес-Буд" в межах кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Досліджуючи матеріали справи, суд з`ясував, що за результатами комісійної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість будівельних робіт становить 574 542,11грн (636119,60 - 61557,49) ( а.с.26 т 2, п. 2 висновку експерта).

Як визначено ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також документи, що підтверджують надсилання вказаної заяви відповідачу, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та ухвалює до розгляду спір про стягнення з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" 574562,11 грн.

Представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 23.06.2022 надала суду письмові пояснення у справі.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ознайомлення з письмовими поясненнями Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про зменшення розміру позовних вимог від 07.06.2022 та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 574 542,11грн.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "13" липня 2022 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1- в справу

2 - ПП "Прогрес-Буд" ()

3 - представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1)

4 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА ()