ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа № 906/299/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянув заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.11.2021 суд частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко", стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" 963652,88 грн основного боргу; 84493,29 грн пені; 19801,08 грн 3% річних; 72721,79 грн інфляційних; 17110,04 грн судового збору; 6999,41грн витрат на правову допомогу, відмовив у стягненні 96,94 грн пені.

01.06.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"(боржник) про розстрочку виконання рішення від 30.05.22 (а.с.173 том 3).

Заява грунтується на тому, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в країні воєнного стану відбулося зменшення обсягів реалізації продукції внаслідок закриття традиційних логістичних маршрутів , вітчизняні виробники не мають достатньо оборотніх коштів для подальшого провадження діяльності; підвищились ціни на насіння, засоби захисту рослин, добрива, паливо, комплектуючих до обладнання; неможливість проведення експортних операцій призвело до невиконання контрактів та отримання запланованих коштів тощо; наразі здійснюються заходи з укладення договорів з відстроченням платежів, що забезпечить здійснення заявником господарської діяльності. У товариства наразі відсутні кошти для сплати боргу, розстрочка виконання рішення суду надасть змогу боржнику проводити господарську діяльність та з часом здійснити виплати боргу частинами.

Ухвалою від 10.06.22 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про розстрочку виконання рішення від 30.05.2022 та призначив засідання суду для розгляду вказаної заяви на 20.06.22 о 15:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву у справі №906/299/21 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Ухвалою від 10.06.2022 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про розстрочку виконання рішення від 30.05.2022 та призначив засідання суду для розгляду вказаної заяви на 20.06.2022 о 15:00 год.

У судовому засіданні 20.06.22 відкладено розгляд заяви на 29.06.22.

28.06.22 до суду надійшли заперечення на заяву боржника про розстрочку виконання рішення , в яких ТОВ-Підприємство "Авіс" просить відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що зобов`язання Боржника щодо перерахування Стягувачу коштів у розмірі 1 683 565,52 грн. виникло ще 01 жовтня 2020р.; боржник вже протягом майже двох років безпідставно користується коштами, та не вчиняє жодних дій по погашенню боргу; Стягувач так само, як і Боржник здійснює свою господарську діяльність в умовах оголошеного військового стану; боржник здійснює свою господарську діяльність на території, яка не внесена Урядом України до територій, які є тимчасово окупованими, чи на яких ведуться бойові дії; документально підтверджує, що в його власності та в його користуванні знаходяться земельні ділянки, які дозволяють здійснювати статутну діяльність у повному обсязі, надає докази укладення договорів з відстроченням платежів, які забезпечують здійснення ним господарської діяльності; стверджуючи про неможливість виконати рішення суду через наявний військовий стан, як виключні обставини, боржник не надає доказів причинно- наслідкових обставин того, що саме військовий стан, а не інші причини, істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Зазначає, що розстрочивши виконання рішення, суд не стимулює процедуру погашення заборгованості, а сприяє Боржнику в подальшому порушувати свої зобов`язання; довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та зазначив, що на виконання рішення суду не сплачено жодних коштів.

Представник стягувача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

В силу ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введення в країні воєнного стану відбулося зменшення обсягів реалізації продукції , піднялась ціна на продукцію та розхідні матеріали, які використовуються у підприємницькій діяльності.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Судом встановлено, що борг боржника перед стягувачем виник 01.10.2020, тобто до винесення судом рішення від 23.11.2021 у справі №906/299/21 про стягнення заборгованості та до запровадження воєнного стану в країні.

Представник боржника у судовому засіданні зазначив, що на виконання рішення суду оплата не проводилась, що свідчить про ухилення боржника тривалий час від виконання своїх зобов`язань перед стягувачем.

Суд погоджується із запереченнями стягувача на заяву боржника, оскільки стягувач так само, як і боржник здійснює свою господарську діяльність в умовах оголошеного воєнного стану, стикаючись із такими ж самими проблемами в логістиці, відсутності сировини, підвищення вартості палива, комплектуючих до обладнання; у самій заяві боржник описує ті законодавчі й організаційні сприятливі умови, які створює держава, зокрема, для нього, як суб`єкта господарювання у сфері сільського господарства, тоді, як Стягувач змушений самостійно вирішувати свої проблеми; боржник: здійснює свою господарську діяльність на території, яка не внесена Урядом України до територій, які є тимчасово окупованими, чи на яких ведуться бойові дії; документально підтверджує, що в його власності та в його користуванні знаходяться земельні ділянки, які дозволяють здійснювати статутну діяльність у повному обсязі; надає докази укладення договорів з відстроченням платежів, які забезпечують здійснення ним господарської діяльності; стверджуючи про неможливість виконати рішення суду через наявний військовий стан, як виключні обставини, не надає доказів причинно- наслідкових обставин того, що саме військовий стан, а не інші причини, істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; розстрочка буде істотно порушувати майнові інтереси Стягувача; довготривале невиконання рішення суду порушує права стягувача на справедливий судовий захист його інтересів.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві боржника та у запереченнях стягувача, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність доказів про часткову сплату боргу та наміру боржника виконувати судове рішення в майбутньому, враховуючи, що зобов`язання у боржника виникло задовго до ухвалення судового рішення, суд не знаходить передбачених законом підстав для розстрочення виконання рішення .

Керуючись ст.234, ст.331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена 30.06.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.) на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;