УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/12873/18

За заявою Міністерства оборони України

про заміну сторони правонаступником

у справі № 910/12873/18

за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша будівельно- монтажна група

про стягнення 4 179 887,60 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша будівельно-

монтажна група

до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 571 471,78 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Єременок О.В.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом не з`явився;

від відповідача за первісним позовом не з`явився;

від Міністерства оборони України не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі Управління, позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша будівельно-монтажна група (далі ТОВ ПБМГ, відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 4 179 887,60 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ПБМГ (далі позивач за зустрічним позовом) до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 571 471,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 призначено по справі № 910/12873/18 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача за первісним позовом Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 22.01.2019, у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/12873/18 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про заміну сторони - Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на підставі наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 № 305 «Про припинення Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління» припинено юридичну особу - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління; правонаступником визнано Міністерство оборони України, про що складено передавальний акт, який затверджений Міністерством України 22.12.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2022 відкладено вирішення клопотання про заміну сторони - Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

20.05.2022 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшла заява щодо розгляду його клопотання про заміну сторони.

23.05.2022 судом витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/12873/18 для розгляду клопотання Міністерства оборони України про заміну його правонаступником Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

09.06.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернуто матеріали справи № 910/12873/18 за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі Управління, позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша будівельно-монтажна група (далі ТОВ ПБМГ, відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 4 179 887,60 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ПБМГ (далі позивач за зустрічним позовом) до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі відповідач за зустрічним позовом) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 571 471,78 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2022 поновлено провадження у справі № 910/12873/18; розгляд заяви Міністерства оборони України про заміну сторони у даній справі його правонаступником призначено на 23.06.22 о 15:30 год., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Перша будівельно-монтажна група подати до суду пояснення з приводу поданої заяви; викликано учасників судового процесу в підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 23.06.2022, представники позивача, відповідача та Міністерства оборони України не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану Міністерства оборони України про заміну сторони правонаступником, суд вважає таку заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 № 305 «Про припинення Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління», вирішено припинити юридичну особу - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління та визначити Міністерство оборони України правонаступником всіх прав та обов`язків Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Вказані зміни щодо припинення Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне, неповне та несвоєчасне виконання відповідачем за первісним позовом будівельних робіт за 1-м та 2-м етапами будівництва за договором підряду № 231 від 25.05.2018, що мало наслідком розірвання вказаного договору позивачем за первісним позовом в односторонньому порядку.

У зв`язку з цим позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача за первісним позовом грошові кошти в загальному розмірі 4 179 887,60 грн., з яких: 3 994 731,88 грн. попередня оплата (аванс), 185 155,72 грн. штрафні санкції (пеня та штраф за порушення строків виконання будівельних робіт).

У свою чергу, позивач за зустрічним позовом, обґрунтовуючи власні позовні вимоги та заперечуючи проти первісного позову, зазначав, що отримана ним сума авансу була використана на придбання і постачання узгоджених матеріалів, конструкцій та виробів, необхідних для виконання робіт, а виконання будівельних робіт, передбачених умовами договору підряду № 231 від 25.05.2018, у встановлені вказаним договором строки було неможливим з причин неналежного виконання відповідачем за зустрічним позовом його обов`язків замовника будівництва. Так, переданий позивачу за зустрічним позовом будівельний майданчик був непридатним для початку виконання будівельних робіт, а проектна документація містила недоліки, без усунення яких розпочати виконання будівельних робіт було неможливим.

Враховуючи, що юридичну особу - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код 24982019) припинено шляхом приєднання до Міністерства оборони України, а також зважаючи, що всі права та обов`язки такої особи також передані правонаступнику, суд вважає подану Міністерством оборони України заяву про заміну сторони у справі правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 06.12.2018 у даній справі, для вирішення питання щодо вартості та обсягу будівельних робіт виконаних відповідачем за первісним позовом за договором підряду № 231 від 25.05.2018, вартості матеріалів, придбаних відповідачем за первісним позовом на виконання умов вказаного договору, відповідності проектної документації умовам укладеного сторонами договору та вимогам чинного законодавства України, відповідності будівельного майданчика умовам, що дозволяють приступити підряднику до виконання будівельних робіт, призначена експертиза, на вирішення якої були винесені відповідні питання.

Витрати, пов`язані з проведенням якої (експертизи), на даній стадії розгляду справи покладено на позивача за первісним позовом Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

За вказаних обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 52 ГПК України, суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи, які не були оплачені Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням покладаються на Міністерство оборони України, як правонаступника позивача за первісним позовом у даній справі.

Крім того, враховуючи, що призначена у даній справі експертиза не була проведена, провадження у даній справі поновлювалось для розгляду клопотання Міністерства оборони України про заміну сторони у справі, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про заміну сторони у справі № 910/12873/18 задовольнити.

2. Замінити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код 24982019) його правонаступником - Міністерством оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022).

3. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи, які не були оплачені Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, покласти на правонаступника позивача за первісним позовом Міністерство оборони України.

4. Провадження у справі № 910/12873/18 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2022 та в частині заміни сторони у справі, а також зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 28.06.2022.

Суддя О.Г. Удалова