overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.06.2022Справа № 910/2413/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" м. Києва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" із зустрічним позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заявником на підставі платіжного доручення № 1422 від 11 травня 2022 р. сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/2413/22 від 16 травня 2022 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Оскільки зустрічну позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Судовий збір у розмірі 2481 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" м. Києва на підставі платіжного доручення № 1422 від 11 травня 2022 р., повернути платнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022Справа № 910/3099/22
Керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.06.2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання року 22.06.2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.06.2022 року
Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022Справа № 910/2586/22
Керуючись ст. 509, 520, 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.05.2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 26.05.2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.06.2022 року
Суддя Сташків Р. Б.
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/15010/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКРОС"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙФЕР ЛТД"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про переведення прав покупця

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача 1 у справі №910/15010/21 про судове засідання по суті на 06.07.22 о 14:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКРОС" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 36-Б) як відповідача 2 у справі №910/15010/21 про судове засідання по суті на 06.07.22 о 14:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙФЕР ЛТД" (04212, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 9) як третю особу 1 у справі №910/15010/21 про судове засідання по суті на 06.07.22 о 14:45 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу 2 у справі №910/15010/21 про судове засідання по суті на 06.07.22 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/21125/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (04086, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, будинок 41)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІССНАБ" (02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 8/2)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 6)

про стягнення 4913757,70 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (04086, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, будинок 41) як позивача у справі №910/21125/21 про судове засідання по суті 14.07.22 о 15:45 год.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІССНАБ" (02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 8/2) як відповідача у справі №910/21125/21 про судове засідання по суті 14.07.22 о 15:45 год.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 6) як третю особу у справі № 910/21125/21 про судове засідання по суті 14.07.22 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/4506/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (вул. 1-го Травня, 1-А, м. Київ, 02088)

до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2)

про стягнення 533 413,97 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості за договором № 52.21-385 від 10.11.2021 в сумі 464 999,32 грн, пені в сумі 27 762, 69 грн, річних відсотків в сумі 3 820, 41 грн та інфляційних втрат в сумі 36 891,55 грн.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї документів суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4506/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/4515/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (вул. Верхній Вал, буд. 68, м. Київ 71, 04071)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. ТВЕРСЬКА (Єжи Гедройця), 5, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680)

про стягнення 11 771,64 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 11 771,64 грн неустойки за порушення строку поставки вантажу.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї документів суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4515/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/4997/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СКАЙ ЛАЙН»

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Транс"

про стягнення 22122,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документівлистом з описом вкладення.

Проте, до позовної заяви не надано доказів надіслання відповідачу копії позоіної заяви з додатками як того вимагає ст. 172 ГПК України, лише додано роздруківку про надсилання на електронну пошту відповідача позовної заяви з додатками, що не є належним доказом направлення позову з додатками в розумінні ст. 172 ГПК України.

Також, до позову не додано доказів сплати судового збору.

У поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача борг та фінансові санкції разом у сумі 22122,57 грн

Заявлена вимога є майновою позовною вимогою за подання до суду якої, згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2481 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача;

- доказів оплати судового збору у сумі 2481 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/4907/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларнс" (65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, 33, офіс 6) до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про надання послуг з проведення екологічного аудиту № 119 від 12.07.2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларнс" (код 40875474) та Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (код 37243279) на підставі ст. ст. 11, 202, 203, 215 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.08.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Витребувати у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" оригінал договору про надання послуг з проведення екологічного аудиту № 119 від 12.07.2021 року

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/20514/21

За позовомПівденного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор»
простягнення 68 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А

Представники сторін:
від позивача:не з`явилися;
від відповідача :не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» про стягнення 34 000,00 грн пені та 34 000, 00 грн штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 призначено розгляд справи на 23.06.2022.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.06.2022 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/20514/21 призначити на 11.08.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022Справа № 910/4803/22
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/6835/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Павлик Катерини Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Співдружність-Прогрес" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний номер 31111632)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - не з`явився,

від ТОВ «КУА «Стратегія» - Савельєва Т.В.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Співдружність-Прогрес" арбітражного керуючого Вінника А.С. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Співдружність-Прогрес" арбітражному керуючому Віннику А.С. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 23.09.2022.

3. Ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Співдружність-Прогрес" арбітражному керуючому Віннику А.С. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Вінника А.С., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев