ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/277/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, м.Тернопіль,

2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, бульвар Т.Шевченка, 13, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом №1; визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом №1; скасування реєстраційних дій №8004788 від 27 серпня 2019 року та №9004788 від 28 серпня 2019 року, вчинених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М.

Встановив:

23.06.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№321 від 23.06.2022) до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, м.Тернопіль, та 2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, про:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом №1, про: - збільшення розміру статутного капіталу за рахунок вкладів ОСОБА_2 149 000 грн 00 коп, ОСОБА_3 149 000 грн 00 коп., ОСОБА_4 149 000 грн 00 коп; - встановлення нового розміру статутного капіталу ТОВ "Європа" у розмірі 592 678 грн 33 коп.; - розподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Європа" між учасниками таким чином: ОСОБА_3 25% статутного капіталу (145 678 грн 33 коп.); ОСОБА_2 25% статутного капіталу (145 678 грн 33 коп.), ОСОБА_4 25% статутного капіталу (145 678 грн 33 коп.), ОСОБА_5 25% статутного капіталу (149 000 грн 00 коп.);

2) визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом №1;

3) скасування реєстраційної дії №8004788 від 27 серпня 2019 року, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М. державна реєстрація зміни розміру статутного капіталу та складу учасників ТОВ "Європа";

4) скасування реєстраційної дії №9004788 від 28 серпня 2019 року, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М. державна реєстрація змін до статуту ТОВ "Європа".

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, вказану позовну заяву розподілено судді Стопнику С.Г.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (вх.№3976 від 23.06.2022), яку передано на розгляд судді Стопнику С.Г. відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2022.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1, 3 статті 38 ГПК України, з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.39 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010 (заява №16695/04) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10.06.1996, пункт 38).

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи наведені у заяві (вх.№324 від 27.06.2022) про самовідвід обставини, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді під час розгляду даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду, заяву судді Стопника С.Г. про самовідвід від розгляду справи №921/277/22 слід задовольнити.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.1 ст.40 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№324 від 27.06.2022) про самовідвід судді Стопника С.Г. від розгляду справи №921/277/22 - задовольнити.

2. Позовну заяву (вх.№321 від 23.06.2022) з додатками, та заяву про забезпечення позову (вх.№3976 від 23.06.2022) передати для визначення головуючого судді в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (27.06.2022) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Стопник