ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м.Львів Справа №907/908/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Кришталь М.Б.

за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 28.04.2022 №15-1976-21/2 (вх. № апеляційного суду 01-05/957/22 від 04.05.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року (суддя Пригуза П.Д., повний текст рішення складено та підписано 11.04.2022, м. Ужгород)

у справі №907/908/21

за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Фермерського господарства "КУДРОН І КУДРОН", с.Нове Село Берегівського району Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ

про повернення земельної ділянки,

за участю представників учасників процесу:

прокуратура: Винницька Л. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явились;

третя особа: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №907/908/21 в судове засідання на 22 червня 2022 року на 10 год. 35 хв.

30.05.2022 в канцелярію суду від позивача поступили письмові пояснення щодо апеляційної скарги прокуратури, згідно яких просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2022 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити з підстав наведених в таких.

Також, 09.06.2022 в канцелярію суду через електронний суд від третьої особи поступив відзив на апеляційну скаргу, згідно якого така просить апеляцій скаргу прокурора у даній справі залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, з підстав наведених в такому. Справу просить розглядати без їх участі.

В судове засідання 22.06.2022 з`явився прокурор.

Судова колегія дослідивши матеріали справи встановила, що відповідач не повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутня електронна адреса такого. Поштова кореспонденція суду не відправлялась у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 20.07.2022 на 10 год. 20 хв. Прокурор повідомлена під розписку про час та місце розгляду справи, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури від 28.04.2022 №15-1976-21/2 (вх. № апеляційного суду 01-05/957/22 від 04.05.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року у справі №907/908/21 в судове засідання на 20 липня 2022 року о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третій особі в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич