УХВАЛА

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/19880/21
За позовом акціонера Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «САД ПОДІЛЛЯ»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична фруктова компанія»,

про визнання недійсним рішень та актів приймання-передачі майна,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача-1, 2, 3: не з`явився;

від відповідача-4: Маркович В.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» Хмельовська Наталія Віталіївна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» (надалі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ» (надалі - відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «САД ПОДІЛЛЯ» (надалі - відповідач-3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична фруктова компанія» (надалі - відповідач-4), в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача-1, що оформлені протоколом від 31.08.2021;

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача-1, що оформлені протоколом від 25.10.2021;

- визнати недійсним рішення Наглядової Ради відповідача-1 від 06.08.2021 №1 (від 06.08.2021 № 06/08);

- визнати недійсним акт приймання передачі майна до статутного капіталу відповідача-3 від 25.08.2021;

- визнати недійсним акт приймання передачі майна до статутного капіталу відповідача-2 від 13.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

23.12.2021 від позивача надійшли клопотання про усунення недоліків та долучення документів до матеріалів справи і клопотання про витребування доказів, які, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримані суддею Карабань Я.А. 10.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/19880/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

01.02.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на 15 днів, з моменту ознайомлення з матеріалами справи, з посилання на те, що ним не отримувалася копія позовної заяви з додатками.

01.02.2022 від відповідача-4 надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на 15 днів, з моменту отримання копія позовної заяви з додатками. Також просить суд зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з копія усіх доданих до неї документів та застосувати до останнього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, з посиланням на те, що позивачем направлено відповідачу-4 не усі документи додані до позову згідно зі змісту опису вкладення в цінний лист №812.

07.02.2022 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду та клопотання про призначення експертизи, в якій остання просить суд зобов`язати відповідача-1 провести оцінку ринкової вартості майна на засадах незалежної оцінки, що проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та/або призначити експертизу стосовно ринкової вартості майна, яке було передано відповідачем-1 до статутного капіталу відповідача-2 та відповідача-3. Також позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнет Інвест Солушенз» та на стороні позивача: голову Наглядової ради та акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_2 , члена Наглядової ради та акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_3 , акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_4 , акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_5 та Національну комісію з цінних паперів і фондового ринку.

08.02.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання про огляд вмісту конверту (цінного листа) номер 790, з копією позову і додатками до нього, що надійшли від позивача та у випадку неспівпадіння просить застосувати до позивача наслідки визначені ГПК України.

Підготовче засідання призначене на 09.02.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 29.03.2022.

Засідання призначене на 29.03.2022 не відбулося.

11.04.2022 від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022 та задоволено клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.05.2022 від позивача надійшли пояснення.

17.06.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідачів-2 та 4 щодо застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

У підготовче засідання 21.06.2022 з`явився позивач та представник відповідача-4, представники відповідачів-1, 2 та 3 у засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Судом, з урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відмовлено в задоволені клопотання відповідача-4 про застосування заходів процесуального примусу до позивача у вигляді штрафу, задоволено клопотання відповідача-4 про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжено строк відповідачу-4 на подання відзиву на 15 днів, з моменту оголошення ухвали.

Щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі в справі, то суд задовольняє його частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки акціонерів ПрАТ «Сад Поділля», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то суд приходить до висновку, що останніх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, також суд залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнет Інвест Солушенз».

Разом з тим суд відмовляє в залученні Національної комісію з цінних паперів та фондового ринку до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки позивачем не доведено яким чином рішення в даній справі впливатиме на права чи обов`язки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача

Враховуючи графік щорічної відпустки та строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду в даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в розумні строки після виходу судді Карабань Я.А. з відпустки.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Керуючись статтями 50, 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/19880/21 на 09.08.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Частково задовольнити клопотання акціонера Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» ОСОБА_1 про залучення третіх осіб.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнет Інвест Солушенз» (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 44016030).

4. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Голову Наглядової ради та акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) члена Наглядової ради та акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

3) акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

4) акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

5. У задоволені іншої частини клопотання акціонера Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» ОСОБА_1 про залучення третіх осіб відмовити.

6. Запропонувати третім особам в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та/або щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.

8. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, місто Київ, Контрактова площа, будинок 2):

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» (ідентифікаційний код 00414291).

Встановити строк для надання документів та/або пояснень до 28.07.2022.

9. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля»:

- усі матеріали щодо проведення позачергових зборів 31.08.2021 та 25.10.2021 (листи-повідомлення, протоколи, реєстри, бюлетні тощо)

- усі рішення наглядової ради з підготовки позачергових зборів 31.08.2021 та 25.10.2021;

- докази повідомлення позивача про загальні збори 31.08.2021 та 25.10.2021;

Встановити строк для надання документів та/або пояснень до 28.07.2022.

10. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична фруктова компанія» про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжити строк на подання відзиву на 15 днів з моменту оголошення ухвали.

11. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжити строк на подання відзиву на 15 днів з моменту отримання ухвали.

12. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

16. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 23.06.2022.

Суддя Я.А.Карабань