ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.06.2022 Справа № 917/1383/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

За участю представників учасників:

від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" - Баклан А.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000152 від 12.07.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВВ №1023555 від 04.01.2022

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Юрченко О.М., свідоцтво № 222 від 26.02.2013

Представником ОСОБА_2 - Славним Є.М. подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16.06.2022 на 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 13.06.2022 ( а.с. 112-113 т.6) судом задоволено, проте представник боржника Славний Є.М. 16.06.2022 не приєднався до відеоконферензв`язку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Полтавської області суду із заявою (вх. № 1553/21 від 31.08.2021) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 зазначену заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено заявнику спосіб та строк на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.10.2021. Зобов`язано заявника надати до підготовчого засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно (а.с. 1- 2 т. 3).

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (далі - ОСОБА_3 ) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, тощо (а.с. 29-36 т. 3).

19.10.2021 суддею О.О. Ореховською оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( номер повідомлення 67409) .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника із заявою про грошові вимоги до боржника в розмірі 110 566,10грн кредитної заборгованості звернулось Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ).

Крім цього, поза межами 30 - денного строку, встановленого ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, із заявою про грошові вимоги до боржника в розмірі 240 707, 24 грн. звернулось Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ( м. Київ, вул.Володимирська, буд. 27 ).

Зазначені вимоги розглянуті судом, за результатами розгляду вимог 27.01.2022 винесено відповідні ухвали (а.с. 67-71 т. 4, а.с. 81-86 т. 5). Так, згідно ухвал Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 визнано грошові вимоги:

- Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" у розмірі 110 566, 10 грн. кредитної заборгованості та 4 540, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" ( м. Київ, вул.Володимирська, буд. 27 ) в сумі 236 167,24 грн. та 4 540, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Також зазначеними ухвалами суду від 27.01.2022:

- зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали. Докази проведення надати суду.

- призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.03.2022 на 10:00 год.

- зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк - 3 дні з дня отримання ухвали суду за результатами проведення попереднього засідання надати суду докази направлення кредиторам - Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" та Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" листом з описом вкладення звіту про результати перевірки декларацій боржника.

10.02.2022 від керуючого реструктуризацією Юрченко О.М. з супровідним листом за вх. № 1543 надійшли документи по справі (а.с. 1-53 т. 6). В якості додатку до зазначеного листа керуючого реструктуризацією додано, зокрема, 1) Звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу станом на 04.02.2022, а також документи на підтвердження обставин викладених у звіті, 2) Звіт про результати перевірки декларацій боржника, відповідно до якого станом на 04.02.2022 арбітражним керуючим не виявлено невідповідність у деклараціях Коростіля О.І. за 2018-2020, 3) План реструктуризації боргів боржника.

17.02.2022 від кредитора у справі - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк") надійшли письмові заперечення проти розгляду плану реструктуризації боргів боржника (вх. № 1816) (а.с. 55-75 т. 6). В зазначених заперечення кредитор заперечує щодо звіту про проведену роботу арбітражним керуючим, повноти вжитих ним заходів, а також щодо розгляду запропонованого плану реструктуризації боргів боржника. В обґрунтування свої заперечень кредитор зазначає, що при дослідженні наданих керуючим реструктуризацією документів було встановлено, зокрема, невідповідність інформації щодо фінансових зобов`язань боржника, місця роботи боржника, яка зазначена в деклараціях боржником про майновий стан, фактичній. На думку АТ "Ощадбанк", надана боржником інформація є недостовірною, неперевіреною належним чином арбітражним керуючим, що унеможливлює розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника до повного з"ясування та перевірки арбітражним керуючим майнового стану боржника. Також, оскільки у боржника є численна кількість невиконаних зобов"язань перед різними організаціями, місцезнаходження яких наразі невідоме, на думку кредитора, потребує з"ясуванню інформація щодо наявності судових рішень, що набрали законної сили та не були скасовані, боржник за якими був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов"язані з неплатоспроможністю, не тільки в межах Полтавської області, а й по всій території України. У своїх запереченнях АТ "Ощадбанк" зазначає, що арбітражним керуючим банку не було надано жодних документів на підтвердження витрат боржника щодо оренди майна, добровільної сплати аліментів та витрат на проживання, у зв"язку з чим у банка є сумніви щодо наведеного у плані реструктуризації боргів розрахунку сум, які будуть виділятися боржнику та банкам в рахунок погашення заборгованості.

Засідання суду у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яке було призначено на 15.03.2022 на 10:00год., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О., у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.05.2022 визначено нові дату та час засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - 16.06.2022.

Від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшли:

1) клопотання (з додатком) (вх. № 3742 від 14.06.2022) про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко О.М. в розмірі 51 754,05грн (а.с. 147-149 т. 6);

2) клопотання (вх. № 3743 від 14.06.2022)(з додатком) про закриття провадження у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . До зазначеного клопотання в якості додатків залучено, зокрема, Протоколом № 2 зборів кредиторів у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.06.2022, Звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу станом на 09.06.2022 за вих. № 02-25/25 від 09.06.2022, Звіт про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за вих. № 02-25/24 від 09.06.2022, Звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому (а.с. 116-146 т. 6).

Від представника ОСОБА_4 - адвоката Славного Є.М. надійшли Заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство (з додатком) (вх. № 3788 від 15.06.2022), відповідно до яких представник боржника просить суд: 1) відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , 2) продовжити процедуру реструктуризації в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , 3) зобов`язати арбітражного керуючого Юрченко О.М. надати боржнику, суду та кредиторам звіт про перевірку декларацій з виявленими недоліками. У зазначених Запереченнях представник боржника в реагування на виявлені кредитором - АТ "Ощадбанк" недоліки в деклараціях про майновий стан боржника повідомляє, зокрема, наступне:

- розбіжність у сумах доходів, зазначених в деклараціях, з відомостями, вказаними у довідці від ГУ ДПС, є зовсім незначними і були допущені випадково, та враховуючи, що розбіжність є зовсім не значною стає очевидним, що боржник не мав цілі в прихованні декількох тисяч гривень,

- боржником в декларації було зазначено основне місце роботи ОСОБА_1 на 2020 рік, а не декілька місць роботи. Це також не є суттєвою помилкою та містить умислу приховання майна чи доходів,

- в деклараціях вказане місце прописки боржника, так як тільки з 2021 боржник уклав довгостроковий договір оренди квартири, а до цього проживав по декілька місяців за різними адресами, та не міг достовірно зазначити адресу постійного місця проживання,

- витрати боржника на оренду житла та грошові зобов"язання, зокрема, щодо сплати аліментів боржника не перевищували 30 розмірів мінімальної заробітної плати, саме тому не були внесені в декларації.

Від кредитора у справі - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ" ) надійшло клопотання (вх. № 3820 від 16.06.2022) (з додатком), відповідно до якого кредитора просить суд:

- провести судове засідання 16.06.2022 за відсутності представника АТ "ПУМБ" ;

- задовольнити вимоги, висловлені арбітражним керуючим Юрченком О.М. у клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з урахуванням позиції АТ "ПУМБ", висловленій у цьому клопотанні та позиції представника АТ "Державний ощадний банк України", висловленій у клопотанні про звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Клопотання АТ "ПУМБ" в частині проведення судового засідання за відсутності його представника не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючий реструктуризацією заявила до суду усне клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність заслуховування правої позиції боржника щодо подальшого провадження у даній справі.

Зазначене клопотання судом відхиляється оскільки свою правову позицію щодо подальшого провадження у справі представник боржника виклав письмово, а саме у вигляді Заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство за вх. № 3788 від 15.06.2022, про дату, час та місце судового засідання боржник повідомлений належним чином ( а.с. 110, 112-113 т.6).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.

За приписами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.

Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів.

Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Як вбачається з матеріалів, 09.06.2022 відбулися збори кредиторів у справі № 917/1383/21, в який приймали участь АТ "ПУМБ" - 111 голоси (100%) ( в особі представника за довіреністю Курилової Ольги Анатоліївни - в режимі відеоконференції) та AT "ОЩАДБАНК" - без права голосу (в особі представника за довіреністю Баклана Андрія Вікторовича). Результати зборів оформлені Протоколом № 2 зборів кредиторів у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.06.2022 (а.с.117-121 т. 6).

За змістом зазначеного Протоколу на порядок денний зборів було винесено, зокрема, розгляд наступних питань:

1) Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про проведену роботу та звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатом заслуховування звіту керуючого реструктуризацією про проведену роботу та звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника зазначені звіти зборами було прийнято до уваги.

По пункту другому порядку денного зборів, за результатами розгляду проекту Плану реструктуризації боргів боржника, вказаний план не було схвалено, оскільки збори кредитори дійшли до висновку, що він передбачає списання 91% всієї заборгованості і, на думку боржник не має на меті реального виконання зобов"язань перед АТ "ПУМБ" та AT "Ощадбанк".

За змістом Протоколу, при розгляді питання пункту третього порядку денного зборів щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, на зборах було прийнято до уваги обставини, які були встановлені AT "Ощадбанк" та відображені у клопотанні про закриття провадження у справі.

Першою підстава для закриття провадження, на думку AT "Ощадбанк", є зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Так, при дослідженні декларацій про майновий стан боржника Банком було встановлено, що декларації боржника містять не тільки недостовірну інформацію, а в них взагалі відсутня інформація про деякі обставини, які встановлено при їх перевірці , проте арбітражним керуючим з цього приводу в звіті про результати перевірки декларацій не зазначено ніякої інформації та повідомлено кредиторів про відповідність декларацій за результатами перевірки. Зокрема, у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 банком встановлено:

- невідповідність інформації щодо фінансових зобов`язань боржника,

- невідповідність зазначення місця роботи та отриманих доходів за 2018-2020 роки,

- невідповідність зазначення місця проживання за 2018-2020 роки.

Також кредитором встановлено, що у боржника відповідно до поданих декларацій протягом 2018 - 2020 років не було здійснено жодних витрат на придбання майна, товарів, або оплату послуг/витрат на утримання майна/витрат на побутові потреби/інших грошових витрат, що в свою чергу не може відповідати дійсності, оскільки у боржника відсутнє житлове нерухоме майно в м, Києві, де він фактично проживав весь звітний час. Проте, боржник в Плані реструктуризації зазначає, що має обов`язкові періодичні зобов`язання з виплати оренди за житло в сумі 7 000,00 грн на місяць, яких в 2018-2020 роках начебто не було.

У боржника відповідно до поданих декларацій протягом 2018 - 2020 років не було жодних інших грошових зобов`язань, зокрема щодо сплати аліментів на дочку, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, боржник в Плані реструктуризації зазначає, що має обов`язкові періодичні зобов`язання у вигляді добровільної виплати аліментів в сумі 7 000,00 грн на місяць, яких в 2018-2020 роках начебто не було, хоча дитина народилась в нього 14.12.2015.

Враховуючи вищевикладене та з огляду та звіт арбітражного керуючого про результати перевірки декларації боржника від 04.02.2022, відповідно до якого невідповідності не виявлено, Банк вказав на наявність підстав для прийняти рішення зборами кредиторів про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та звернення з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до п, 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Другою підставою для закриття провадження Банк визначає - план реструктуризації боргів боржника не схвалений на зборах кредиторів, тримісячний термін з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника пройшов.

Банк вважає, що наданий План реструктуризації боргів боржника, не є реальним та обґрунтованим і з цього приводу зазначає наступне:

"... Запропонований ОСОБА_1 план реструктуризації боргів, на думку Банку, є фіктивним, не відповідає меті і завданням процедури реструктуризації боргів, оскільки боржник намагається за рахунок передбаченої КПБ процедури списати з себе заборгованість за кредитними договорами, а не виконати взяті на себе грошові зобов`язання за допомогою реструктуризації заборгованості.

Наданий план реструктуризації боргів не може бути схвалений на зборах кредиторів, оскільки його умови с неприйнятними для Банку та передбачають замість погашення заборгованості за кредитом за визнаними грошовими вимогами списання майже всієї суми визнаних грошових вимог, при тому, що боржник може запропонувати при його щомісячному доході 22 600,00 грн реальний план реструктуризації за яким він зможе погасити всю суму грошових вимог, заявлених обома Банками.

Відповідно до проекту плану реструктуризації боргів Боржника:

- до другої черги віднесено грошові вимоги АТ «ПУМБ» в сумі 110 566,10 грн та грошові вимоги АТ «Ощадбанк» в сумі 240 707,24 грн, що в загальному розмірі становить 351 273,34грн;

- боржник отримує доходи в розмірі 22 600,00 грн;

- розмір суми, яка щомісяця виділятиметься на погашення вимог кредиторів 500,00грн;

- розмір суми, яка щомісячно буде виділятись на погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань: оренда житла 9 000,00 грн, добровільна виплата аліментів 7 000,00 грн;

- розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб 6 600,00 гри.

Загальна сума грошових вимог кредиторів складає 351 273,34 грн. Реструктуризація боргу можлива до 5 років (60 місяців). У разі погашення Боржником щомісячно на користь Банків заборгованості в сумі 5 854,56 грн (351 273,34/60=5 854,56 гри), що складає 25,91 % від загальної суми доходу (22 600,00грн), яку отримує Боржник, йому на всі інші витрати буде залишатись на щомісячні платежі 16 745,44грн і в такому разі буде в дійсності відновлено його платоспроможність.

Проте, боржником такий план реструктуризації, попри те, що Банком було 11.02,2022 надіслано ОСОБА_1 заперечення проти плану реструктуризації боргів та повідомлено про те, що Банк не може схвалити такий план реструктуризації, а також на наголошено на необхідності надання доказів, що підтверджували б витрата боржника, станом 06.06.2022 не запропоновано кредиторам, і наразі є лише план реструктуризації боргів, який передбачає погашення протягом 5 років заборгованості в загальному розмірі 30 000,00 гри, що складає 8,5 процентів від загальної суми грошових вимог 351 273,34 гри, та списання боргів в загальному розмірі 321 273,34 гри, тобто 91,5 процент від всієї суми заборгованості.

Також, Боржником після 11,02.2022 не надавалось жодних документів або інформації, які Банк просив надати для з`ясування обґрунтованості та реальності розрахунку витрат боржника, оскільки розрахунок щодо розмірів щомісячних платежів, наданий Боржником, жодним документом не підтверджено та відсутнє будь-яке обґрунтування щодо необхідності Боржнику саме таких сум для здійснення життєдіяльності.

Надана арбітражним керуючим сканована копія договору оренди від 01.08.2021, укладеного начебто між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , згідно з яким передається в оренду квартира за адресою АДРЕСА_2 з визначенням місячної орендної плати 9 000,00 грн викликає у Банку сумнів щодо дійсності укладення такого договору, так як відповідно до першочергового запропонованого боржником плану реструктуризації, який було подано в кінці серпня 2021 було зазначено вартість витрат на оренду житла 7 000,00 грн, що суперечить наданому договору оренди від 01.08.2021. Крім того на підтвердження перерахування орендної плати з 01.08.2021 Боржником не надано жодного підтвердження, що свідчить про те, що Боржником не вживаються всі можливі дії спрямовані на досягнення мети реструктуризації боргів та схвалення зборами кредиторів реального плану реструктуризації.

Також, ані арбітражним керуючим, ані Боржником на прохання Банку щодо надання документів та інформації, викладеного в запереченнях, не надано жодного підтвердження щомісячного перерахування аліментів в розмірі 7 000,00 грн (добровільна сплата аліментів) з дати розлучення або з дати встановлення такої суми аліментів та не надано жодних обґрунтованих пояснень Боржника щодо суми, яка щомісяця залишатиметься на задоволення побутових потреб в розмірі 6 600,00 грн.

Більш того, запропонований план реструктуризації боргів, враховуючи витрати Боржника, взагалі не передбачає кошти на погашення боргу перед Банками в сумі 500,00 грн, оскільки: 7 000,00 грн (добровільна сплата аліментів) + 9 000,00 гри (орендна плата за житло)+ 6 600,00 грн (щомісячні витрати) = 22 600,00 грн (щомісячний дохід).

Отже є очевидним, що Боржник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з єдиною метою списати з себе заборгованість за кредитними договорами, а не відновити свою неплатоспроможність та виконати взяті на себе зобов`язання.

Як вже зазначалось раніше, 19.10.2021 ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19,10.2021 у справі № 917/1383/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Тримісячний термін для схвалення Плану реструктуризації відповідно сплинув 19.01.2022. За період з 19.10,2021 по теперішній час Боржником на розгляд зборів кредиторів не надано реального Плану реструктуризації, а той План реструктуризації, що надано боржником не може бути схвалений Банком з вищезазначених підстав ".

На підставі вищевикладеного, АТ "Ощадбанк" просив прийняти рішення зборами кредиторів щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність та звернення з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ч. 1 ч. 7 ст. 123 та ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом Протоколу зборів кредиторів від 09.06.2022 АТ "ПУМБ" зазначену пропозицію АТ "Ощадбанк" підтримало. Зборами кредиторів прийнято рішення про закриття провадження у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та уповноважено арбітражного керуючого Юрченко О.М. направити до суду відповідне клопотання.

Клопотання про закриття провадження у справі № 917/1383/21, Протокол № 2 зборів кредиторів у справі № 917/383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.06.2022 керуючим реструктуризацією в суд представлено. Також до зазначеного клопотання керуючим реструктуризацією додано, зокрема, Звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу станом на 09.06.2022 за вих № 02-25/25 від 09.06.2022 з документами на підтвердження обставин, викладених у звіті та Звіт про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за вих. № 02-25/24 від 09.06.2022 (а.с. 116-146 т. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Аналіз п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації, надані боржником, та виявляє, чи наявна у цих деклараціях неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

У разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї боржник має право виправити декларацію у строк, встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, настають наслідки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому зазначена в деклараціях інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Як вбачається зі Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за вих. № 02-25/24 від 09.06.2022 (а.с. 139 т. 6), станом на 09.06.2022 арбітражним керуючим не було виявлено невідповідність у деклараціях боржника за період 2018-2020 роки.

Враховуючи наявність заперечення кредиторів щодо декларацій про майновий стан боржника, протокольне рішення зборів кредиторів, суд дослідив зміст наданих боржником первинних декларацій про майновий стан та встановив наступне.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема, декларації про майновий стан боржника, судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає про наявність низки кредитних договорів та договорів позики, які, як було встановлено судом, укладено в період 2018-2020 роки, а саме:

- з ТОВ "МІЛОАН" (правонаступником всіх прав та обов"язків якого за Договором про відступлення права вимоги № 51-МЛ від 10.11.2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", ідентифікаційний код 35234236), кредитний договір № 2289953 від 05.07.2020 (а.с. 106-112 т. 2).

- з ТОВ "Споживчий центр" (ідентифікаційний код 37356833), кредитний договір №24.07.2020-010000813 від 24.07.2020, строк виконання зобов"язання - 21.08.2020 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 10 710,00 грн., у тому числі 6 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 410,00 грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 113-118 т. 2);

- з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВІРА ГРУП" (ідентифікаційний код 43174156), Договір про надання фінансового кредиту №3860 від 05.08.2020, строк виконання зобов"язання - 14.08.2020 ( заборгованість за вищезазначеним договором становить 14 375,00 грн., у тому числі 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11 875,00 грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 119-122 т. 2);

- з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " КРЕДИТОН" (ідентифікаційний код 41361657), Кредитний договір №2020-14-00015146 від 01.08.2020р., строк виконання зобов"язання - 17.08.2020 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 4 772,00грн., у тому числі 2 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 772,00 грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 123-128 т. 2);

- ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (ідентифікаційний код 40203427), Договір про надання фінансового кредиту № /528257 від 05.07.2020 з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 05.07.2020, № 2 від 16.07.2020, № 2 від 31.07.2020, строк виконання зобов"язання - 15.08.2020 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 11 571,00грн., у тому числі 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8 571,00грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 129-151 т. 2);

- з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (ідентифікаційний код 42201361), Договір про надання фінансового кредиту № 04059-07/2020 від 30.07.2020, строк виконання зобов"язання - 13.08.2020 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 3 625,00грн., у тому числі 1 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 2 625,00 грн. - заборгованість за відсотками).

- ТОВ "ФІНТАРГЕТ" (ідентифікаційний код 41955906), Договір № 491101 надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування (споживче кредитування) від 04.01.2021, строк виконання зобов"язання - 05.03.2021 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 4 530,00 грн., у тому числі 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом ; 1 530,00 грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 172-189 т. 2);

- TOB "СОС КРЕДИТ" (ідентифікаційний код 39487128), Договір про надання фінансового кредиту № 17160782 від 08.07.2020 з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 24.07.2020, № 2 від 31.07.2020, строк виконання зобов"язання - 15.08.2020 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 28 342,08 грн., у тому числі 6 550,00 грн. - заборгованість за кредитом; 21 792,08 грн. - заборгованість за відсотками) (а.с. 190-220 т. 2);

- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код 38548598), Кредитний договір №0582-6581 від 28.12.2020, строк виконання зобов"язання - 08.01.2021 (заборгованість за вищезазначеним договором становить 12 000,00 грн., у томі числі 4 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8 000,00 грн. - заборгованості за відсотками) (а.с. 221-229 т. 2);

- АТ "АЛЬФАБАНК" (ідентифікаційний код 23494714), Угода про надання споживчого кредиту №500844807 від 22.02.2021, яка є невід"ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, строк виконання зобов"язання - 23.02.2024 (заборгованість за вищевказаним договором становить 21 166,42грн) (а.с. 230-234 т. 2);

- з AT "Ідея Банк" (ідентифікаційний код 19390819), Кредитний договір №R01.00613.007913505 від 20.04.2021, строк виконання зобов"язання - 20.04.2024 (а.с. 235-238 т. 2) (заборгованість за вищевказаним договором становить 57 873,34грн.).

- з АТ "ОЩАДБАНК" (ідентифікаційний код 00032129), Кредитний договір № 18_0834 від 20.02.2019, строк виконання зобов"язання - 19.02.2024 (заборгованість за вказаним рахунком станом на 25.06.2021 становить 126 843,08грн. заборгованості по кредиту та 11 266,14грн. заборгованості про відсоткам). Крім того, по відкритим рахункам заявника обліковується слідуюча заборгованість: рахунок № НОМЕР_2 (заборгованість за вказаним рахунком станом на 25.06.2021 становить 68 942,87грн.), № 3041 (заборгованість за вказаним рахунком станом на 25.06.2021 становить 107,00грн.) (а.с. 239-250 т. 2).

- АТ КБ "ПРИВАТБАНК", угода № SAMDNWFC6 від 07.09.2018 (заборгованість за вищевказаною угодою становить 5 341,34 грн. - див. довідка фінансової установи - а.с. 83 т. 1).

Таким чином, боржник стверджував, що станом на дату звернення до суду він має заборгованість перед вищевказаними банківськими та іншими фінансовими установами на загальну суму 381 376,56грн (див. ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.10.2021).

Проте, як свідчать матеріали справи , що у деклараціях про майновий стан боржника за 2018 - 2020 роки (а.с. 38-70 т. 1) в Розділі XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", які було додано боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не зазначено інформацію про наявність у боржника кредитних зобов`язань у вказаному періоді.

Також, слід зауважити, що за даними Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_1 (а.с. 58-66 т. 6) має заборгованість перед іншими кредиторами, яка не найшла свого відображення у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за даними Декларацій про майновий стан ОСОБА_1 :

у 2018 році місцем роботи боржника є Філія - Полтавське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний Банк України" (керуючий відділенням), сума одержаного доходу (заробітна плата) за 2018 рік становить 230 043,00 грн;

у 2019 році місцем роботи боржника є Філія - Полтавське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний Банк України" (керуючий відділенням), сума одержаного доходу (заробітна плата) плата за 2019 рік становить 349 668,00 грн;

у 2020 році місцем роботи боржника є АТ "Кредо Банк" (керуючий відділенням), сума одержаного доходу (заробітна плата) плата за 2020 рік становить 416 247,00,00 грн,

з 18.03.2021 ОСОБА_1 працює в АТ "Ідея Банк" на посаді начальника відділення Київ 12 за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, буц. 11, що підтверджується довідкою АТ "Ідея Банк" від 14.09.2021 № 83.

В той час як, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України, наданими Головним управлінням ДПС у Полтавській області (а.с. 73-76 т. 3):

- за 2019 рік боржником отримано дохід (заробітну плату та додаткове благо) від філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк в загальній сумі 350 435,26 грн;

- за 2020 рік отримано дохід в загальній сумі 422 319,24 грн, а саме:

дохід (заробітну плату) від філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк в загальній сумі 265 047,14 грн;

дохід (дохід у вигляді боргу) від АТ "Альфа-Банк" в сумі 1 585,18 грн;

дохід (заробітну плату) від АТ "Кредобанк" в загальній сумі 151 199,66 грн;

дохід (додаткове благо) від ТОВ "Проспектс Україна" в сумі 399,34 грн;

дохід (інші доходи) від ТОВ "ФК "Форза" в сумі 3 232,92 грн;

дохід (дохід у вигляді боргу) від ТОВ "Лінеура Україна" в сумі 855,00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що боржником в деклараціях про майновий стан невірно було зазначено джерела доходу (філія - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", АТ "Кредобанк"), а також невірно вказано суми отриманого доходу.

В деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання є : АДРЕСА_3 та вказує, що його місце фактичного проживання збігається з зареєстрованим.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України ОСОБА_1 працював та отримував доходи в наступних організаціях:

1 -4 квартал 2019 року, 1 -3 квартал 2020 року - філія - Головне управління по м, Києву та Київській області (м. Київ);

3-4 квартал 2020 року - АТ "Кредобанк";

1 -3 квартал 2021 року - АТ "Ідеабанк" (м. Київ, що підтверджується довідкою АТ "Ідея Банк" від 14.09,2021 № 83).

Відтак оскільки фактично Боржник працював всі звітні роки в м. Київ, у суду наявні сумніви щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 у м. Гадячі, яке знаходиться на відстані більш ніж 200 км від м. Київ.

Боржника у письмових запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх 3788 від 15.06.2022) посилається на те, що розбіжності в сумах доходу є зовсім незначні, які були допущенні випадково, та враховуючи, що розбіжність є незначною стає очевидним, що боржник не мав цілі в приховуванні декілька тисяч гривень. Проте, суд критично відноситься до зазначених тверджень оскільки наведені пояснення боржника не спростовують виявлені недоліки в декларації за 2019 рік та 2020 рік.

Також судом погоджується з позицією АТ "ПУМБ", що оскільки щомісячно на погашення заборгованості в розмірі фактично 400 тис грн в плані реструктуризації заборгованості виділено лише 50грн, розбіжність у декілька тисяч гривень є істотною.

У письмових запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх 3788 від 15.06.2022) представник боржника повідомив, що в деклараціях вказане місце прописки боржника, так як тільки з 2021 року боржник заключив довгостроковий договір оренди квартири, а до цього проживав по декілька місяців в за різними адресами, та не міг достовірно зазначити адресу постійного місця проживання.

З цього приводу заслуговують на увагу надані АТ "ПУМБ" та долучені до матеріалів справи анкети (а.с. 167 т. 6), відповідно до яких в 2018 та 2019 році ОСОБА_1 зазначав адресою реєстрації - АДРЕСА_4 , а місцем фактичного проживання - АДРЕСА_5 . При цьому, у зазначених анкетах боржник вказував датою початку проживання - 01.07.2018. Зазначена обставина ставить під сумнів твердження представника позивача про епізодичний характер проживання ОСОБА_1 у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, суд констатує про зазначення боржником у деклараціях про майновий стан недостовірної інформації про доходи та зобов"язання, місце фактичного проживання, що є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вже зазначалося вище, ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2022 керуючим реструктуризацією були проведені збори кредиторів (Протокол № 2 від 09.06.2022 - а.с. 117-121 т. 6)) на якому вирішувалося питання розгляду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . За результатами зборів План реструктуризації боргів ОСОБА_1 схвалено не було, вирішено звернутися до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги:

- відсутність в матеріалах справи, належним чином схваленого зборами кредиторів План реструктуризації боргів ОСОБА_1 ,

- наявність протокольного рішення зборів кредиторів про закриття провадження у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

а також враховуючи внесення ОСОБА_1 до декларацій про майновий стан недостовірної інформації про доходи та зобов"язання, місце фактичного проживання, що є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства,

суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.01.2021 року від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшло клопотання (вх. № 3742 від 14.06.2022 - а.с. 147-149 т. 6 ) про виплату їй основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 917/1383/21 за період з 19.10.2021 по 23.02.2022 включно в розмірі 51 754,05 грн. за рахунок коштів, внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування заявленого клопотання керуючий реструктуризацією посилається на протокольне рішення зборів кредиторів від 09.06.2022, яким збори кредиторів схвали звіт про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко О.М. та запропонували здійснити відшкодування винагороди та витрат за період з 19.10.2021 по 23.02.2022 включно в розмірі 51 754,05 грн.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

В ч. 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п"ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 12 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредитором додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області були внесені грошові кошти у розмірі 35 685,00грн відповідно до квитанції № 0.0.7.1 від 25.08.2021 (а.с. 9 т. 1).

Натомість, відповідно до клопотання арбітражного керуючого, ним заявлено про виплату основної грошової винагороди в розмірі 51 754,05грн.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням наявних на депозитному рахунку господарського суду авансованих ініціюючим кредитором коштів у розмірі 35 685,00 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. про сплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 917/1383/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.10.2021 по 23.02.2022, а саме: в межах грошових коштів, які були авансовані у даній справі на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.7.1 від 25.08.2021 в розмірі 35 685,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 917/1383/21 (вх. № 3742 від 14.06.2022) задовольнити частково.

Сплатити із депозитного рахунку Господарського суду Полтавської області на користь арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2012; № рахунку НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) основну грошову винагороду у розмірі 35 685,00грн, за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 25.08.2021.

В іншій частини у задоволенні клопотання - відмовити.

2. Провадження у справі №917/1383/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222).

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021.

5. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2021.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам, до місцевого суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (у разі наявності), до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 16.06.2022 у справі № 917/1383/21 є виконавчим документом та може бути пред"явлена до виконання у строк до 28.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2022.

Суддя О.О. Ореховська