ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 915/1308/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд (54051, м. Миколаїв, вул. 2 Козацька, 27, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3 480 604,90 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрленд звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 3 480 604,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд від 17.12.2021 про призначення експертизи (з урахуванням клопотання про уточнення виду судової експертизи від 13.01.2022) задоволено. Призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судових експертів поставлено такі питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколах загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд №1-1 від 26.03.2018 та №3-1 від 10.12.2018 та наказі ТОВ Аграрленд №1 від 26.03.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколах загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд № 1-1 від 26.03.2018 та № 3-1 від 10.12.2018 та наказі ТОВ Аграрленд № 1 від 26.03.2018 під впливом факторів (природних, штучних тощо)? До якої групи за віком належить виконавець підпису на протоколах загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд №1-1 від 26.03.2018 та № 3-1 від 10.12.2018 та наказі ТОВ Аграрленд №1 від 26.03.2018? Чи виготовлено оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд № 3-1 від 10.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? Чи не використаний для виконання тексту протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд № 3-1 від 10.12.2018 аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом чи відтиском печатки? Чи співпадає давність виконання реквізитів документа (підпису та печатки) на протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд № 3-1 від 10.12.2018 з датою, зазначеною в протоколі 10 грудня 2018 року? В якій послідовності виконані друкований текст, підпис, печатка та інші реквізити протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд № 3-1 від 10.12.2018? Чи виконано протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Аграрленд №1-1 від 26.03.2018 в той час, яким він датований 26 березня 2018 року чи в інший час? Чи виконано наказ ТОВ Аграрленд №1 від 26.03.2018 в той час, яким він датований 26 березня 2018 року чи в інший час? Направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 915/1308/21. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ТОВ Аграрленд. Зобов`язати позивача відповідні докази надати суду. Зупинено провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області на Господарський суд Одеської області.

08.06.2022 на адресу Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.05.2022 № 2637/3210-4-22/33 (вх. № 10048/22) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів, судовий експерт просить суд надати:

- оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ Аграрленд (ідентифікаційний код 38407240), тобто вільних зразків цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.06.2018 по дату подачі позовної заяви 27.08.2021, а також період, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- оригінали документів, в яких тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, що і тексти у досліджуваних документах, тобто вільні зразки текстів, які виконані у період часу: з 26.03.2018 по дату подачі позовної заяви 27.08.2021, та за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути виконаний текст досліджуваних документів, у кількості 10 штук документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.06.2022 справу № 915/1308/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 14.06.2022 постановлено прийняти справу № 915/1308/21 до свого провадження, поновити провадження у справі з 01.07.2022 і призначено підготовче засідання на 01.07.2022 о 12:00.

01.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11925/22), в якому просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 916/1308/21, призначеному на 01.07.2022 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи Easy Con поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, було внесені зміни, зокрема, до статті 197 ГПК України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції; порядок проведення судового засідання в режимі відео конференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Керуючись статтями 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 11925/22 від 01.07.2022).

2. Проведення судового засідання, яке призначене Господарським судом Одеської області на "01" липня 2022 р. о 12:00 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала чинності 01.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов