УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/14042/21
За позовом Національний центр управління та випробувань космічних засобів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"

про невиконання умов договору

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про зобов`язання відповідача згідно умов Договору від 21.06.2018 №90/21/16 внести зміни в перший том проектно-кошторисної документації Капітального будівництва системи опалення будівель ЦКДЗ Львівська обл., Закарпатський район, с. Сасів, урочище "Під азимутом", буд. 1.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.10.2021.

Підготовчі судові засідання 13.10.2021, 15.11.2021, 29.11.2021 відкладалися, у судових засіданнях 13.12.2021, 19.01.2022 оголошувалися перерви.

Підготовче судове засідання призначене на 07.02.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено судове засідання на 14.03.2022.

Підготовче судове засідання призначене на 14.03.2022 було знято з розгляду.

Ухвалою суду від 21.04.2022 підготовче судове засідання призначено на 13.06.2022.

У підготовче судове засідання 13.06.2022 представники сторін не з`явились, про місце, дату, час судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Ухвалою суду від 13.06.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 04.07.2022.

Однак, у судове засідання 04.07.2022 представник позивача та відповідача також не з`явилися. Від позивача жодних повідомлень щодо причин неявки або розгляду справи без його участі не надходило.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача про призначені судові засідання на 13.06.2022 та 04.07.2022, відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (м. Київ, вул. Московська, 8).

Відповідні ухвали були отримані позивачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З огляду на наведене, позивач повідомлений про призначені на 13.06.2022 та 04.07.2022 підготовчі судові засідання належним чином.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

При цьому, у відповідності до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено і у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Крім того, суд зауважує, що норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 №916/365/17).

Враховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача до судових засідань 13.06.2022 та 04.07.2022, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин неявки у ці судові засідання чи розгляду справи без його участі, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з повторним неприбуттям позивачем у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності судовий збір поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про невиконання умов договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків