ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1356/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай пі джі хаузхолд продакшн" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 4470423,89грн

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Сумський С.М.;

від відповідача: Ляш С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про стягнення заборгованості у загальній сумі 4470423,89грн, з яких: 4129275,27грн - основна заборгованість, 143102,67грн - пеня, 176580,55грн - інфляційні втрати, 21465,40грн - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №102СТМ від 31.08.2010 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 виправлено описку в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 по справі №904/1356/22.

30.06.2022 представники сторін подали до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди.

Під час судового засідання 30.06.2022 представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш".

Відповідно до вказаної мирової угоди:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН", (), в особі директора Кривохатька Олега Ігоревича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУШ", (), в особі генерального директора Шищука Олексія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

надалі разом іменовані як Сторони, з метою врегулювання спору по судовій справі №904/1356/22,керуючись положеннями ст. 192 ГПК України, свідомо, перебуваючи у здоровому розумі, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу або насильства з будь-якого боку, досягли мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони за взаємною згодою визнають, що прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем з оплати за поставлений товар за договором поставки №102СТМ від "31" серпня 2010 року станом на 29 червня 2022р. складає 4129275 (чотири мільйони сто двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 27 копійок.

2. Сторони погодили, що в порядку виконання цієї Угоди Відповідач повинен сплатити на користь Позивача шляхом безготівкового переказу на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, заборгованість, зазначену в п. 1 Угоди, частинами в наступні строки:

1376425 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 09 копійок в строк до 07 липня 2022 року включно;

1376425 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 09 копійок в строк до 29 липня 2022 року включно;

1376425 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 09 копійок в строк до 31 серпня 2022 року включно.

3. Зобов`язання Відповідача, передбачені п. 2 та п.4 цієї Угоди, вважаються належними чином виконаними у момент зарахування грошових коштів на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача, зазначений в пункті 2 цієї Угоди, у строки, встановлені пунктом 2 Угоди.

4. Сторони погодили, що Відповідач, окрім суми, зазначеної в п. 1 цієї Угоди, повинен сплатити на користь Позивача шляхом безготівкового переказу на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168:

50 (п`ятдесят )% судових витрат, понесених Позивачем у справі № 904/1356/22, а саме витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33528 (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 18 копійок - в строк до 07 липня 2022 року включно;

витрат з оплати наданої професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - в строк до 07 липня 2022 року включно.

5.Сторони погодили, що інші50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33528,18 грн. у відповідності до частини першої ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повертаються Позивачу з Державного бюджету па підставі відповідної ухвали Господарського суду.

6. Сторони погодили, що залишок суми з витрат по оплаті наданої професійної правничої (правової) допомоги, що заявлені у справі № 904/1356/22, приймаються Позивачем на власний рахунок.

7. Сторони погодили, що Позивач, за умови належного виконання цієї Угоди, відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача 143102 (сто сорок три тисячі сто дві) гривні 67 копійок пені, 176580 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 55 копійок збитків від інфляції, 21465 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок трьох процентів річних, які були нараховані Позивачем станом на 30.05.2022р. за порушення Відповідачем строків оплати за товар, поставлений за договором поставки №102СТМ від "31" серпня 2010 року.

8.Після зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі та строках, передбачених пунктом 2 цієї Угоди, а також витрат у розмірі та строках, передбачених пунктом 4 цієї Угоди, на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача, зазначений у цій Угоди, Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 904/1356/22.

В будь-якому іншому випадку - ця Угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень. При цьому, часткова відмова Позивача від позовних вимог, зазначена в п. 7 цієї Угоди, буде вважатися недійсною (невчиненою), та стягненню в примусовому порядку за цією Угодою додатково будуть належати суми штрафних санкцій, що зазначені в п. 7 цієї Угоди, а саме:

143102 (сто сорок три тисячі сто дві) гривні 67 копійок - пені;

176580 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 55 копійок - збитків від інфляції;

21465 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок - трьох процентів річних.

9.Сторони свідчать, що ця мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу та повністю відповідає їх волевиявленню. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Ця мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження у справі №904/1356/22, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання.

11. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, тобто у випадку порушення Відповідачем умов даної мирової угоди, така ухвала суду може бути пред`явлена відповідно Позивачем до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

12. У випадку невиконання мирової угоди у добровільному порядку, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1356/22 буде дійсна для пред`явлення її до примусового виконання в строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження". Під невиконанням умов цієї мирової угоди з боку Відповідача Сторони розуміють невиконання повністю або частково будь-яких зобов`язань за пунктами 2 та 4 цієї угоди як щодо розміру зобов`язань так і щодо строків їх виконання із наслідками, передбаченими пунктом 8 цієї угоди в частині стягнення штрафних санкцій.

13. Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний особисто кожною із Сторін, один примірник - до суду для затвердження та зберігання в матеріалах справи №904/1356/22.

ПОЗИВАЧ:

ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН"

Адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна,

буд. 5А

п/р НОМЕР_2

в ПАТ "МТБ БАНК",

МФО 328168

___________ /Кривохатько О.І./

(підпис, МП)

ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ "РУШ",

Адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира

Антоновича, буд. 6

п/р НОМЕР_3

банк: AT "Перший Український Міжнародний Банк"

____________ /Шищук О.А./

(підпис, МП)".

Суд вважає на необхідне затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 67057,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №2231 від 30.05.2022, замість 67056,36грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,64грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотанням, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 0,64грн.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 33528,82грн (67056,36 * 50% + 0,64 = 33528,82).

Керуючись ст.ст. 130, 185, 192-193, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 29.06.2022 у справі №904/1356/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш" в редакції, яка узгоджена сторонами, з урахуванням Додаткового договору до мирової угоди від 29.06.2022:

"МИРОВА УГОДА

у судовій справі №904/1356/22

м. Дніпро "29"червня 2022 року

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН", (), в особі директора Кривохатька Олега Ігоревича, який дієна підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУШ", (), в особі генерального директора Шищука Олексія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

надалі разом іменовані як Сторони, з метою врегулювання спору по судовій справі №904/1356/22,керуючись положеннями ст. 192 ГПК України, свідомо, перебуваючи у здоровому розумі, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу або насильства з будь-якого боку, досягли мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони за взаємною згодою визнають, що прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем з оплати за поставлений товар за договором поставки №102СТМ від "31" серпня 2010 року станом на 29 червня 2022р. складає 4129275 (чотири мільйони сто двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 27 копійок.

2. Сторони погодили, що в порядку виконання цієї Угоди Відповідач повинен сплатити на користь Позивача шляхом безготівкового переказу на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, заборгованість, зазначену вп. 1 Угоди, частинами в наступні строки:

1376425 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 09 копійок в строк до 07 липня 2022 року включно;

1376425 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 09 копійок в строк до 29 липня 2022 року включно;

1376425 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 09 копійок в строк до 31 серпня 2022 року включно.

3. Зобов`язання Відповідача, передбачені п. 2 та п.4 цієї Угоди, вважаються належними чином виконаними у момент зарахування грошових коштів на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача, зазначений в пункті 2 цієї Угоди, у строки, встановлені пунктом 2 Угоди.

4. Сторони погодили, що Відповідач, окрім суми, зазначеної в п. 1 цієї Угоди, повинен сплатити на користь Позивача шляхом безготівкового переказу на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168:

50 (п`ятдесят )% судових витрат, понесених Позивачем у справі № 904/1356/22, а саме витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33528 (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 18 копійок - в строк до 07 липня 2022 року включно;

витрат з оплати наданої професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - в строк до 07 липня 2022 року включно.

5.Сторони погодили, що інші50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33528,18 грн. у відповідності до частини першої ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повертаються Позивачу з Державного бюджету па підставі відповідної ухвали Господарського суду.

6. Сторони погодили, що залишок суми з витрат по оплаті наданої професійної правничої (правової) допомоги, що заявлені у справі № 904/1356/22, приймаються Позивачем на власний рахунок.

7. Сторони погодили, що Позивач, за умови належного виконання цієї Угоди, відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача 143102 (сто сорок три тисячі сто дві) гривні 67 копійок пені, 176580 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 55 копійок збитків від інфляції, 21465 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок трьох процентів річних, які були нараховані Позивачем станом на 30.05.2022р. за порушення Відповідачем строків оплати за товар, поставлений за договором поставки №102СТМ від "31" серпня 2010 року.

8. Після зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі та строках, передбачених пунктом 2 цієї Угоди, а також витрат у розмірі та строках, передбачених пунктом 4 цієї Угоди, на банківський (розрахунковий) рахунок Позивача, зазначений у цій Угоди, Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 904/1356/22.

В будь-якому іншому випадку - ця Угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень. При цьому, часткова відмова Позивача від позовних вимог, зазначена в п. 7 цієї Угоди, буде вважатися недійсною (невчиненою), та стягненню в примусовому порядку за цією Угодою додатково будуть належати суми штрафних санкцій, що зазначені в п. 7 цієї Угоди, а саме:

143102 (сто сорок три тисячі сто дві) гривні 67 копійок - пені;

176580 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 55 копійок - збитків від інфляції;

21465 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 40 копійок - трьох процентів річних.

9.Сторони свідчать, що ця мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу та повністю відповідає їх волевиявленню. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Ця мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження у справі №904/1356/22, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання.

11. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, тобто у випадку порушення Відповідачем умов даної мирової угоди, така ухвала суду може бути пред`явлена відповідно Позивачем до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

12. У випадку невиконання мирової угоди у добровільному порядку, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1356/22 буде дійсна для пред`явлення її до примусового виконання в строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження". Під невиконанням умов цієї мирової угоди з боку Відповідача Сторони розуміють невиконання повністю або частково будь-яких зобов`язань за пунктами 2 та 4 цієї угоди як щодо розміру зобов`язань так і щодо строків їх виконання із наслідками, передбаченими пунктом 8 цієї угоди в частині стягнення штрафних санкцій.

13. Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний особисто кожною із Сторін, один примірник - до суду для затвердження та зберігання в матеріалах справи №904/1356/22.

ПОЗИВАЧ:

ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН"

Адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна,

буд. 5А

п/р НОМЕР_2

в ПАТ "МТБ БАНК",

МФО 328168

___________ /Кривохатько О.І./

(підпис, МП)

ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ "РУШ",

Адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира

Антоновича, буд. 6

п/р НОМЕР_3

банк: AT "Перший Український Міжнародний Банк"

____________ /Шищук О.А./

(підпис, МП)".

3. Закрити провадження у справі №904/1356/22.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" (49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5А, ідентифікаційний код 41316232) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 33528,82грн, сплаченого за платіжним дорученням №2231 від 30.05.2022, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн" (49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, буд. 5А, ідентифікаційний код 41316232).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, ідентифікаційний код 32007740).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена: 01.07.2022

Суддя В.О. Татарчук