ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 червня 2022 року Справа № 912/3048/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №912/3048/21
про стягнення 237 975,40 грн
за участю представників:
від позивача - Колісник Б.О., довіреність №3 від 03.05.2021 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" про стягнення 45 651,18 грн 48% річних, 33 376,23 грн пені та 158 947,99 грн штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, доданого до позовної заяви, витрати на професійну правничу допомогу складають 30 000,00 грн, виходячи із запланованої витрати часу на надання правової допомоги в розрахунку вартості 1 години 2500,00 грн та "гонарар успіху" (плата за досягнення позитивного результату) 5% від стягнутої суми заборгованості, відповідно до укладеного договору.
Рішенням від 10.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 45 651,18 грн 48% річних, 33 376,23 грн пені, 158 947,99 грн штрафу, а також 3 569,63 грн судового збору.

14.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" надійшла заява від 11.02.2022 щодо відшкодування витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 398,77 грн.

Ухвалою від 15.02.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви на 25.02.2022 на 11:00 год.

17.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу без участі представника.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судове засідання, призначене на 25.02.2022 не відбулось.

Листом від 16.03.2022 судом роз`яснено можливі способи реалізації учасниками своїх прав на участь в засіданні суду та порядок подання документів.

18.03.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача.

24.02.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Однак, вказане заперечення електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не надходив.

Суд звертає увагу відповідача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Враховуючи те, що заперечення відповідача надіслане без електронного цифрового підпису, з урахуванням приписів Законів України "Про електронні довірчі послуги" та "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним та судом до уваги не приймається.

Ухвалою від 05.04.2022 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу призначено на 20.04.2022 о 12:00 год.

З огляду на надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" на рішення суду від 10.02.2022 у справі № 912/3048/21 та необхідністю направлення матеріалів справи №912/3048/21 до суду апеляційної інстанції, судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №912/3048/21 було відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" задоволено частково, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2022 у справі №912/3048/21 змінено в частині стягнення штрафу, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 50 000,00 грн штрафу, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

27.05.2022 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

03.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 видано відповідний наказ.

Ухвалою від 03.06.2022 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу призначено на 28.06.2022 о 14:00 год.

20.06.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (з КЕП) надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача в засіданні суду 28.06.2022 підтримав подану заяву.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 11.02.2022 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №912/3048/21, господарський суд враховує наступне.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, доказами:

- копією договору про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020;

- копією додаткової угоди від 17.12.2021 до договору №25/11 від 25.11.2020;

- копією додаткової угоди від 19.10.2021 до договору №25/11 від 25.11.2020;

- копією акта приймання-передачі наданих послуг від 11.02.2022;

- описом наданих послуг у справі №912/3048/21.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2020 між Колісником Богданом Олеговичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги №25/11 (далі - Договір) (т. 1, а.с. 218), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, в тому числі у кримінальних провадженнях, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги за цим Договором та сплатити гонорар Адвокату в розмірі та строк, погоджені Сторонами.

Згідно пункту 3.1. Договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

17.12.2021 між Адвокатом та Клієнтом підписано Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №25/11 від 25.11.2020 (т. 1, а.с. 219), якою Сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2022.

19.10.2021 між Колісником Богданом Олеговичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Клієнт) укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №25/11 від 25.11.2020 (т. 1, а.с. 220), відповідно до п. 1 якої, Сторони погодили вартість однієї години 2 500,00 грн за надання Адвокатом послуг щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" заборгованості за Договором поставки № від 01.03.2018.

Згідно п. 2 Додаткової угоди окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості (гонорар успіху) в розмірі 5% від стягнутої суми.

В рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): ознайомлення з наявними документами, консультація Клієнта; опрацювання нормативної бази, судової практики; підготовка та подання позовної заяви, в т.ч. зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг; підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо; участь в судових засіданнях в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій; переговори з відповідачем/відповідачами з метою врегулювання спору; ознайомлення з матеріалами справи в суді; складання адвокатських запитів; інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта (п. 3 Додаткової угоди).

Пунктом 4 Додаткової угоди Сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта.

Додаткові угоди підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

11.02.2022 між Сторонами підписано Акт приймання - передачі наданих послуг (т. 1, а.с. 221-222), відповідно до якого Адвокатом надано Клієнту, у справі №912/3048/21, яка розглядалась Господарським судом Кіровоградської області послуги, загальною вартістю 44 398,77 грн, а саме:

- 19.10.2021 9:00 - 10:00 (1 година) ознайомлення з наявними документами, попередня консультація Клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім", підписання додаткової угоди щодо підготовкипозовної заяви та представництва Клієнта в суді - 2 500,00 грн;

- 19.10.2021 10:00 - 15:00 (5 годин) підготовка первинних документів, складання (написання) позовної заяви з додатками, формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду - 12 500,00 грн;

- 29.12.2021 15:30 - 16:00 (0,5 годин) участь у судовому засіданні та представництво Клієнта - 1 250,00 грн;

03.01.2022 09:00 - 12:00 (3 години) ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив відповідача та направлення відповідачу та суду - 7 500,00 грн;

- 10.01.2022 14:30 0 15:00 (0,5 годин) участь в судовому засіданні та представництво Клієнта - 1 250,00 грн;

- 16.01.2022 17:30 - 18:00 (0,5 годин) підготовка пояснень щодо положення про Первомайське представництво ТОВ "Агрозахист Донбас" та направлення пояснень до суду - 1 250,00 грн;

19.01.2022 11:00 - 12:00 (1 година) підготовка пояснення щодо отриманого клопотання відповідача про надання доказів та направлення їх відповідачу і до суду - 2 500,00 грн;

- 10.02.2022 15:00 - 15:30 (0,5 годин) участь в судовому засіданні та представництво Клієнта - 1 250,00 грн;

11.02.2022 11:00 - 12:00 (1 година) підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі, направлення заяви відповідачу та до суду.

На виконання цих послуг адвокат витратив 13 годин, вартість виконаних послуг становить 32 500,00 грн.

Окрім цього, як зазначено в акті від 11.02.2022, відповідно п. 2 Додаткової угоди до Договору, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми, що складає у даній справі 11 898,77 грн (237 975,40 х 5% = 11 898,77).

Зі змісту акту від 11.02.2022 випливає, що загальна вартість наданих послуг становить 44 398,77 грн (32500,00+11 898,77).

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 11 898,77 грн гонорар успіху, що становить 5% від стягнутої суми.

В засіданні 28.06.2022 представник позивача усно заявив про те, що у зв`язку зі зменшенням судом апеляційної інстанції суми штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, гонорар успіху становить 6451,37грн (5% від 129027,41грн).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат; зокрема, у рішенні від 22.02.2005 року в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорар успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Разом із тим, відповідна сума, обумовлена сторонами договору до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що "гонорар успіху" є складовою частиною гонорару адвоката, а отже, належить до судових витрат. Визначено, що суд може компенсувати гонорар успіху у разі його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони. Сума "гонорару успіху" не має виходити за розумні межі (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області позовні вимоги у даній справі задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 237 975,40 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 у даній справі зменшено суму штрафу до 50000,00грн. в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягнуто 129027,41грн, про що господарським судом 03.06.2022 видано відповідний наказ.

Господарський суд бере до уваги, що при розподілі витрат позивача на професійну правничу допомогу, в разі зменшення судом розміру неустойки, судові витрати покладаються на відповідача без урахування зменшення цих сум.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Суд враховує, що дана справа має незначну складність; результат її вирішення не має вплинути на репутацію сторони; справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду; спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, суд зазначає, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи та які належить стягнути з відповідача, підлягають розподілу частково у сумі 24 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 11.02.2022 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №912/3048/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, буд. 19 А, кв. 60, ідентифікаційний код 39317881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ідентифікаційний код 30048570) 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4 В та електронною поштою: ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агродім" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, буд. 19А, кв. 60).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук