ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/477/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» с. Мала Білозерка

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення безпідставно стягнутих коштів в розмірі 410594грн.76коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Боголіп Ю.В., довіреність від 23.12.2021, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» с. Мала Білозерка звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро з позовом про стягнення безпідставно стягнутих коштів в розмірі 410594грн.76коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне стягнення відповідачем коштів протягом періоду з 18.05.2021 по 31.08.2021 за внутрістанційні перевезення порожніх орендованих вагонів, що фактично виконуються працівниками підприємства локомотивами, що є власністю позивача.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 повернено заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

На електронну адресу суду 19.04.2022 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

На електронну адресу суду 17.06.2022 та на поштову 20.06.2022 надійшло клопотання позивача про зупинення провадження до визнання Малобілозерської сільської територіальної громади Васильківського району Запорізької області підконтрольною Україні та повного відновлення контролю над виробничими потужностями ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат».

Позивач зазначає, що Малобілозерська сільська територіальна громада Васильківського району Запорізької області, де знаходиться підприємство позивача, згідно з Наказом №75 від 24.04.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України визнана територіальною громадою, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Позивач зазначає, що фактично втратив контроль над підприємством і доступ до своїх виробничих процесів та потужностей, іншого майна та усіх документів, у тому числі до тих, які є доказами у справі.

На електронну пошту суду 20.06.2022 надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху. Відповідач зазначає, що позивачем не надано копій залізничних накладних, які підтверджують нарахування залізницею провізної плати, про оскарження якого йдеться у позові. Заява підписана електронним цифровим підписом представника відповідача.

На електронну пошту суду та до канцелярії суду 21.06.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та зазначає наступне.

Відповідач вказує, що відповідно до ст.6 Статуту залізниць України визначено термін "внутрістанційні перевезення", який вживається в такому значенні - перевезення вантажу з однієї під`їзної колії на іншу в межах однієї станції.

Відповідач зазначає, що фактично станція Дніпрорудне розділяє під`їзну колію позивача на дві частини - західну і східну. У західній частині проводиться навантаження в вагони залізної руди, в східній проводиться вивантаження вантажів, що прибувають на адресу позивача. Таким чином, між двома під`їзними коліями позивача, що примикають в межах залізничної станції Дніпрорудне, здійснюється перевезення порожніх вагонів, тобто відбуваються внутрістанційне перевезення власних вагонів.

Відповідач вказує, що відповідно до вимог пункту 1.5 Правил оформлення перевізних документів на таке перевезення оформлюються перевізні документи.

Відповідач зазначає, що на перевезення власних вагонів у порожньому стані між двома під`їзними коліями позивача в межах залізничної станції Дніпрорудне позивачем офромлювались перевізні документи зі стягненням провізної плати відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Збірника тарифів.

Також у відзиві відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити такий строк. Відповідач посилається на те, що відповідно до наказу №72/Н від 25.05.2022 на Регіональній філії "Придніпровська залізниця" запроваджено режим простою, кількість працівників обмежена, що призводить до збільшення обсягів роботи та унеможливлює вчасне реагування на процесуальні документи.

У підготовчому судовому засіданні від 21.06.2022 представник відповідача підтримав правову раніше викладену правову позицію, позивач явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши викладені у відзиві обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновлює відповідачу строк на подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, зазначає, що ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України не містять таких підстав для зупинення як обставини, викладені позивачем у заяві.

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Задля забезпечення безпеки представників сторін, з метою забезпечення участі сторін в судовому засіданні та права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до 26.07.2022.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 178, 183, 216, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання відповідача та поновити строк на подання відзиву.

Відкласти підготовче засіданні до 26.07.2022 об 11год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.07.2022 об 11год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 21.06.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 27.06.2022.

Суддя Р.Г. Новікова