ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/156/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання - Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Епіцентр - Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 19078,27 грн

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства Епіцентр - Ужгород про стягнення 10940,00 грн заборгованості по щомісячному внеску на утримання будинку та прибудинкової території, 3282,00 грн штрафу, 4856,27 грн 100% річних, Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/156/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022.

Ухвалою суду від 21.03.2022, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи №907/156/22 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2022 розгляд справи призначено на 01 червня 2022 року на 11:00 год. та зобов`язано позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25 в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) надати суду в строк до 30.05.2022 докази прийняття в управління та обслуговування багатоквартирного будинку № 25 за вулицею Капушанською в місті Ужгороді.

Ухвалою суду від 01.06.2022, з огляду на необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, надання позивачу можливості виконати вимоги ухвали суду, постановлено відкласти судове засідання на 29.06.2022.

28.06.2022 від уповноваженого представника позивача на поштову адресу суду надійшла заява № 1-23/06 від 23.06.2022 про відмову від позову. У означеній заяві позивач вказує, що у зв`язку із добровільним врегулюванням спору із відповідачем, позивач добровільно відмовляється від заявленого позову до ПП Епіцентр - Ужгород, а тому провадження по даній справі слід припинити.

Крім того, представник позивача зазначає, його дії щодо відмови від заявленого позову не суперечать чинному законодавству України та не порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси. Про наслідки відмови від позову, які передбачені чинним законодавством України позивачу відомо.

Представники сторін у судове засідання 29.06.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву № 1-23/06 від 23.06.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25, а також матеріали справи № 907/156/22, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що надіслана позивачем заява підписана адвокатом Сабадош В.І. на підтвердження повноважень якого у матеріалах справи міститься довіреність № 1-14/03 від 11.03.2022, відповідно до якої визначено право представника на відмову від позову.

Таким чином, судом встановлено, що заява № 1-23/06 від 23.06.2022 підписана належною особою від імені сторони. Інших вимог щодо заяви про відмову від позовних вимог процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням певних процесуальних дій, та будучи ознайомленим із наслідками відмови від позову, просить суд прийняти відмову від позову. Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що провадження в даній справі щодо стягнення з відповідача 10940,00 грн заборгованості по щомісячному внеску на утримання будинку та прибудинкової території, 3282,00 грн штрафу, 4856,27 грн 100% річних підлягає закриттю у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір сплачений за подання позовної заяви, поверненню заявнику не підлягає.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись 46, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25 від позовних вимог до Приватного підприємства Епіцентр - Ужгород про стягнення 10940,00 грн заборгованості по щомісячному внеску на утримання будинку та прибудинкової території, 3282,00 грн штрафу, 4856,27 грн 100% річних.

2. Закрити провадження у справі №907/156/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25 до відповідача Приватного підприємства Епіцентр - Ужгород про стягнення 19078,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко