номер провадження справи 1/4/16-5/61/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2022 Справа № 908/284/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ № 426 від 09.06.2022 (вх. № 6904/08-08/22 від 15.06.2022) на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби по справі № 908/284/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ (місцезнаходження: вул. Шопена, буд. 1-А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325; поштова адреса: вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4, поверх 5, м. Дніпро, 49000; )

До відповідача: Приватного підприємства ДЕФЕНС (вул. Базова, 9-А, м. Запоріжжя, 69013; )

про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570, 60 грн. штрафу

За зустрічним позовом: Приватного підприємства ДЕФЕНС (вул. Базова, 9-А, м. Запоріжжя, 69013; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ (місцезнаходження: вул. Шопена, буд. 1-А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325; поштова адреса: вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4, поверх 5, м. Дніпро, 49000; )

про стягнення 551 785,30 грн.

орган виконання: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068; )

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (заявника): Різниченко О.О., довіреність № б/н від 21.12.2021, посвідчення адвоката № 0268, свідоцтво серії ДП № 2924 від 26.05.2015, адвокат;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

Від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ № 426 від 09.06.2022 (вх. № 6904/08-08/22 від 15.06.2022) на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби, судове засідання призначено на 27.06.2022 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 24.06.2022 № 908/284/16 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ № б/н від 22.06.2022 (вх. № 7237/08-08/22 від 23.06.2022) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 27.06.2022 об 11:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/284/16

27.06.2022 від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № 22276/1 від 24.06.2022 (вх. № 7332/08-08/22 від 27.06.2022) про відкладення розгляду скарги у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами скарги та надання суду письмових пояснень по суті скарги.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.06.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представники відповідача за первісним позовом та Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) у судове засідання не з`явились. Представник відповідача за первісним позовом про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд скарги без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Суд оголосив про надходження від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ заперечив проти задоволення клопотання органу виконання про відкладення розгляду справи. Надав суду письмове клопотання № б/н від 27.06.2022 (вх. № 7377/08-08/22 від 27.06.2022) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання та отримання 14.06.2022 Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) матеріалів скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник заявника підтримав доводи викладені у скарзі № 426 від 09.06.2022 на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим задовольнити клопотання Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) про відкладення розгляду скарги на 01.07.2022 о 12 год. 15 хв.

Від представника ПрАТ АПК ІНВЕСТ надійшло усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, суд ухвалив здійснювати розгляд скарги у справі № 908/284/16 в судовому засіданні 01.07.2022 о 12 год. 15 хв. з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Для підключення учасників у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку EASYCON сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку EASYCON, та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ № 426 від 09.06.2022 (вх. № 6904/08-08/22 від 15.06.2022) на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби по справі № 908/284/16 відкласти до 01.07.2022 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Розгляд скарги по справі № 908/284/16 в судовому засіданні 01.07.2022 о 12 год. 15 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

3. Повторно зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення по суті скарги, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 54341639 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 № 908/284/16 суду для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи. Копії матеріалів вказаного виконавчого провадження направити на офіційну адресу електронної пошти суду: , з електронним цифровим підписом або через систему Електронний суд.

4. Явка в судове засідання державного виконавця та учасників справи є обов`язковою.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков