ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу

04 липня 2022 року м. Харків Справа № 913/150/22
Провадження №15/913/150/22
Суддя Смола С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 24.06.2022
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1.3 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.
Суд зауважує, що наказне провадження є спрощеною формою судового провадження, в межах якого здійснюється розгляд фактично безспірних незначних грошових вимог стягувача до боржника.
При цьому обсяг наданих стягувачем (заявником) матеріалів, має бути достатнім для формування у суду переконання про реальність заявлених грошових вимог навіть без повноцінної перевірки їх обґрунтованості по суті (п.7 ч.1 ст.152 ГПК України).
Відповідно з п.8 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимог, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Стягувачем на підтвердження факту здійснення поставки товару боржнику до заяви про видачу судового наказу додано видаткову накладну від 22.02.2022 №ВШП-016037, з якої вбачається, що товар за цією видатковою накладною отриманий ОСОБА_2 .
При цьому, умовами укладеного договору сторони не визначили переліку осіб, яких ФОП ОСОБА_1 уповноважив на отримання товару за договором від ТОВ «Євро Аква».
З огляду на це суд вважає, що стягувачем не доведено належними доказами, що товар, поставлений за видатковою накладною від 22.02.2022 №ВШП-016037, отриманий боржником або уповноваженою ним особою, а у ФОП ОСОБА_1 виникло грошове зобов`язання перед ТОВ «Євро Аква» з оплати за отриманий товар.
Згідно з ч.2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Суд звертає увагу стягувача, що відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.148, 151 153, 232 234 ГПК України, суд

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.07.2022 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua.

Суддя Сергій СМОЛА