ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Справа№ 910/9911/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Линник А.М.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом: Дігтяр М.М., Синьоока Г.І. (у порядку само представництва юридичної особи);

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами: Онищенко О.А. (довіреність № 89-Д від 31.12.2021), Прохоров Ю.Г. (довіреність № 91-Д від 31.12.2021)

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, (повний текст складено 15.12.2021)

у справі № 910/9911/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за первісним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»,

третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 053 055 081,31 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець", в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 у розмірі 1 053 055 081,31 грн, з яких: 938636295,91 основного боргу, 29 242 048,75 грн пені, 7 183 652,33 грн трьох відсотків річних, 12 288 543,62 грн інфляційних втрат та 65 704 540,71 грн штрафу 7%.

1.2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020.

1.3. 30.07.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 шляхом доповнення п.6.6. та встановити, що зміни до договору набирають чинності з 01.01.2021.

1.4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладення договору останній не міг передбачити, що у січні та лютому 2021 року позивач поставить електроенергію у обсягах менших, ніж то передбачено п.7 Положення. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що ані умовами договору, ані умовами Положення ПСО не передбачено, що за невиконання ДП "НАЕК "Енергоатом" своїх спеціальних обов`язків, прямо передбачених Положенням ПСО, відповідальність має нести Гарантований покупець.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 первісний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" основний борг у розмірі 938 636 295 грн 91 коп., пеню в розмірі 14 621 024 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 183 652 грн 33 коп., втрат від інфляції в розмірі 12 288 543 грн 62коп., штраф у розмірі 32 852 270 грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 794 500 грн 00 коп. У решті позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Гарантований покупець" відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 в частині задоволених позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення коштів в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивачем порушено вимоги п. 7 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі - ПСО) та не здійснено продаж Гарантованому покупцю електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для задоволення потреб побутових споживачів у січні 2021 року на 553 217,175 МВт*год, у лютому 2021 року на 180 841,947 МВт*год. Вважає, що він, на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України вправі зупинити виконання обов`язку щодо оплати поставленої електроенергії до моменту належного виконання позивачем свого зобов`язання щодо поставки електроенергії у необхідних для забезпечення ПСО обсягах.

4.2. Зниження обсягів електроенергії позивачем в односторонньому порядку не передбачена жодним нормативно-правовим актом, що регулює виконання спеціальних обов`язків на ринку електроенергії та суперечить нормам Положення ПСО. Недопоставка електроенергії позивачем у січні та лютому 2021 року призвела до додаткових витрат з боку Гарантованого покупця, оскільки він мав придбати електроенергію для забезпечення всього обсягу, необхідного для забезпечення населення сталою ціною на електроенергію та виконання спеціальних обов`язків з ПСО. На думку апелянта, наявні всі чотири умови для зміни умов договору в судовому порядку.

4.3. Також, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не застосовано положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського кодексу України, при цьому наявні підстави для зменшення неустойки до 1 грн, а також не залучено до участі у справі в якості третіх осіб Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики України. При цьому судом першої інстанції взагалі не враховано, що зміни внесені до п. 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» були внесені згідно із Законом № 1639-ІХ від 14.07.2021, який набув чинності взагалі 29.08.2021.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 26.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом на апеляційну скаргу, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, продовжити процесуальний строк на подання відзиву та прийняти даний відзив до розгляду; в задоволенні апеляційної скарги відмовити; рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 залишити без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом зазначає, що через збільшення заявленого відсотка продажу електричної енергії для задоволення потреб побутових споживачів та водночас обов`язкового продажу до 5% прогнозного обсягу відпуску на атомних електростанціях за двосторонніми договорами позивач не мав змоги забезпечити беззбитковість ПСО. Позивач продав апелянту обсяг електричної енергії, що залишився після проведення 21.12.2020 аукціону та який був реально необхідний для забезпечення електричною енергією побутових споживачів. Вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано ст. 625 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, а скаржником не наведено належного обґрунтування та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності всіх чотирьох умов, зазначених у ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Куксов В.В., Кравчук Г.А.

6.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Куксов В.В., Агрикова О.В.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9911/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/9911/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. 18.01.2022 від Державного підприємства Гарантований покупець до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява №15/194 від 18.01.2022 про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21, в якій заявник, з посиланням на ч.5 ст. 262 ГПК України, просить Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 до моменту набрання вказаним рішенням законної сили.

6.5. 31.01.2022 супровідним листом № 910/9911/21/748/2022 від 31.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9911/21.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відмовлено Державному підприємству Гарантований покупець у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ДП Гарантований покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ДП Гарантований покупець має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

6.7. 16.02.2022 Державне підприємство Гарантований покупець звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою від 16.02.2022 про усунення недоліків, відповідно до якої, скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 910/9911/21 надає суду докази сплати судового збору.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9911/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, розгляд справи № 910/9911/21 за вказаною апеляційною скаргою призначено на 21.03.2022, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. Колегія суддів, вивчивши клопотання позивача за первісним позовом щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, доходить до такого висновку.

7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 учасникам справи надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17.03.2022.

7.3. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

7.4. Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

7.5. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

7.6. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7.7. У розумінні статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

7.8. З метою забезпечення законних прав та інтересів і задля захисту життя здоров`я усіх учасників судового процесу, з урахуванням того, що кінцевий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу припав на період дії воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву на апеляційну скаргу пропущено позивачем за первісним позовом з поважних причин та вважає за можливе прийняти поданий позивачем та первісним позовом відзив на апеляційну скаргу.

7.9. 21.03.2022 судове засідання у справі № 910/9911/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

7.10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 призначено на 02.06.2022.

7.11. 01.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання апелянта про залучення третіх осіб до участі у справі, а саме Міністерство енергетики України та Кабінет Міністрів України.

7.12. Також, 01.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про зменшення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат до 1 грн та заява про приєднання доказів до матеріалів справи (платіжних доручень про оплату за договором) та закриття провадження в частині позовних вимог в сумі 655 800 000,00 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

7.13. 02.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення позивача за первісним позовом на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та закриття провадження в частині та заперечення на клопотання про зменшення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

7.14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотань апелянта про залучення Міністерства е6нергетики України та Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

7.15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 розгляд справи № 910/9911/21 відкладено та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 14.06.2022.

7.16. 06.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення апелянта щодо заперечення позивача на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та закриття провадження в частині.

7.17. 07.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта про приєднання доказів до матеріалів справи (платіжних доручень про оплату за договором) та закриття провадження в частині позовних вимог в сумі 282 836 295,91 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

7.18. 14.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме виписки з банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом».

7.19. В судовому засіданні 14.06.2022 представники апелянта підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та заяв про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення основного боргу, просили закрити провадження у справі в частині основного боргу, в іншій частині задовольнити вимоги апеляційної скарги, з урахуванням поданих документів.

7.20. Представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні 14.06.2022 не заперечували проти закриття провадження в частині первісних позовних вимог про стягнення суми основного боргу, зазначили про погашення відповідачем за первісним позовом суми основного боргу у повному обсязі, в іншій частині просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення в іншій частині - без змін.

7.21. Третя особа явку свого представника в судове засідання 14.06.2022 не забезпечила, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет.

7.22. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

7.23. Як вбачається з матеріалів справи 07.03.2022 апелянтом здійснено оплати за спірним договором за січень та лютий 2021 року, а саме згідно платіжного доручення № 214 701 від 07.03.2022 здійснено оплату 321 453 415,08 грн, згідно платіжного доручення № 214 700 від 07.03.2022 - 334 346 584,92 грн.

7.24. 31.05.2022 апелянтом здійснено оплату за договором за лютий 2021 року у розмірі 276 407 754,67 грн, про що свідчить платіжне доручення № 224 077 від 31.05.2022.

7.25. Крім того, 31.05.2022 апелянтом здійснено оплату за спірним договором за лютий 2021 року у розмірі 6 428 541,24 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 224 078 від 31.05.2022.

7.26. Таким чином, в загальному розмірі апелянтом, після ухвалення оскаржуваного рішення, здійснено оплату суми основного боргу за спірним договором у загальному розмірі 938 636 296 грн.

7.27. Вказані оплати підтверджуються випискою з банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом».

7.28. Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

7.29. Враховуючи сплату відповідачем за первісним позовом основної суми боргу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви апелянта про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу та закрити провадження в цій частині.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 28.10.2020 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Державним підприємством "Гарантований покупець" було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 (т. І, а.с. 63-66).

8.2. Цей договір укладено відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Положення про покладення спеціальних обов`язків із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483 (зі змінами) та результатів електронного аукціону.

8.3. Відповідно до п. 2.1 договору, продавець зобов`язаний продати електричну енергію Гарантованому покупцю, а Гарантований покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі.

8.4. Згідно з п. 3.1. договору періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 год першого календарного дня по 24:00 год останнього календарного дня такого періоду (далі - період постачання), що зазначаються у додатковій угоді для періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону.

8.5. Відповідно до п. 4.1 договору купівля-продаж електричної енергії здійснюється за ціною, яка визначається за результатами проведеного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у додатковій угоді для періоду постачання.

8.6. Для періоду постачання з 01.01.2021 по 31.01.2021 до зазначеного договору між сторонами укладено такі додаткові угоди: 1) додаткова угода від 30.12.2020 № 3/2249/01/20, період постачання 01.01.2021 - 31.01.2021 (далі - додаткова угода № 3, т. І, а.с. 69); 2) додаткова угода від 13.01.2021 №4/30/01/21, період постачання 15.01.2021 - 31.01.2021 (далі - додаткова угода № 4, т. І, а.с. 71); 3) додаткова угода від 15.01.2021 №5/33/01/21, період постачання 17.01.2021- 22.01.2021 (далі - додаткова угода № 5, т. І, а.с. 73).

8.7. Додаткова угода № 3 до договору укладена за результатами електронного аукціону №EP-GB (Аукціонне свідоцтво від 30.12.2020 № 03-ЕР- GB-1-1) (т. І, а.с. 79).

8.8. Згідно з п. 5 додаткової угоди № 3 вартість електричної енергії становить 585 538 560,00 грн з ПДВ.

8.9. Для періоду постачання, визначеного п. 2 додаткової угоди № 3 (з 00:00 годин 01 січня 2021 року по 24:00 годин 31 січня 2021 року) покупець має здійснити оплату електричної енергії в три етапи: до 01.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у такому розрахунковому місяці, що становить 175 661 568,00 грн (з ПДВ); до 11.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 40 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці, що становить 234 215 424,00 грн; до 20.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці, що загалом становить 175 661 568,00 грн (з ПДВ).

8.10. Пунктом 6 додаткової угоди №3 передбачено, що Гарантований покупець зобов`язується оплатити продавцю вартість електричної енергії відповідно до умов договору.

8.11. Додаткова угода № 4 до договору укладена за результатами електронного аукціону №EP-130121-GB (Аукціонне свідоцтво від 13.01.2021 № 03-ЕР-130121- GB-1-1) (т. І, а.с. 71).

8.12. Згідно з п. 5 додаткової угоди № 4 вартість електричної енергії становить 37 033 952,94 грн з ПДВ.

8.13. Для періоду постачання, визначеного п. 2 додаткової угоди № 4 (з 00:00 годин 15 січня 2021 року по 24:00 годин 31 січня 2021 року) покупець має здійснити оплату електричної енергії в три етапи: до 01.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у такому розрахунковому місяці, що становить 11 1 10 185,88 грн (з ПДВ); до 11.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 40 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці, що становить 14 813 581,18 грн (з ПДВ); до 20.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці, що загалом становить 11 110 185,88 грн (з ПДВ).

8.14. Додаткова угода № 5 до договору укладена за результатами електронного аукціону №EP-150121-GB (Аукціонне свідоцтво від 15.01.2021 № 03-ЕР-150121- GB-1-1) (т. І, а.с. 73).

8.15. Згідно з п. 5 додаткової угоди № 5 вартість електричної енергії становить 5 234 418,54 грн з ПДВ.

8.16. Для періоду постачання, визначеного п. 2 додаткової угоди № 5 (з 00:00 годин 17 січня 2021 року по 24:00 годин 22 січня 2021 року) покупець має здійснити оплату електричної енергії в три етапи: до 01.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у такому розрахунковому місяці, що становить 1 570 325, 56 грн (з ПДВ); до 11.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 40 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці, що становить 2 093 767,42 грн (з ПДВ); до 20.02.2021 забезпечує оплату продавцю в розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці, що загалом становить 1 570 325,56 грн (з ПДВ).

8.17. Пунктом 6 додаткової угоди № 5 передбачено, що Гарантований покупець зобов`язується оплатити продавцю вартість електричної енергії відповідно до умов договору.

8.18. Для періоду постачання з 01.02.2021 по 28.01.2021 до договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 укладено такі додаткові угоди: додаткова угода від 29.01.2021 №6/140/01/21, період постачання 01.02.2021- 28.02.2021; додаткова угода від 16.02.2021 №7/502/01/21, період постачання 18.02.2021- 28.02.2021.

8.19. Додаткова угода № 6 до договору укладена за результатами електронного аукціону №EP-290121-GB (Аукціонне свідоцтво від 29.01.2021 № 03-ЕР-290121- GB-1-1) (т. І, а.с. 75).

8.20. Згідно з п. 5 додаткової угоди № 6 вартість електричної енергії становить 629 665 891,38 грн з ПДВ.

8.21. Для періоду постачання, визначеного п. 2 додаткової угоди № 6 (з 00:00 годин 01 лютого 2021 року по 24:00 годин 28 лютого 2021 року) покупець має здійснити оплату електричної енергії в три етапи: до 01.03.2021 (включно) забезпечує оплату продавцю у розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці за періодами постачання, визначених додатковими угодами № 6, що загалом становить 188 899 767,41 грн (з ПДВ); до 11.03.2021 (включно) забезпечує оплату продавцю у розмірі 40 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці за періодами постачання, визначених додатковими угодами № 6,7, що загалом становить 251 866 356,55 грн (з ПДВ); до 22.03.2021 (включно) забезпечує оплату продавцю у розмірі 30 % вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснена у розрахунковому місяці за періодами постачання, визначених додатковими угодами № 6, що загалом становить 188 899 767,41 грн (з ПДВ).

8.22. Пунктом 6 додаткової угоди № 6 передбачено, що Гарантований покупець зобов`язується оплатити продавцю вартість електричної енергії відповідно до умов договору.

8.23. Продаж електричної енергії в обсязі 3 252 992 МВт*год підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2021 № 1; продаж електричної енергії в обсязі 205 744,183 МВт*год. підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2021 № 2; продаж електричної енергії в обсязі 29 080,103 МВт*год підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2021 № 3; продаж електричної енергії в обсязі 3 498 143,841 МВт*год підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії від 28.02.2021 № 21; продаж електричної енергії в обсязі 35 714,118 МВт*год підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії від 28.02.2021 № 22 (т. І, а.с. 120-124).

8.24. Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було направлено відповідачу за первісним позовом претензію від 23.03.2021 №50-07/537 про порушення умов договору та додаткових угод, в якій сплатити заборгованість за електричну енергію, куплену в січні 2021 року, сплатити пеню та 3 % річних за період прострочення оплати (т. І, а.с. 125).

8.25. У відповіді на претензію позивача за первісним позовом листом №15/1550 від 06.04.2021 Гарантований покупець відмовив у задоволенні вимог та зазначив, що в лютому 2021 ДП «НАЕК «Енергоатом» не здійснило поставку електричної енергії в обсязі 180 841,947 МВт*год (т. І, а.с. 130).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав виконання відповідачем зобов`язань за договором №65-150-SD-20-00162/2007/04/20 купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів від 28.10.2020 в частині своєчасної оплати поставленої електроенергії.

9.2. Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

9.3. Відповідно до п.п. 6.2., 6.3. договору у випадку не забезпечення Гарантованим покупцем повної оплати за електричну енергію до 20-го числа місяця, що слідує за розрахунковим місяцем, Гарантований покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діє на день прострочення) від простроченої суми вказаного платежу, без врахування дня фактичної оплати. За прострочення оплати Гарантованим покупцем остаточного платежу, що передбачений п. 4.3. цього договору, на строк понад 30 календарних днів, Гарантований покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 7% від простроченої суми вказаного платежу.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про виконання позивачем умов договору, зокрема, здійснення поставки електроенергії в обсягах та у строки, передбачені додатковими угодами для відповідних періодів постачання.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафу та пені на 50%, а також із розрахунком 3% річних та інфляційних нарахувань.

10.3. Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про виконання відповідачем за зустрічним позовом п. 7 постанови ПСО, а також в частині того, що чинним законодавством не передбачено жодної умови компенсації ДП «НАЕК «Енергоатом» згідно положення ПСО, пункти договору про накладення штрафних санкцій залишаються єдиною умовою забезпечення компенсації за невчасну оплату Гарантованим покупцем купленої електричної енергії.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта в частині тверджень останнього про недопоставку позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом необхідного обсягу електроенергії, з огляду на такі доводи.

11.2. Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (далі - Положення № 483), визначено обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків учасниками ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі - спеціальні обов`язки), що передбачають, зокрема, надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів з метою забезпечення стабільності, належної якості та доступності електричної енергії, підтримання належного рівня безпеки її постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку електричної енергії, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів прозорості та недискримінації.

11.3. Згідно з пунктами 5, 7 Положення № 483 продаж електричної енергії виробником електричної енергії - ДП "НАЕК "Енергоатом" здійснюється за двосторонніми договорами на електронних аукціонах гарантованому покупцю. ДП "НАЕК "Енергоатом" зобов`язане у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для задоволення потреб побутових споживачів у торговій зоні "об`єднана енергетична система України".

11.4. Відповідно до частини 4 статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати весь обсяг електричної енергії, відпущеної виробниками, які за результатами аукціону набули право на підтримку, за аукціонною ціною з урахуванням надбавки до неї протягом всього строку надання підтримки, якщо такі виробники входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. Обсяг відпущеної такими виробниками електричної енергії у кожному розрахунковому періоді (місяці) визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Купівля-продаж такої електричної енергії здійснюється на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, який за результатами аукціону набув право на підтримку, що укладається відповідно до частини п`ятої статті 71 цього Закону.

11.5. При цьому відповідно до пункту 8 Порядку № 499 аукціонний комітет затверджує примірну форму договорів купівлі-продажу, щорічний графік проведення аукціонів.

11.6. За змістом пункту 16 Порядку № 499 за результатами проведення аукціону організатор аукціону складає аукціонні свідоцтва. На підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець в порядку, передбаченому регламентом аукціону, підписують двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії. Граничний строк для підписання двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії визначається регламентом аукціону.

11.7. Згідно з пунктом 11.4 Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі "Українська енергетична біржа" умови аукціону, оголошені перед його проведенням. та визначені результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

11.8. Як вбачається з аукціонних свідоцтв з продажу електричної енергії за період січня-лютого 2021 року останніми встановлено обсяг споживання електричної енергії ДП «Гарантований покупець» за означений період (т. І, а.с. 79-83).

11.9. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди № 3 від 30.12.2020, № 4 від 13.01.2021, № 5 від 15.01.2021, № 6 від 29.01.2021, № 7 від 16.02.2021, якими встановлено обсяги споживання ДП «Гарантований покупець» у періоді січня-лютого 2021 року. Вказані додаткові угоди підписані ДП «Гарантований покупець» без зауважень та застережень, в тому числі щодо визначеного обсягу споживання електричної енергії (т. І, а.с. 69, 71, 73, 75, 77).

11.10. Обсяги споживання, визначені в аукціонних свідоцтвах відповідають обсягам споживання, визначених в актам купівлі-продажу електричної енергії, які підписані сторонами.

11.11. Таким чином, твердження апелянта про порушення відповідачем за зустрічним позовом п. 7 Положення не знайшли свого підтвердження.

11.12. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

11.13. В той же час позивачем за первісним позовом не доведено належними доказами одночасного існування вказаних чотирьох умов, що б у своїй сукупності підтверджували істотну зміну обставин. Позивач за первісним позовом, підписавши акти купівлі-продажу електричної енергії погодився із заявленими обсягами поставки такої електричної енергії, будь-яких зауважень та/або застережень щодо обсягу вказані акти не містять.

11.14. Щодо аргументів апелянта про зменшення розміру неустойки до 1 грн, колегія суддів зазначає наступне.

11.15. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена стаття кореспондується зі ст. 233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

11.16. Відповідно до частини першої статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

11.17. Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції судом зменшено заявлений до стягнення розмір штрафу та пені на 50%. Нарахована сума пені та штрафу не перевищує суму боргу, який існував станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення, не призведе до покладення на відповідача за первісним непомірного тягаря, враховуючи що останнім допущено порушення своїх зобов`язань. При цьому апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для зменшення суми неустойки до заявленого ним розміру.

11.18. Щодо посилань апелянта на незалучення судом першої інстанції Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України до участі у справі в якості третіх осіб, то колегія суддів зазначає, що апелянтом не наведено жодних аргументів на підтвердження необхідності залучення вказаних юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, не наведено підстав, які у сукупності підтверджують, що оскаржуване рішення суду впливає/впливатиме на права та обов`язки вказаних юридичних осіб.

11.19. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем за первісним позовом порушено право позивача за первісним позовом на отримання оплати відпущеної електричної енергії, виробленої позивачем за "зеленим" тарифом, при цьому колегією суддів не встановлено порушення відповідачем за зустрічним позовом прав та інтересів позивача за зустрічним позовом в частині недопоставки електроенергії та наявності підстав для зміни умов договору.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

13.7. Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

13.8. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

13.9. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

13.10. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.11. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

13.12. Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (далі - Положення № 483), визначено обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків учасниками ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі - спеціальні обов`язки), що передбачають, зокрема, надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів з метою забезпечення стабільності, належної якості та доступності електричної енергії, підтримання належного рівня безпеки її постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку електричної енергії, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів прозорості та недискримінації.

13.13. Згідно з пунктами 5, 7 Положення № 483 продаж електричної енергії виробником електричної енергії - ДП "НАЕК "Енергоатом" здійснюється за двосторонніми договорами на електронних аукціонах гарантованому покупцю. ДП "НАЕК "Енергоатом" зобов`язане у кожному розрахунковому місяці здійснювати продаж гарантованому покупцю на електронних аукціонах в установленому законодавством порядку електричної енергії в погодинних обсягах, необхідних для задоволення потреб побутових споживачів у торговій зоні "об`єднана енергетична система України".

13.14. Відповідно до частини 4 статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати весь обсяг електричної енергії, відпущеної виробниками, які за результатами аукціону набули право на підтримку, за аукціонною ціною з урахуванням надбавки до неї протягом всього строку надання підтримки, якщо такі виробники входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. Обсяг відпущеної такими виробниками електричної енергії у кожному розрахунковому періоді (місяці) визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Купівля-продаж такої електричної енергії здійснюється на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, який за результатами аукціону набув право на підтримку, що укладається відповідно до частини п`ятої статті 71 цього Закону.

13.15. При цьому відповідно до пункту 8 Порядку № 499 аукціонний комітет затверджує примірну форму договорів купівлі-продажу, щорічний графік проведення аукціонів.

13.16. За змістом пункту 16 Порядку № 499 за результатами проведення аукціону організатор аукціону складає аукціонні свідоцтва. На підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець в порядку, передбаченому регламентом аукціону, підписують двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії. Граничний строк для підписання двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії визначається регламентом аукціону.

13.17. Згідно з пунктом 11.4 Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі "Українська енергетична біржа" умови аукціону, оголошені перед його проведенням. та визначені результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

13.18. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена стаття кореспондується зі ст. 233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

13.19. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

13.20. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.21. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.22. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 938 636 295, 91 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині, визнання нечинним рішення суду першої інстанції в цій частині та задоволення заяв апелянта щодо закриття провадження у справі в цій частині.

14.2. При цьому оскаржуване рішення в частині стягнення пені, 3% річних, штрафу, інфляційних нарахувань, витрат по сплаті судового збору, відмови у задоволенні зустрічного позову ДП «Гарантований покупець» ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.3. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 74, 76, 79, 86, 129, 207, 231, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 залишити без задоволення.

2. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» № 15/2119 від 26.05.2022 щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог та заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» № 15/2172 від 02.06.2022 щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 910/9911/21 в частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 938 636 295 грн 91 коп.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 у частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» суми основного боргу у розмірі 938 636 295 грн 91 коп визнати нечинним.

5. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 у частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» пені в розмірі 14 621 024 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 183 652 грн 33 коп., втрат від інфляції в розмірі 12 288 543 грн 62 коп., штрафу у розмірі 32 852 270 грн 35 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 794 500 грн 00 коп. та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Гарантований покупець» залишити без змін.

6. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9911/21 у частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» пені в розмірі 14 621 024 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 183 652 грн 33 коп., втрат від інфляції в розмірі 12 288 543 грн 62 коп., штрафу у розмірі 32 852 270 грн 35 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 794 500 грн 00 коп. та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Гарантований покупець» залишити без змін.

7. Справу № 910/9911/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.06.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Агрикова