ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"28" червня 2022 р. Справа№ 873/33/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Станік С.Р.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.06.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022

у третейській справі № 9/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі Постачальник, Позивач) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (далі Покупець, Відповідач) про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14 квітня 2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14 квітня 2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок та витрати на сплату третейського збору у розмірі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок;

- стягнуто із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

13.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22.

13.06.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням влдаксних технічних засобів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2021 справу №873/33/22 передано на розгляд головуючому судді Станіку С.Р.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22, розгляд справи №873/33/22 призначено на 28.06.2022.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02002,м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати апеляційному суду: третейську справу № 9/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» про стягнення заборгованості;свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію); регламент Третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено, ухвалено проводити судове засідання по справі №873/33/22 у режимі відеоконференції 28.06.2022.

16.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО") надійшла заява на виконання ухвали суду, якою заявник повідомив, що третейське застереження встановлене Пунктом 13.2 Договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14 квітня 2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14 квітня 2021 року - недійним не визнавалось, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22 компетентним судом не скасовано, а у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших компетентних судів заяви на оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22 - немає.

27.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа №9/22.

У судовому засіданні 28.06.2022 судом здійснено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22.

Представник заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО") брав участь у судовому засіданні 28.06.2022 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon", подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача (Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС") представника у судове засідання 28.06.2022 не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022, суд встановив наступне.

Як підтверджується матеріалами третейської справи № 9/22, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок;

- стягнуто із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

Рішення третейського суду мотивовано тим, що 14.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» та Фермерським господарством «АГРО ЮНІВЕРС» укладено Договір купівлі-продажу №171/21/119.

Згідно ст. 1 Договору 1, Продавець зобов`язується в строки, визначені цим Договором, додатком до цього Договору або фінансовою/товарною розпискою, передати у власність Покупця (поставити) Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість. Найменування Товару визначене в Додатках до цього Договору, які складають його невід`ємну частину.

Як підтверджується, Додаткам до Договору 1 та видаткових накладних, Позивачем поставлено Покупцю товар на загальну суму 645 613,08 гривень з граничним терміном оплати вартості товару в строк до 15 листопада 2021 року. Таким чином, Позивачем зобов`язання виконано своєчасно та в повному обсязі, а покупцем на виконання умов Договору 1 здійснено часткову оплату отриманого товару на суму 129 128,38 гривень, станом на 19 травня 2022 року заборгованість за поставлений товар становить 516 484,70 гривень.

Проте, неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором 1 призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19 травня 2022 року складає 855 146,76 гривень, у тому числі: - заборгованість за отриманий товар у сумі 516 484,70 гривень; - 31340,85 гривень за користування товарним кредитом за період з 16.11.2021 по 19.05.2022р.; - 103 296,94 гривень штраф згідно п.11.4. Договору 1; - 94213,10 гривень згідно п.11.3. Договору 1 за період з 16.11.2021 р. по 19.05.2022 р.; - пеня з 16.11.2021 р. по 19.05.2022 р. у сумі 50148,54 гривень; - інфляційні втрати з грудня 2021 р. по квітень 2022 р. у сумі 59662,63 гривень, що підтверджено наданими розрахунками.

Також, 14.04.2021 року між Позивачем та Фермерським господарством «АГРО ЮНІВЕРС» укладено Договір купівлі-продажу №171/21/120, згідно якого Продавець зобов`язується в строки, визначені цим Договором, додатком до цього Договору або фінансовою/товарною розпискою, передати у власність Покупця (поставити) Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість. Найменування Товару визначене в Додатках до цього Договору, які складають його невід`ємну частину.

Згідно п.6.1. Договору 2, загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках-специфікаціях до цього договору.

Як вбачається матеріалів справи, Позивачем поставлено Покупцю товар на загальну суму 765 930,65 гривень з граничним терміном оплати вартості товару в строк до 15 листопада 2021 року. Таким чином, Позивачем зобов`язання виконано своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п.8.4. Договору 2, Покупець зобов`язується своєчасно і в повному об`ємі прийняти Товар і оплатити його вартість.

Покупцем на виконання умов Договору 2 здійснено часткову оплату отриманого товару на загальну суму 682 229,55 гривень, станом на 19 травня 2022 року заборгованість Відповідача за поставлений товар становить 83701,10 гривень.

Таким чином, неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором 2 призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19 травня 2022 року складає 313899,31 гривень, у тому числі: - заборгованість за отриманий товар у сумі 83701,10 гривень; - пеня з 16.11.2021 р. по 19.05.2022 р. у сумі 25253,94 гривень; - 16545,30 гривень за користування товарним кредитом за період з 16.11.2021 по 19.05.2022р.; - 121340,22 гривень штраф згідно п.11.4. Договору 2; - 49734,85 гривень згідно п.11.3. Договору 2 за період з 16.11.2021 р. по 19.05.2022 р.; - інфляційні втрати з грудня 2021 р. по квітень 2022р. у сумі 17323,90 гривень, що підтверджено наданими розрахунками.

При цьому, наведені правочин містив угоду про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), а саме: в п.13.2 Договору купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, п.13.2 Договору купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021, укладених між позивачем та відповідачем.

П.16 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у справах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, які встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлено, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як підтверджується з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (п.13.2 Договору купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, п.13.2 Договору купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021); вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу виконавчого документа на примусове виконання на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 наступного змісту:

Стягнути з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» » (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок.

3. Третейську справу № 9/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційний господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвала господарського суду про видачу наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя С.Р. Станік