ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю

24.06.2022 Справа № 917/584/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Кравченко Віти Олександрівни АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1

до 1. Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України с.Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610; ;

2. Фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича, с.Кукобівка, Решетилівський р-н, Полтавська обл., 38415; ІПН НОМЕР_3

про стягнення 36 999,50 грн

ВСТАНОВИВ:
Фізична особи - підприємець Кравченко Віта Олександрівна звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою вих. №2022-06-13/2 від 13.06.2022 (вх. №641/22 від 20.06.2022) про стягнення з відповідача 1 - Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України суми забезпечення виконання договору за Договором №89-21 від 02.01.2021 року в розмірі 35 999,50грн та стягнення з відповідача 2 - Фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича 1000,00грн за Договором поруки №10/02 від 10.02.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду судом враховується наступне.

Предметом позовних вимог позивача є стягнення з відповідача 1 суми забезпечення виконання договору в розмірі 35 999,50грн за Договором №89-21 від 02.01.2021 року укладеного між ФО - П Кравченко Вітою Олександрівною та Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Водночас вимоги щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича грошових коштів в сумі 1 000,00 грн, обґрунтовуються укладеним договором поруки №10/02 від 10.02.2021 між ФО-П Цьомою Артемом Юрійовичем і ФО-П Кравченко Вітою Олександрівною. За умовами даного Договору, поручитель (ФО-П Цьома А.Ю.) зобов`язався відповідати перед кредитором (ФО-П Кравченко В.О.) за виконання усіх зобов`язань боржника (Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), що виникли з Договору №89-21 від 02.01.2021 року в розмірі 1000,00грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що договір поруки у будь-якому випадку укладений з метою забезпечення основного зобов`язання, яким, у даному випадку, є Договір №89-21 від 02.01.2021 року укладений між ФО-П Кравченко Вітою Олександрівною та Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Звертаючись з позовом до Господарського суду Полтавської області, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 29 ГПК України, зазначаючи, що місцезнаходженням одного із відповідачів є Полтавська область, а тому позивач вважає, що справа має бути розглянута Господарським судом Полтавської області, за місцезнаходженням відповідача 2.

Водночас ч.1 ст. 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Частиною 11 ст. 30 ГПК України встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.
Як встановлено судом, стороною основного зобов"язання є Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, місцезнаходження якої є с.Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610.

Таким чином, зазначений спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача 1 - Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, який є стороною основного зобов`язання, тобто Господарським судом Київської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, спір підлягає передачі за підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача 1, до Господарським судом Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №917/584/22 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Кравченко Віти Олександрівни до 1. Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України; 2. Фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича про стягнення грошових коштів - направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.