ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

"30" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про його неплатоспроможність як боржника,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

за участі представників сторін:

заявника: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Кузка С.О.,

боржник - Минда Ю.В. не з`явився,

кредитори не з`явилися,

ліквідатор Чорній М.Р. - не з`явився,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 ухвалою Господарського суду Закарпатської області відкрито провадження у справі №907/491/17 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича.

14.08.2019 постановою Господарського суду Закарпатської області Фізичну особу-підприємця Минду Юрія Васильовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Чорнія М.В.

23.11.2021 ухвалою Господарського суду Закарпатської області задоволено клопотання позивача ПАТ "Промінвестбанк" про призначення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі №907/491/17 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; запропоновано заявнику ПАТ "Промінвестбанк" надати до справи оригінали всіх документів, які мають бути предметом дослідження експертів; запропоновано сторонам для формування матеріалів дослідження для експертної установи надати суду необхідні матеріали та документи, а в разі неможливості подання зазначених матеріалів до справи - надати суду пояснення та клопотання щодо витребування певних доказів від конкретних осіб, установ, підприємств, організацій.

Ухвалою від 27.01.2022 Господарський суд Закарпатської області постановив провадження у справі 907/491/17 зупинити на час проведення експертизи та направити матеріали справи №907/491/17 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з вимогою по закінченню експертизи висновок та матеріали справи №907/491/17 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

04.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2022 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

В даному клопотанні судові експерти КНДІСЕ, яким доручено виконання судово-почеркознавчої комісійної експертизи, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №907/491/17 заявили про надання додаткових матеріалів для досдіження, а зокрема:

- достовірних вільних зразків почерку та підпису Минди Василя Юрійовича, які можуть міститись в оригіналах різнохарактерних документів (у заяві на видачу паспорта/Форма №1/пенсійній справі, заповітах, договорах, дорученнях, заявах, листах, посвідченнях, квитанціях, відомостях, тощо), за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (2007-2008 років), оскільки згідно методики почеркознавчого дослідження, в першу чергу вирішується питання про справжність досліджуваного підпису, а вже потім про його виконавця;

- експериментальних зразків почерку Минди Юрія Васильовича (у вигляді записів "Минда Юрій Васльович", "Минда Василій Юрійович", "ВМи");

- експериментальних зразків підпису Минди Ю.В., у вигляді власного підпису та підписів виконаних ним від імені Минди В.Ю.;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 (у вигляді записів " ОСОБА_1 ", "Минда Василій Юрійович", "ВМи");

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , у вигляді власного підпису та підписів виконаних нею від імені Минди В.Ю.;

- надання переліку зразків почерку та підписів Минди В.Ю., Минди Ю.В. та ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

З метою виконання клопотання експертів господарський суд ухвалою від 12.05.2022 провадження у справі поновив, призначив судове засідання на 26.05.2022, викликавши в судове засідання осіб, від яких необхідно було відібрати зразки почерку та підпису для експертного порівняння: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Однак, 26.05.2022 судове засідання не відбулося через нез`явлення в судове засідання вказаних осіб. В свою чергу, до цього судового засідання Миндою Ю.В. та Миндою В.Ю. подані клопотання про відкладення розгляду справи. Миндою Ю.В. зазначено у клопотання про готовність прибути в судове засідання за умови його повідомлення не пізніше як за 14 днів до судового засідання.

З наявних у справі рекомендованих повідомлень вбачається, що Минда Ю.В. та Минда В.Ю повідомлені про час розгляду справи 03.06.2022, тобто за понад 26 днів до цього судового засідання від 30.06.2022 року, однак повторно не з`явилися.

Арбітражним керуючим Чорнієм М.В. на офіційну електронну адресу суду надіслано клопотання від 29.06.2022 року за вх. № 02.3.1-02/3246/22 про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю забезпечити свою участь у судовому засіданні.

Інші учасники справи в засідання суду не з`явилися, заяви чи клопотання суду не подавали, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 30.06.2022 представник заявника адвокат Кузка С.О. усно заявив клопотання про витребування доказів від податкового органу, та державного реєстратора, а саме оригіналів документів, що містять почерк та підписи громадян Минди Юрія Васильовича, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Це клопотання судом задовольняється.

Зважаючи на те, що Минда Ю.В., Минда В.Ю. та ОСОБА_1 неодноразово не з`являються в судові засідання для надання пояснень з питань, що виникають у зв`язку з призначенням судом експертизи, надання суду зразків підпису та почерку, у суду виникають сумніви у їх добросовісності щодо виконання своїх процесуальних обов`язків та щодо надання доказів у справі.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України визначено обов`язок доказування і подання доказів сторонами. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Часиною 3 ст. 102 ГПК встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ГПК України для витребування доказів.

Зважаючи, що необхідні для експертного дослідження матеріали можуть міститися у матеріалах документів (податкових звітах, розрахунках, деклараціях, заявах, договорах, дорученнях, листах, квитанціях, відомостях, тощо) зразки почерку та підписів платника податку Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича, за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (2007-2008 років), - суд витребовує оригінали таких документів від ГУ ДПС у Закарпатській області та від державного реєстратора м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області, та містять його почерк та/або підписи за період часу з 2005 по 2022 роки.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно приписів статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ для виконання певних процесуальних дій у справі, зокрема й у господарській, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 30 цього Закону суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний в установленому порядку зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин і процесуальних питань суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою отримання відповідних матеріалів від податкового органу та державного реєстратора, забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд розгляд справи відкладає до фактичного їх надходження до справи, після чого судом буде призначено судове засідання для їх розгляду і формування матеріалів для експертного дослідження.

Керуючись ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ст.ст. 81, 102, 230, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання відкласти до надходження до суду витребуваних судом матеріалів.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області оригінали усіх наявних документів із зразками почерку та підпису, які походять від платника податків Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та містять його почерк та/або підписи за період часу з 2005 по 2022 роки.

3. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області оригінали усіх наявних документів із зразками почерку та підпису, які походять від платника податків Фізичної особи-підприємця Богович Марини Федорівни, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та містять його почерк та/або підписи за період часу з 2005 по 2022 роки.

4. Витребувати від Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області, відділ державної реєстрації, 89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21, оригінали усіх наявних документів реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та містять його почерк та/або підписи за період часу з 2005 по 2022 роки.

5. Витребувати від Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області, відділ державної реєстрації, 89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21, оригінали усіх наявних документів реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та містять його почерк та/або підписи за період часу з 2005 по 2022 роки.

6. Витребувати від Мукачівської міської ради, 89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, оригінали усіх наявних документів реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця Богович Марини Федорівни, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та містять його почерк та/або підписи за період часу з 2005 по 2022 роки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, вказаним установам для виконання та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз до відома (експертам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза