ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9756/21
За позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агро-Доля", с. Мар`янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 1 926 221,84грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Кузнєцов О.М., адвокат

Від відповідача: Авраменко А.В, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Нікопольське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агро-Доля" заборгованості за договором № 24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року у сумі 1 926 221,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

- відповідно до п.4.5. договору про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району №24 від 29.04.2021, який укладений між позивачем та відповідачем, підставою для здійснення платежів за фактично надані послуги є рахунки виконавців, складених на підставі акту наданих послуг та двосторонній акт на надані послуги. Рахунки №№336, 411 відповідач не отримував;

- умовами Договору та Протоколом від 29.04.2021 сторони погодили договірну ціну за 1м3- 285,5грн. Проте в Актах за надані послуги, які Позивач додає до позовної заяви, вартість 1 м3 різна, а саме: в Акті від 31.07.2021 ціна за 1 м3 - 3 915,52 грн. з ПДВ; в Акті №1 від 31.08.2021 р. ціна за 1 м3 - 4720,66 гри, з ПДВ; в Акті №2 від 31.08.2021 р. ціна за 1 м3 - 4720,66 гри, з ПДВ. Ціна зазначена в Актах явно перевищує договірну ціну, яка була встановлена умовами Договору та Протоколом від 29.04.2021 який був укладений сторонами та підписаний між Замовником, Виконавцем 1 та Виконавцем 2 на підставі п. 4.2. Договору;

- Додаткова угода №1 до Договору від 01.07.2021 та Протокол погодження договірної ціни від 29.04.2021 не підписані Виконавцем 2. На умовах даної Угоди та Протоколу договірна ціна 1 м3 води з ПДВ складає 337,5 грн. + електроенергія, але пунктом 4 Угоди встановлено, що угода набирає чинності з 01.08.2021, а п. 4 Протоколу встановлено, що протокол є підставою для проведення розрахунків послуг наданих Виконавцем Замовнику з 01.08.2021. Тож, нарахування заборгованості за липень-серпень 2021 року відповідно до вищезазначених Додаткової угоди та протоколу є безпідставним.

До відзиву на позовну заяву відповідач надав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з 8000,00грн до 1500,00грн та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідач посилається на те, що позовна заява складена на трьох аркушах, містить виклад обставин справи, розрахунок основного боргу за період з липня по серпень, норми цивільного та господарського законодавства. Отже, витрачений позивачем час на складання цієї заяви є мінімальним і становить 1000,00грн. Щодо витрат, понесених у зв`язку з поданням заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у сумі 2500,00грн заперечує, оскільки 29.12.2021 ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні цієї заяви. На думку відповідача, реальною, спів розмірною є сума 1500,00грн, яка складається з 1000,00грн - за складання позовної заяви та 500,00грн. - правова консультація.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області мотивовано тим, що ця особа є стороною договору №24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року. Прийняте рішення по справі вплине на права та обов`язки Регіонального офісу, як виконавця-2.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач звертає увагу суду на те, що Акти наданих послуг підписані без заперечень, тож відповідач прийняв на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг. У зв`язку зі зміною складових, пов`язаних із зміною умов виробничої діяльності та реалізації послуг, було змінено вартість послуг з переміщення 1000м.куб. води до вартості 3340грн + вартість електроенергії, підписано Додаткову угоду № 1 від 01.08.2021 між виконавцем-1 та замовником. Оскільки виникла необхідність у зміні вартості послуг лише виконавця-1, а вартість послуг виконавця-2 залишена без змін, то й протокол погодження ціни підписано виконавцем-1 та замовником. Рахунки на оплату вартості наданих послуг було вручено одночасно із актами наданих послуг в спосіб, визначений п.2.1.5. договору, тобто нарочно.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, оскільки послуги, які надаються виконавцем-1 та виконавцем-2 є різні; кожним з виконавців складаються окремі рахунки та акти наданих послуг. Тож, у разі задоволення позову рішення суду не вплине на права та обов`язки Регіонального офісу.

Також позивач заперечує проти клопотання про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги, аргументи відповідача вважає необґрунтованими, а витрати на правову допомогу підтвердженими.

Третя особа, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, позовні вимоги підтримує повністю, зазначає, що позивач листом від 09.08.2021 № 350/02-21 повідомив про укладення ним 01.08.2021 відповідної додаткової угоди з ПП "Агро-Доля". Регіональний офіс водних ресурсів жодних заперечень щодо цієї угоди не висловив, відповідно надав згоду на її укладення.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 справу №904/9756/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Приватному підприємству "Агро-Доля" в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 1 926 221,84 грн., що знаходяться на його банківських рахунках в усіх банківських установах, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання, до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили у справі.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відмовлено Нікопольському міжрайонному управлінню водного господарства в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2022. У судовому засіданні 25.01.2022 оголошувалась перерва до 24.02.2022.

Підготовче засідання 24.02.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №904/63/22, зазначено про те, що про дату, час, місце розгляду справи сторін буде повідомлено додатково.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи та визначення дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/9756/21 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання 26.04.2022 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.04.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 26.05.2022. З 26.05.2022 оголошено перерву до 20.06.2022.

14.06.2022 позивач надав додаткові пояснення щодо показників, занесених до Актів надання послуг від 31.07.2021, №1 від 31.08.2021 та № 2 від 31.08.2021 з урахуванням вартості затраченої електроенергії та з приводу точки водовиділу НС-21, яка зазначена в акті наданих послуг.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 20.06.2022 проголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (далі - Нікопольське МУВГ) (виконавець-1), Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області (виконавець-2) та Приватним підприємством "Агро-Доля" (замовник) укладено договір №24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району.

Даний Договір передбачає умови та порядок надання послуг, пов`язаних із переміщенням води, розрахунків за надані послуги (п.1.1.), а саме:

Нікопольське МУВГ - Виконавець-1 надає послуги, пов`язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на поливзрошуваних сільськогосподарських земель (далі за текстом -послуги) з водних об`єктів Виконавця 1 (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу тощо) для поливу сільгоспкультур Замовником;

Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області - Виконавець-2 надає Замовнику послуги з оцінки якості поливної води джерела зрошення на полив сільськогосподарських культур та обстеження зрошуваної ділянки для надання основних показників родючості грунтів, палання консультацій та рекомендацій з питань поливу.

Відповідно до п.1.2. договору замовник замовляє, а Виконавець-1 зобов`язується надати послуги, пов`язані із переміщенням води для поливу зрошуваних земель Замовника в порядку та на умовах визначених даним Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Надання послуг Замовнику здійснюється з точки водовиділу. Точкою водовиділу вважається відкритий водовиділ з каналу, насосна станція з регулюючою ємністю, водоводом та гідротехнічною спорудою на ньому, що перебувають на балансі Виконавця-1, з якої здійснюється виконання послуг. Одиниця виміру - м.куб (метр кубічний). Точкою водовиділу вважається НС-20 (п.1.3. договору).

Права і обов`язки сторін врегульовані розділом ІІ договору.

Виконавець-1 зобов`язаний:

надавати послуги Замовнику згідно з планом полива (Додаток 1) відповідно до заявки Замовника (Додаток 2) протягом поливного сезону 2021 року (п.2.1.1);

забезпечити облік води за погодженням із Замовником способом за встановленими у точках водовиділу (насосні станції) приладах обліку відповідно до умов, викладених в пункті 3.1 цього Договору (п.2.1.3);

на підставі плану водокористування або заявки на надання послуг Замовнику до 15 числа поточного місяця надається рахунок на попередню оплату послуг наступного місяця одним із способів, а саме: електронною поштою Замовника або самостійного отримання представником Замовника у Виконавця 1 (п.2.1.5.);

на підставі розрахунків за фактично надані послуги, протягом розрахункового періоду Замовнику надається рахунок та Акт за надані послуги нротягом 7-х робочих днів з дня завершення розрахункового періоду одним із способів, зазначених у пункті 2.1.5. цього Договору (п.2.1.6.);

замовник повинен повернути Виконавцю-1 завірені підписом та печаткою примірник Акта за надані послуги, протягом 3 днів з дня отримання (п.2.1.7.).

Виконавець-2 зобов`язаний:

- надавати Замовнику Послуги з оцінки якості поливної води джерела зрошення на полив сільськогосподарських культур та обстеження зрошуваної ділянки для надання основних показників родючості ґрунтів, надання консультацій та рекомендацій з питань поливу (п.2.2.1);

- на підставі розрахунків за фактично надані послуги протягом розрахункового періоду Замовнику надається рахунок та Акт за надані послуги, протягом 7-х робочих днів з дня завершення розрахункового періоду одним із способів, зазначених у пункті 2.1.5. цього Договору (п.2.2.2).

В свою чергу, Замовник зобов`язаний:

- надати документи, встановлені п. 2.3.1. Договору;

- не пізніше ніж за 3 дні до початку кожного поливу письмово подавати Виконавцю-1 заявку на необхідний обсяг надання Послуг, безпосередньо перед поливами подавати уточнену заявку, яка є підставою для включення насосної станції, відкриття засувки тощо. В оперативному порядку щоденно до 20 години подавати в диспетчерську службу Виконавця І за робочим телефоном , заявку на наступну добу, яка фіксується в диспетчерському журналі та є підставою для включення насосної станції, відкриття засувки тощо (п.2.3.2);

- своєчасно до 25 числа місяця наступного за звітним оплачувати Виконавцю 1 та Виконавцю 2 вартість наданих Послуг, згідно замовлених обсягів води (п.2.3.3.).

Переміщення (Облік) води замовнику здійснюється з точки водовиділу НС-20 (п.3.1.1. договору).

Облік переміщення обсягів води здійснюється за допомогою вимірювальних приладів та пристроїв, який замовник встановлює за власний рахунок у точці водовиділу (в т.ч. в точці обліку) та забезпечує його повірку. Пломбування засобу вимірювання здійснюється виконавцем-1 у присутності замовника, при цьому замовник забезпечує облік обсягів води та експлуатацію цих засобів (п.3.1.2. договору).

Згідно Додатку № 5 до договору - Акт показників лічильника води на момент початку та кінця поливного сезону, облік переміщення води здійснюється за допомогою лічильника WPK-UA 2000, заводський номер 9 (а.с.24).

Згідно п.3.1.4. договору при відсутності у замовника засобу вимірювальної техніки, виході з ладу водомірного засобу або відсутності повірки чи пломби на ньому, облік наданих послуг може вестись: засобами вимірювальної техніки виконавця-1, за технологічними параметрами насосної станції (тривалістю роботи насосних агрегатів, витратами електроенергії та ін).

За пунктом 3.2.2. договору виконавець-1 щомісячно спільно з представником замовника підписує двосторонні акти прийому-подачі використаної електроенергії та обсягів переміщеної води (додаток №4).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата вартості здійснюється за договірною ціною за 1 куб.м води за фактично надані послуги, визначеною згідно вимог "Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України".

Розрахунок вартості фактичних витрат за використану електроенергію при наданні послуг, зазначається в Акті прийому-подачі використаної електроенергії та обсягів переміщеної води (Додаток №4) (п.4.1.2. договору).

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги (додаток 6).

Підставою для платежів замовником за фактично надані послуги, є: рахунок Виконавця-1 та Виконавця-2, складений на підставі Акту наданих послуг та двосторонній акт за надані послуги (п.4.5. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного розрахунку (п.7.1. договору).

На виконання умов п. 4.2. Договору між сторонами був підписаний Протокол від 29.04.2021 (а.с.25), згідно якого договірна ціна 1 м3 води з ПДВ складає 285,5 грн. з ПДВ, з них:

Виконавець-1- 282,00грн з ПДВ за 1 м3 води,

Виконавець-2 - 3,5грн з ПДВ за 1м3 води.

Протокол погодження договірної ціни містить застереження, що вартість послуг змінюється згідно умов договору шляхом укладання додаткової угоди (п.3. Протоколу).

01.08.2021 між Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Приватним підприємством "Агро-Доля" (замовник) укладена Додаткова угода № 1 до договору № 24 від 29.04.2021, відповідно до п.1 якої вартість послуг з переміщення 1000 куб.м. води складає 3340,00грн + вартість електроенергії.

Угода набирає чинності з 01.08.2021 (п.4. договору).

01.08.2021 сторонами був складений Протокол погодження договірної ціни на послуги, згідно якого договірна ціна 1 м3 води з ПДВ складає 337,5 грн. з ПДВ, з них:

Виконавець-1- 334,0грн з ПДВ за 1 м3 води ,

Виконавець-2 - 3,5грн з ПДВ за 1м3 води.

Згідно п.2 Протоколу вартість електроенергії, витраченої насосними станціями зрошувальної системи на переміщення води у внутрішньогосподарську мережу чи регулюючий басейн а також в канал (при умові забору води самополивом) та визначаються по фактичному витрачанню активної і реактивної електроенергії на роботу основних насосно-силових агрегатів допоміжного обладнання і втрат у силових трансформаторах, а також тарифами на електроенергію з врахуванням ПДВ.

Даний протокол є підставою для проведення розрахунків послуг, наданих виконавцями замовнику з 01.08.2021 (п.4. Протоколу).

Протокол погодження договірної ціни від 01.08.2021 підписаний Виконавцем-1 (позивачем) та Замовником (відповідачем) (а.с.27).

Виконавцем-1 та Замовником підписані акти за надані послуги, пов`язані із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних сільськогосподарських земель на загальну суму 1926221,84грн:

Акт від 31.07.2021 на суму 997040,18грн (а.с.28),

Акт №1 від 31.08.2021 на суму 130960,54грн (а.с.30),

Акт №2 від 31.08.2021 на суму 798221,12грн (а.с.30).

Згідно Актів прийому-передачі використаної електроенергії та переміщеної води з використанням водозабірних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних сільськогосподарських земель за період:

- з 1 липня 2021 року по 31 липня 2021 року (Додаток № 4 до договору) вартість використаної електричної енергії складає 278960,25грн (з ПДВ);

- з 1 серпня 2021 по 31 серпня 2021 (Додаток № 4 до договору) вартість використаної електричної енергії складає 38301,90грн (з ПДВ);

- з 1 серпня 2021 по 31 серпня 2021 (Додаток № 4 до договору) вартість використаної електричної енергії складає 233458,01грн (з ПДВ).

Акти прийому-передачі використаної електроенергії та переміщеної води з використанням водозабірних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних сільськогосподарських земель підписані головним енергетиком А.Штапейкіним та начальником відділу водокористування Н.Клименко.

В порушення вимог п. 3.2.2, 4.1.2 договору виконавцем-1 щомісячно спільно з представником замовника двосторонні акти прийому-подачі використаної електроенергії та обсягів переміщеної води не складалися.

Водночас, з наданих позивачем Актів прийому-передачі використаної електроенергії та переміщеної води з використанням водозабірних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних сільськогосподарських земель за липень - серпень 2021 року та Актів від 31.07.2021 на суму 997040,18грн, №1 від 31.08.2021 на суму 130960,54грн, №2 від 31.08.2021 на суму 798221,12грн вбачається, що вартість електричної енергії врахована під час складання актів від 31.07.2021, № 1 та № 2 від 31.08.2021, які підписані відповідачем без жодних зауважень.

Також відповідачу були виставлені рахунки на оплату № 335 від 31.07.2021 на суму 997040,18грн, № 411 від 31.08.2021 на суму 929181,66грн.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовом відповідач заборгованість за надані послуги не сплатив.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані за договором послуги у сумі 1926221,84грн.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору, строк дії договору, строк та порядок надання послуг, розмір та порядок оплати за надані послуги, наявність заборгованості за надані послуги.

Цивільні права та обов`язки згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Уклавши вищевказаний договір, у виконавця-1 та замовника виникли зобов`язальні правовідносини один перед одним, а саме: у виконавця-1 - Нікопольське міжрайонне управління водного господарства - надати послуги, пов`язані із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних сільськогосподарських земель, а у замовника - Приватного підприємства "Агро-Доля" - прийняти та оплатити їх.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом пункту 2.3.3 договору, оплата наданих послуг здійснюється замовником до 25 -го числа місяця, наступного за звітним.

Акти за надані послуги складено та підписано сторонами 31.07.2021 та 31.08.2021, тож строк оплати вартості наданих послуг настав 25.08.2021 та 27.09.2021 відповідно (оскільки строк оплати за серпень 2021 року настає 25.09.2021, який є вихідним днем, то строк оплати переноситься на перший за ним робочий день в силу приписів ч.5 ст. 254 ЦК України).

У встановлений договором строк відповідач свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг не виконав.

Доказів оплати вартості наданих послуг у сумі 1926221,84грн станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1926221,84грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що вимога про стягнення заборгованості заявлена передчасно, так як рахунки на оплату він не отримав. Умовами договору передбачено обов`язок замовника здійснити оплату наданих послуг до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Акти за надані послуги підписані позивачем та відповідачем 31.07.2021 та 31.08.2021, а рахунки на оплату замовник, у разі неотримання електронною поштою, повинен отримати самостійно відповідно до п.2.1.5. договору. Як зазначено у пункті 18.6. постанови Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє Відповідача від обов`язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18 і Суд не вбачає підстав для відступу від зазначеної позиції у цій справі.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/4994/18 від 05.07.2019, в якій зазначено, що сам лише факт складання та підписання сторонами таких актів не є безумовним свідченням реальності господарських операцій за Договором, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації, зазначеної у цих документах (п.8.2.8 постанови), суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі було визнання недійсним Договору надання послуг у сфері інформатизації від 01.03.2016 № 06-03/16 та стягнення 710 400,00 грн. Позивач посилався на те, що у відповідача відсутні фактичні, технічні та технологічні можливості з надання інформаційних послуг, обумовлених договором (п.8.2.7. постанови). Отже, спірним було, зокрема, існування самої можливості у відповідача надавати позивачу послуги за договором.

У справі № 904/9756/21 (справа, що розглядається судом) відповідач не ставить під сумнів можливість виконавця-1 (позивача) надавати послуги за договором з переміщення води та не спростовує фактичне використання води для власних потреб в об`ємі, зазначеному в актах наданих послуг. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Приватне підприємство "Агро-Доля" є орендарем земельних ділянок, які використовуються для вирощування овочів і баштанних культур, корнеплодів і бульбоплодів (01.13), зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11) тощо (а.с.50-72)

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Під час розгляду справи позивачем надані додатково акти прийому-передачі використаної електричної енергії та переміщеної води з використанням водозабірних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних сільськогосподарських земель. Інших обставин, які б свідчили про недостовірність інформації, зазначеної у цих документах відповідачем не наведено. Доказів фіктивності договору про надання послуг матеріали справи не містять.

Стосовно витрат позивача по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

15.12.2021 між Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (Клієнт) та адвокатом Шашликовою Тетяною Федорівною укладено договір №336 про надання правничої допомоги, юридичних послуг, відповідно до п.1.1 якого адвокат зобов`язується надати Клієнту послуги з правової допомоги протягом 2021 року, а клієнт - прийняти і оплатити такі послуги та витрати, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору, адвокат надає клієнту юридичне обслуговування-представництво інтересів щодо стягнення заборгованості за послуги, пов`язані із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель з Приватного підприємства Агро-Доля.

Згідно п. 4.1, 4.2 Договору на правову допомогу, загальна ціна цього Договору становить 8 000,00 грн, (вісім тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору оплата за цим Договором провадиться шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Адвоката в національній валюті України на підставі підписаного акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до взятих зобов`язань, адвокатом було надано Позивачу для оплати акт приймання-передачі наданих послуг від 20.12.2021 року, який був сплачений останнім у повному обсязі.

Роботи з надання правової допомоги адвокатом Шашликовою Т.Ф. позивачу складаються з:

- правової консультації з вивченням документів щодо стягнення заборгованості за послуги, пов`язані із переміщенням води для поливу зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району з ПП "Агро-Доля" в судовому порядку відповідно до умов Договору № 24 від 29.04.2021, укладеного між Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства та Приватним підприємством "Агро-Доля"- вартість 500,00грн;

- підготовки позову до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Приватного підприємства "Агро-Доля" на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства 1 926 221,84 грн., суми основного боргу відповідно до умов Договору № 24 від 29.04.2021 (більше 5 годин) - вартість 5000,00грн;

- підготовки заяви про забезпечення позову до Господарського суду Дніпропетровської області шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП "Агро-Доля" в межах ціни позову, а саме 1 926 221,84 грн. - вартість 2500,00грн

З урахуванням викладеного була встановлена в акті приймання-передачі наданих послуг вартість надання професійної правничої допомоги у розмірі 8 000 грн.

Зазначене підтверджується Актом про прийняття-передачу наданих послуг від 20.12.2021 (а.с.39), копією платіжного доручення №973 від 21.12.2021 на суму 8000,00грн (а.с.40).

Статус адвоката Шашликової Т.Ф. підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №4484 від 12.09.2019 (а.с.38) та ордером Серії АЕ №1112545 від 23.12.2021 (а.с.32).

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, подав відповідне клопотання про зменшення цих витрат. Вважає, що справедливою, розумною та спів мірною сумою витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є 1500,00грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем професійної правничої допомоги обсягом та вартістю, які визначені договором про надання правової допомоги № 336 від 15.12.2021.

Оцінюючи надані відповідачем докази на предмет обґрунтованості заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 цього Кодексу, вважає реальними та розумними витрати на професійну правничу допомогу у цій справі у сумі 8000,00грн.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, оскільки заява про вжиття заходів до забезпечення позову судом відхилена (а вартість послуги з підготовки заяви про забезпечення позову складає 2500,00грн), стягненню підлягають лише витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00грн.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 28893,33грн.; судовий збір у сумі 1135,00грн, сплачений за розгляд заяви про забезпечення позову, покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Нікопольського міжрайонного управління водного господарства до Приватного підприємства "Агро-Доля", за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області про стягнення 1 926 221,84грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Доля" (53200, Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Мар`янське, вул. Садова, буд.5, ідентифікаційний код 36724914) на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул.. Садова, буд.2-А, ідентифікаційний код 01033800) заборгованість за договором № 24 від 29.04.2021 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району в сумі 1926221,84грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 28893,33грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00грн, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва