ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/368/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Томишинця Віктора Івановича, м. Тячів

до відповідача Cseppmester Kft, Будапешт Угорщина

про стягнення 7 790,00 євро

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - Фірми Cseppmester Kft заборгованість за відпущений на виконання Контракту №38-2019/UA-HU від 11.02.2019 на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної № 001048 товар на суму 4100,00 євро, покликаючись на статті 526, 530, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право. Крім суми боргу на підставі ст. 232 Господарського кодексу України та розділу 9 Контракту, позивачем поставлено вимогу про стягнення 3690 євро штрафних санкцій.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 3 416,58 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В подальшому, в зв`язку з тим, що судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, судом в порядку статей 365-367 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 15 липня 2020 року постановлено звернутися до уповноваженого Центрального органу Угорщини - Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law (Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary) з проханням про вручення йому судових документів відповідачу у справі. Задля виконання цієї мети судом зобов`язано фізичну особу-підприємця Томишинця Віктора Івановича у строк двадцять робочих днів з дня отримання ухвали надати суду переклади на угорську мову з нотаріальним засвідченням вірності: ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2020 у справі № 907/368/20, позовної заяви з доданими до неї документами, прохання про вручення документів (у двох примірниках), цієї ухвали. Цією ж ухвалою суду зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Центрального органу Угорщини на прохання Господарського суду Закарпатської області про вручення відповідачу судових документів.

Ухвалою від 03.12.2020 постановлено зобов`язати позивача перекласти на угорську мову з нотаріальним засвідченням вірності отриманих в суді документів у такий же строк (двадцять днів з моменту отримання) надати суду, звернутися до уповноваженого Центрального органу Угорщини - Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law (Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Cseppmester Kft (1152 Budapest, Illyes Gyula utza 2-4. A.ep.fszt. 7, Magyarorsag, код: 25284076-2-42) та зупинити провадження у справі № 907/368/20 до надходження відповіді від Центрального органу Угорщини - Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law (Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary) на прохання Господарського суду Закарпатської області про вручення відповідачу судових документів.

02.02.2021 судом були надіслані перекладені матеріали справи до Центрального органу Угорщини - Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law (Kossuth ter 2-4, 1055 Budapest, Hungary) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Cseppmester Kft (1152 Budapest, Illyes Gyula utza 2-4. A.ep.fszt. 7, Magyarorsag, код: 25284076-2-42).

23.06.2021 до суду від Центрального органу Угорщини - Ministry of Public Administration and Justice Department of Justice Cooperation and Private International Law надійшов лист (вх. № 02.3.1-024673/21). З огляду на те, що документи, які надійшли до суду не мають перекладу з іноземної на українську мову, суд вважає за необхідне після поновлення провадження у справі повторно зобов`язати фізичну особу-підприємця Томишинця Віктора Івановича у строк двадцять робочих днів з дня отримання ухвали з`явитися до суду для отримання документів, які надійшли з Угорщини для подальшого їх перекладу на українську мову з нотаріальним засвідченням вірності.

Ухвалою суду від 18.04.2022 постановлено зобов`язати позивача фізичну особу-підприємця Томишинця Віктора Івановича з`явитися в Господарський суд Закарпатської області в строк двадцять робочих днів з дня отримання цієї ухвали для одержання документів, які надійшли з Угорщини. Переклади на українську мову з нотаріальним засвідченням вірності отриманих в суді документів у такий же строк (двадцять днів з моменту отримання) надати суду та зупинено провадження у справі.

17.05.2022 позивач подав до Господарського суду Закарпатської області перекладені на українську мову документи, які надійшли від відповідача.

Ухвалою суду від 19.05.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.06.2022 постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач уповноваженого представника в підготовче засідання не направив. Не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою компетентного органу Словацької Республіки про вручення відповідачу надісланого судом прохання про вручення йому за кордоном судових документів. З огляду на це, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165 України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив відпущений йому на виконання контракту №38-2019/UA-HU від 11.02.2019 та на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної № 001048 товар на суму 4100,00 євро, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, крім того позивач просить стягнути пеню у розмірі 3 690,00 євро за невиконання умов договору. Загальна сума яку просить стягнути позивач на свою користь становить 7 790,00 євро, яка є предметом спору.

Заперечення відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до Контракту №38-2019/UA-HU від 11.02.2019, Позивач - фізична особа-підприемець Томишинець Віктор Іванович (продавець за контрактом) зобов`язався продавати (поставляти), а Відповідач - фірма KFT CSEPPMESTER Kft (покупець за контрактом) зобов`язалася купувати пиломатеріали з хвойних порід дерева, обрізні, 1-4 сорту, довжиною до 8,0 м, а також деревину паливну різних порід, колотих та не колотих, різних розмірів, відходи лісопродукції різних порід, які призначені для використання як паливний матеріал.

Відповідно до пункту 2 цього Контракту одиницею виміру товару є кубометр, загальна кількість товару за даним Контрактом складає 3000 кубометрів, кількість пиломатеріалів, паливних матеріалів визначається продавцем виходячи з його виробничих потужностей. Якість продукції повинна відповідати вимогам країни виробника, підтверджена фіто санітарним паспортом.

Відповідно до пунктів 3 зазначеного Контракту, товар постачається автомобільним транспортом на умовах FCA м. Тячів та на умовах DAP Debrecen, Mezokovacshaza та інші міста бази покупця (Угорщина), початок поставки за Контрактом Контракту №38-2019/UA-HU від 11.02.2019 - лютий 2019 року, а закінчення поставок - грудень 2021 року.

Пунктом 4 Контракту визначено ціну та загальну вартість, а саме: валютою контракту встановлюється євро.

За Контрактом №38-2019/UA-HU від 11.02.2019 ціна за один кубометр пиломатеріалів хвойних 1-4 сортів довжиною до 8,0 м. встановлена не менша 80,00 євро/м.куб. і має зазначатись в рахунку (інвойсі) при кожній відправці.

Ціна за одну дерев`яну клітку з дровами, або за один кубічний метр деревини паливної встановлюється в розмірі не менше 25,00 євро за м.куб., в залежності від асортименту, породи деревини і має зазначатись в рахунку (інвойсі) при кожній відправці. Загальна сума Контракту складає 380 000,00 євро.

Згідно п.5 Контракту розрахунок за отриманий товар проводиться покупцем шляхом банківського переказу в євро на валютний рахунок в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Тячів, МФО 300614, в євро. Покупець зобов`язується провести розрахунок за поставлений товар на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

Разом з тим, пунктом 9 Контракту передбачено санкції за несвоєчасне надходження виручки за експортну продукцію, тобто Покупець зобов`язаний сплатити пеню Продавцеві у розмірі 0,5% від простроченої суми платежу за кожен день прострочення.

Згідно п.6 Контракту, місцем фактичної передачі товару визначається м. Тячів (Україна). Підтвердженням отримання товару по кількості служать товарно-транспортні накладні, CMR, підписані відповідальними особами, а підтвердженням якості товару - акт приймання товару, підписаний сторонами.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання, передбачені Контрактом №38-2019/UA-HU від 11.02.2019 щодо здійснення поточних поставок товару відповідачу, у межах часткових обсягів замовлення відповідача та в процесії дії Контракту, позивачем були виконані наступним чином: 22 травня 2019 року поставлено товар - пиломатеріали хвойні з ялини, обрізні, довжиною 4.0-6.0 м., товщиною 0,020-0,15м., шириною 0,100-0,200 м, 1-4 сорт, в кількості 13 пакетів, всього 41,00 м. куб., вартістю 4100,00 євро.

У відповідності до п.4 Контракту вартість поставленого товару визначалась в рахунку (інвойсі) при відправці, а також у вантажній митній декларації, які надавалися відповідачу разом з іншими документами ( CMR, фітосертифікатом) для розмитнення вантажу в Угорщині.

Вартість отриманого товару по Контракту Відповідач не оплатив на час подання позову його заборгованість по оплаті товару на день подачі позовної заяви становить 4100,00 євро.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених ст.77 цього Закону.

Частиною 2 ст.4 ГПК України передбачено право юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб, визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Правомірність застосування норм національного законодавства України до правовідносин між сторонами випливає з п. 0 Контракту. В якому сторонами передбачено, що всі спори та розбіжності, які виникли при виконанні умов Контракту, в тому числі пов`язані з порушенням умов Контракту однією із сторін, належать до розгляду в Господарському суді Закарпатської області (за місцем знаходження Продавця).

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений позивачем товар, внаслідок чого за них рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 7 790,00 євро.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару підтверджується CMR № 001048 від 22.05.2019.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як стверджує позивач, покупець положення розділу 5 контракту щодо оплати отриманої продукції не виконав, в той час, коли позивач виконав свою частину контракту, що підтверджується контрактом №№38-2019/UA-HU від 11.02.2019, вантажною митною декларацією UА305140/2019/005623, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) 001048, рахунком №5 від 22.05.2019 (інвойсом), фіто сертифікатом №575249 та повідомленням банку про не поступлення суми валютної виручки.

В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Щодо пені

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 9 Контракту передбачено санкції за несвоєчасне надходження виручки за експортну продукцію, тобто Покупець зобов`язаний сплатити пеню Продавцеві у розмірі 0,5% від простроченої суми платежу за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що заявлена до стягнення з відповідача пеня підлягає задоволенню в розмірі 3 690,00 євро.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 7 790,00 євро є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на відповідача покладається 3 416,58 грн витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фірми «Cseppmester Kft» (Угощина, м. Будапешт, вул. Святоплукова, 6, №31717811, ІD SK) на користь Фізичної особи-підприємця Лабик Мар`яни Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 7 790,00 євро (сім тисяч сімсот дев`яносто євро 00 євроцентів), а також 3 416,58 грн (три тисячі чотириста шістнадцять гривень 58 копійок) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядаєтьсяhttp://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 29.06.2022

Суддя Л.В. Андрейчук