ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/22/22

За позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області, який у подальшому перейменований на Відділ освіти Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення грошових коштів у розмірі 115 285 грн. 87 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури Свистак В.І., прокурор Закарпатської обласної прокуратури

Позивача 1 не з`явився

Позивача 2 не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс Груп, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення грошових коштів у розмірі 115 285 грн. 87 коп.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2022 року відкрито провадження у справі № 907/22/22 в порядку загального позовного провадження, інформовано сторін, що про дату і час підготовчого засідання вони будуть повідомлені ухвалою суду додатково. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого прокурору та позивачам, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачам строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачам строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від позивача 2 належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі спожитого природного газу, а також копії розрахункових документів щодо сплати його фактичної вартості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2022 року підготовче засідання у справі № 907/22/22 призначено на 25.05.2022 року; повторно витребувано від позивача в порядку ст. 81 ГПК України належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі спожитого природного газу, а також копії розрахункових документів щодо сплати його фактичної вартості.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Позивач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, на електронну адресу суду надіслав клопотання № 568/12-25 від 20.06.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3087/22 від 21.06.2022 року), яким просить суд провести підготовче засідання у справі за відсутності представника Широківської селищної ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач 2 подав до суду письмові пояснення за вих. № 168/01-09 від 17.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2550/22 від 20.05.2022 року), в яких заявлені прокурором позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2022 року надав належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів. Підготовче засідання у справі просив провести без участі уповноваженого представника позивача 2.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив. Із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор подав суду письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 02.3.1-02/3128/22 від 23.06.2022 року), в яких зазначив, що на підставі рішення Широківської селищної ради № 5410-3/VIII від 16.12.2021 року було здійснено перейменування позивача 2 з Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради на Відділ освіти Широківської селищної ради. При цьому, як стверджує прокурор, інші реквізити позивача 2, в тому числі код ЄДРЮОФОПтаГФ, залишились незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 04.07.2022 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/22/22.

2. Призначити справу № 907/22/22 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 25 серпня 2022 р. на 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.