ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1229/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Можаровського Олександра Олександровича

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Утесистем"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Утесистем +"

про стягнення 73947,89 грн.

Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" звернулося з позовом до суду про стягнення з ФОП Можаровського О. О. заборгованості за договором №70 від 20.11.2020 та договором №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020 у сумі 73947,89грн, з яких: 67370,00грн - борг за поставлений товар, 5066,22грн - інфляційні, 1511,67грн - 3% річних.

Ухвалою від 18.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.12.2021.

Ухвалою від 05.01.2022 суд здійснив перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовної провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Утесистем"; призначив підготовче на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

Судове засідання у справі №906/1229/21, призначене на 28.02.2022, не відбулося через увільнення судді Давидюка В.К. від виконання посадових обов`язків з 24.02.2022, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. №36/2022 від 15.03.2022, у зв`язку з тим, що суддя Давидюк В.К., відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області від 24.02.2022 за №32-к, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №906/1229/21 та заяви від 20.02.2022 про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1229/21 та заяву від 20.02.2022 про залучення третьої особи передано судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.03.2022 суддею Кравець С.Г. справу №906/1229/21 прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 14.04.2022 об 11:00. Цією ухвалою також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсистем+", яку зобов`язано надати відповідні письмові пояснення.

Ухвалою суду від 14.04.2022 відкладено підготовче засідання на 18.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1229/21 до судового розгляду по суті на 20.06.2022.

20.06.2022 на адресу суду від Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" надійшло клопотання №01-06/720 від 16.06.2022 про заміну позивача у справі на його правонаступника - Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство". Також 20.06.2022 від Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" надійшла заява №01-06/755 від 20.06.2022 про розгляд справи без участі позивача в якій зазначено, що позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" про заміну сторони по справі №01-06/720 від 16.06.2022, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно п.1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України №637 від 12.10.2021 "Про припинення Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення", припинено Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" () шляхом реорганізації, саме - приєднання до Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" () (а.с.183-185).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №63 від 18.01.2022 затверджено передавальний акт ДП "Овруцьке лісове господарство".

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (), Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 12.10.2021 №637 "Про припинення Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" (а.с.186-201).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне змінити позивача - Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (ідентифікаційний код 00991887) на його правонаступника Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (ідентифікаційний код 00991893).

Відповідач та треті особи своїх представників в судове засідання 20.06.2022 не направили; про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 24.05.2022 та витяги з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.168-172). Крім того, ухвали у даній справі надсилались на електронну адресу відповідача та третіх осіб у даній справі та були отримані, про що свідчать наявні електронні листи з підтвердженням про отримання (а.с.165-167).

Отже суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Поряд з цим, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Суд, враховуючи повідомлення відповідача та третіх осіб про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представників відповідача та третіх осіб у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2020 між Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" (постачальник/позивач) та Фізичною особо-підприємцем Можаровським Олександром Олександровичем (споживач/відповідач) було укладено договір №70 (далі - договір №70), за умовами п.1.1 якого, постачальник зобов`язується виготовити і відвантажити чи відпустити споживачу - пиломатеріали соснові обрізні т.15-45мм 4 сорту та короткомірні пиломатеріали за ціною згідно реєстру цін лісгоспу або іншу продукцію згідно заявки (а.с.7-8).

Відповідно до пункту 1.2 договору №70, споживач зобов`язується оплатити продукцію по цінах постачальника діючих на день поставки чи відпуску, та прийняти її.

За умовами пункту 1.3 договору №70, загальна сума договору складає суму відповідно товаро-транспортних накладних.

Згідно з пунктом 5.2 договору №70, договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2022.

15.12.2020 між Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" (продавець/позивач) та Фізичною особо-підприємцем Можаровським Олександром Олександровичем (покупець/відповідач) було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №7/15-12-2020-УВ (далі - договір від 15.12.2020) (а.с.14-20).

За умовами пункту 1.1. договору від 15.12.2020, за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі четвертого кварталу 2020 року, який відбувся 15 грудня 2020 р. (далі - аукціон) продавець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договору.

Пунктом 1.2. договору від 15.12.2020 сторони погодили, що на підставі Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на ТОВ "Утесистем+" продавець продає, а покупець купує товар для власної переробки.

Згідно з пунктом 1.3 договору від 15.12.2020, товаром по цьому договору є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в специфікації що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.1. договору від 15.12.2020, ціна товару встановлюється в національній валюті України. Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 196638.00 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот тридцять вісім гривень 00 коп.)

Згідно з пунктом 3.7. договору від 15.12.2020, продавець передає товар у власність покупця після отримання оплати відповідно до п.2.2 даного договору за умовами франко-склад продавця (франко-нижній, франко-проміжний, франко-верхній, EXW-нижній) відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 3.9 договору від 15.12.2020, датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

За умовами пункту 3.12 договору від 15.12.2020, перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором (пункт 4.4 договору від 15.12.2020).

Пунктом 6.5 договору сторони погодили, що даний договір діє з 15 грудня 2020р. по 31 грудня 2020 р., якщо інше не узгоджено сторонами.

До договору №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020 сторонами було підписано Специфікацію, яка є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу необробленої деревини 7/15-12-2020-УВ, укладеного за результатами аукціону, проведеного ТОВ "Утесистем+" 15 грудня 2020р. та зареєстрованого за №7/15-12-2020-УВ (а.с.21-22).

15.12.2020 між сторонами було складено та підписано Аукціонне свідоцтво №7/15-12-2020-УВ про результати проведення ТОВ "Утесистем+" аукціону з продажу необробленої деревини по лотам №4, за умовами п.3 якого, за результатами аукціону покупець сплачує ТОВ "Утесистем+" винагороду, яка перераховується згідно виставленого рахунку протягом двох робочих днів, а у разі її несплати - може бути вирахувана ТОВ "Утесистем+" із гарантійного внеску покупця, починаючи з першого дня прострочення такого платежу (а.с.23-24).

Договори, Специфікація та Аукціонне свідоцтво підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами: №70 від 20.11.2020 та купівлі-продажу необробленої деревини №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020 в частині оплати одержаного товару та просить стягнути з відповідача 67370,00грн заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань по проведенню розрахунків, 1511,67грн 3% річних та 5066,22грн інфляційних втрат.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов договору №70 від 20.11.2020, було передано відповідачу товар на загальну суму 220018,62грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: №007326 від 30.11.2020 на суму 39994,26грн, №007331 від 02.12.2020 на суму 39994,26грн, № 007351 від 09.12.2020 на суму 51925,14грн, №007364 від 16.12.2020 на суму 38560,26грн, №007416 від 21.12.2020 на суму 49544,70грн (а.с.9-13).

Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020 та відповідно до Специфікацій від 15.12.2020 та Аукціонного свідоцтва №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020 до договору від 15.12.2020, було передано відповідачу товар на загальну суму 190351,38грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: №376995 від 23.12.2020 на суму 52032,49грн, №175342 від 18.12.2020 на суму 43439,78грн, №175268 від 15.12.2020 на суму 53579,03грн, №175221 від 07.12.2020 на суму 14634,68грн, № 175237 від 09.12.2020 на суму 14129,32грн, №175246 від 09.12.2020 на суму 12536,08грн (а.с.25-30).

Зазначені товарно-транспортні накладні підписані покупцем без будь-яких зауважень, в них вказано кількість вантажу та маршрут перевезення, найменування сторін, тобто відповідач прийняв від продавця товар у повному обсязі. Відповідно, вказані документи є належними первинним документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що фіксують факт здійснення господарських операцій та є підставою для здійснення розрахунків.

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За умовами пунктів 2.1, 2.2 договору №70, форма розрахунку - попередня оплата в розмірі 100% на кожну партію поставленого товару. В разі поставки товару без попередньої оплати, споживач зобов`язаний оплатити отриманий товар на протязі 10 календарних днів з дня поставки товару.

Відповідно до пункту 2.2 договору від 15.12.2020, платіж (передплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 (п`яти) календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати.

Позивачем на оплату лісоматеріалів було виставлено відповідачу рахунок №1 від 15.12.2020 (а.с.48).

Пунктом 2.3. договору від 15.12.2020 сторони передбачили, що сума гарантійного внеску, сплаченого покупцем на рахунок ТОВ "Утесистем+" для участі в аукціоні, перераховується ТОВ "Утесистем+" на рахунок продавця в якості частини передплати придбаного товару не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту підведення підсумків торгів, якщо інше не визначено Регламентом або умовами торгів.

Судом враховуються пояснення третьої особи - ТОВ "Утесистем+" в яких зазначено:

- ТОВ "Утесистем+" надає послуги суб`єктам господарювання для укладання Договорів купівлі-продажу необробленої деревини шляхом визначення переможця в аукціонах на електронному майданчику за посиланням https://utes.net.ua. Акредитація учасників для кожного аукціону проходить окремо шляхом верифікації відповідних Договорів приєднання. Процедура реєстрації в системі, права та обов`язки учасників та інша вичерпна інформація щодо проведення торгів викладена у Регламенті роботи електронної програми аукціонів з продажу необробленої деревини - програмного комплексу електронних торгів;

- пунктом 7.11.4.1. Регламенту роботи електронної програми аукціонів з продажу необробленої деревини - програмного комплексу електронних торгів (ПКЕТ) визначено, що за бажанням Продавця або Організатора торги за лотом можуть проходити з обов`язковою попередньою оплатою гарантійного внеску. Про його розмір повідомляється завчасно. Факт надходження коштів є кваліфікуючої ознакою для допуску Покупця па торги. Під гарантійним внеском при цьому Регламентом вважається спосіб забезпечення виконання зобов`язання Покупця в розумінні ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України. Розмір гарантійного внеску по умовчанню встановлюється на рівні 5% від стартової ціни лотів, на які заявляється Покупець. Рішення про застосування гарантійних внесків приймає Організатор;

- на грудень 2020 року Організатором торгів - ТОВ "Утесистем+" було анонсовано проведення торгів без гарантійних внесків щодня (робочі) в 17.00 та анонсовано умови участі для бажаючих;

- 15.12.2020 ДП "Овруцьке лісове господарство" та ФОП Можаровським О.О. було здійснено необхідні дії для отримання відповідних статусів учасників вечірнього аукціону без гарантійних внесків з можливістю зниження стартової вартості лоту. Аукціон відбувся за розкладом, за його результатами був визначений продавець - ДП "Овруцьке лісове господарство" та покупець - ФОП Можаровський О.О., що отримав перемогу в аукціоні за лотом №4 на суму 196638грн. При цьому учасниками аукціону були підписані документи: Аукціонне свідоцтво №7/15-12-2020-УВ, договір купівлі-продажу необробленої деревини №7/15-12-2020-УВ, Специфікація до договору купівлі-продажу необробленої деревини №7/15-12-2020-УВ;

- за результатами аукціону на адресу ТОВ "Утесистем+" від ФОП Можаровського О.О. була отримана оплата за отримання ліцензії "Доступ до електронного кабінету покупця на торгах від 15.12.2020" у сумі 2949,57грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення №12 від 17.12.2020;

- оскільки умовами торгів оплата гарантійного внеску не передбачалася, положення п.2.3 Договору не застосовуються, про що в ньому зазначено. Даний договір є опцією, яку автоматично генерує ПКЕТ за результатами торгів, він однакової форми для будь-яких видів аукціонів, тому містить бланкетну норму про перерахування гарантійних внесків із посиланням на регламент та інші умови торгів для кожного конкретного випадку.

Отже, умовами торгів, які проводились 15.12.2020 ТОВ "Утесистем+", оплата гарантійного внеску не передбачалася та гарантійний внесок не перераховувався, відповідно положення п.2.3 договору купівлі-продажу необробленої деревини від 15.12.2020, у даному випадку, не застосовуються.

Судом також встановлено, що у період з 26.11.2020 по 13.04.2021 на виконання умов договорів: №70 від 20.11.2020 та №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020, відповідачем було частково проведено оплату за отриманий товар на загальну суму 343000,00грн, а саме: 26.11.2020 на суму 40000,00грн, 02.12.2020 на суму 40000,00грн, 04.12.2020 на суму 43000,00грн, 11.12.2020 на суму 70000,00грн, 17.12.2020 на суму 50000,00грн, 23.12.2020 на суму 60000,00грн, 28.01.2021 на суму 20000,00грн, 13.04.2021 на суму 20000,00грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с.32-37, 49-50).

Отже, станом на час звернення позивача з позовом неоплаченим відповідачем залишився товар на суму 67370,00грн (220018,62грн+190351,38грн-343000,00грн).

В подальшому, позивач направив на адресу відповідача претензію №521 від 14.05.2021 з вимогою про сплату коштів в сумі 67370грн (а.с.38). Однак, зазначену претензію було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що строк оплати вартості поставленого за договорами №70 від 20.11.2020 та купівлі-продажу необробленої деревини №7/15-12-2020-УВ від 15.12.2020 товару пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 67370,00грн. За таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Розглядаючи питання про стягнення з відповідача 1511,67грн 3% річних та 5066,22грн інфляційних втрат, суд враховує вищенаведене, а також таке.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктами 4.1, 4.2 договору №70 від 20.11.2020 передбачено, що сторони несуть відповідальність за виконання умов договору у порядку, встановленому чинним законодавством України. Споживач за даним договором несе відповідальність: за несвоєчасну оплату продукції споживач сплачує постачальнику штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки.

За пунктом 5.1. договору від 15.12.2020, порушенням договору є його невиконання або незалежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідачу нараховано 3% річних в сумі 1511,67грн та інфляційні в сумі 5066,22грн (розрахунок а.с.39-40).

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд вважає їх обґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1511,67грн 3% річних та інфляційних втрат в сумі 5066,22грн правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 67370,00грн заборгованості, 1511,67грн 3% річних та 5066,22грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються відповідача.

Керуючись статтями 52, 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача у справі №906/1229/21 Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" (11103, Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай(п), ідентифікаційний код 00991887) на його правонаступника Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102, Житомирська область, Коростенський район, село Дубовий Гай, вул.Шевченка, будинок 3; ідентифікаційний код 00991893).

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Можаровського Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102, Житомирська область, Коростенський район, село Дубовий Гай, вул.Шевченка, будинок 3; ідентифікаційний код 00991893):

- 67370,00грн заборгованості,

- 1511,67грн 3% річних,

- 5066,22грн інфляційних втрат,

- 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.06.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (), рек.

3 - відповідачу (), рек.

4 - ТОВ "Утесистем" (), рек.,

5 - ТОВ "Утесистем+" () рек.