ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/123/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Богомол О.М., службове посвідчення № 058535 від 07.12.2020

від позивача: Пастернак В.В., виписка з ЄДРЮОФОПГФ;

від відповідача-1: Сірик А.С. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2016 № запису 0076919

від відповідача-2: Бондаренко О.М., свідоцтво адвоката № 1461,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ

в інтересах держави в особі ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до

1. ДЕПАРТАМЕНТУ БЛАГОУСТРОЮ ТА ІНФРАСТРУКТУРИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛІТПРОЕКТ"

про визнання недійсними рішення, договору, стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 04.01.2022 за вих.№15/2-6вих-22 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛІТПРОЕКТ» (далі відповідача-2) про:

- визнання рішення у закупівлі UA-2021-10-08-010723-b, оформленого протоколом №15/11.UA-2021-10-08-010723-b про намір укласти договір закупівлі послуг з поточного ремонту автошляхів недійсним;

- визнання договору №08/12-1 від 08.12.2021 про закупівлю послуг з поточного ремонту автошляхів недійсним;

- стягнення 96.029.785,23 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/123/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022.

Ухвалою від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Прокурору запропоновано надати до господарського суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 873.312,00 грн.

18.02.2022 виявлені судом недоліки усунуто, що підтверджується листом від 18.02.2022 за вих.№15/2-396ВИХ-22 разом з оригіналом платіжного доручення №266 від 15.02.2022 на суму 873.312,00 грн.

Ухвалою від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.03.2022.

Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою від 12.04.2022 призначено підготовче засідання на 18.05.2022.

28.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст.ст. 110, 112 ГПК України), в якій прокуратура просить суд з метою забезпечення доказів у справі №904/123/22 шляхом зобов`язання витребувати у відповідача-1 та у відповідача-2: проектно-кошторисну документацію на послуги з поточного ремонту автошляхів за договором про надання послуг №08/12-1 від 08.12.2021; акти приймання-передавання наданих послуг за договором про надання послуг №08/12-1 від 08.12.2021, у тому числі за формою КБ-2В із усіма додатками, формою КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" з усіма додатками; дефектний акт на поточний ремонт автошляхів міста за договором №08/12-1 від 08.12.2021.

Ухвалою від 28.04.2022 заяву прокурора від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст. ст. 110, 112 ГПК України) прийнято до розгляду. Учасників справи повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 03.05.2022.

03.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшли заперечення від б/д за вих. № б/н на заяву про забезпечення доказів, у якій відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

03.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшли заперечення від 03.05.2022 за вих. № 03/052022 на заяву про забезпечення доказів, у якій відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою від 03.05.2022 у задоволенні заяви прокурора від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст. ст. 110, 112 ГПК України) відмовлено.

16.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення від 13.05.2022 за вих. №7/11-715, у яких просить суд позов у справі №904/123/22 залишити без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України як поданий особою, яка не має процесуальної дієздатності. Оцінивши письмові пояснення позивача та додані до них документи, господарський суд встановив їх надіслання іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти письмові пояснення позивача до розгляду.

17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив, у якому просить суд відновити пропущений строк для подачі відзиву та прийняти його до розгляду. Крім цього, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. З огляду на введення в Україні воєнного стану, господарський суд визнає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву. Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач скористався правом на подачу відзиву і надіслав його іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти його до розгляду.

Ухвалою від 18.05.2022 письмові пояснення позивача від 13.05.2022 за вих. №7/11-715 прийнято до розгляду. Відзив відповідача-2 від 17.05.2022 за вих. №1705-22 прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено до 21.06.2022.

23.05.2022 через відділ документального забезпечення від Заступника керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ надійшло клопотання від 19.05.2022 за вих. №15/2-690ВИХ-22 про повернення судового збору, у якому просить суд повернути ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ПРОКУРАТУРІ судовий збір у розмірі 1.240,50 грн, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 01.06.2022 у задоволенні клопотання Заступника керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ від 19.05.2022 за вих. №15/2-690ВИХ-22 про повернення судового збору відмовлено.

06.06.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач скористався правом на подачу відзиву і надіслав його іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти його до розгляду.

21.06.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшли заперечення на письмові пояснення позивача, у яких просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Оцінивши заперечення та додані до них документи, господарський суд визнав за можливе прийняти їх до розгляду.

21.06.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 20.06.2022 за вих. № 15/2-889вих-22 про витребування доказів судом (у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), у яких просить суд: поновити строк для звернення до суду з клопотання про витребування доказів у справі № 904/123/22; Витребувати у відповідача-1: документи (докази), які підтверджують надання послуг виконавцем за умовами договору № 08/12-1 від 08.12.2021, з дотриманням п.п. 6.101.- 6.104. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 (з дотриманням відповідної технології, використанням матеріалів та технічних засобів); документи (докази), які підтверджують надання послуг за договором № 08/12-1 від 08.12.2021 із зазначенням конкретного місця їх надання у м. Дніпро (вказавши назву вулиці, провулку, проспекту, площі, номер будинку, тощо); проєктно-кошторисну документацію на послуги з поточного ремонту автошляхів за договором про надання послуг № 08/12-1 від 08.12.2021; дефектний акт на поточний ремонт автошляхів міста за договором № 08/12-1 від 08.12.2021. Витребувати у відповідача-2: документи (докази), які підтверджують надання послуг виконавцем за умовами договору № 08/12-1 від 08.12.2021, з дотриманням п.п. 6.101.- 6.104. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 (з дотриманням відповідної технології, використанням матеріалів та технічних засобів); документи (докази), які підтверджують надання послуг за договором № 08/12-1 від 08.12.2021 із зазначенням конкретного місця їх надання у м. Дніпро (вказавши назву вулиці, провулку, проспекту, площі, номер будинку, тощо).

Клопотання прокуратури вмотивовано таким.

З метою отримання витребуваних прокуратурою доказів остання в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» засобами поштового зв`язку направила на адресу відповідача-1 рекомендованим листом з описом вкладення запит № 15/2-840вих-22 від 09.06.2022 (номер відправлення 062, у точці видачі 10.06.2022) та запит № 15/2-820вих-22 від 07.06.2022 (номер відправлення 310, у точці видачі 07.06.2022).

Прокуратура наголосила, що відповідь на запити станом на час розгляду суду не отримано.

Прокурор наголосив, що у нього відсутні дієві механізми щодо витребування доказів, а докази, які останній просить суд витребувати у відповідача-1 та відповідача-2 мають вирішальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строк для подачі даного клопотання прокурор наголосив, що у квітні 2022 року звертався до суду із заявою про забезпечення доказів, яка ухвалою від 03.05.2022 судом залишена без задоволення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив таке.

Дійсно, 28.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст.ст. 110, 112 ГПК України), в якій прокуратура просить суд з метою забезпечення доказів у справі №904/123/22 шляхом зобов`язання витребувати у відповідача-1 та у відповідача-2: проектно-кошторисну документацію на послуги з поточного ремонту автошляхів за договором про надання послуг №08/12-1 від 08.12.2021; акти приймання-передавання наданих послуг за договором про надання послуг №08/12-1 від 08.12.2021, у тому числі за формою КБ-2В із усіма додатками, формою КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" з усіма додатками; дефектний акт на поточний ремонт автошляхів міста за договором №08/12-1 від 08.12.2021. Ухвалою від 03.05.2022 у задоволенні заяви прокурора відмовлено.

У судовому засіданні 21.06.2022 прокурор, представники позивача та відповідачів-1,2 надавали усні пояснення у справі, відповідали на запитання суду.

При цьому суд бере до уваги, що представники відповідача-1 та відповідача-2 у судових засіданнях неодноразово наголошували на тому, що у них нявні запитувані докази (окрім проєктної документації, яка, за твердженням представників відповідачів, не складалася).

Водночас представники відповідача-1 та відповідача-2 зазначили, що наразі не мають наміру надавати суду, а, відповідно, і прокурору, вище вказані докази.

Відтак, суд вважає за можливе клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити, як таке, що в цілому відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а строк для звернення до суду з клопотання про витребування доказів - поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

З метою забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність надати можливість подати учасникам процесу заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відзив відповідача-1 прийняти до розгляду.

Поновити строк для звернення до суду з клопотання про витребування доказів.

Клопотання прокурора від 20.06.2022 за вих. № 15/2-889вих-22 про витребування доказів судом (у порядку ст. 81 ГПК України) задовольнити.

Витребувати у відповідача-1:

- документи (докази), які підтверджують надання послуг виконавцем за умовами договору № 08/12-1 від 08.12.2021, з дотриманням п.п. 6.101.- 6.104. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 (з дотриманням відповідної технології, використанням матеріалів та технічних засобів);

- документи (докази), які підтверджують надання послуг за договором № 08/12-1 від 08.12.2021 із зазначенням конкретного місця їх надання у м. Дніпро (вказавши назву вулиці, провулку, проспекту, площі, номер будинку, тощо);

- проєктно-кошторисну документацію на послуги з поточного ремонту автошляхів за договором про надання послуг № 08/12-1 від 08.12.2021;

- дефектний акт на поточний ремонт автошляхів міста за договором № 08/12-1 від 08.12.2021.

Витребувати у відповідача-2:

- документи (докази), які підтверджують надання послуг виконавцем за умовами договору № 08/12-1 від 08.12.2021, з дотриманням п.п. 6.101.- 6.104. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 (з дотриманням відповідної технології, використанням матеріалів та технічних засобів);

- документи (докази), які підтверджують надання послуг за договором № 08/12-1 від 08.12.2021 із зазначенням конкретного місця їх надання у м. Дніпро (вказавши назву вулиці, провулку, проспекту, площі, номер будинку, тощо).

Витребувані судом документи подати в строк до 10.07.2022.

Вимоги суду щодо витребування доказів є обов`язковими для виконання.

Відкласти підготовче засідання у справі до 26.07.2022. Судове засідання відбудеться о 09 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (21.06.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.06.2022.

Суддя С.А. Дупляк