ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/172/22

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства Росава

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

MULREADY VENTURES LIMITED

та FROLD PROJECT LIMITED

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Мельниченко А.В. (ордер № 1221360 від 18.02.2022 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Мартиновський О.В. (ордер АІ № 1234176 від 25.05.2022 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Росава до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 року підготовче засідання у справі № 911/172/22 відкладене на 20.06.2022 року.

До Господарського суду Київської області 17.06.2022 року від відповідача надійшла заява про визнання позову.

17.06.2022 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач та третя особа 1 у підготовче засідання 20.06.2022 року не з`явилися. Приватне акціонерне товариство «Окма» не виконало вимог ухвали від 27.04.2022 року, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомило.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи 1 в порядку передбаченому Гаагзькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року).

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення MULREADY VENTURES LIMITED в порядку встановленому Гаагзькою конвенцією 1965 року через компетентний орган, а саме Старшого майстера із Королівського Суду Секція іноземних проваджень (The Senior Master, For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, LONDONA 2LL) шляхом надіслання судового доручення перекладеного на англійську мову.

Враховуючи вищевикладене та неможливість з`ясувати усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.07.2022 о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство ОКМА виконати вимого ухвали суду від 27.04.2022 року, а саме надати належним чином засвідчені копії довіреностей представників акціонерів, зареєстрованих 28.12.2021 року для участі у позачергових загальних зборах ПрАТ БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ та які 28.12.2021 року приймали участь у позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ.

4. Встановити строк для подання витребуваних документів - до 25.07.2022 року.

5. Попередити Приватне акціонерне товариство ОКМА про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати відповідачу та Приватному акціонерному товариству ОКМА (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус В).

10. Направити дану ухвалу третій особі 1 в порядку встановленому ст. ст. 367-368 Господарського процесуального кодексу України та Гаагзької конвенцієї про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року).

11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін