ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 липня 2022 року Справа № 903/1064/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,
за участю представників:
від позивача: Курцеба Н.І. (дов. №4028/6.3/14-21 від 22.12.2021),
від відповідача: н/з,
розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс про розподіл судових витрат
по справі № 903/1064/21
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті
до Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс
рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 у задоволенні позову Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 71554,48 грн. відмовлено (суддя Гарбар І.О.).

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2022 повідомив про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду в порядку ст. 129 ГПК України впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

21.06.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс надійшла заява б/н від 16.06.2022, в якій представник просить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати на загальну суму 15333,42 грн., понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи. Із змісту заяви від 16.06.2022 випливає, що до складу судових витрат представник відповідача включає: гонорар адвоката в розмірі 15 000 грн.; 333,42 грн. кошти на прибуття представника відповідача до суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 заяву представника ТзОВ Волтранс про розподіл судових витрат розподілено судді Якушевій І.О. у зв`язку з перебуванням судді Гарбара І.О. у відпустці.

Ухвалою суду від 22.06.2022 заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2022; попереджено сторін про те, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

29.06.2022 представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав заяву від 29.06.2022, у якій просить прийняти заяву та врахувати викладені обставини при прийнятті рішення у справі №903/1064/21.

В судовому засіданні представник позивача просила зменшити витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 29.06.2022 було оголошено перерву до 01.07.2022. Відповідача повідомлено ухвалою повідомленням на підставі ст.120 ГПК України.

Заява представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс про розподіл судових витрат підлягає до задоволення частково.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2022 повідомив про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду в порядку ст. 129 ГПК України впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 14.06.2022.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання відповідачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником відповідача у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, доказами:

- копією договору про надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2022;

- копією акту надання допомоги згідно договору від 13.01.2022 ;

- розрахунком платної правової допомоги до договору про надання правничої допомоги від 13.01.2022;

- копією платіжного доручення №4698 від 26.01.2022 від 26.01.2022.

- випискою з рахунку про рух коштів;

- копією посадочного документу.

Договір про надання про надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2022 укладено між адвокатом Загороднім В.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю Волтранс як клієнтом (а.с. 127-129).

Відповідно до розділу 1 цього договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, пояснень на апеляційні скарги, касаційних скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерств юстиції України з будь-яких питань.

Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг адвоката за цим договором встановлюється у фіксованому розмірі та становить 15 (п`ятнадцять) тисяч гри. У вартість послуг адвоката входить написання адвокатських запитів, написання відзиву, відповіді на відзив, пояснень, у випадку необхідності написання та/або усне заявлення клопотань, заяв тавчинення інших дій, необхідних для захисту інтересів клієнта в суді першої інстанції під час розгляду справи, і також участь у судових засіданнях (у разі розгляду справи з викликом учасників справи).

Пунктами 4.2.- 4.3. договору передбачено, що клієнт па протязі десяти днів з моменту підписання договору сплачує гонорар адвокату. Оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу адвоката.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Зі змісту договору про надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2022 вбачається, що сторонами узгоджено таку форму винагороди адвоката як гонорар у фіксованому розмірі, тобто без прив`язки до обсягу витраченого адвокатом часу на надання послуг з правничої допомоги.

Погодження між відповідачем і його адвокатом гонорару у фіксованому розмірі звільняло адвоката відповідача від обов`язку вказувати фактичну кількість затраченого ним часу.

Згідно з актом наданої правничої допомоги від 15.06.2022 адвокат Загородній В.С. передав, а клієнт ТзОВ «Волтранс» прийняв юридичну допомогу у формі: консультація та аналіз документів для підготовки відзиву; підготовка відзиву у справі №903/1064/21; підготовка та подання адвокатського запиту до Державної служби України з безпеки на транспорті; підготовка та подання адвокатського запиту до ДП «Київоблстандартметрологія»; підготовка та подання відзиву у справі №903/1064/21; підготовка та подання заяви щодо не прийняття відповіді на відзив у справі №903/1064/21; підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/1064/21; підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/1064/21; участь у двох судових засіданнях (22.02.2022 та 14.06.2022).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові по справі №640/18402/19 від 28.12.2020, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

Незважаючи на те, що у договорі від 13.01.2022 встановлено фіксований розмір гонорару, детальний опис виконаних адвокатом робіт наведений в акті від 15.06.2022.

Форма опису чинним ГПК України не регламентована.

Відповідно до п. 4.4. договору у разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, клієнт оплачує адвокату витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язком платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладеній письмових додаткових угод.

Копією платіжного дорученням №4698 від 26.01.2022 підтверджується, що відповідач - ТзОВ Волтранс перерахував Загородньому В.С. 15000 грн. як плату за юридичні послуги, надані на підставі договору від 13.01.2022.

Відповідно до ч.4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені норми законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Представник позивача в судовому засіданні заявила про зменшення витрат на оплату послуг адвоката, посилаючись на те, що в акті від 15.06.2022 підготовка відзиву на позов зазначена двічі, а також зважаючи на те, що відсутні докази на підтвердження підготовки представником відповідача запиту на адресу ДП «Київоблстандартметрологія».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Загородній В.С. подав відзив на позов від 19.01.2022, підготував адвокатський запит Державній службі України з безпеки на транспорті від 17.01.2022, подав заяву щодо неприйняття відповіді на відзив від 21.02.2022, заяву від 28.02.2022 про відкладення судового засідання, заяву від 28.03.2022 про відкладення судового засідання, клопотання від 18.05.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання від 24.05.2022 про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; приймав участь у двох судових засіданнях: 22.02.2022 тривало 1 год. 09 хв.; 14.06.2022 тривало 0 год. 26 хв.

Наведений перелік виконаних робіт є доведеним, документально обґрунтованим.

Разом з цим, до акту наданої правничої допомоги від 15.06.2022 двічі включено підготовку відзиву на позов та включено підготовку запиту на адресу ДП «Київоблстандартметрологія», проте до матеріалів справи один раз надавався відзив на позов від 19.01.2022, а також не подано доказів, які б свідчили про фактичну підготовку запиту: в матеріалах справи відсутній такий документ, як запит на адресу ДП «Київоблстандартметрологія».

З огляду на викладене, оцінюючи витрати відповідача на оплату послуг адвоката в розмірі 15000 грн. на предмет доцільності, реальності, розумності, зважаючи на те, що до акту від 15.06.2022 двічі включено підготовку відзиву на позов та не подано доказів, які б свідчили про фактичну підготовку запиту на адресу ДП «Київоблстандартметрологія», на думку суду, є підстави для зменшення витрат на оплату послуг адвоката, включених до акту від 15.06.2022, та стягнення їх в розмірі 10 000 грн.

При цьому суд виходив з конкретних обставин справи, аналізував фактично виконані представником відповідача роботи, результат виконання яких міститься в матеріалах справи №903/1064/21.

До заяви представник відповідача приєднав копію посадочного документа АТ «Укрзалізниця» на підтвердження проїзду за маршрутом Київ Луцьк 21.02.2022 22.02.2022.

Згідно з копією посадочного документа АТ «Укрзалізниця» вартість проїзду 333,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на 22.02.2022 було призначено розгляд справи по суті, в судовому засіданні 22.02.2022 був присутній представник відповідача.

В постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 висловлена правова позиція про те, що участь у судовому засіданні не повинна перетворюватись на формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, наведені висновки Верховного Суду підлягає до задоволення заява представника відповідача в частині стягнення з позивача 333,42 грн. витрат, понесених на оплату проїзду адвоката до суду.

Пунктом 4.4. договору від 13.01.2022 передбачено, що у разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами клієнт сплачує адвокату витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод.

Витрати, понесені на проїзд за маршрутом Київ Луцьк 21.02.2022 22.02.2022, є витратами, пов`язаними з розглядом справи, понесені в інтересах клієнта, а тому підлягають стягненню з позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ч.8 ст.129, ст.ст.221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву від 16.06.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс адвоката Загороднього В.С. про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс (45661, Волинська область, Луцький район, с. Коршовець , вул. Квітнева, 1 Н, ) 10 333 грн. 42 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви від 16.06.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волтранс адвоката Загороднього В.С. в частині стягнення 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 04.07.2022

Суддя І. О. Якушева