ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.06.2022 Справа № 905/513/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин Компані» про забезпечення позову шляхом накладання арешту по справі № 905/513/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин Компані» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження КО», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 66 871,14грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин Компані» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження КО» про стягнення заборгованості в сумі 66 871,14грн за договором поставки №315 від 24.11.2021.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту.

Позивач у вказаній заяві просить:

- накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову у розмірі 66 871,14грн та судового збору в сумі 1984,80грн, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ РайфайзенБанк» (МФО 380805) та інших банківських рахунках в будь-яких банківських чи фінансових установах, які відкриті на ім`я позивача;

- накласти арешт на все нерухоме майно відповідача в межах суми позову в розмірі 66 871,14грн та судового збору 1984,80грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1984,80грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на ризики умисного ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі постановлення його на користь позивача, зокрема шляхом виведення наявних грошових коштів з власних рахунків, що зумовлено відсутністю вжиття заходів, спрямованих на добровільне погашення заборгованості, відсутністю будь-якого зв`язку з відповідачем та фактичне його місцезнаходження за зареєстрованою адресою у м.Маріуполь.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову, зокрема ч.5, зазначеною статті, передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році складає 2481,00грн (ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік»).

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду заяви про забезпечення позову у даній справі, з урахування викладених обставин, складає 992,40грн (2481,00*0,5=1240,50*0,8).

Докази сплати судового збору до заяви про забезпечення позову позивачем не надано.

Разом з вказаною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить:

- відстрочити сплату судового збору в розмірі 1984,40грн за подачу позову до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки до кінця дії воєнного стану, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі;

- відстрочити сплату судового збору в розмірі 1984,40грн за подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача до кінця воєнного стану, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання обгрунтовано скрутним матеріальним станом позивача, спричиненим військовою агресією Російської федерації щодо України, необхідністю виплати заробітної плати працівникам, податків, припинення контрагентами здійснення розрахунків з позивачем, посилаючись на лист Торгової палати України від 28.02.2022р №2024/02.0-7.1 та загальновідомі обставини пов`язані окупацією та обстрілами міст, в яких знаходяться склади позивача.

До вказаного клопотання долучено скріншот зі сайту tax.gov.ua/businesspartner, щодо наявності у ТОВ «ГДК» станом на 10.05.2022 податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки, що виключає можливість застосування критерію, визначеного п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

Згідно зі ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««Глобал Дистриб`юшин Компані» про відстрочення сплати судового збору в частині відстрочення сплати судового збору в розмірі 1984,40грн за подачу заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Глобал Дистриб`юшин Компані» про забезпечення позову шляхом накладання арешту - повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/, після відновлення доступу до зазначених ресурсів.