РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2022Справа № 910/21090/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд"

до Київської міської ради

про визнання недійсним рішення

за участі представників:

від позивача: Андрусенко О.В., адвокат,

від відповідача: Пилипчук І.І., самопредставництво,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради ІІ сесії ІХ скликання від 23.09.2021 № 2658/2699 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер :82:414:0051), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази на вул. Левітана,5 у Голосіївському районі міста Києва". Позовні вимоги обґрунтовані порушенням оспорюваним рішенням права землекористування та права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :82:414:0051.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

05.01.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що прийняття рішення про розірвання договору оренди прийнято внаслідок встановлення факту неналежного використання позивачем земельної ділянки.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що за умовами договору його розірвання можливе лише за рішенням суду. При цьому, відповідач у відзиві посилається на додаткові підстави для розірвання договору оренди, які не встановлені під час прийняття оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.1998 позивач на підставі укладеного з Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву договору №560 купівлі-продажу нежитлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1211, купив нежитловий будинок загальною площею 594,5 кв.м. по вул. Левітана, 5 в м. Києві.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації згідно з реєстраційним посвідченням від 27.11.2000 року.

11.07.2002 II сесію XXIV скликання Київської міської ради прийнято рішення №119/119 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», відповідно до пункту 31 якого затверджено проект відведення земельної ділянки позивачу для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази на вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі м. Києва; передано позивачу в оренду за умови виконання пункту 31.1 рішення в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,46 га для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази на вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

У подальшому, 28.01.2003 між позивачем (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. Даний договір зареєстровано Головним управлінням; земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 14.02.2003 за №79-6-00092 у книзі записів державної реєстрації договорів.

За умовами пункту 1 договору Київська міська рада на підставі рішення Київради від 11.07.2002 за № 119/119 передає, а орендар приймає в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої: вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі м. Києва, розміром 0,4614 га для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази.

Згідно з пунктом 7.2 договору орендар зобов`язаний, зокрема, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до пункту 11 договору за порушення умов договору або умов використання земельної ділянки сторони несуть відповідальність встановлену законодавством.

Пунктом 13 договору погоджено, що дія цього договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який укладено цей договір; одержання орендарем земельної ділянки у власність; дострокового розірвання цього договору за згодою сторін; примусового вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, визначеному законодавством України; ліквідації юридичної особи-орендаря; дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку: а) неналежного виконання іншою стороною умов цього договору; б) випадкового знищення чи пошкодження земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням; в) з інших підстав, визначених законодавством України.

У той же час, 01.03.2021 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :82:414:0051, про що складено акт № 21-0164/01.

Відповідно до акту частина вказаної земельної ділянки огороджена парканом, вільна від забудови, не використовується та вкрита зеленими насадженнями, решта території не огороджена та використовується як землі загального використання, складування та перевалки піску.

Рішенням II сесії IX скликання Київської міської ради від 23.09.2021 № 2658/2699 відповідно до статей 9, 83, 93, 96, 141 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 31 Закону України «Про оренду землі», пунктів 7.2, 11 договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 та у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, Київська міська рада вирішила розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.02.2003 №79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер :82:414:0051), укладений між Київською міською радою та ТОВ "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" на підставі рішення Київської міської ради від 11.07.2002 №119/119 на вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі м. Києва.

Пунктом 2.2 рішення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) необхідно вчинити відповідні дії щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :82:414:0051.

У пункту 3 рішення вказано ТОВ "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" не пізніше тридцяти днів з дня отримання повідомлення про прийняття цього рішення звільнити земельну ділянку, що була об`єктом оренди в договорі оренди від 14.02.2003 №79-6-00092, привівши її у стан, придатний для подальшого використання.

Спір у справі виник внаслідок незгоди користувача земельної ділянки кадастровий номер :82:414:0051 з прийнятим рішенням Київської міської ради від 23.09.2021 № 2658/2699.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За змістом статті 93 Земельного кодексу України, статей 762, 792 Цивільного кодексу України, статей 13, 21 Закону України "Про оренду землі" правовідносини щодо оренди земельної ділянки передбачають передачу орендарю земельної ділянки у володіння та користування на певний строк для її використання відповідно до умов договору та положень земельного законодавства.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, зокрема, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, своєчасного внесення орендної плати.

Зазначеним правам кореспондують обов`язки землекористувача забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

У свою чергу, у пунктах "ґ", "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, систематична несплата земельного податку або орендної плати визначені як підстави припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з частинами 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, наведені норми законодавства не забороняють сторонам договору оренди земельної ділянки передбачити випадки його розірвання в односторонньому порядку шляхом вчинення стороною одностороннього правочину, що оформляється прийняттям рішення у встановленому порядку.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/8011/17, від 04.02.2020 у справі № 915/47/17.

Як передбачено сторонами в пункті 13 договору, дострокове розірвання цього договору можливе за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку: а) неналежного виконання іншою стороною умов цього договору; б) випадкового знищення чи пошкодження земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням; в) з інших підстав, визначених законодавством України.

Відтак, виходячи з приписів частин 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" та умов договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092, сторонами не погоджено можливості розірвання договору в односторонньому порядку зі вчиненням одностороннього правочину у формі рішення.

Суд зауважує, що в межах даного спору судом досліджується саме дотримання відповідачем порядку прийняття оспорюваного рішення та не здійснюється оцінка правомірності визначених відповідачем підстав для прийняття відповідного рішення про розірвання договору, як-то нецільове використання земельної ділянки, знесення частини нежитлового будинку тощо.

Інші доводи учасників справи, зокрема щодо порядку складання акту обстеження земельної ділянки від 01.03.2021, судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

За наведених обставин, оскільки сторонами в договорі оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 не передбачено можливості розірвання договору шляхом вчинення стороною одностороннього правочину, що оформляється прийняттям рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення Київської міської ради від 23.09.2021 № 2658/2699 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер :82:414:0051), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази на вул. Левітана,5 у Голосіївському районі міста Києва".

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Київської міської ради ІІ сесії ІХ скликання від 23.09.2021 № 2658/2699 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер :82:414:0051), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази на вул. Левітана,5 у Голосіївському районі міста Києва".

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" (02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 2-А; ідентифікаційний код 03334032) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 21.06.2022 року.

Суддя К.В. Полякова