ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 липня 2022 року м. Рівне Справа № 918/225/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання С.Коваль, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича

про зобов`язання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Управління економіки і власності Дубенської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича (відповідач) про зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 02.05.2022 позовну заяву Управління економіки і власності Дубенської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 30.05.2022.

17.05.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

27.05.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.05.2022 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, ухвалено розгляд справи № 918/225/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначене на 04.07.2022.

У судове засідання 04.07.2022 представники сторін не з`явилися.

01.07.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з тим, що його представник адвокат Ю. Пасічник братиме участь в іншому судовому засіданні у Млинівському районному суді Рівненської області, проте доказів цього суду не надав.

04.07.2022 від позивача надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання без його участі, позов підтримує у повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи просить відмовити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

З урахуванням викладеного, розгляд справи може здійснюватися без участі представників сторін за наявними матеріалами справи, зокрема: позовною заявою, відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь тощо, в яких викладається позиція сторін щодо предмета спору та подаються докази в підтвердження чи спростування позовних вимог, як це передбачено ст. 80 ГПК України.

Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Окрім того, як зазначалося, 17.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що відповідач заперечує доводи позивача про надсилання 08.12.2021 на адресу відповідача повідомлення про закінчення строку договору з вимогою звільнити та передати до 15.01.2022 орендоване майно, а також 03.02.2022 повідомлення про припинення договору оренди майна у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, які відповідач, як стверджує, не отримував та за отримання цих повідомлень не розписувався. Зважаючи на викладене, просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої просить доручити Рівненському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис в графах "вручено особисто на письмових повідомленнях про вручення поштового переказу адресату із трекномером 818 та 020, Хом`яком Геннадієм Петровичем або іншою особою?

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом наведеної норми експертиза призначається, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У свою чергу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Статтями 76, 77, 79 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справах «ТОВ «Фріда» проти України», «Walchli v. France»).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, а відтак - для задоволення клопотання відповідача.

Статтею 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/225/22 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 195, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/225/22.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" серпня 2022 р. на 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

5. Участь представників учасників у судовому засіданні - на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 04.07.2022.

Суддя О.Андрійчук