ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/386/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубка Едуарда Григоровича грошової заборгованості в розмірі 106 397,77грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубка Едуарда Григоровича грошової заборгованості в розмірі 106 397,77грн, з яких: 100 000,00грн заборгованості за кредитом; 33,33грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 6 364,44грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також судового збору.

Вимоги заявника ґрунтуються на невиконанні боржником договору про надання банківських послуг, який укладено шляхом підписання останнім 20.01.2022 заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" із використанням електронного цифрового підпису, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк". Отримавши кошти в кредит відповідач не виконав свого обов`язку з повернення коштів кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії.

Розглянувши зазначену вище заяву про видачу судового наказу, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20.01.2022 Фізичною особою-підприємцем Зубком Едуардом Григоровичем через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (а.с. 11-14).

Факт підписання вказаної заяви про приєднання засвідчується протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису ФОП Зубка Е.Г. (а.с. 15).

Зі змісту заяви про приєднання вбачається, що ФОП Зубко Е.Г. її підписанням, на підставі ст.634 Цивільного кодексу України, приєднується до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу "3.2.2. Умови та правила надання послуги "КУБ"" Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою: https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви. Ця заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Відповідно до п.1.1-1.3 заяви про приєднання банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін.винагород в обумовлені договором терміни. Розмір кредиту: 100 000грн. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

У період з дати підписання заяви процента ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості. Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості (п. 1.4, 1.5, 1.7 заяви про приєднання).

З графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, який відповідно до п.1.6 заяви про приєднання є невід`ємною частиною договору, вбачається, що строк погашення заборгованості становив 12 місяців, сума щомісячного платежу 8 333,34грн, сума процентів 1 600грн (перші шість місяців) та 1 400грн (наступні шість місяців) (а.с. 14, на звороті).

Варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Частиною 1, 2 статті 147 ГПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Водночас, частиною 1 статті 152 ГПК України встановлено випадки, за яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, а саме: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі, електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, АТ КБ "Приватбанк", зокрема, посилається на пункти 3.2.8.3.2, 3.2.8.9 і 3.2.8.3.3, 3.2.8.9.1 Умов - відповідно.

Разом з тим, судом встановлено, що вказані пункти взагалі відсутні у доданій до заяви про видачу судового наказу редакції Умов та правил надання кредиту "Кредит КУБ" при підписанні ФОП Зубко Е.Г. заяви про приєднання від 19.01.2022. Тобто, дані положення Умов не були погоджені останнім під час підписання заяви про приєднання від 19.01.2022.

Таким чином, у підписаній клієнтом заяві про приєднання та погоджених Умовах відсутні положення щодо його обов`язку сплачувати, зокрема, щомісячно проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, натомість, встановлено обов`язок щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах.

Разом з тим, суд констатує, що графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом також не містить графи щодо розрахунку заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії (а.с. 14, на звороті).

За наведених вище обставин, суд вважає, що договір між сторонами у даній справі є неукладеним в частині щодо відсотків у вигляді щомісячної комісії, оскільки сплата такої комісії не погоджувалась Фізичною особою-підприємцем Зубко Е.Г.

Оскільки, викладена у заяві про видачу судового наказу вимога про стягнення відсотків за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії не відповідає умовам укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, як судом зазначалося вище, згідно п.1.2, 1.3 заяви про приєднання розмір кредиту складає 100 000,00грн; строк кредиту становить 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

До того ж, внесення клієнтом кредитних платежів відбувається відповідно до Графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною заяви приєднання (Додаток №1) (а.с. 14, на звороті). Так, з нього вбачається, що Фізична особа-підприємець Зубко Е.Г. повинен сплачувати щомісячно протягом 12 місяців кредитні платежі по 8 333,34грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заява про приєднання підписана боржником 20.01.2022 (а.с. 11-14).

З огляду на вищевикладене, стягувачем не надано правових обґрунтувань та доказів на підтвердження виникнення в останнього станом на 01.06.2022 права грошової вимоги щодо стягнення боргу за кредитом саме в розмірі 100 000,00грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу і в цій частині не підлягає задоволенню.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд зауважує, що за змістом ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.
Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) (рек. з пов.) та на електронну адресу: