РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/774/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Державного університету телекомунікацій, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин», Донецька область, м. Маріуполь

про стягнення 71 694,39 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний університет телекомунікацій (далі - ДУТ/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин» (далі - ТОВ «Євро Прес Дистрибьюшин»/відповідач) про стягнення 71 694,39 грн, у тому числі: 57 172,56 грн - заборгованості за непоставлений товар, 10 519,75 грн - пені та 4 002,08 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю №284 від 29.12.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву ДУТ залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої заяви.

04.02.2022 та 15.02.2022 до суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 між Державним університетом телекомунікацій (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа», найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин» (далі - продавець) укладено договір про закупівлю №284, відповідно до якого постачальник зобов`язався оформити передоплату періодичних видань на 2021 рік згідно специфікації (додаток 1) за кодом ДК 021-2015-22210000-5 «Газети» (періодичні видання) і здійснювати їх доставку на безоплатній основі за адресою, визначеною покупцем, а покупець зобов`язався здійснити передоплату згідно рахунку (повідомлення) на періодичні видання відповідно договору та специфікації.

Згідно п. 1.2. договору ціна, кількість, асортимент періодичних видань, що підлягають доставці, термін передплати визначаються на підставі специфікації замовника, яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток 1).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна сума договору складає 111 337,82 грн, у т.ч. ПДВ - 1 737,84 грн.

Розрахунок за даним договором здійснюється покупцем шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок учасника у національній валюті України, згідно зі специфікацією, але не пізніше завершення строків приймання передплати згідно даного договору (п. 2.4. договору).

У відповідності до п. 2.5. договору оплата покупцем вартості періодичних видань, здійснюється на підставі отриманого рахунку (повідомлення), шляхом безготівкового перерахування коштів в порядку попередньої оплати в розмірі 100% від вартості періодичних видань, зазначених у додатку 1, протягом строку, зазначеного у рахунку.

В п. 4.1. та п. 4.2. договору встановлено, що доставка періодичних видань здійснюється працівниками постачальника щоденно до 10:00 години до Державного університету телекомунікацій (вул. Солом`янська, 7, Солом`янський район, Київ, Київська область). Прийняття періодичних видань проводиться представником покупця.

Відповідно до п. 10.4. договору за порушення строків поставки товару постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. договору).

На виконання умов цього договору, сторонами підписана специфікація, в якій погоджено найменування товару, кількість та ціну товару, яка складає 111 337,82 грн.

29.12.2020 позивач платіжним дорученням №1331 здійснив передоплату у розмірі 111 337,82 грн.

Отже, у відповідності до п. 4.1. договору, відповідач повинен був щоденно доставляти періодичні видання до Державного університету телекомунікацій за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 7, проте в порушення цих зобов`язань ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшин» товар у повному обсязі не поставило.

Зокрема, ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшин» поставляло позивачу періодичні видання у період з січня 2021 року по червень 2021 року включно на загальну суму 54 165,26 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: від 29.01.2021, від 26.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021, від 31.05.2021, від 30.06.2021 та переліками періодичних видань, які були поставлені у цей період.

Державний університет телекомунікацій надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 21/1535 від 11.11.2021, в якій вимагав поставити передплачені періодичні видання.

ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшин» відповіді на цю претензію не надало, поставку товару у повному обсязі не здійснило.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача частини сплаченої передоплати у розмірі 57 172,56 грн, а також просить суд стягнути пеню в сумі 10 519,75 грн та штраф у розмірі 4 002,08 грн, передбачені п. 10.4. договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що 29.12.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю №284, відповідно до якого позивач зобов`язався здійснити передоплату на періодичні видання, а відповідач - оформити передоплату періодичних видань на 2021 рік та здійснювати їх поставку на адресу позивача.

Так, на виконання цих умов позивачем здійснено на користь відповідача попередню оплату в сумі 111 337,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1331 від 29.12.2020.

Відтак, відповідно до п. 4.1. договору відповідач зобов`язаний був здійснити доставку періодичних видань щодня до Державного університету телекомунікацій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював доставку періодичних видань у період з січня 2021 року по червень 2021 року включно на загальну суму 54 165,26 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт та переліками періодичних видань, які були поставлені у цей період.

Так, в порушення умов договору відповідачем не було доставлено позивачу періодичні видання у період з липня 2021 по грудень 2021 року на загальну суму 57 172,56 грн, на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

Судом також встановлено, що позивач направив на адресу відповідача претензію від 11.11.2021 за вих. № 21/1535, в якій вимагав поставити позивачу передплачені періодичні видання в повному обсязі. Проте, ця претензія залишена ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшин» без відповіді та виконання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо поставки періодичних видань, суд дійшов висновку, що ТОВ «Євро Прес Дистрибьюшин» порушило умови договору про закупівлю №284 від 29.12.2020 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення попередньої оплати в сумі 57 172,56 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10 519,75 грн та штрафу в сумі 4 002,08 грн, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Так, відповідно до п. 10.4. договору за порушення строків поставки товару постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Суд звертає увагу, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки пені та штрафу, передбачені п. 10.4. договору, і встановив, що заявлені до стягнення суми обчислено арифметично вірно, відповідно ці вимоги також підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного університету телекомунікацій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин» (87555, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миру, будинок 69; ідентифікаційний код 34821562) на користь Державного університету телекомунікацій (03680, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 7; ідентифікаційний код 38855349) 57 172 (п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн 56 коп. - попередньої оплати за непоставлений товар, пеню у розмірі 10 519 (десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 75 коп., штраф у розмірі 4 002 (чотири тисячі дві) грн 08 коп. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук