ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2022м. СумиСправа № 950/1960/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №950/1960/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304; код за ),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ),

про стягнення 318628,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Войтов О.А. (адвокат, ордер),

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 від 11.10.2007),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

22.10.2020 ТОВ "НоваПей" (попередня назва - ТОВ "ПостФінанс") звернулось до Лебединського районного суду Сумської області з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 318628,00 грн позадоговірної шкоди, завданої його працівником під час виконання трудових обов`язків.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року у справі №950/1960/20 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , і/н НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", 03026, м. Київ, Столичне шоссе, 103, оф. 1304, і/н НОМЕР_4 на відшкодування позадоговірної шкоди 272817 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , і/н НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", 03026, м. Київ, Столичне шоссе, 103, оф. 1304, і/н НОМЕР_4 судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 4092 грн. 14 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 562 грн 00 коп; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03.02.2022 у справі №950/1960/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" залишено без задоволенні, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самохіна Андрія Миколайовича задоволено; рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року скасовано; провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення позадоговірної шкоди - закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6719 грн. 20 коп. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 20000 грн; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "НоваПей" його право на подання до Сумського апеляційного суду заяви про передачу справи до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.03.2022 у справі №950/1960/20 поставлено передати до Господарського суду Сумської області справу №950/1960/20.

04.04.2022 Сумський апеляційний суд, керуючись розпорядження голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/0/22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суду Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)", супровідним листом надіслав матеріали даної справи до Господарського суду Черкаської області.

27.04.2022 листом №05/4101/2022 Господарський суд Черкаської області направив за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області справу №950/1960/20.

05.05.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №950/1960/20 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.05.2022 у справі №950/1960/20 прийнято дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.06.2022, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

31.05.2022 відповідач подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву від 27.05.2022 №б/н (вх №2007/22), відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати, попередній розмір яких складає 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

2)заяву про від 27.05.2022 №б/н закриття провадження у справі (вх №930), в якій відповідач зазначив, що позов заявлений ТОВ «НоваПей» у справі №950/1960/20 є тотожним позову, який розглянутий господарським судом у справі №920/544/19, рішення в якій набрало законної сили. Таким чином, оскільки, на думку відповідача, збігаються сторони, предмет і підстави позовів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі має бути закритим.

07.06.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1038 від 07.06.2022) у справі №950/1960/20, відповідно до якої зазначений представник просив судове засідання призначене на 22.06.2022, 11:00 провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача, повідомивши, що в судовому засіданні як представник позивача братиме участь адвокат Войтов Олександр Анатолійович (номер засобу зв`язку НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 08.06.2022 у справі №950/1960/20 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1038 від 07.06.2022) у справі №950/1960/20; постановлено провести судове засідання у справі №950/1960/20, призначене на 22.06.2022, 11:00 за участю представника позивача - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича (номер засобу зв`язку НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

09.06.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав наступні документи:

1)заперечення на клопотання (заяву) (вх №2225/22 від 09.06.2022), в якому просить відмовити відповідачу в задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження у справі№950/1960/20;

2)відповідь на відзив (вх №2207/22 від 09.06.2022), відповідно до якого представник позивача зазначив, що наведені у відзиві доводи відповідача не спростовують вимоги позивача, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами; крім того, представником позивача у відповіді на відзив просить зменшити розмір витрат на правову допомогу, які заявлені відповідачем до стягнення.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлено:

Представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в підготовче судове засідання прибув, підтримав подане заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, копія ухвали від 10.05.2022 у справі №950/1960/20 надіслана на адресу, зазначену позивачем у позові - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , - 31.05.2022 повернута суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», водночас відповідач надіслав відзив на позов та заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у підготовче судове засідання прибула, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 10.08.2022.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: у зв`язку із неможливістю розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №950/1960/20 на 30 днів - до 10.08.2022.

2. Відкласти підготовче судове засідання та розгляд зави відповідача про закриття провадження у справі (вх №930 від 31.05.2022) у справі №92950/1960/20 в режимі відеоконференції на 11.07.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобов`язати позивача у термін до 08.07.2022 подати копію позовної заяви у справі №920/544/19.

4. Провести судове засідання у справі №950/1960/20, призначене на 11.07.2022, 11:30 за участю представника позивача - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича (номер засобу зв`язку НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2022.

Суддя В.Л. Котельницька