ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1249/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин", вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001, код - 30804187

до: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Агрономічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199

про стягнення 1 603 600,00 грн

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 13.12.2021 року) (вх.канц. № 1279/21 від 16.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про стягнення 1 603 600,00 грн заборгованості, з яких 1 520 000,00 грн штрафні санкції згідно п. 5.6 та 83 600,00 грн пені згідно п. 5.3 Договору поставки № 3 від 19.02.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1249/21 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2022 року.

У судовому засіданні 26.01.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 16.02.2022 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.02.2022 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначений відзив заявником сформовано в системі "Електронний суд".

У судовому засіданні 16.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 03.03.2022 року.

28.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 22.02.2022 року).

03.03.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (б/н від 03.03.2022 року) (вх.канц. № 01-34/2013/22), про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 03.03.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 06.04.2022 року.

Ухвалою суду 03.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

31.03.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 31.03.2022 року), в якому останній просить суд визнати втраченим право позивача на подання відповіді на відзив у зв`язку з порушенням призначеного судом строку на його подання та залишити відповідь на відзив від 22.02.2022 року без розгляду. Зазначене клопотання заявником зареєстровано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 06.04.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (б/н від 31.03.2022 року) про визнання втраченим права позивача на подання відповіді на відзив та залишення відповіді на відзив від 22.02.2022 року без розгляду.

Мотиви процесуального рішення також викладено в ухвалі суду від 08.04.2022 року.

27.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Волкова Павла Олександровича від 27.04.2022 року (вх. №01-34/3176/22) про визнання втраченим права позивача на подання відповіді на відзив та про залишення без розгляду відповіді на відзив від 22.02.2022 року (зареєстрованої судом 28.02.2022 року за №01-34/1922/22).

Крім того, 27.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Волкова Павла Олександровича про призначення колегіального розгляду справи №902/1249/21 (вх. №01-34/3190/22).

У судовому засіданні 27.04.2022 року судом оголошено перерву до 10.05.2022 року.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волкова Павла Олександровича від 27.04.2022 року (вх. №01-34/3176/22) про визнання втраченим права позивача на подання відповіді на відзив та про залишення без розгляду відповіді на відзив від 22.02.2022 року (зареєстрованої судом 28.02.2022 року за №01-34/1922/22).

Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волкова Павла Олександровича від 27.04.2022 року про призначення колегіального розгляду справи №902/1249/21 (вх. №01-34/3190/22).

Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Волкова Павла Олександровича про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1249/21, висловленої у клопотанні від 27.04.2022 року (вх. №01-34/3176/22) про залишення відповіді на відзив без розгляду та клопотанні від 27.04.2022 року про призначення колегіального розгляду справи (вх. №01-34/3190/22).

Також, даною ухвалою, виправлено описку, допущену у абзаці 9 другого аркушу мотивувальної частини Ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.04.2022 року у справі №902/1249/21.

10.05.2022 року представником відповідача подано клопотання (б/н від 10.05.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3509/22) про зупинення провадження у справі № 902/1249/21 до набрання законної сили Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2022 року у справі № 902/1071/21.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає про пов`язаність справ № 902/1249/21 та 902/1071/21, оскільки предметом позову у справі № 902/1071/21 є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" умов Договору поставки зерна майбутнього врожаю №3 від 19.02.2021 року в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року відмолено у задоволенні клопотання відповідача (б/н від 10.05.2022 року) про зупинення провадження у справі № 902/1249/21 до набрання законної сили Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.04.2022 року у справі № 902/1071/21.

Також, даною ухвалою, закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1249/21 до розгляду по суті на 24.05.2022 року.

24.05.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 23.05.2022 року), в якому останній зазначає про відсутність можливості бути присутнім в судовому засідання, в зв`язку з перебуванням у відпустці та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Також, у клопотанні, представник відповідача просить сить суд визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 24.05.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 07.06.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 24.05.2022 року.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 24.05.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 16.06.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 16.06.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 25.07.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, суд приходить до висновку про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 25.07.2022 року у справі № 902/1249/21 за участю адвоката Волкова П.О. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1249/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, 185, 207, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/1249/21 по суті відбудеться 25.07.2022 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. № 1.

2. Судове засідання 25.07.2022 року о 11:00 год. у справі № 902/1249/21 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

3. Забезпечити участь представника Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" адвоката Волкова П.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.06.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001; вул. Визволення, 8, оф. 39,м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)