ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3707/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дом Спецтехніка,Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 41 000грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Галік А.Е.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 500 грн 00 коп. штрафу, 20 500 пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем згідно рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/34-р/к від 20.04.2021 року було накладено на відповідача 20 500 грн. 00 коп. штрафу, проте останній належним чином не виконав свої зобов`язання щодо сплати штрафу, у зв`язку з чим позивачем було заявлено до стягнення крім штрафу 20 500 грн. 00 коп. пені.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна колегія Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 114/60/121-рп/к.19, прийняла рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 60/34-р/к від 20.04.2021 року про накладення на ТОВ "Торговий Дом Спецтехніка" штрафу за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Згідно ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома інший спосіб, у разі, якщо вручити рішення, розпорядження немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі відповідної обласної ради за останнім відомим місцем реєстрації юридичної особи.

Копія Рішення була надіслана Відповідачу разом із супровідним листом № 60-02/3223 від 22.04.2021 року, яке було повернено з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання, в зв`язку з чим інформація про Рішення № 60/34-р/к була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 105 (6973) від 03 червня 2021 року.

Згідно ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ "Торговий Дом Спецтехніка" у судовому порядку рішення не оскаржувало. До суду не було надано доказів, що підтверджують сплату штрафу та пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Оскільки, на час прийняття рішення суду відповідач не сплатив штраф в розмірі 20 500 грн. 00 коп., накладений Рішенням № 60/34-р/к, вимога позивача про стягнення з відповідача 20 500 грн. 00 коп. штрафу підлягає задоволенню.

У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлений законодавством строк штрафу, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу за період фактичного прострочення в сумі 31 980 грн. 00 коп. Однак, оскільки сума нарахованої пені перевищує суму штрафу, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 20 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки розмір заявленої позивачем пені відповідає приписам ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, вимога позивача про стягнення 20 500 грн. 00 коп. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Спецтехніка" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, код 40144506) штраф у розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0010790, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Спецтехніка" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, код 40144506) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, буд. 45, код 21602826; р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 30.06.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована