РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/101/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест,

вул. Празька, 3, кв.390, м. Київ, 02090;

до відповідача: Комунальної організації Козелецький геріатричний пансіонат,

вул. Братів Гжицьких, 1, с. Часнівці, Козелецький район, Чернігівська область, 17005;

предмет спору: про стягнення 899999,78 грн.

за участю представників:

від позивача: Прокопенко Д.О., адвокат

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест подано позов до Комунальної організації Козелецький геріатричний пансіонат про стягнення 899999,78 грн., з них: 890267,82 грн. заборгованості, 8341,68 грн. пені та 1390,28 грн. 3% річних за період з 03 січня-21 січня 2022 року.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 (суддя Романенко А.В.) позовну заяву залишено без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.02.2022 (суддя Романенко А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2022. Встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвала суду від 02.02.2022 отримана позивачем 05.02.2022, відповідачем 08.02.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 02.02.2022 №412, №102.

Ухвалою суду від 11.02.2022 задоволено заяву позивача та постановлено проведення судового засідання 23.02.2022 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв?язку EаsyCon.

У судовому засіданні 23.02.2022 прийняв участь повноважний представник позивача (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв?язку). Представник відповідача у судове засідання 23.02.2022 не прибув.

У судовому засіданні 23.02.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.03.2022, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 23.02.2022 (суддя Романенко А.В.).

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ, Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №02-01/27/22 від 03.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/101/22", у зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/101/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, справа №927/101/22 передана на розгляд судді Федоренку Ю.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2022 справу №927/101/22 прийнято до розгляду, з урахуванням ухвали суду від 06.05.2022, підготовче судове засідання призначено на 09.06.2022.

Ухвали суду від 05.05.2022 та від 06.05.2022 отримані позивачем 09.05.2022 та 10.05.2022, відповідачем 17.05.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №909, №492, №917.

27.05.2022, на електронну пошту суду, від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 26.05.2022, в тому числі документів, що підтверджують надання правничої допомоги позивачу (а.с.79-89).

Ухвалою суду від 09.06.2022 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі №927/101/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено судове засідання, призначене на 09.06.2022 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Згідно з довідкою керівника апарату від 09.06.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється.

У судовому засіданні 09.06.2022 прийняв участь повноважний представник позивача (поза межами суду в режимі відеоконференцзв?язку).

Представник відповідача, який прибув у судове засідання 09.06.2022 не був допущений до участі у справі у зв`язку з відсутністю повноважень, але був присутнім у судовому засіданні в якості слухача.

У судовому засіданні 09.06.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.06.2022 та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, про що представник відповідача повідомлений під розписку (а.с.106).

У судовому засіданні 27.06.2022 прийняв участь повноважний представник позивача (в режимі відеоконференцзв?язку). Представник відповідача у судове засідання 27.06.2022 не прибув.

До початку судового засідання, на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У поданому клопотанні відповідач зазначив, що підтримує висунуті позовні вимоги.

Оскільки, у порушення ч.8 ст.42, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, зазначене клопотання відповідача не скріплене електронним цифровим підписом, суд залишив його без розгляду.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву не скористався, відзив на позовну заяву не надав та не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.11.2021 в частині оплати вартості поставленої теплової енергії у 2021 році.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовних вимог не оспорив.

Обставини справи встановлені судом.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест (ідентифікаційний код 39349232) зареєстровано як суб`єкт господарювання 13.08.2014, номер запису 0020720 (а.с.19).

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальна організація Козелецький геріатричний пансіонат зареєстрована як суб`єкт господарювання 11.05.2005, номер запису 0000135 (а.с.20).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 23.12.2021 між Козелецьким геріатричним пансіонатом та Товариством з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест укладено Договір №170 про закупівлю за державні кошти, відповідно до п.1.1., 1.2. якого учасник зобов`язується у 2021 році поставити замовникові ДК 021:20-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія для опалення приміщень та підігріву води), належної якості, в об`ємах, визначених цим договором (додаток № 1), до межі балансової та експлуатаційної належності, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити поставлену теплову енергію у повному обсязі, згідно із встановленими відповідно до діючого законодавства України тарифами, у строки, передбачені договором.

Предметом постачання є ДК 021:20-8 Пара, гаряча вода та пов??язана продукція (теплова енергія для опалення приміщень та підігріву води): 572,56 Гкал.

Ціна договору становить 890267,82 грн. без ПДВ (п.3.1. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021).

Згідно з п.3.3. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 тариф на момент укладення договору складає: теплова енергія для централізованого опалення: бюджетні установи: при наявності та відсутності приладів обліку теплової енергії за 1 Гкал 1554,89 грн., без ПДВ.

Пунктами 4.1.-4.6. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 сторони погодили, що розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться шляхом оплати замовником пред`явлених учасником рахунків та актів виконаних робіт які направляються замовнику по пошті або вручаються під підпис.

Замовник здійснює оплату за поставлену теплову енергію у десятиденний строк з дня отримання рахунку та акту виконаних робіт.

Розрахунковим періодом є календарний місяць, за який проведено нарахування плати за спожиту теплову енергію.

У платіжних дорученнях замовник зобов`язаний зазначати реквізити договору та призначення платежу. За наявності заборгованості у замовника учасник зараховує кошти, що надійшли від замовника як погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту в минулі періоди за даним договором, незалежно від зазначеного у платіжному дорученні призначення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності бюджетних призначень. Бюджетні зобов`язання беруться в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом та можуть збільшуватись на підставі змін або доповнень до кошторису в межах суми договору.

Методика розрахунку кількості спожитої теплової енергії: показник лічильника * коефіцієнт перетворення теплової енергії = Кількість Гкал. З округленням до двох знаків після коми.

У відповідності до п.5.1. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 постачання теплової енергії здійснюється в період дії Договору.

Згідно з п.6.1.1., 6.1.10. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 змовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену теплову енергію; спільно з представниками учасника знімати покази приладів обліку теплової енергії один раз на місяць.

Учасник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлену теплову енергію (п.6.4.1. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021).

Пунктом 7.1. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до п.10.1., 10.4. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021. Відповідно до статті 631 Цивільного Кодексу України умови договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2021.

Додатком №1 до договору визначено обсяги поставки теплової енергії (а.с.9).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 890 267,82 грн., що підтверджується Актом надання послуг №241221/1 від 24.12.2021 (а.с.11).

Відповідно до Акту №201221/1 до Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021, підписаного сторонами та скріпленого печатками, об`єм спожитої теплової енергії за грудень 2021 становить 572,56 Гкал (а.с.88).

За доводами позивача, відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок за поставлену теплову енергію до 03.01.2022, проте оплату за поставлену теплову енергію не здійснив, у зв`язку з чим на дату подання позовної заяви сума заборгованості складає 890267,82 грн.

Позивачем додано до матеріалів справи лист-претензію №11/01-22 від 11.01.2022, адресовану відповідачу, з проханням визначити терміни погашення заборгованості за теплову енергію за 2021 рік, а також лист №14/01/22 від 14.01.2022 з вимогою сплатити заборгованість (а.с.14-17).

Відповідач заборгованість за отриману у 2021 році теплову енергію у розмірі 890 267,82 грн. не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 8341,68 грн. пені за період з 03.01.2022 по 21.01.2022 та 1390,28 грн. 3% річних за період з 03.01.2022 по 21.01.2022, у відповідності до наданих розрахунків (а.с.12,13).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1,2 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Крім того, відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії регулюються Законом України Про теплопостачання, а тому до спірних відносин підлягають застосуванню положення і даного спеціального закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про теплопостачання постачання теплової енергії (теплопостачання) господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Частина 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання встановлює, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт укладення між сторонами Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021.

Судом встановлено факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії у грудні 2021 року на суму 890267,82 грн. на підставі Акту надання послуг №241221/1 від 24.12.2021, підписаного сторонами та скріпленого печатками, копія якого додана до матеріалів справи.

Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

Відповідач, у визначеному п.4.1.-4.4. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 порядку та строк, оплату за отриману у грудні 2021 року теплову енергію не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 890267,82 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Матеріали справи не містять доказів направлення замовнику (відповідачу) по пошті рахунків за спожиту теплову енергію або вручення їх під підпис.

Зазначення в п. 4.1., 4.2. спірного Договору, що зокрема: розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться шляхом оплати замовником пред`явлених учасником рахунків, які направляються замовнику по пошті або вручаються під підпис; замовник здійснює оплату за поставлену теплову енергію у десятиденний строк з дня отримання рахунку, а також відсутність доказів направлення рахунків відповідачу, не змінює обов`язок і строк виконання такого грошового зобов`язання.

Разом з тим, судом враховано, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні приписів ст. 212 ЦКУ та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦКУ, а значить не звільняє від обов`язку оплатити надану послугу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Щодо заявленої до стягнення пені.

Позивачем заявлено до стягнення 8341,68 грн. пені за період з 03.01.2022 по 21.01.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення пені, позивач посилається на приписи ст. 1,3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.1. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Разом з тим, умовами Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 не передбачено відповідальність замовника (відповідача) у вигляді сплати пені за порушення строку оплати спожитої теплової енергії.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 8341,68 грн. пені за період з 03.01.2022 по 21.01.2022 задоволенню не підлягають.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних.

Позивач просить стягнути з відповідача 1390,28 грн. 3% річних за період з 03.01.2022 по 21.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 ст. 254 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, днем закінчення строку для оплати прийнятої теплової енергії є перший робочий день за вихідним.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок 3% річних судом встановлено, що з урахуванням п.4.2. Договору №170 про закупівлю за державні кошти від 23.12.2021 та приписів ст.253,254 Цивільного кодексу України, прострочка оплати за поставлену теплову енергію по Акту надання послуг №241221/1 від 24.12.2021 починається з 05.01.2022, а тому 3% річних підлягають нарахуванню за період з 05.01.2022 по 21.01.2022 та становлять 1243,94 грн.

У решті вимог про стягнення 146,34 грн. 3% річних судом відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 890267,82 грн. основного боргу та 1243,94 грн. 3% річних.

У решті позову відмовити.

Розподіл судових витрат.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, становить 13 372,68 грн.

Як зазначено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві від 21.01.2022 позивач зазначив, що витрати на правничу допомогу орієнтовно становлять 15 000 грн.

Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1,30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії: Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021; додаткової угоди №2 від 12.01.2022 до Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021; Акту приймання-передачі наданих юридичних (правових) послуг від 24.01.2022 до Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021; платіжного доручення №1272 від 21.01.2022 на суму 15000,00 грн.

На підтвердження наявності у представників позивача Прокопенка Д.О. та Любченко Т.С. статусу адвоката, суду надано копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №001208 від 14.06.2021, серія КС №9257/10 від 31.07.2020, а також ордери на надання правничої (правової) допомоги від 21.01.2022, 10.02.2022, видані Адвокатським об`єднанням «Нота права» про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачінвест» адвокатами Прокопенком Д.О., Любченко Т.С.

Відповідно до п.2.1.,2.2. Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021, укладеного між Адвокатським об?єднанням «Нота права» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплопостачінвест», АО «Нота права» зобов`язується надати клієнту правничу допомогу на умовах та обсязі, визначеному розділом І цього договору.

Додатковою угодою до даного договору сторони можуть визначити інший об`єм правової допомоги, який надається АО «Нота права».

Згідно з п.5.2. Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021 розмір гонорару, порядок та строки його сплати, порядок та розмір покриття фактичних витрат адвокатів АО «Нота права», пов`язаних з виконанням цього договору, порядок приймання-передачі наданої правової допомоги визначаються сторонами у Додатковій угоді до цього договору.

Пунктами 1.1.-1.3. додаткової угоди №2 від 12.01.2022 до Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021 сторони погодили, що відповідно до умов Договору №03/11/21-01 про надання юридичних (правових) послуг від 03.11.2021, а саме Розділу V («Гонорар за надання правової допомоги»), розмір гонорару (оплати) за юридичні (правові) послуги встановлюється за погодженням між адвокатом та клієнтом і складає 15 000 грн.

Вартість юридичних (правових) послуг включає в себе наступне: -претензійно-позовну роботу з відновлення порушених майнових прав ТОВ «Теплопостачінвест» щодо господарських взаємовідносин з Комунальною організацією «Козелецький геріатричний пансіонат» (код за ) стосовно постачання теплової енергії; -аналіз документів, підготовку досудової вимоги до Комунальної організації «Козелецький геріатричний пансіонат»; -підготовка та подача до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви про стягнення дебіторської заборгованості з Комунальної організації «Козелецький геріатричний пансіонат»; -представництво інтересів ТОВ «Теплопостачінвест» в Господарському суді Чернігівської області.

Сторони погодили внесення замовником авансового платежу в сумі 15 000 грн. на рахунок виконавця до 21.01.2022 шляхом безготівкового перерахування коштів.

Виконання робіт за Договором оформлюється Актом приймання-передачі наданих юридичних (правових) послуг, що підписується сторонами.

Позивачем додано до матеріалів справи платіжне доручення №1272 від 21.01.2022 на суму 15000,00 грн., призначення платежу: оплата за юридичні (правові) послуги згідно дог. №03/11/21-01 від 03.11.2021 (дод.угоди №2 від 12.01.2022).

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплопостачінвест» та Адвокатським об`єднанням «Нота права» підписано Акт приймання-передачі наданих юридичних (правових) послуг від 24.01.2022 до Договору №03/11/21-01 про надання правової допомоги від 03.11.2021, згідно з п.2,3 якого загальна вартість робіт, що відноситься до юридичних (правових/правничих) послуг у період з 12.01.2022 до моменту отримання рішення Господарського суду Чернігівської області становить 15000,00 грн.

Розрахунок гонорару проводився з урахуванням ставок АО «Нота права», визначених у п.3 Акту.

Претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця немає.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Адвокатського об?єднання «Нота права» Прокопенком Д.О. було підготовлено і подано до суду позовну заяву від 21.01.2022 з розрахунком заявлених позовних вимог.

При розгляді даної справи відбулося 3 судові засідання (23.02.2022, 09.06.2022, 27.06.2022), у яких прийняли участь повноважні представник позивача адвокати Прокопенко Д.О. та Любченко Т.С., що підтверджується протоколами судових засідань, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатами Прокопенком Д.О. та Любченко Т.С. вказаних послуг у Господарському суді Чернігівської області при розгляді справи №927/101/22 та сплату АО «Нота права» за юридичні (правові) послуги 15000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у даній справі задоволено частково, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 14 858,53 грн.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної організації Козелецький геріатричний пансіонат, вул. Братів Гжицьких, 1, с. Часнівці, Козелецький район, Чернігівська область, 17005, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест, вул. Празька, 3, кв.390, м. Київ, 02090, , 890 267,82 грн. основного боргу, 1243,94 грн. трьох відсотків річних, 14 858,53 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 13 372,68 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.06.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко