ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" червня 2022 р. м. Вінниця Cправа №902/1253/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО - 33А", м.Вінниця

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та припинення створення перешкод у доступі до нього

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Вінницької міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО-33А" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням комунальної власності, а саме 27/100 частки підвального приміщення загальною площею 117,2 кв.м, розташованого у житловому будинку №33 А по вул.Р.Скалецького в м.Вінниці, шляхом надання вільного доступу Вінницькій міській раді до належного на праві власності нежитлового приміщення та припинення створення перешкод у доступі до нього.

Ухвалою суду від 21.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1253/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.02.2022.

17.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що мешканці Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО - 33А" відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" №2482-ХІІ є власниками квартир та співвласниками допоміжних приміщень у будинку (у тому числі підвалу). При цьому відповідач стверджує, що нежитлове приміщення (а саме: вбудоване прибудинкове приміщення комплексу "Здоров`я"), яке належить до комунальної власності, є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, тоді як нежитлове (підвальне) приміщення є допоміжним приміщення та належить виключно мешканцям Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО - 33А" на праві спільної сумісної власності. Тоді як позивач, на думку відповідача, не має жодних прав на допоміжні приміщення у будинку (у тому числі підвал).

На визначену судом дату (08.02.2022) у судове засідання з`явились представники обох сторін. За клопотанням представника позивача, суд протокольною ухвалою постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву до 17.03.2022.

16.03.2022 у клопотанні б/н та дати Вінницька міська рада просила суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

На визначену судом дату (17.03.2022) з`явився представник відповідача, який при вирішенні клопотання позивача поклався на розсуд суду. Протокольною ухвалою суд постановив клопотання Вінницької міської ради задовольнити, відкласти підготовче засідання до 05.04.2022.

31.03.2022 позивачем подано заяву "про долучення доказів до матеріалів справи" від 31.03.2022 (а.с.60-70) з документами на підтвердження блокування відповідачем доступу йому до належного на праві спільної часткової власності підвального приміщення.

В судове засідання (05.04.2022) з`явились представники обох сторін. За клопотанням представника відповідача, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати права, надані їм Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, в судовому засіданні оголошена перерва до 12.04.2022.

12.04.2022 представник позивача Тетяна Олексюк звернулась до суду з письмовим клопотанням б/н та дати про відкладення судового засідання (вх. канц. суду №01-34/2493/22 від 12.04.2022, а.с.76), обґрунтованим її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На визначену судом дату (12.04.2022) представники сторін у судове засідання не з`явились. За наслідками слухання справи постановлено судове рішення (із занесенням його до протоколу судового засідання) про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання до 28.04.2022.

З огляду на суперечливість позицій сторін стосовно відсутності у позивача доступу до підвального приміщення по вині відповідача, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення огляду нежитлового (підвального) приміщення за його місцезнаходженням, про що в судовому засіданні 28.04.2022 постановлена відповідна ухвала. Також вирішено оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі до 11.05.2022.

11.05.2022 судом проведено огляд спірного приміщення, про що складено відповідний протокол (а.с.92). Так, судом встановлено, що "... нежитлове (підвальне) приміщення за адресою: м.Вінниця, вул.Скалецького, 33 А має два входи. Один вхід не використовується, ключ відсутній... . Другий вхід використовується, двері зачинені нависним замком ..., двері відчинила голова ОСББ "СКАЛЕЦЬКОГО - 33А", ключ у позивача відсутній. Приміщення всередині не містить явних ознак розподілу на частини між співвласниками, є можливість доступу до усього приміщення в цілому" (а.с.92-95).

В судове засідання (11.05.2022) з`явились представники обох сторін.

Під час судового слухання справи представник позивача Олексюк Т.С. просила суд надати додатковий час для остаточного уточнення позовних вимог, в зв`язку з чим звернулась до суду з усним клопотанням про перерву. Представник відповідача КокуцаЄ.Д. просив суд постановити ухвалу про витребування доказів, а саме: первинних правовстановлюючих документів, на підставі яких відбулась реєстрація 27/100 частки підвального приміщення загальною площею 117,2 кв.м, розташованого у житловому будинку №33 А по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, за Вінницькою міською радою. Обґрунтовуючи дану вимогу, Кокуца Є.Д. зазначив, що вказані документи на його адвокатський запит не надійшли.

Ухвалою суду від 11.05.2022 були задоволені клопотання сторін та оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні у справі до 30 травня 2022 року до 10 год. 30 хв.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. 25.05.2022 Вінницька міська рада звернулась до суду з заявою "про уточнення позовних вимог" (вх. канц. суду №01-34/4074/22 від 25.05.2022, а.с.100-101), якою просила суд постановити рішення про задоволення позову з вимогами в такій редакції: "Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО-33А" (м.Вінниця, вул.Р.Скалецького, 33 А, ) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням комунальної власності, а саме 27/100 частки підвального приміщення, що складаються з приміщення №VI, №VI1 загальною площею 117,2 кв.м, розташованого у житловому будинку №33А по вул.Родіона Скалецького в м.Вінниці, шляхом надання вільного доступу Вінницькій міській раді (м.Вінниця, вул.Соборна,59, ) до належного на праві власності нежитлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей підвального приміщення."

Також супровідним листом (вх. канц. суду №01-34/4074/22 від 25.05.2022, а.с.104-127) позивачем долучено до матеріалів господарської справи документи на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 11.05.2022.

На визначену судом дату (30.05.2022) у судове засідання з`явилась представник позивача Олексюк Т.С. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що, зокрема підтверджується підписом представника Кокуци Є.Д. на розписці суду від 11.05.2022 (а.с.97).

Під час підготовчого судового засідання, 30.05.2022, представник позивача Олексюк Т.С. просила суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог, у ній викладених.

Ухвалою від 30.05.2022 суд задовольнив заявлені позивачем клопотання, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року.

Слід зазначити, що 30.05.2022 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО-33А" Кокуца Є.Д. в системі "Електронний суд" сформував заяву б/н від 30.05.2022, якою просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він призваний до лав ЗСУ 21.05.2022 в ході мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022. Згідно відтиску штемпелю вхідної кореспонденції суду засобами електронного зв`язку, вказане клопотання надійшло 30.05.2022 о 12 год. 54 хв. Як слідує з ухвали суду від 30.05.2022 та формуляра (протоколу) судового засідання, судове слухання розпочалось о 10 год. 53 хв. і закінчилось о 11 год. 06 хв., тому, враховуючи, що фактично клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви надійшло після закінчення судового засідання, вказане клопотання під час судового слухання не могло бути розглянуто судом.

20.06.2022 на адресу суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО-33А" (вх. канц. суду №01-34/4893/22 від 20.06.2022, а.с.146-150) з вимогою зупинити провадження у справі №902/1253/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/341/22.

Заявою б/н від 21.06.2022 (вх. канц. суду №01-34/4952/22 від 21.06.2022, а.с.151) представник позивача Олексюк Т.С. просила розгляд справи здійснити без її участі.

На визначену судом дату (21.06.2022) представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення на адреси їх електронної пошти ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі від 30.05.2022, що також слідує зі змісту заяв сторін (вх. канц. суду №01-34/4893/22 від 20.06.2022, а.с.146-150; вх. канц. суду №01-34/4952/22 від 21.06.2022, а.с.151).

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд, керуючись ч.2 ст.118, ч.2 ст.207 ГПК України, дійшов висновку про залишення її без розгляду як такої, що подана після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі, без заяви із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на звернення з нею.

При цьому судом враховано, що відповідно до положень ч.3 ст.195 ГПК України: провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За адресою вул.Р.Скалецького, 33-А в м.Вінниці знаходиться чотирнадцятиповерховий житловий будинок, який було введено в експлуатацію у 1993 році на підставі рішення Виконавчого комітету народних депутатів Вінницької міської ради №795 від 28.10.1993 (аркуш 80 інвентаризаційної справи №3324).

Як слідує з матеріалів інвентаризаційної справи №3324: на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою м.Вінниця, вул.Р.Скалецького (колишня - К.Цеткін), 33А, будівництво житлового будинку здійснювалось Міністерством оборони України.

У житловому будинку було вбудовано приміщення комплексу «Здоров`я», яке передано на баланс Вінницького територіального медичного об`єднання №1 згідно Акту-прийому передачі від 20.01.1998 (а.с.107).

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1748 від 31.12.1998 передано лікувальні приміщення по вул.Скалецького, 33-А на баланс Міської клінічної лікарні №1, у відповідності до чого було видано свідоцтво про право власності №32 від 05.01.1999 (аркуш 92 інвентаризаційної справи №3324).

Згодом на підставі рішення Вінницької міської ради №2229 від 11.10.2005 було зареєстровано право власності на частину вбудованого приміщення міської дитячої поліклініки за адресою: вул.Р.Скалецького, 33А, м.Віннниця за територіальною громадою м.Вінниці в особі Вінницької міської ради та видано свідоцтво на право власності №711 від 08.12.2005 (аркуші 102, 104 інвентаризаційної справи №3324).

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що нежитлове приміщення (нині Поліклініка №1 при ЦПСМД №2), яке знаходиться за адресою: вул.Р.Скалецького, 33А, м.Вінниця, належить територіальній громаді м.Вінниця в особі Вінницької міської ради.

Відповідно до Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1282 від 29.08.2002, визначено, що у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність можуть передаватися військові містечка, інше нерухоме і рухоме військове майно (крім усіх видів озброєння, бойової техніки та боєприпасів), яке вивільняється в процесі реформування Збройних Сил і не планується до використання за призначенням, житлові будинки (разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями), гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом), майно закладів освіти, культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім майна санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячих оздоровчих таборів, у тому числі об`єкти, не завершені будівництвом, колишні аеропорти військової авіації, які не мають можливості самостійно забезпечувати свою сертифікаційну придатність, а також інше військове майно.

На виконання вказаної постанови відбулась передача об`єктів соціальної інфраструктури з державної у комунальну власність, оформлена актом приймання-передачі військового майна від 22.07.2008 (а.с. 110-119). Зі змісту зазначеного акту слідує, що житловий будинок по вул.Скалецького, 33-А у м.Вінниці, інженерні мережі та споруди до нього передані у комунальну власність територіальної громади міста.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2336 від 30.09.2008 доручено начальнику МКП ЖЕК-13 прийняти на баланс та обслуговування житловий будинок по вул.Р.Скалецького, 33-А, загальною площею 5030,0 кв.м, а Управлінню комунального майна додати до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці об`єкти прийнятті від КЕВ м.Вінниці.

При цьому внаслідок списання вищевказаного будинку з балансу Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на підставі відповідного акту від 27.08.2018 (а.с.41-42), на момент розгляду справи управління житловим будинком здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКАЛЕЦЬКОГО - 33А".

У відповідності до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №18 від 09.01.2014 вирішено оформити право власності юридичним особам на нерухоме майно, а саме: "Територіальній громаді м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на 27/100 часток підвальних приміщень по вул.Р.Скалецького, 33-А, які складаються з літери "п/А" - підвальний поверх - приміщення №VI, №VII, площею 117,2 кв.м" (а.с.122).

Пунктом 4 вказаного рішення зобов`язано реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції видати свідоцтво про право власності та зареєструвати права на об`єкт нерухомості згідно з чинним законодавством.

На виконання Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради видано свідоцтво №19652190 серії САК №529957 від 27.03.2014 про право спільної часткової власності з розміром частки 27/100 територіальної громади м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на підвальні приміщення площею 436,7 кв.м за адресою: Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Скалецького, 33-А (а.с.9).

Право спільної часткової власності на 27/100 частки нежитлового приміщення підвального поверху літ. "п/А" загальною площею 436,7 кв.м за адресою: вул.Родіона Скалецького, 33-А в м.Вінниці зареєстровано за територіальною громадою м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 11979935 від 27.03.2014), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про внесення змін до актів списання багатоквартирних житлових будинків по вул. Р.Скалецького, ЗЗА та вул. Хмельницьке шосе, 4» №1740 від 22.07.2021 нежитлове приміщення, загальною площею 117,2 кв.м, по вул.Родіона Скалецького, 33-А передано на баланс комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» Вінницької міської ради (а.с.13).

Як слідує зі змісту наявних у матеріалах справи документів: відповідачем чиняться перешкоди позивачу у вільному доступі до підвальних приміщень. Такі дії, за твердженням позивача, мають систематичний характер, що, зокрема підтверджується актами "огляду нежитлового приміщення по вул.Р.Скалецького, 33А у м.Вінниці" від 15.09.2021 (а.с.15), актом від 20.10.2021 (а.с. 67-70).

При цьому, при огляді судом підвального приміщення судом встановлено, що саме відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні зазначеного майна. Так, судом встановлено, що "... нежитлове (підвальне) приміщення за адресою: м. Вінниця, вул.Скалецького, 33 А має два входи. Один вхід не використовується, ключ відсутній... . Другий вхід використовується, двері зачинені нависним замком ..., двері відчинила голова ОСББ "СКАЛЕЦЬКОГО - 33А", ключ у позивача відсутній. Приміщення всередині не містить явних ознак розподілу на частини між співвласниками, є можливість доступу до усього приміщення в цілому" (протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням від 11.05.2022, а.с.92-95).

Відсутність доступу власника до нежитлового підвального приміщення, неможливість фактичного його використання та створення відповідачем перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням стало підставою звернення позивача до суду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року за №475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Пункт 2 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-VII від 14.05.2015 визначає допоміжні приміщення багатоквартирного будинку як приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Стаття 5 Закону передбачає, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Суд вважає, що право спільної власності здійснюється кількома особами - співвласниками. Спільний об`єкт може складатися з одної речі або сукупності речей, які можуть бути подільними або неподільними, проте як об`єкт права власності вони утворюють єдине ціле. З урахуванням чого, право кожного із співвласників поширюються на весь об`єкт у цілому, а не на певну його частину.

На підставі зазначених норм суд дійшов висновку, що право Територіальної громади м.Вінниці в особі Вінницької міської ради, яка є співвласником нежитлового підвального приміщення по вул.Р.Скалецького, 33А у м.Вінниці, загальною площею 436,7 кв.м (з належною часткою в розмірі 27/100), поширюється на весь об`єкт в цілому.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Водночас за змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захист порушеного права, який полягає у припиненні дій, які порушують право. Дана позиція обґрунтована створенням перешкод з боку відповідача у здійсненні власником (позивачем у справі) повноважень щодо користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні співвласником належним йому майном.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №417-VII від 14.05.2015 основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно вимог частин 1 та 3 ст.74 ГПК України: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи."

Разом з цим, суд констатує, що відповідачем не доведено наявність у нього права на обмеження доступу позивача, який є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, до будь-яких приміщень, які перебувають у спільному користуванні. При цьому, станом на момент ухвалення рішення доказів щодо усунення обставин, які були підставами заявленого позову суду, не надано.

Сукупність встановлених судом обставин спростовує наведені відповідачем аргументи щодо відсутності у позивача права на користування спільним майном співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, при ухваленні рішення у справі №902/1253/21 судом взято до уваги, що правоустановлюючі документи, на підставі яких за позивачем зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (дитячу поліклініку №1) та право спільної часткової власності за підвальне приміщення загальною площею 436,7 кв.м (з розміром частки - 27/100), що знаходяться в багатоквартирному будинку за адресою: вул.Р.Скалецького, 33А, м.Вінниця, не скасовані.

В зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового за правилами ст.129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКАЛЕЦЬКОГО-33А» (вул.Р.Скалецького, 33 А, м.Вінниця, 21018; ) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням комунальної власності, а саме 27/100 частки підвального приміщення, що складаються з приміщення №VІ, №VІ1 загальною площею 117,2 кв. м, розташованого у житловому будинку №ЗЗА по вул.Родіона Скалецького в м.Вінниці, шляхом надання вільного доступу Вінницькій міській раді (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050; ) до належного на праві власності нежитлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей підвального приміщення.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКАЛЕЦЬКОГО-33А» (вул.Р.Скалецького, 33 А, м.Вінниця, 21018; ) на користь Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050; ) 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам на відому суду адреси електронної пошти: позивача (), представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 04 липня 2022 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи