ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 червня 2022 року Справа № 903/354/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинського, м. Володимир-Волинський

про стягнення 3 576 046 грн. 48 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання: Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 30.05.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинського про стягнення 3 576 046 грн. 48 коп. заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу №23-21/565 від 01.12.2021 та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 31.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2022 о 10 год. 30 хв. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду від 31.05.2022 отримав 07.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Строк для подання відзиву по 22.06.2022.

Відповідач у відзиві від 15.06.2022 позовні вимоги визнає. Зазначає, що на момент укладення договору кошторисних призначень для реєстрації юридичних зобов`язань в органах Казначейства не було. До теперішнього часу кошториси не збільшені та кошти не передбачені, у зв`язку з чим можливість оплати рахунків за фактично спожиту електричну енергію відсутня. КЕВ м. Володимир-Волинський є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно-інфраструктурного забезпечення військових частин, закладів, установ ЗСУ у Волинській області. Всі надходження до державного бюджету спрямовані на забезпечення українських воїнів.

Позивач у клопотанні від 22.06.2022 розгляд справи просить проводити без участі його представника. Позовні вимоги підтримує. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті просить суд ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відзив відповідача підписаний начальником КЕВ м.Володимир-Волинський підполковником Юрієм Балюрою, який не обмежений у повноваженнях на подання до суду заяви по суті, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 3 576 046 грн. 48 коп. підставні та підлягають до стягнення з відповідача, оскільки за змістом ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За приписами ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 26 820 грн. 35 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з суми основного боргу) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 26 820 грн. 35 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з суми основного боргу ) відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 129, 191, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Прийняти визнання позову Квартирно-експлуатаційним відділом міста Володимир-Волинський.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Володимир-Волинський (вул. Академіка, Глушкова, 1, м. Володимир-Волинський, Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Єршова, 11а, м.Луцьк, )

- 3 576 046 грн. 48 коп. основного боргу та 26 820 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 3 602 866 грн. 83 коп. (три мільйони шістсот дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 83 коп.).

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Єршова, 11а, м.Луцьк, ) з Державного бюджету України 26 820 грн. 35 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №13739 від 18.05.2022 на суму 53 392 грн. 60 коп.

5. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та скріплене печаткою суду.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 01.07.2022

Суддя А. М. Кравчук