ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. Справа № 911/87/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район,

с. Мархалівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 30.12.2021 р. б/н (вх. № 70/22, 10.01.2022 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

13.01.2022 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програми "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2022 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд клопотання боржника про витребування доказів призначено на 02.02.2022 р.; зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати до суду у строк до 28.01.2022 р. наступні документи: копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; у разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язано боржника надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

28.01.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Верещагіна М.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство в порядку частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

01.02.2022 р. до канцелярії суду надійшла заява від арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі про банкрутство.

01.02.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшов запит про надсилання документів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2022 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд клопотання боржника про витребування доказів відкладено, розгляд заяв арбітражних керуючих Демчана О.І та Верещагіна М.В. про участь в цій справі призначено на 16.02.2022 р.

04.02.2022 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Верещагіна М.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство в порядку частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд клопотання боржника про витребування доказів, розгляд заяв арбітражних керуючих Демчана О.І та Верещагіна М.В. про участь в даній справі відкладено на 02.03.2022 р.

02.03.2022 р. судове засідання з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2022 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд клопотання боржника про витребування доказів, розгляд заяв арбітражних керуючих Демчана О.І та Верещагіна М.В. про участь в даній справі призначено на 15.06.2022 р.

26.04.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника АТ "Райфайзен Банк" надійшов запит, яким останній просить повідомити про стан справи 911/87/22.

14.06.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про затвердження арбітражного керуючого та клопотання, яким просить провести судове засідання без участі останнього, відкрити процедуру реструктуризації боргів боржника.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки повідомив лише представник боржника, суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником докази, проаналізувавши чинне законодавство, зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви боржника долучено клопотання про витребування доказів, яким представник боржника просить витребувати у АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Автомобільні Аукціони" відомості про: дату припинення ОСОБА_1 погашення платежів за договором № 014/4006/81/47880 від 23.10.2006 р.; розміру двох останніх платежів за цим договором; розміру фактичних платежів за цим договором; остаточного розміру заборгованості за цим договором.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 частини другої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що матеріали справи містять рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 р. у справі № 362/6097/14-ц, що підтверджує наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 , поряд з цим, докази її погашення відсутні, суд дійшов до висновку, що доказ який просить витребувати боржник підтвердить обставини, що є доведеними наразі вже наданими боржником доказами та жодними іншими документами не поставлені під сумнів, а відтак, суд не вбачає необхідності у витребуванні наведеного доказу на вимогу боржника.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами є значно більшим ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, які не були виконанні в встановлені строки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 р. у справі № 362/6097/14-ц позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 014/4006/81/47880 від 23.10.2006 р. в розмірі 89095,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1116454,22 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 45749,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 598350,97 грн., заборгованість за відсотками 41345,62 грн. доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 518103,25 грн., та суму пені 3200604,76 грн.

Крім того, наведеним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 3654,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який, як вбачається із матеріалів справи, стягувачем пред`явлено до виконання.

Крім того, матеріали заяви містять ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 р. у справі № 362/6097/14-ц, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Судом також враховано, що в листі від 30.07.2021 р. № 35149/3-21/6 Управлінням забезпечення примусового виконання рішення відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано інформацію, згідно якої у провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 49968846, з примусового виконання виконавчого листа № 362/6097/14-ц, виданого 03.07.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" суми боргу за кредитним договором №014/4006/81/47880 від 23 жовтня 2006 року в розмірі 89 095,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 116 454,22 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 45 749,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 598 350,97 грн., заборгованість за відсотками - 41 345,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 518 103,25 грн., та суму пені 3 200 604,76 грн. Розмір заборгованості за вищевказаним виконавчим провадженням з урахуванням виконавчого збору, станом на сьогоднішній день складає - 4076737,73 грн. Розмір винагороди державного виконавця на березень 2021 року склав 3803,99 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви, під час наведеного виконавчого провадження 09.02.2021 р. ДП "Сетам" проведені електронні торги за лотом № 463793 з реалізації земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0004, переможцем яких визнано ТОВ "Кан-Стайл". Поряд із цим, судом враховано, що вказані торги було оскаржено в судовому порядку, станом на дату судового засідання триває розгляд відповідного спору.

Таким чином, виходячи із вищевказаного, судом встановлено, що станом на дату звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також на дату проведення підготовчого засідання, у нього наявна заборгованість в розмірі 4076737,73 грн. Докази здійснення погашення зазначеного боргу матеріали справи не містять.

Поряд із наведеним, судом враховано, що до складу грошових вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, а відтак, виходячи із аналізу наведеного, боржником належними доказами доведено наявність прострочених грошових зобов`язань, що, за виключенням пені, становлять 1120258,21 грн. (докази їх погашення відсутні), що більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати і є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до положень статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, з аналізу змісту заяви та наданих доказів вбачається, що у власності боржника наявне майно: земельна ділянка площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0001; домоволодіння площею 495,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, як зазначає боржник, він володіє частками в ПП "Світанок" (40% статутного капіталу) та в ПП "Рубікон-Д" (40% статутного капіталу).

Поряд із зазначеним, відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ, виданої станом на 07.12.2021 р. боржник до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Матеріали справи містять відомості та докази, що боржник не є працевлаштований, як фізична особа-підприємець припинений.

Згідно з частиною третьою та частиною четвертою ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, боржник припинив погашення платежів більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов`язання перед кредиторами до підготовчого засідання суду (матеріали заяви не містять жодних документів, які б спростовували дані обставини), суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною першою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (частина друга ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник, скориставшись наданим йому, вищенаведеними положеннями чинного законодавства правом, подав до суду заяву в якій просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Крім того, до суду також звернувся із заявою про призначення його на посаду керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

Водночас, матеріали з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містять також заяву про участь у даній справі, подану арбітражним керуючим Верещагіним Максимом Вікторовичем, кандидатуру якого визначено господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Проаналізувавши наведені заяви арбітражних керуючих, судом встановлено, що такі заяви відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Поряд із наведеним, врахувавши положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення, зокрема керуючого реструктуризацією, суд призначає керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, оскільки останнього у відповідності до наведених положень просить призначити боржник.

З огляду на наведене, заява арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про участь у даній справі залишається судом без задоволення.

Виходячи із наведеного, за результатами розгляду заяви в підготовчому засіданні суду, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 911/87/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, оф. 17; свідоцтво від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Заяву арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича від 28.01.2022 р. № 38/09 про участь у даній справі залишити без задоволення.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 29.07.2022 р.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 29.07.2022 р.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 29.07.2022 р.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 10.08.2022 р.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "03" серпня 2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Васильківську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України) державного кордону за останні три роки.

15. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 22.06.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін