ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/504/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх; )
до Комунального підприємства "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 63705, Харківська область, місто Куп`янськ, проспект Конституції, будинок 108А; )
про стягнення 28 336,34 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (позивач / КП "ОІТЦ") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області (КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР) заборгованості за Договором купівлі-продажу № 302 від 15 липня 2021 року в розмірі 28 336,34 грн., з яких: 21 283,87 грн. - сума основного боргу, 328,88 грн. - три відсотки річних в порядку статті 625 ЦК України та 6 723,59 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Також позивач просить суд покласти на КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. і витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву КП "ОІТЦ" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/504/22. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою Суду про відкриття провадження у справі № 922/504/22 було вручено Комунальному підприємству "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області 17 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти (за вих. № 003887/2), яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи. Отже, відповідач визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Однак, Комунальне підприємство "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області, наданими відповідачу процесуальними правами не скористалася; у встановлений статтею 251 ГПК України строк відзив на позовну заяву КП "ОІТЦ" до суду не подало. Жодних заяв чи клопотань від відповідача також не надходило.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15 липня 2021 року між Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (далі - Продавець) та Комунальним підприємством "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області (далі - Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 302 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ДК 021:2015, згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

За умовами пункту 2.2. Договору Покупець зобов`язаний прийняти товар за видатковою накладною та своєчасно і в повному обсязі сплатити його вартість згідно пункту 3.2 Договору.

Пунктами 3.1., 3.2. Сторони погодили, що загальна сума цього Договору складає 21 283 грн. 87 коп. в т.ч. ПДВ 3 547 грн. 31 коп. Розрахунки за товар проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розра хунковий рахунок Продавця після підписання Покупцем видаткової накладної про отримання товару протягом десяти календарних днів.

Відповідно до пункту 5.1. Договір є укладеним з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, або до повного виконання зобов`язань в частині розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору купівлі-продажу № 302 від 15.07.2021 КП "ОІТЦ" було пе редано у власність КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР товар на загальну суму 21 283,87 грн., що підтверджується Специфікацією до Договору та Видатко вою накладною від 15.07.2021 за № 632, які без зауважень підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками Сторін.

Також листом № 18/08 від 26 серпня 2021 року КП "ОІТЦ" повідомило КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР про сплату грошових зобов`язань за укладеними між сторонами договорами на загальну суму 122 543,18 грн. у термін до 09.09.2021, в тому числі і за Договором № 302 від 15.07.2021. Відповідне відправлення було отримано відповідачем 28.08.2021.

Разом з тим, оплату отриманого за видатко вою накладною № 632 товару КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР проведено не було. Лист КП "ОІТЦ" № 18/08 також залишено відповідачем без відповіді та без задоволення. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР за Договором купівлі-продажу № 302 від 15 липня 2021 року становить 21 283,87 грн.

Крім того, внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення три проценти річних в розмірі 328,88 грн. (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України) та пеню в розмірі 6 723,59 грн. Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України). Укладений сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

Так, згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало, жодних доказів оплати отриманого за Договором купівлі-продажу № 302 від 15 липня 2021 року Товару не надало, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" в частині примусового стягнення з відповідача 21 283,87 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Також згідно пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 231 ГК України також передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. Договору за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару Поку пець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу до моменту повного виконання Покупцем свого зобов`язання щодо оплати. Сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за Договором.

Враховуючи неналежне виконання КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР зобов`язань з оплати Товару встановлений Договором термін, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій (нарахування пені).

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок пені (з урахуванням частини шостої статті 232 ГК України) та трьох процентів річних. Перевіривши відповідні нарахування, суд встановив, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" в частині стягнення з відповідача 6 723,59 грн. пені та 328,88 грн. процентів річних є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позовні вимоги КП "ОІТЦ" у даній справі задоволено в повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. покладаються на відповідача - КП "Куп`янськтеплоенерго" КМР і підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, на виконання пункту 8 частини третьої статті 165 ГПК України, представником Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" в позовній заяві було наведено попередній розрахунок судових витрат, в якому зазначено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Однак, доказів на підтвердження розміру таких витрат позивач до суду не подав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (який продовжено на даний час до 23 серпня 2022 року).

Згідно статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну ситуацію, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 248 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 130, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 63705, Харківська область, місто Куп`янськ, проспект Конституції, будинок 108А; ) на користь Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх; ) суму основного боргу за Договором купівлі-продажу № 302 від 15.07.2021 в розмірі 21 283,87 грн., пеню в розмірі 6 723,59 грн., 3% річних в розмірі 328,88 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України.

Повне рішення складено "23" червня 2022 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/504/22