overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.07.2022Справа № 910/4943/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про визнання припиненими всіх зобов`язань,

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Поданою позовною заявою позивач не визначив, які конкретно зобов`язання, що виникли з кредитного договору № 4З1073Д від 4 січня 2007 р., слід припинити. Вимога про визнання припиненими всіх зобов`язань є абстрактною, такою, що не тягне ефективного судового захисту у передбачений законом чи договором спосіб.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 червня 2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду протягом семи днів з дня вручення ухвали уточнення змісту вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань, та в залежності від кількості цих зобов`язань - доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, не уточнив зміст вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором № 4З1073Д від 4 січня 2007 р. (їх найменування, зміст).

Посилання позивача з цього приводу у заяві про усунення недоліків не дають можливості з`ясувати конкретний зміст його вимог до відповідача, тому є необгрунтованими.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.07.2022Справа № 910/4945/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про визнання припиненими всіх зобов`язань,

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Поданою позовною заявою позивач не визначив, які конкретно зобов`язання, що виникли з кредитного договору № 4З10269Д від 1 жовтня 2010 р., слід припинити. Вимога про визнання припиненими всіх зобов`язань є абстрактною, такою, що не тягне ефективного судового захисту у передбачений законом чи договором спосіб.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 червня 2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду протягом семи днів з дня вручення ухвали уточнення змісту вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань, та в залежності від кількості цих зобов`язань - доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, не уточнив зміст вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором № 4З10269Д від 1 жовтня 2010 р. (їх найменування, зміст).

Посилання позивача з цього приводу у заяві про усунення недоліків не дають можливості з`ясувати конкретний зміст його вимог до відповідача, тому є необгрунтованими.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/5213/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Троєщина»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Троєщина» про:

1) визнання недійсним рішення Загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом №1 від 19.04.2022;

2) визнання недійсним рішення правління кооперативу, оформленого протоколом №2 від 28.04.2022;

3) скасування запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

4) поновлення позивача на посаді голови правління відповідача;

5) стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини першої статті 232 Кодексу законів про працю трудові спори, у тому числі спори з оплати за час вимушеного прогулу, підлягають безпосередньому розглядові в місцевих загальних судах.

За приписами статті 21 та частини четвертої статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Частиною п`ятою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (у тому числі) у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи наведе, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статею 173, частиною п`ятою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

04.07.2022Справа № 910/5323/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео-Груп" м. Києва про стягнення попередньої оплати, ціна позову 759177,60 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 202, 525, 526, 530, 610-612, 663, 665, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 220, 222 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2022Справа № 904/873/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву від 28.06.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм"

до Дніпропетровської обласної ради

Приватного підприємства "Соломія-сервіс"

про визнання недійсним результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Система аптек "Лінда-фарм" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної ради та Приватного підприємства "Соломія-сервіс" про визнання недійсним результатів аукціону №LLE001-UA-510 від 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 справу №904/873/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" до Дніпропетровської обласної ради та Приватного підприємства "Соломія-сервіс" про визнання недійсним результатів аукціону передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 01.06.2022 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/873/22.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 29.06.2022 надійшла заява №958/0/2-22 від 28.06.2022 (яке не містить електронного цифрового підпису).

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання електронним цифровим підписом не підписане, суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву від 28.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/3134/22
за позовом:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Авто"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3134/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4498/5 від 15.12.2021 року "Про задоволення скарги" та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 року підготовче засідання призначено на 09.08.2022.

30.06.2022 року через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про участь у судовому засіданні 09.08.22 о 14:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022Справа № 910/5206/22
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/5206/22, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/5206/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/5206/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2022Справа № 910/22009/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

про зобов`язання повернути майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 24.06.2022 судом оголошено перерву до 07.07.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, корпус В, зал № 41 .

Явку сторін у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022Справа № 910/5082/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Велес» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки товару №2 від 03.02.2022 року у розмірі 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн 90 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

04.07.2022Справа №910/3324/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/3324/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" 2. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича 3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні позивача - 1. ОСОБА_1
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД
відповідачів -2. ОСОБА_2 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5. Публічного акціонерного товариство "Златобанк"
проскасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" (02100, м. Київ, бульвар Праці, буд. 5; ідентифікаційний код 42622623) Гумуржи Олександра Костянтиновича (02100, м. Київ, бульвар Праці, буд. 5);

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35, нежитл. прим. гр. прим. №85 (в літ. "Б"); свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9249);

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 41090620),

6. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21574573)

7. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідентифікаційний код: 35894495),

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД (03036, м. Київ, Аеропорт "Київ" Жуляни; ідентифікаційний код 19482875)

про відкладення судового засідання у справі №910/3324/21 до 12.07.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко