СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/80/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Лубенський молочний завод" (вх. №579П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі №917/80/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Мацко О.С.), повний текст якого складено 05.04.2022 року

за позовом ТОВ "Корсунівське", Полтавська область
до ТОВ "Лубенський молочний завод", Полтавська область
простягнення 647 910,37 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі №917/80/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корсунівське 647910,37 грн. заборгованості, 9718,66 грн. судового збору.

ТОВ "Лубенський молочний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року, з урахуванням ухвали від 30.05.2022 року, апеляційну скаргу ТОВ "Лубенський молочний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі №917/80/22 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/80/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .; копію ухвали надіслано апелянту та господарському суду Полтавської області.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу ТОВ "Лубенський молочний завод", виходив з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, при зверненні до господарського суду першої інстанції з відповідним позовом, позивач просив стягнути з відповідача 647 910,37 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі №917/80/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корсунівське 647910,37 грн. заборгованості.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 647 910,37 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 14 577,98 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Також, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Корсунівське", що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

23.06.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла копія апеляційної скарги, копія рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 року у справі № 917/80/22, копія конверту, копія поштового відстеження ПАТ Укрпошта, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копії описів вкладення на ім`я господарського суду Полтавської області та ТОВ

"Корсунівське" та конверт (вх. №2894).

Тобто, апелянтом вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року в частині сплати судового збору у розмірі 14 577,98 грн. не виконано.

Вказане підтверджують й додатки до апеляційної скарги, де апелянт вказує на наявність копії рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року на 5 арк., копії конверту на 1 арк., копії відстеження поштового відправлення на 1 арк., відомостей про підтвердження копії направлення апеляційної скарги іншій стороні на 1 арк., виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року в частині сплати судового збору, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Лубенський молочний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року у справі №917/80/22 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками по тексту.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза