ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. Cправа № 902/538/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представників:

АТ "НАК "Нафтогаз України" - Кулик О.А.,

ТОВ "Вінницягаз Збут" - Бобко Т.Є.,

у відсутності приватного виконавця Пилипчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, подану у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 132 881 214,34 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/538/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 132 881 214,34 грн заборгованості, з яких: 16 231 165,23 грн - 3% річних, 47 909 976,72 грн інфляційних втрат та 68 740 072,39 грн пені за договором купівлі-продажу природного газу № 16-401-Н від 28.10.2016 року.

25.08.2020 року у справі № 902/538/18 (суддя Тварковський А.А.) прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Зокрема, ухвалено стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; ) 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору;

- з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012; ) 57 511,98 грн витрат на сплату судової експертизи.

29.09.2020 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які направлено на адресу стягувачів.

За результатами апеляційного провадження у справі № 902/538/18 Північно-західним апеляційним господарським судом 04.11.2020 року прийнято постанову, відповідно до якої скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року по справі № 902/538/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн. - пені, 4 029 252,20 грн. - 3% річних, 11 245 593,66 грн. - інфляційних втрат. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року - залишено без змін.

Ухвалою від 14.12.2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 29.09.2020 року про виконання рішення суду від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат.

Згодом, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 902/538/18 частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 року у справі № 902/538/18 скасовано, а рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у вказаній справі № 902/538/18 залишено в силі.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, 05.05.2021 року видано наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18, яке набрало законної сили 30.03.2021 року згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат та 142 855,33 грн - витрат зі сплати судового збору.

Окрім того, ухвалою від 11.08.2021 року відстрочено виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі №902/538/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; ) 10 854 475,25 грн - пені; 4 029 252,20 грн - 3% річних; 11 245 593,66 грн - інфляційних втрат - строком на один рік з дня ухвалення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 року, якою залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.05.2022 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 05.05.2021 про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі №902/538/18, яке набрало законної сили 30.03.2021 згідно із постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; ) 142855,33 грн - витрат зі сплати судового збору.

01.06.2022 року на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 902/538/18, в якій останній просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18 та вчинити всі дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2022 року вказану скаргу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Враховуючи перебування судді Тварковського А.А. у відпустці з 01.06.2022 року по 12.06.2022 року, розпорядженням керівника апарату суду №01-28/20/22 від 01.06.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 902/538/18.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року вищевказану скаргу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року справу № 902/538/18 прийнято до провадження новим складом суду в частині розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича. Цією ж ухвалою вказану скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк на усунення виявлених недоліків скарги.

08.06.2022 року на електронну адресу суду від представника стягувача (позивача) надійшло клопотання № 39/10-825-22 від 07.06.2022 року щодо усунення недоліків до скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 902/538/18.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2022 року.

Окрім того, ухвалою від 15.06.2022 представнику скаржника за його клопотанням забезпечено участь у судовому засіданні 21.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

15.06.2022 року, оскільки станом на вказану дату суддя Тварковський А.А. приступив до роботи за закінченням відпустки, суддя Міліціанов Р.В. подав заяву про призначення повторного автоматизованого розподілу скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх. канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 902/538/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2022 року скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 902/538/18 передана на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 16.06.2022 року скаргу прийнято до свого провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2022 року.

16.06.2022 до суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на подану скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представники сторін, приватний виконавець правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про призначене судове засідання повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. При цьому 17.06.2022 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про розгляд скарги без його участі та пояснення щодо підстав невчинення виконавчих дій.

В обґрунтування поданої скарги Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказує, що приватним виконавцем Пилипчуком Віталієм Григоровичем не вчинено жодних виконавчих дій з часу звернення до нього стягувача, зокрема й не відкрито виконавчого провадження, що порушує права заявника на належне і своєчасне виконання судового рішення.

Тому стягувач звернувся зі скаргою до суду, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі №902/538/18;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі №902/538/18 та вчинити всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду.

Суть заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на подану скаргу зводиться до того, що в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" у разі тимчасової відсутності доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) допускається (а не зобов`язується) виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до АСВП. При цьому відповідно до пункту 102 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тому, за твердженням боржника, будь-які встановлені Законом України "Про виконавче провадження" строки для вчинення виконавчих дій (в тому числі і щодо обов`язку виконавця відкрити виконавче провадження не пізніше наступного дня після надходження виконавчого документу) перериваються до припинення або скасування воєнного стану, а, отже, жодних прав стягувача щодо здійснення дій по відкриттю виконавчого провадження не порушено.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" вказує на дію Закону України №1639 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" як обставину, яка виключає вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення заборгованості із Товариства боржника.

У свою чергу приватний виконавець Пилипчук Віталій Григорович у поданому поясненні акцентує увагу на невчинення виконавчих дій з підстав неможливості внесення виконавчих документів до АСВП, оскільки доступ до вказаної системи тимчасово припинено на період воєнного стану в Україні.

Так, приватним виконавцем зазначено, що згідно із п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (Інструкція), Постанова як окремий документ містить такий обов`язковий реквізит як номер виконавчого провадження, який в свою чергу присвоюється Автоматизованою системи виконавчого провадження (АСВП) при відкритті виконавчого провадження. При цьому відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 року № 1310/5 про "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" тимчасово, на період припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено доступ до АСВП.

Разом з тим 08.04.2022 року та 30.05.2022 року ним було подане письмове звернення про відновлення доступу до АСВП, однак станом на 17.06.2022 року Департаментом ДВС Міністерства юстиції України не надано жодної відповіді щодо такого звернення.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин щодо вчинення виконавчих дій) та п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, у разі надходження до виконавця заяви стягувача про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого документа, який відповідає всім вимогам та критеріям Закону України "Про виконавче провадження" цим Законом передбачений імперативний обов`язок приватного виконавця відкрити виконавче провадження та вчиняти дії з примусового виконання.

Разом з тим наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 року № 1310/5 про "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" тимчасово, на період припинення або скасування військового стану на території України припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним п. 3 розділу I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5.

У період дії воєнного стану на території України приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Аналогічні норми передбачені розділом IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5. Так, пункт 1 розділу IV Положення передбачає, що державний або приватний виконавець (виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Пунктом 4 розділу IV Положення встановлено, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Таким чином, законодавцем для безперебійної роботи виконавців передбачений порядок винесення процесуальних документів і без застосування АСВП.

Згідно із частиною першою статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Тому боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

За таких обставин доводи приватного виконавця з посиланням на Інструкцію з організації примусового виконання рішень не спростовують обов`язку вчинення виконавчих дій, зокрема щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" має вищу юридичну силу ніж Інструкція та імперативно передбачає обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження, в тому числі й за умов відсутності доступу до АСВП.

Слід зазначити, що належним доказом вжиття усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Водночас, згідно зі статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів вчинення приватним виконавцем дій в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" як щодо відкриття виконавчого провадження так і щодо відкладення проведення виконавчих дій.

Посилання виконавця на подання ним 08.04.2022 року та 30.05.2022 письмових звернень до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП та відсутність реагування Департаменту на такі звернення не може братися судом до уваги, оскільки матеріали справи № 902/538/18 не містять жодних доказів надіслання приватним виконавцем таких звернень. При цьому останнім не оскаржено бездіяльності Департаменту ДВСУ МЮ щодо тривалого розгляду його звернень про відновлення доступу до АСВП, позаяк доказів протилежного матеріали справи також не містять.

Відповідно до частин першої і другої статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд бере до уваги, що триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

Оскільки суду не надано доказів усунення порушення вже після призначення скарги до розгляду, тому суд дійшов висновку про задоволення повністю вимог скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18 та щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18.

Разом з тим статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Водночас порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

За таких обставин вимога про зобов`язання вчинити всі інші, крім відкриття виконавчого провадження, дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду є передчасною.

Отже, враховуючи вищевикладене, скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича підлягає задоволенню частково.

Окремо слід зазначити, що доводи боржника про дію Закону України №1639 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" як обставину, яка виключає вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" не знаходять свого підтвердження матеріалами справи.

Так, визначальним є те, що в силу приписів ст. 2 Закону 1639-IX його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у НАК "Нафтогаз України" природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

Водночас станом на дату розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця у матеріалах справи відсутнє підтвердження включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Слід зазначити, що оцінка таким обставинам уже надавалася у цій справі під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №217007.2-СК-7270322 від 15.03.2022 про визнання наказу від 05.05.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі №902/538/18.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-39/11/22 від 01.06.2022 року) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі №902/538/18 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 року у справі № 902/538/18.

4. В решті вимог скарги відмовити.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю Пилипчуку В.Г. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: пошти: АТ "НАК "Нафтогаз України" - ; ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "Вінницягаз Збут" - ; приватного виконавця Пилипчука В.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 23.06.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - АТ "НАК "Нафтогаз України" - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001;

3 - ТОВ "Вінницягаз Збут" - пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012;

4 - Приватному виконавцю Пилипчуку В.Г. - АДРЕСА_1.