overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2022 р. Справа №903/1054/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Волинської області від 11 травня 2022 року, у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство"

про стягнення 51 824,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року, рішенням Господарського суду Вінницької області було задоволено позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ДП "Прибузьке лісове господарство" про стягнення 51 824,49 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 51 824,49 грн. - шкоди і 2 270,00 грн. - судового збору.

07 червня 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ДП "Прибузьке лісове господарство" в своїй апеляційній скарзі, не надавши докази сплати судового збору, просить рішення скасувати і постановити нове, яким відмовити у позові.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, підприємству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405 (2 270 х 150%) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Прибузьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Волинської області від 11 травня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"22" червня 2022 р. Справа № 906/402/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова та Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022

(ухвалене о 14:50 год. у м. Житомирі, повний текст складено 02.03.2022)

у справі № 906/402/21 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Малинської міської ради

до відповідачів:

1) Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі №906/402/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова та Товариства з обмеженою відповідальністю "Любовичі+" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 у справі № 906/402/21.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №906/402/21 до розгляду на "01" серпня 2022 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/2975/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича адвоката Донде Вадима (вх. №418Х/1-18)

на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022 року у справі №922/2975/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.І.), повний текст якої складено 02.02.2022 року

за заявою Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спіріт-Трейд, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзаців 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, помилково зазначено: 28.07.2021 року, яку слід усунути, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/2975/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко А.О. (вх. №419Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022 року у справі №922/2975/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.), повний текст якої складено 02.02.2022 року

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзаців 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, помилково зазначено: 28.07.2021 року, яку слід усунути, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/2975/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя

Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" в особі директора Телитченко А.О. (вх. №420Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022 року у справі №922/2975/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.), повний текст якої складено 02.02.2022 року

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзаців 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, помилково зазначено: 28.07.2021 року, яку слід усунути, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/2975/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича - адвоката Горустовича Д.Б. (вх. №443Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022 року у справі №922/2975/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.), повний текст якої складено 02.02.2022 року

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзаців 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, помилково зазначено: 28.07.2021 року, яку слід усунути, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах 1 описової частини ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, від 26.05.2022 року, від 26.05.2022 року, від 27.05.2022 року та від 03.06.2022 року у справі №922/2975/21, вірно зазначивши: 02.02.2022 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Харків Справа № 922/3251/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №136 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "16" грудня 2021 р. (повний текст складено 24.12.21, суддя Аріт К.В.) у справі № 922/3251/21

за позовом ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель", м.Одеса,

до ТОВ "Тогрогий дім "ПІТ", м.Харків,

про стягнення 360732,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.21 у справі №922/3251/21 в позові відмовлено частково.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та просив скасувати його повністю та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.22 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.21 у справі №922/3251/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Харків Справа № 917/1636/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №479 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.22 (повний текст складено 24.01.22, суддя Сірош Д.М. у справі № 917/1636/21

за позовом ТОВ "Агроста", м.Харків,

до Приватне підприємство "Фораст-Ленд", м.Полтава,

про визнання договору розірваним та стягнення попередньої оплати за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.22 у справі №917/1636/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.22 у справі №917/1636/21.

2.Встановити учасникам справи строк до 25.07.2022 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №917/1636/21 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2022 Справа № 908/1700/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі №908/1700/21

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін", 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Холдінг", 69069, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 154,

Розпорядник майна Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі №908/1700/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№2072/08-08/22 від 26.01.2022) залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати , апеляційну скаргу задовольнити і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи №908/1700/21, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1700/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/298/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 (суддя Боєва О.С.)

у справі №908/298/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м.Чорноморськ, Одеська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІВЕЛЗ", м. Молочанськ, Токмацький район, Запорізька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСС", м.Запоріжжя

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРАСФОРМАТОР", м.Запоріжжя

до відповідача-4: ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

до відповідача-5: ОСОБА_2 , м.Запоріжжя

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/298/22.

В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2022 дата судового засідання не визначалась.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 11.07.2022 о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/298/22 призначити на 11.07.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/3549/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Запорізький індустріально-механічний завод" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 (суддя Кричмаржевський В.А.) у справі №908/3549/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" Нестеренка О.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою "Тітан Трейд", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року, витребування нерухомого майна із незаконного володіння

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", с. Розумівка Запорізького району Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Запорізький індустріально-механічний завод" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі №908/3549/16.

В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022 дата судового засідання не визначалась.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 11.07.2022 о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/3549/16 призначити на 11.07.2022 о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль