overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/591/22
За позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 174 872,34грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Жовтоводської міської ради заборгованість у розмірі 174 872,34 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 173928,56 грн.;

- 3 % річних у розмірі 646,73 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 297,05грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 справу №904/591/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2022.

З 11.05.2022 підготовче засідання відкладено на 31.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 29.06.2022.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/591/22 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили 28.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1584/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1271/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 28.06.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 29.06.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 28.06.2022..
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022р. Справа №905/1654/21

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ; адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, )

про стягнення 368325,56 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ) суму заборгованості у розмірі 309084,72 грн, інфляційні 32114,83 грн, 3% річних 12669,52 грн, а також судовий збір в сумі 5308,03 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 03.02.2022р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022р. Справа №905/1656/21

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ; адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, )

про стягнення 138823,60 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ) суму заборгованості у розмірі 113612,36 грн, інфляційні 11229,73 грн, 3% річних 5196,10 грн, а також судовий збір в сумі 2126,34 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 03.02.2022р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022р. Справа №905/1618/21

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ; адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 83/53)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, )

про стягнення 613685,23 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, 4, ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ) суму заборгованості у розмірі 544679,90 грн, інфляційні 36267,05 грн, 3% річних 16283,57 грн, а також судовий збір в сумі 8958,46 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 03.02.2022р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022р. Справа №905/1777/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2022р. по справі №905/1777/21, яке набрало законної сили 04.03.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1777/21.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.06.2022р. Справа №905/1779/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2022р. по справі №905/1779/21, яке набрало законної сили 04.03.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1779/21.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/328/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Пеллет"

до Державного підприємства "Олевське лісове господарство"

про стягнення 464 009,69 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 366301,48 грн. основного боргу, 30982,75 грн. пені, 15491,32 грн. штрафу за користування чужими грошовими коштами, 6267,67 грн. 3% річних, 44966,47 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав зобов`язань з оплати виконаних робіт та наданих послуг згідно договорів №77 від 12.02.2021 та № 9 від 06.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Пеллет" (вх. № 01-44/458/22 від 01.06.2022) про повернення позовної заяви задоволено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Пеллет" до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про стягнення 464 009,69 грн. повернуто заявникові разом з доданими до неї документами.

15.06.2022 до суду надійшла заява представника ТОВ "Біо-Пеллет" адвоката Налапко М.М. (вх. № 01-44/516/22 від 15.06.2022) про виправлення описки в частині зазначення дати набрання законної сили.

Так, в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.2022, та зазначено дату підписання - 06.06.2022. Отже, вірним в даному випадку є зазначення дати набрання законної сили - 06.06.2022.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ "Біо-Пеллет" адвоката Налапко М.М. (вх. № 01-44/516/22 від 15.06.2022) слід задовольнити та виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022, зазначивши вірну дату набрання законної сили - 06.06.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Біо-Пеллет" адвоката Налапко М.М. (вх. № 01-44/516/22 від 15.06.2022) про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 у справі № 906/328/22, зазначивши, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 27.06.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (на руки)

3 - відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б" (906/1/21)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу в межах справи №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

В межах даної справи розглядалась справа №3/60"Б" (906/1/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" №1/20/НД-ГСЖО від 30.12.2020 про визнання недійсними результатів аукціону і договору купівлі-продажу майна від 15.05.2017.

02.05.2022 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області надіслано справу № 3/60"Б" (906/1/21), згідно запиту, до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

27.06.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" надійшла заява №17/1-0273-22 від 22.06.2022 про виправлення помилки, допущеній при оформленні виконавчого документу, з додатками.

Враховуючи, що наразі матеріали справи направлені до касаційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" №17/1-0273-22 від 22.06.2022 про виправлення помилки, допущеній при оформленні виконавчого документу, до повернення матеріалів справи № №3/60"Б" (906/1/21) до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"28" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/890/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2022 №907/890/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" лютого 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання "25" лютого 2025 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"28" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/888/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2022 №907/888/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" лютого 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання "25" лютого 2025 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.