ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1659/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» Новомосковський район, с. Орлівщина

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків у розмірі 126948грн.39коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» з позовом про стягнення збитків у розмірі 126948грн.39коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем збитків та неусунення виявлених в межах гарантійного строку недоліків (дефектів) у виготовлених та змонтованих тимчасово збірно-розбірних дерев`яних конструкціях з терасою (дерев`яні будинки з терасою) на підставі договору №1/2/20 від 17.01.2020.

Позивач зазначає, що відповідно до договору №1/2/20 від 17.01.2020 відповідач (виконавець) взяв на себе зобов`язання виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу тимчасових збірно-розбірних дерев`яних конструкцій з терасою (12.12 - інші будівлі для тимчасового проживання), на належній позивачу (замовнику) земельній ділянці у селі Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до проектної документації.

Позивач вказує, що сторонами складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 за договором та здійснена в повному обсязі оплата вартості. Відповідно до пункту 4.2. договору №1/2/20 від 17.01.2020 гарантійний термін на матеріали дорівнює 10 років.

Позивач повідомляє, що 19.07.2021 під час візуального огляду дерев`яних конструкцій з терасою встановлено наявність тріщин в стінових дерев`яних брусах усіх дерев`яних будинків, наявні у всіх приміщеннях дерев`яних будинків значні наскрізні щілини між дерев`яними дошками в стінах та терасах, наявний перекіс самих дерев`яних будинків тощо. Тому листом №85 від 19.07.2021 попросив відповідача прибути 10.08.2021 для обстеження виконаних робіт та складення акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) за договором №1/2/20 від 17.01.2020. Цей лист повернений підприємством поштового зв`язку із застереженням про закінчення строку зберігання.

Позивач зазначає, що 10.08.2021 комісією у складі представників позивача та судового експерта Харченко В.В. був складений акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) (дефектний акт). В цьому акті перелічені недоліки(дефекти), виявлені під час обстеження конструктивних елементів дерев`яних будинків з терасою, та встановлений строк (до 25.12.2021 включно) для їх усунення відповідачем.

Позивач посилається на висновок судового експерта Харченко В.В. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1087/08-21 від 25.11.2021 та вказує, що виготовлені та змонтовані тимчасові збірно-розбірні дерев`яні конструкції з терасою (дерев`яні будинки з терасою) не відповідають будівельним нормам та правилам ДСТУ-Н Б В.2.6-217:2016 «Настанова з проектування будівельних конструкцій з цільної та клеєної деревини». Вартість ремонтно-відновлювальних робіт з усунення невідповідності та недоліків (дефектів) складає 105271грн.34коп.

Позивач повідомляє про направлення на адресу відповідача вимоги №137 від 25.11.2021 про усунення виявлених недоліків у строк до 25.12.2021 разом з копією висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1087/08-21 від 25.11.2021. Цей лист був повернений підприємством поштового зв`язку відправнику.

Позивач вказує, що відповідач не усунув недоліки. Тому на адресу відповідача було направлено повідомлення №15 від 07.02.2022 (отримане відповідачем 10.02.2022) про відмову від договору та відшкодування заподіяних збитків в розмірі 105271грн.34коп.

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 126948грн.39коп., що складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 105271грн.34коп. та витрат позивача на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 21677грн.05коп.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду Дніпропетровської області, позивач посилається на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України та пункт 1.1 договору №1/2/20 від 17.01.2020.

На думку позивача, у договорі №1/2/20 від 17.01.2020 визначено місце виконання робіт, з приводу яких виник даний спір. Позивач зазначає, що договором передбачено виконання робіт з виготовлення та монтажу тимчасових збірно-розбірних дерев`яних конструкцій з терасою на належній позивачу земельній ділянці у селі Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області. У проекті відпочинкового дерев`яного будинку - бунгало для санаторію «Курорт Орлівщина» також визначено місце виконання робіт - 51215, Дніпропетровська область, с. Орлівщина, вул. Лісна, 32.

Також позивач повідомляє, що судові витрати складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 23000грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.07.2022 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 27.07.2022 о 10год.00хв.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Учасники справи, зважаючи на недостатність коштів в Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, можуть:

- надати інформацію про їх електронні адреси (за наявності) для надіслання судом процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи.

- зареєструватися (створити поштову скриньку електронного суду) в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

- отримувати процесуальні документи безпосередньо в суді.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова