ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23.06.2022 Справа № 917/166/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою (за вх. №185/22 від 09.02.2022) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 дана заява була передана на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 дні з дня вручення даної ухвали. Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання:

- конкретизованого списку кредиторів, який повинен містити суми неустойки (штрафу, пені) окремо по кожному кредитному договору, суми заборгованості за основним зобов`язанням (окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- копії кредитних угод укладених між ОСОБА_1 та банківськими установами , а також з мікрофінансовими установами.

Ухвала від 14.02.2022 року була вручена заявниці 22.02.2022, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення № 145

02.03.2022 на електронну адресу суду від заявниці надійшла заява від 28.02.2022 (вх. №2088 від 02.03.2022) в якій остання прохала суд прийняти заяву без додатку копій кредитних угод (по причині ємності матеріалу) або продовжити термін на усунення недоліків.

Суд встановив, що подана заявником заява не містить електронного цифрового підпису (ЕЦП).

В свою чергу ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), а якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Ст. ст. 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відтак, через відсутність ідентифікації підписувача (електронного цифрового підпису) на заяві про продовження термінів на усунення недоліків (б/н від 28.02.2022 (вх. № 2088 від 02.03.2022) статусу офіційного документа зазначена заява не має .

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява ОСОБА_1 про продовження термінів на усунення недоліків (б/н від 28.02.2022 (вх. № 2088 від 02.03.2022) судом відхилена.

Натомість 06.06.2022 через канцелярію Господарського суду Полтавської області заявником - ОСОБА_1 було подано заяву від 28.02.2022 (вх. № 3540 від 06.06.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка фактично є новою заявою, а не усуненням недоліків згідно вимог ухвали суду від 14.02.2022.

Отже, заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху від 14.02.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви разом з доданими до неї документами заявнику, оскільки ним не усунуто допущені недоліки у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 185/22 від 09.02.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернути.

Додаток: заява за вх.№ 185/22 від 09.02.2022 та додані до неї документи; заява та додані до неї документи.

Ухвала підписана 23.06.2022року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ореховська О.О.