ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.06.2022 Справа № 917/2033/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, ідентифікаційний код 02910060 (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства інфраструктури України, ідентифікаційний код 37472062 (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України ідентифікаційний код 04057468 (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до 1) Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмак Артема Олександровича, (с. Сухинівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39234; пров. Будівельний, 16, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Акціонерного товариства «Укрпошта», ідентифікаційний код 21560045 (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою

за участю представників:

від прокуратури: Нечволод П.В., посвідчення від 16.01.2021;

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Пахомова В.А., ордер від 27.06.2022; Хоружа Н.В., довіреність від 30.11.2021.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та першого співвідповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Письмак Артем Олександрович причин неявки в судове засідання суд не повідомив, надіслав письмові заперечення на позов (вх. №3964 від 21.06.2022, т. 2 а.с. 152-153).

Міністерство інфраструктури України мало намір брати участь в судовому засіданні 30.06.2022 в режимі відео конференції, проте в зв`язку з відсутністю вільного майданчика для її проведення ухвалою від 20.06.2022 суд відмовив в задоволенні відповідного клопотання (вх. № 3880 від 17.06.2022, №3887 від 17.06.2022, т. 2, а.с. 121-124, 139-140).

Вирішення заявленими учасниками процесу клопотань.

Клопотання про залишення позову без розгляду, заявлене другим відповідачем (т. 1 а.с. 155-161) мотивоване посиланням на ненадання прокурором розумного строку Міністерству інфраструктури для реагування на стверджуване порушення інтересів держави.

Додана до позовної заяви копія листа від 04.09.2021 вих. №15/2-436 вих.21(т. 1 а.с. 109-110) свідчить, що відповідне повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України про прокуратуру направлялось прокурором більш ніж за три місяці до подання позовної заяви, тобто завчасно.

У відповіді на вказане повідомлення Міністерство інфраструктури України (т.1 а.с. 111) зазначило, що порушення його прав за результатами проведення державної реєстрації права власності другого відповідача на майно будівлю центру поштового зв`язку №2 загальною площею 1893,2 кв.м, розташовану за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.Сердюка, 20, не вбачається.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання з відповідних підстав визнається судом необґрунтованим та відхиляється.

Що стосується інших доводів, викладених в клопотанні другого відповідача, стосовно компетенції органу, визначеного прокурором в позовній заяві, який набув статусу позивача відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України, їх оцінка буде здійснена судом під час розгляду спору по суті.

Заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду державного майна України (т. 1, а.с.208-210) задовольняється судом з огляду на визначені в позовній заяві предмет та підстави позовних вимог, спрямованих на вирішення спору про право власності на нерухоме майно та положення ч. 5 ст. 75, ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 145 Господарського кодексу України, якими передбачено особливості регулювання зміни правового режиму майна суб`єкта господарювання, заснованого на державній формі власності, зокрема, необхідність погодження відчуження відповідного нерухомого майна з Фондом державного майна України.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв`язку з необхідністю залучення до справи третьої особи, в підготовчому засіданні 30.06.2022 не можуть бути досягнуті завдання підготовчого провадження та вирішені питання згідно з ч.2 ст. 182 ГПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання. Враховуючи відсутність окремих номіналів поштових марок Господарський суд Полтавської області тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції учасникам процесу у паперовому вигляді, про що розміщено відповідне оголошення на сайті Господарського суду Полтавської області за посиланням https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/pres-centr/news/1284843/, та з урахуванням відсутності у суду відомостей про наявність у першого відповідача - ОСОБА_1 електронної адреси, дата проведення судового засідання буде визначена додатково.

Керуючись ст.ст. 42,50, 177, 183, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті спору 10 днів з моменту отримання ухвали.

3. Підготовче засідання у справі відкласти. Про дату і час проведення наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалу надіслати учасникам справи на їх електронні адреси, наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.