ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/562/22

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ"

про стягнення авансового платежу (попередньої оплати) та штрафних санкцій за невиконання умов договору підряду № 207 від 23.04.2020

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Черненко Є.І.

Відповідача - Овдій Я.П., Ярошинський А.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача авансовий платіж (попередню оплату) за договором підряду № 207 від 23.04.2020 - 14 694,10 грн., пеню 0,2% - 62 753,13 грн., 7% штрафу - 12 067,91 грн., інфляційні втрати - 1 983,70 грн., 3% річних - 579,41 грн., пені - 888,90 грн.

30.06.2022 електронною поштою від Позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта постановити наступні питання: чи нанесено текст додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020, у той час яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 в документі; чи нанесено відтиск печатки Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020; чи нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" Ярошинського А.М. в Додатковій угоді ( без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 у той час, яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" Ярошинського А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2020 сторонами укладено договір підряду №207, відповідно до якого Позивач доручає, а Відповідач зобов`язується виконати реконструкцію квартальних теплових мереж з заміною існуючих сталевих труб на попередньоізольовані труби з високотемпературних полімерів на ділянках об`єкту Замовника. Відповідач вказані роботи не виконав, авансовий платіж вчасно не повернув. Згідно з п.5.6. Договору, кінцевий термін виконання робіт, становить 01.10.2020. Відповідно до п.18.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 (включно), але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Однак, у своєму відзиві на позовну заяву Відповідач посилається на Додаткову угоду (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №207 від 23.04.2020, як на доказ підтвердження припинення дії Договору. Позивач заперечує той факт, що сторонами укладалася додаткова угода про розірвання Договору №207 від 23.04.2020, оскільки у Позивача відсутній примірник такої додаткової угоди і про її існування Позивач дізнався лише після того, як отримав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.06.2022 представник Відповідача клопотання представника Позивача про призначення судової експертизи заперечувала.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Наявність Додаткової угоди, є одним з основних заперечень Відповідача проти позовної заяви, встановлення факту укладання/не укладання додаткової угоди є одним із головних доказів позицій сторін, які підлягають перевірці.

У суду відсутні спеціальні знання для визначення часу/періоду виготовлення додаткової угоди від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020.

Крім того, у клопотанні про призначення експерти Позивач навів достатню кількість аргументованих підстав для задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

З урахуванням викладеного, для роз`яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд, з урахуванням запропонованих Позивачем питань, вважає за необхідне призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерту наступні питання: чи нанесено текст додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020, у той час яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 в документі; чи нанесено відтиск печатки Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020; чи нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" Ярошинського А.М. в Додатковій угоді ( без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 у той час, яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" Ярошинського А.М. в Додатковій угоді ( без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020.

Враховуючи зміст клопотання Позивача в частині експертної установи, якій Позивач просить доручити проведення дослідження, та відсутність заперечень представника Відповідача з даного питання, суд, зважаючи на положення ч. 3 ст. 99 ГПК України, вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередні витрати на оплату судової експертизи, покладаються на Позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Повідомити судовому експерту, що оригінал Додаткової угоди від 24.06.2020 про розірвання Договору підряду № 207 від 23.04.2020 знаходиться в другому томі, а.с. 13.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись, ст. 2, 69, 73, 98, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), до якого направити матеріали справи №904/562/22.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи нанесено текст додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020, у той час яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 в документі;

- чи нанесено відтиск печатки Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020;

- чи нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" Ярошинського А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020 у той час, яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" Ярошинського А.М. в Додатковій угоді ( без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору № 207 від 23.04.2020.

Повідомити судовому експерту, що оригінал Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору підряду № 207 від 23.04.2020 знаходиться на 13 а.с., в другому томі, справа № 904/562/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено - 30.06.2022.

Суддя С.Г. Юзіков