ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" червня 2022 р. Справа № 911/3353/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф.", 79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Білдінг груп", 08160, Київська область, село Гатне, вулиця Інститутська, будинок 45, офіс 61

про стягнення 623 685,00 грн за договором про оренду опалубки № 13/07 від 13.07.2020

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кондратенко К.В. (посв. № 21/1321 від 09.01.2018, ордер серія АО № 1040481 від 03.02.2022).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (далі ТОВ "Прогрес Д.Ф.") звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Білдінг груп" (далі ТОВ "АВМ Білдінг груп") про стягнення 623 685,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 13/07 про оренду опалубки від 13.07.2020 в частині неповернення комплекту опалубки.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, стверджує, що ТОВ "АВМ Білдінг груп" повернув комплектуючі опалубки позивачу, що підтверджується накладними на переміщення, а тому позовні вимоги є безпідставними.

ТОВ "Прогрес Д.Ф." вважає доводи відповідача необґрунтованими, оскільки згідно пункту 6.11 договору № 13/07 про оренду опалубки від 13.07.2020 належним доказом, який підтверджує факт повернення опалубки, є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання.

В судовому засіданні 30.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи (копії в матеріалах справи, оригінали надані для огляду у судовому засіданні), з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Прогрес Д.Ф." (орендодавець) та ТОВ "АВМ Білдінг груп" (орендар) 13.07.2020 уклали договір про оренду опалубки (далі Договір), за умовами якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у користування за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (додаток до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання-передачі. Комплект опалубки має бути переданий орендареві протягом 14 робочих днів після оплати орендарем орендної плати за перший календарний місяць оренди (за ту кількість календарних днів поточного місяця), включаючи розмір застави, якщо така передбачена договором чи у відповідному акті, та засвідчується підписанням відповідного акту приймання-передачі (пункт 1.2 Договору).

Згідно пунктів 1.3 1.7 Договору підписання належним представником орендаря акту приймання-передачі обладнання засвідчує факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні. Завантаження обладнання при передачі орендарю та розвантаження при поверненні від орендаря на транспорт здійснюється силами та за рахунок орендодавця. Транспортування опалубки до місця використання, а також її повернення здійснюється силами та за рахунок орендаря. Місце використання обладнання: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1.

Пунктом 2.2ж) Договору визначено, що орендар зобов`язаний повернути опалубку орендодавцеві не пізніше 13 липня 2021 року за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, б.19 в справному стані та повній комплектності. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення).

Орендар зобов`язаний нести матеріальну відповідальність за втрату чи пошкодження обладнання (пункт 2.2з)).

Пунктом 4.1.2 Договору сторони встановили, що у випадку втрати опалубки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві повну вартість втраченої опалубки, передбачену акті приймання-передачі даного договору, та неустойку у розмірі 10% такої вартості. Під втратою розуміється неповернення орендарем комплекту опалубки протягом 10-ти та більше календарних днів з моменту закінчення терміну, передбаченого п.п.2.2ж) Договору, або дати підписання акту приймання-передачі (повернення), чи пошкодження опалубки з вини орендаря. Яке призвело до унеможливлення користування опалубкою в подальшому.

У випадку неповернення вчасно окремих елементів опалубки або пошкодження окремих елементів опалубки орендар зобов`язаний на протязі 5 календарних днів з дати, зазначеної в п.п.2.2ж) договору оплатити штрафні санкції орендодавцеві, визначені в пунктах 4.1.2 та 4.1.7 договору, а також орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за період неповернення опалубки або окремих її елементів, що не були повернуті. У цьому випадку орендодавець надсилає орендарю претензію про сплату штрафних санкцій. У випадку відмови підписання орендарем претензії орендодавець має право відшкодувати таку вартість за рахунок застави орендаря в безакцептному порядку (пункт 4.1.3 Договору).

Згідно пункту 4.1.5 Договору у випадку протермінування орендарем сплати відшкодування вартості опалубки або окремих елементів (п.п.4.1.2 п.п. 4.1.3 Договору) орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відшкодування за кожен день такого протермінування.

Сторонами може бути передбачена застава, розмір якої визначений у відповідному акті приймання-передачі. У випадку пошкодження, втрати чи знищення окремих елементів опалубки, переданої в оренду, з вини орендаря, застава враховується в рахунок відшкодування, про що складається акт оцінки ушкодженого, майна, який погоджується та підписується уповноваженими особами сторін (пункт 4.1.7).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому-передачі, договорі, іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього договору, або на вимогу орендодавця про повернення обладнання у визначений строк.

Згідно умов пункту 6.4 Договору повернення обладнання орендарю здійснюється за участю кваліфікованих та уповноважених представників обох сторін. Уповноважені представники сторін здійснюють огляд технічного стану обладнання . Результати огляду технічного стану (огляду) обладнання відображаються в акті огляду технічного стану (огляду) обладнання.

Пунктом 6.5 Договору встановлено, що за наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання уповноважені представники сторін підписують акт приймання-передачі (повернення) обладнання. Якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п.п.б), в) п.6.1 даного договору, в акті приймання-передачі (повернення) обладнання робиться запис про повернення обладнання в неналежному стані з вини орендаря.

Відповідно пункту 6.7 Договору у випадку встановлення фактів пошкодження, втрати (викрадення) орендованого за договором обладнання чи його деталей, орендар відшкодовує вартість обладнання та його деталей на основі додатково виставленого рахунку орендодавця протягом 10 календарних днів з моменту його отримання…

Пунктом 6.11 Договору сторони встановили, що підтвердженням факту повернення орендованого майна орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання. До підписання сторонами такого акту обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю.

Судом також встановлено, що 15.07.2020 по акту №1 із Склад (К) на Бориспіль НП-1037/1043 приймання-передачі (додаток №1 до Договору) орендодавець ТОВ "Прогрес Д.Ф." передав, а орендар ТОВ "АВМ Білдінг груп" прийняв комплект опалубки (перелік з 23 найменувань елементів) загальною вартістю 2 982 081,00грн, при прийманні опалубки пошкоджень не виявлено, опалубка знаходиться в технічно справному стані. Підписи представників відповідача та позивача скріплені печатками, зокрема ТОВ "Прогрес Д.Ф." Склад №1.

В цьому акті вказана кількість кожного з елементів опалубки, орендна плата (1шт/1день,1шт/місяць, сумарна/місяць), оціночна вартість 1шт., оціночна вартість сумарна.

ТОВ "Прогрес Д.Ф." стверджує, що відповідач в порушення умов Договору на день подання позову (12.11.2021 згідно відмітки на поштовому конверті) не повернув опалубку (перелік з 10 найменувань) загальною вартістю 623 685,00, яка згідно пункту 2.2ж) є втраченою, а саме:

1. SAS-опалубний анкер тип 15,0 1м, в кількості 134шт.;

2. Гайка, в кількості 572шт.;

3. З`єднувач, 10-16 (оцинк.), в кількості 139шт.;

4. З`єднувач універсальний, в кількості 66шт.;

5. З`єднувач універсальний 10-25см, в кількості 32шт.;

6. Затискач пригоняємий комбінований 1141.00.000, в кількості 69шт.;

7. Затискна шина 0,9м.САИН 1010.00.000-01, в кількості 48шт.;

8. Клема затискна САИН 1013.00.000, в кількості 96шт.;

9. Консоль, в кількості 11шт.;

10. Пристосування затискне, в кількості 556шт

Відповідач стверджує, що зазначені елементи опалубки ним повернуті, в підтвердження чого надав накладні на переміщення №4 від 20.01.2021, №9 від 20.12.2020, №9 від 11.12.2020, №3 від 25.11.2020, №2 від 24.11.2020, №3 від 02.11.2020, №4 від 27.10.2020, №3 від 20.10.2020, №7 від 12.10.2020, №1 від 28.09.2020 та відповідні товарно-транспортні накладні.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 785 цього Кодексу визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно статті 772 Цивільного кодексу України наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до норм частини першої та шостої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Істотними умовами договору оренди згідно статті 284 Господарського кодексу України є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об`єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об`єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За визначенням статті 285 цього Кодексу (частини друга четверта) орендар може бути зобов`язаний використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що Договором передбачено в обов`язковому порядку при поверненні орендованого майна складання акту огляду технічного стану (огляду) обладнання, за наслідками якого складається акт прийому-передачі (повернення) обладнання; обов`язок орендаря відшкодувати орендодавцеві вартість як втраченого комплекту обладнання, так і його окремих елементів, деталей.

Докази наявності застави, за рахунок якої згідно умов Договору може бути відшкодована вартість втраченого чи пошкодженого обладнання, відсутні.

Докази складання акту/актів огляду технічного стану (огляду) обладнання та акту/актів прийому-передачі (повернення) обладнання від ТОВ "АВМ Білдінг груп" до ТОВ "Прогрес Д.Ф." відсутні.

Акт/акти прийому-передачі (повернення) обладнання до матеріалів справи не надані. Твердження позивача про відсутність таких актів відповідачем не спростована.

Надані відповідачем накладні на переміщення №4 від 20.01.2021, №9 від 20.12.2020, №9 від 11.12.2020, №3 від 25.11.2020, №2 від 24.11.2020, №3 від 02.11.2020, №4 від 27.10.2020, №3 від 20.10.2020, №7 від 12.10.2020, №1 від 28.09.2020 та відповідні товарно-транспортні накладні підтверджують, що ТОВ "АВМ Білдінг груп" відвантажив з пункту навантаження: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1 у пункт розвантаження: м. Вишгород, вул. Шолуденка, б.19, а ТОВ "Прогрес Д.Ф." прийняв на склад №1 за вказаною адресою перелічений у цих накладних вантаж, про що свідчать підписи та печатки ТОВ "АВМ Білдінг груп" та ТОВ "Прогрес Д.Ф." (склад №1).

Однак зазначені накладні не містять інформації про те, що перелічене в них обладнання або певні його найменування та кількість одиниць повертається саме по договору №13/07 про оренду опалубки від 13.07.2020.

При цьому перелік переданого по вказаних накладних обладнання не співпадає як по найменуванню, так і по кількості із зазначеним в акті №1 із Склад (К) на Бориспіль НП-1037/1043 приймання-передачі (додаток №1 до Договору) від 15.07.2020: в накладних вказано більше найменувань, ніж в акті №1; по ряду найменувань, які співпадають з актом №1, передано відповідачем позивачу більше одиниць, ніж вказано в акті №1, а деяких - менше.

На думку суду такі розбіжності свідчать про наявність між відповідачем і позивачем, або між відповідачем і третіми особами (особою) інших правочинів по оренді обладнання для опалубки.

А тому надані відповідачем накладні не можуть вважатися доказом повернення обладнання опалубки саме по договору №13/07 про оренду опалубки від 13.07.2020.

За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Визначена позивачем вартість втраченого майна відповідає його оціночній вартості, яка вказана в акті №1 від 15.07.2020.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Позивачем у позові витрати на професійну правничу допомогу визначені у розмірі 15 000,00грн.

Однак в матеріалах справи на час ухвалення судом цього рішення докази того, що позивач сплатив або має сплатити у майбутньому за надання правничої допомоги, відсутні. Відповідна заява у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не була зроблена.

Керуючись статтями 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Білдінг груп" (08160, Київська область, село Гатне, вулиця Інститутська, будинок 45, офіс 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33, ) 623 685 (шістсот двадцять три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп. вартості втраченого майна за договором про оренду опалубки № 13/07 від 13.07.2020 та судовий збір у сумі 9 355 (дев`ть тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 28 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 04.07.2022