УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/626/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.06.2022

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 07.04.2022 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Титаренка Є.І. у розмірі 19 822,76 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 7 613,14 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією

у справі № 902/626/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.06.2022 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 у справі № 902/626/20, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» у справі № 902/626/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковський О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.06.2022.

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.06.2022 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 у справі № 902/626/20, в частині в стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Титаренка Є.І. у розмірі 19 822,76 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 7 613,14 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 902/626/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 у справі № 902/626/20, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Ідея Банк" № б/н від 07.04.2022 про відкладення розгляду справи № 902/626/20, затверджено звіт арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна у справі № 902/626/20 в сумі 6 810,00 грн. за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року, задовольнити заяву арбітражного керуючого Титаренка Є.І. № 02-10/795 від 15.06.2021 року в частині вимог про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 902/626/20 з урахуванням уточнення до заяви від 05.01.2022 року, стягнено з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь арбітражного керуючого Титаренко Євгенія Ігоровича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі № 902/626/20 за період з 27.08.2020 року по 18.03.2021 року на суму 18 462,12 грн., стягнено з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь арбітражного керуючого Титаренко Євгенія Ігоровича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі № 902/626/20 за період з 27.08.2020 року по 18.03.2021 року на суму 19 822,76 грн., стягнено и з Акціонерного товариства «Ідея-Банк» на користь арбітражного керуючого Титаренко Євгенія Ігоровича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі № 902/626/20 за період з 18.03.2021 року по 31.05.2021 року на суму 7 613,14 грн. та інше. Тобто, предметом розгляду в суді першої інстанції було тільки заява арбітражного керуючого про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів.

Скаржником оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 та ухвала Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 у справі № 902/626/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Титаренка Є.І. у розмірі 19 822,76 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 7 613,14 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно вимог касаційної скарги від 22.03.2021 № 2444/5/21-22-20-03-04 скаржником оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 902/626/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Титаренка Є.І. у розмірі 19 822,76 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 7 613,14 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією, за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 у справі № 902/626/20, якою задоволену заяву арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Акціонерним товариством «Ідея Банк» подано касаційну скаргу від 24.06.2022 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 902/626/20 за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 у справі № 902/626/20, за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про покладення обов`язку оплати грошової винагороди та пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за вищевказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/626/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» від 24.06.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022, в частині стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Титаренка Є.І. у розмірі 19 822,76 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 7 613,14 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк