РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022Справа № 910/1235/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" м. Києва

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 23 грудня 2004 р. між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1221, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00385 від 30 грудня 2004 р., про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно з умовами указаного договору відповідач (орендодавець), на підставі рішення Київської міської ради № 339-5/1549 від 24 червня 2004 р., зобов`язався передати йому (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1928 га по вул. Обсерваторній, 4 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:168:0031) для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Відповідно до умов п. 3.1. договору договір укладено на 5 років.

16 грудня 2011 р. між сторонами укладено договір про поновлення договору оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00950 від 5 січня 2012 р., за умовами якого договір оренди земельної ділянки поновлено до 31 грудня 2016 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25 квітня 2017 р. у справі 910/4300/17, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" задоволено частково, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2004 р. з договором про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16 грудня 2011 р., на той самий строк і на тих самих умовах, визнано укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки у відповідній редакції.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного термін дії договору поновлено до 31 грудня 2021 року.

Належним чином виконуючи обов`язки за умовами договору він набув переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк.

30 вересня 2021 р. він звернувся до відповідача із листом-повідомленням № 501705622 про поновлення договору оренди земельної ділянки додавши до нього проект додаткової угоди для підписання, документи щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, довідку органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати, установчі документи.

Листом № 05716-29027 від 25 жовтня 2021 р. відповідач повідомив позивача про необхідність подання додаткових документів, на який він 12 листопада 2021 р. подав останньому дозвільну документацію на будівництво та проект будівництва житлового будинку.

Посилаючись на те, що всупереч вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач 1. протягом одного місяця не розглянув його звернення, не повернув йому підписаний примірник додаткової угоди, що порушує його переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, позивач просив задовольнити позов, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 23 грудня 2004 р., на той самий строк і на тих самих умовах, визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, у запропонованій ним редакції.

Також просив покласти на відповідача понесені ним у справі судові витрати, у т.ч. 1000 грн. поштових витрат з попереднього розрахунку.

17 травня 2022 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, 27 червня 2022 р. надійшов відзив.

З наявного у матеріалах повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 363 вбачається, що ухвалу суду від 18 лютого 2022 р., якою визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, було отримано відповідачем 2 травня 2022 р.

Таким чином, останнім днем подачі відзиву на позов було 17 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З пояснень відповідача слідує, що ним був пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із передачею ухвали суду від 18 лютого 2022 р. та її реєстрації в СЕД АСКОД 14 травня 2022 р., про що свідчить довідка про вхідний документ № 08/6724.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 27 червня 2022 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендних платежів, порушенням умов п. 8.4. договору щодо строків завершення забудови земельної ділянки встановлених проектною документацією на будівництво та невідповідністю в експертному звіті показників кількості машино-місць/кількості квартир у будинку. Зазначав, що умовами договору орендар зобов`язаний проектом будівництва житлового будинку передбачити місця постійного зберігання автотранспорту у кількості, не меншій за кількість квартир у цьому будинку.

Також відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З урахуванням характеру спору та предмету доказування у справі судом відмовлено й у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2004 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1221, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00385 від 30 грудня 2004 р., про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно з умовами указаного договору відповідач (орендодавець), на підставі рішення Київської міської ради № 339-5/1549 від 24 червня 2004 р., зобов`язався передати позивачу (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1928 га по вул. Обсерваторній, 4 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :91:168:0031) для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Відповідно до умов п. 3.1. договору договір укладено на 5 років.

Згідно п. 11.7. договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

16 грудня 2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про поновлення договору оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00950 від 5 січня 2012 р., за умовами якого договір оренди земельної ділянки поновлено до 31 грудня 2016 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах копіями вищезгаданих договорів.

Також встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 25 квітня 2017 р. у справі 910/4300/17, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" задоволено частково, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2004 р. з договором про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16 грудня 2011 р., на той самий строк і на тих самих умовах, визнано укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки у відповідній редакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного термін дії договору поновлено до 31 грудня 2021 року.

30 вересня 2021 р. позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням № 501705622 про поновлення договору оренди земельної ділянки додавши до нього проект додаткової угоди для підписання, документи щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, довідку органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати, установчі документи.

Листом № 05716-29027 від 25 жовтня 2021 р. відповідач повідомив позивача про необхідність подання додаткових документів.

На лист відповідача позивач 12 листопада 2021 р. подав останньому дозвільну документацію на будівництво та проект будівництва житлового будинку.

Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи листами та вищевказаними документами.

Відносини, пов`язані з орендою земельних ділянок, розташованих на території України, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, а також договором оренди землі.

Законом № 340-ІХ зміни до Закону №161-XIV (доповнення його статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі" та викладення статті 33 у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк") і до ЗК України; доповнення його статтею 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови").

Однак, відповідно до абз. 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 1261 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (Закон №340-ІХ), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Відтак, стаття 33 Закону № 161-XIV має бути застосована у редакції, яка існувала до її зміни згідно із Законом № 340-ІХ.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Процедура поновлення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Києва (на момент подачі товариством листа-повідомлення про поновлення договору оренди) регулювалась статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі, та розділом 9 Порядку прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого Київської міської ради № 241/2463 від 20 квітня 2017 р.(далі - Порядок).

Пунктом 9.6 Порядку визначено, що рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору розглядається в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Наведені положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України, яка передбачає, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа- повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Передбачені у частинах першій - п`ятій і шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" підстави для поновлення договору оренди землі не пов`язані між собою.

Згідно п. 9.4.-9.9. Порядку приймальня Київради з земельних питань у день реєстрації листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки або протягом наступного робочого дня вносить відповідну інформацію до ПК "Кадастр" та передає цей лист-повідомлення з доданими до нього документами, сформованими у кадастрову справу, до Департаменту земельних ресурсів. У десятиденний термін Департамент земельних ресурсів розглядає лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та готує проект рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору та пояснювальну записку до нього, крім випадків, встановлених п. 9.11. цього Порядку. Рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору розглядається в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради. Рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або про відмову в його поновленні видається у порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, орендарю або уповноваженому ним представнику, а засвідчені копії рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки надсилаються до Департаменту земельних ресурсів та Департаменту містобудування та архітектури і територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві. Разом з копією рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки до Департаменту земельних ресурсів передається відповідна кадастрова справа. Після прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки Департамент земельних ресурсів повідомляє орендаря про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки готується Департаментом земельних ресурсів у термін, що не перевищує 14 днів, та погоджується з орендарем.

Зі змісту вказаних положень Закону та Порядку слідує, що відповідач у місячний строк повинен був розглянути надісланий позивачем (орендарем) лист про поновлення договору з проектом додаткової угоди.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів розгляду відповідачем протягом одного місяця листа позивача про поновлення договору та прийняття з цього приводу рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки або ж відмову у поновленні цього договору.

Отже, своєю бездіяльністю орендодавець безпідставно позбавив позивача, як добросовісного користувача, права на продовження договору оренди.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦК України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права. При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Кожен із учасників цивільних правовідносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у т.ч. передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону, добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Бездіяльність органів влади під час розгляду звернення не може звужувати або заперечувати прав, наданих особі, яка до них звернулася.

Не вчинення відповідачем після надання позивачем запитуваних документів свідчить про наявне зволікання в укладенні додаткової угоди, яке відповідно до вимог Закону оскаржується.

Доводи відповідача про неналежне виконання позивачем обов`язків за договором щодо сплати орендних платежів належними доказами не підтверджені, тому є необґрунтованими.

Посилання відповідача на порушення відповідачем умов п. 8.4. договору оренди щодо строків завершення забудови земельної ділянки встановлених проектною документацією, а також невідповідності у експертному звіті позивача кількості машино-місць проектній документації є також необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів неможливості коригування такої проектної документації.

Також не надано доказів невідповідності цієї проектної документації вимогам чинного законодавства, тому доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 вересня 2018 р. у справі № 920/739/17, договір оренди вважається поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

Враховуючи належне виконання позивачем своїх обов`язків за договором оренди, повідомлення орендодавця в установлені строки про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, із наданням проекту додаткової угоди про поновлення договору, а також відсутність заперечень відповідача протягом одного місяця на таке поновлення, суд вважає доводи позивача про необхідність поновлення договору оренди земельної ділянки правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною у редакції запропонованій позивачем, підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" м. Києва задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,1928 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 4 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер :91:168:0031, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 23 грудня 2004 р. за реєстровим № 1221 з договором про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 1591 та угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки, затвердженою рішенням господарського суду м. Києва від 25 квітня 2017 р., на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнати укладеною між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 32312494) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, в наступній редакції:

"Угода

про поновлення Договору оренди земельної ділянки

м. Київ,____________________________________________________________________

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (ідентифікаційний код 32312494, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.2003 за № 1 002149) - далі у тексті "Орендар", в особі директора Проценко Олександра Володимировича - з другої сторони, керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали дану угоду (далі у тексті - Угода) про наступне:

1. Поновити на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс", та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.12.2004 року за № 91-6-00385 (далі у тексті - Договір оренди).

2. Інші умови договору оренди залишаються без змін.

3. Дана угода є невід`ємною частиною договору оренди, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.12.2004 року за № 91-6-00385, і набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому порядку.

4. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цієї угоди, сплачує орендар.

5. Усі спори, пов`язані з виконанням умов цієї угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього договору.

6. Дана угода складена у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у орендаря, один - для орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у нотаріуса.

Орендодавець

Київський міський голова _________________ В.Кличко

Орендар

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда

Плюс" (ідентифікаційний код 32312494, м. Київ,

вул. Генерала Наумова, 23-Б, зареєстроване

Святошинською районною у місті Києві державною

адміністрацією 03.02.2003 за № 1 002149____________

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 32312494) 4962 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар