ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Справа№ 910/2315/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022

у справі №910/2315/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунено встановлених ухвалою суду від 21.02.2022 недоліків при поданні позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22 та направити останню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом було надано невірну оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, та допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 витребувано у Господарського суду міста Київ матеріали справи №910/2315/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/2315/22.

08.06.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22, а також розгляд вказаної скарги постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху вказав на те, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Проте в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано копії опису вкладення в цінний лист від 04.02.2022 року та списку згрупованих відправлень від 04.02.2022, що є порушенням вимог ст.164 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції повернуто позовну заяву та додані до неї документи у зв`язку з тим, що позивачем не усунено встановлених ухвалою суду від 21.02.2022 недоліків при поданні позовної заяви.

Однак, колегія суддів з вказаними вище висновками місцевого господарського суду не погоджується з огляду на наступне.

Вимоги щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів з наданням суду доказів такого відправлення, закріплені у ч.1 ст.167 та ст.172 ГПК України. При цьому, в зазначених нормах не передбачено подання саме оригіналів вказаних документів.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.91 ГПК України).

Перевіривши долучені позивачем до позовної заяви копії опису вкладення в цінний лист від 04.02.2022 року та списку згрупованих відправлень від 04.02.2022, колегією суддів встановлено, що копії зазначених документів посвідчені належним чином, а також відповідають формі і змісту, встановлених законом, а тому можуть бути прийняті судом як допустимі докази надання поштових послуг.

Крім того, суд не позбавлений можливості відстежити поштове відправлення за його трек номером, вказаним у описі вкладенні, через офіційний сайт АТ «Укрпошта».

Судом першої інстанції не вказано причини наявності сумнівів щодо відповідності поданих копій опису вкладення в цінний лист від 04.02.2022 року та списку згрупованих відправлень від 04.02.2022 оригіналу, а лише констатовано факт не надання позивачем оригіналів таких документів.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставне застосування судом першої інстанції норм ч.4 ст.174 ГПК України та, як наслідок, неправомірне повернення позовної заяви.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22 - скасуванню, а матеріали справи - переданню на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.3 ст.271 ГПК України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 129, 252, 269-271, 275, 277, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22 скасувати.

3.Матеріали справи №910/2315/22 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала