ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2022 Справа № 914/2355/14

За скаргою відповідача (боржника): Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни, м.Львів,

На дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

у справі № 914/1257/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни, м. Львів,

про: стягнення 25 639 грн. 84 коп. суми основної заборгованості за договором, 284 378 грн. 40 коп. неустойки та стягнення судових витрат.

Суддя І.Козак

секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Позивач: Рісна Ю.Б. адвокат,

Відповідач: Лука Т.М. адвокат,

Державний виконавець: Дзвоник М.П. головний державний виконавець відділу.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга від 16.12.2021р. (вх.№5211/21 від 17.12.2021р.) Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Баличик Г.М. на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 року у справі № 914/2355/14, зобов`язано Господарський суд Львівської області надіслати матеріали справи 914/2355/14.

Ухвалою суду від 12.01.2022 зупинено розгляд скарги на дії ДВС у справі № 914/2355/14 до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП Баличик Г.М. на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 року у справі № 914/2355/14 та повернення матеріалів справи № 914/2355/14 до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відмовлено ФОП Баличик Г.М. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2014 у справі №914/2355/14.

20.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх.№10649/22) про поновлення провадження у цій справі.

26.05.2022 на адресу суду повернулися матеріали справи №914/2355/14.

Ухвалою суду від 01.06.2022 поновлено провадження у справі №914/2355/14, розгляд скарги призначено на 14.06.2022. Судове засідання відкладалося на 21.06.2022.

Позивачем подано клопотання (вх.№13134/22 від 20.06.2022) про закриття провадження у цій справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському судочинстві. Як зазначає стягувач, матеріали скарги стосуються зведеного виконавчого провадження АСВП № 48235661, до складу якого входять виконавчі провадження: (1) № 44972961 з примусового виконання наказу № 914/2355/14 Господарського суду Львівської області про стягнення на користь ФОП Ходак М.В. 128 291,72 грн.; (2) № 45475192 з примусового виконання виконавчого листа № 6-3370/11 Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» 110 519,22 грн.; (3) № 45789877 з примусового виконання наказу № 914/3326/14 Господарського суду Львівської області про стягнення на користь ПАТ «Галичина-Авто» 14 165,02 грн.; (4) № 50539326 з примусового виконання наказу № 914/188/16 Господарського суду Львівської області про стягнення на користь ФОП Ходак М.В. 12 528,39 грн.; (5) № 54874428 з примусового виконання наказу № 914/1590/17 Господарського суду Львівської області про стягнення на користь держави 1 811,00 грн.; (6) № 55705230 з примусового виконання наказу № 914/1590/17 Господарського суду Львівської області про стягнення на користь ФОП Ходак М.В. 6 737,27 грн. Зазначене підтверджується додатком до скарги боржника - інформації про виконавче провадження № 44972961 від 10.12.2021 (т. З, а.с. 18 - 19), з якої прямо вбачається (т. З, а.с. 19 (зворот)), що виконавче провадження № 44972961 є частиною зведеного виконавчого провадження АСВП№ 48235661. Аналогічні відомості містяться і у відзиві на скаргу Сихівського ВДВС у місті Львові.

21.06.2022 представник відповідача (боржника) у судове засідання з`явився, підтримав клопотання (вх.№12235/22 від 09.06.2022) про залучення до участі у справі ПАТ «Галичина-Авто» та ПАТ «Альфа-Банк» як стягувачів у межах зведеного виконавчого провадження, в межах якого оскаржуються дії державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання 21.06.2022 з`явився, дав усне пояснення по суті скарги, просив відмовити у задоволенні скарги. Відзив державного виконавця знаходиться в матеріалах справи (вх.№99/22 від 04.01.2022).

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає таке.

Щодо клопотання стягувача (вх.№13134/22 від 20.06.2022) про закриття провадження у цій справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському судочинстві, варто зазначити таке.

Скарга на дії державного виконавця стосується його дій в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №48235661. Державним виконавцем подано копії матеріалів ЗВП на вимогу суду (а.с.89-250, т.ІІІ).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як встановлено ч. 1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одно боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, в разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження). Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень, юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, однак згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16).

Скаржником визнається існування факту існування зведеного виконавчого провадження в даному спорі.

Підсумовуючи наведене, з огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарг на дії державного виконавця, зокрема стосовно закриття провадження з їх розгляду, з урахуванням приписів ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Щодо клопотання боржника/скаржника (ФОП Баличик Г.М) (вх.№12235/22 від 09.06.2022) про залучення до участі у справі ПАТ «Галичина-Авто» та ПАТ «Альфа-Банк» як стягувачів у межах зведеного виконавчого провадження, в межах якого оскаржуються дії державного виконавця, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до вимог ст.50 ГПК України заявником не визначено правовий статус осіб, яких необхідно залучити до участі у справі. Припущення можливості впливу рішення у цій справі на інтереси ПАТ «Галичина-Авто» та ПАТ «Альфа-Банк» не є достатньою підставою для іх залучення до участі в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.52, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Баличик Г.М (вх.№12235/22 від 09.06.2022) про залучення до участі у справі ПАТ «Галичина-Авто» та ПАТ «Альфа-Банк».

2. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни (вх.№13134/22 від 20.06.2022) про закриття провадження у цій справі.

3. Закрити провадження у справі №914/2355/14 за скаргою від 16.12.2021р. (вх.№5211/21 від 17.12.2021р.) Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Повний текст ухвали складено 24.06.2022.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.