cправа № 903/359/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 903/359/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"
до Комунального підприємства "Луцькреклама"
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Луцької міської ради
про стягнення 310579,12 грн,
Хід розгляду справи
1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" (далі - Позивач) до Комунального підприємства "Луцькреклама" (далі - Відповідач) про стягнення 310579,12 грн безпідставно набутих коштів.
2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення - в позові відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму судового збору за подання касаційної скарги.
Стислий зміст заяви та узагальнений виклад позицій інших учасників справи
4. Позивач 03.06.2022 подав заяву про постановлення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн (далі - Заява).
5. Заява мотивована необхідністю вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на правову допомогу), які Позивач поніс під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
6. Відповідач не надав заперечень на Заяву чи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Щодо суті заяви про постановлення додаткового рішення
7. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
8. Зокрема, підпункт (б) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України передбачає зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.
9. За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
10. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).
11. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України). Зокрема, згідно з частиною 4 статті 129 зазначеного Кодексу такі судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
12. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
13. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
14. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
15. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
16. Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
17. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовується як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
19. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
20. Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
21. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
22. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Луцької міської ради, в якому, зокрема, просив стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.
23. При цьому Позивач послався на те, що за умовами укладеного між ним та Адвокатським об`єднанням "Матвіюк, Смоленський, Місюк і партнери" договору про надання правової допомоги від 24.03.2021, додаткової угоди №2 від 08.10.2021 до зазначеного договору сума гонорару (винагороди) за надання правової допомоги клієнту у Північно-західному апеляційному господарському суді становить 7500 грн, оплата здійснюється клієнтом у формі розрахунку в повному обсязі у день підписання вказаної додаткової угоди. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №08 від 08.10.2021 АО "Матвіюк, Смоленський, Місюк і партнери" прийняло від Позивача кошти в сумі 7500 грн.
24. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі Позивач до відзиву на апеляційну скаргу додав: копії додаткових угод №1 і №2 від 08.10.2021 до договору про надання правової допомоги від 24.03.2021; копію квитанції до прибуткового касового ордера №08 від 08.10.2021. Разом з тим копія договору про надання правової допомоги від 24.03.2021 надана Позивачем до матеріалів справи під час розгляду справи судом першої інстанції разом із заявою про компенсація витрат на професійну правничу допомогу від 31.08.2021.
25. Зазначений відзив на апеляційну скаргу підписаний представником Позивача адвокатом Місюком Русланом (ордер серія ВЛ №084589, виданий АО "Матвіюк, Смоленський, Місюк і партнери" на підставі відповідного договору від 24.03.2021 з урахуванням додаткової угоди). Також зазначений адвокат брав участь у судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 15.12.2021.
26. Розглянувши наведені Позивачем у заяві обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, Суд дійшов висновку про підтвердження здійснення зазначених витрат у розмірі 7500 грн, а також їх розумність, справедливість, співмірність зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).
Висновки за результатами розгляду заяви про постановлення додаткового рішення
27. З огляду на викладене Суд дійшов висновку про задоволення Заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 7500 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 234, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько