УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/21277/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРС К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ"

про визнання протиправними дії та визнання недійсною систему реєстру

за участю представників:

від позивача: Середа О.Я.

від відповідача: Петренко О.І., Селівьорстов А.В.

від третьої особи: Боровська Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРС К" про визнання протиправними дії відповідача з відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПРАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" у стані, актуальному на 31.12.2007 року та визнання недійсною систему реєстру власників іменних цінних паперів ПРАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яка відновлена ТОВ "КУРС К" на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПРАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", складеного станом на 31.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

12.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21277/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2022, залучено до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ".

10.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

14.02.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

17.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21277/21 до моменту набрання законної сили судового рішення у справі №917/1793/21.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 оголошено перерву до 01.03.2022.

У зв`язку із перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання у справі №910/21277/21, призначене на 01.03.2022, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022, з урахуванням ухвали від 18.05.2022 про виправлення описки, підготовче судове засідання у справі призначено на 08.06.2022.

26.05.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

03.06.2022 та 08.06.2022 до суду від третьої особи надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.06.2022, на підставі ст.170 ГПК України, оскільки клопотання від 26.05.2022 про витребування доказів не містить підпису заявника, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Також протокольною ухвалою від 08.06.2022 суд залишив без розгляду, за заявою представника позивача, клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні 23.06.2022 представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 08.06.2022 судом оголошено перерву до 23.06.2022.

23.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 23.06.2022 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи.

Протокольною ухвалою від 23.06.2022 суд залишив без розгляду, за заявою представника позивача, клопотання позивача про витребування доказів (заявлене усно у судовому засіданні 08.06.2022).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Так, представником позивача, 23.06.2022 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Середою О.Я., який діє на підставі ордеру серії ВС №1108749, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРС К", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ", про визнання протиправними дії та визнання недійсною систему реєстру - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.06.2022 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.06.2022.

Суддя С. О. Турчин