ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.06.2022м. СумиСправа № 920/1348/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1348/21

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; ),

до відповідача: Приватного підприємства Спецкомплект (42009, Сумська область, м. Ромни, вул. Маяковського, буд. 49А; )

про стягнення 213 477,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко П.Е.,

від відповідача: не з`явився,

Секретар судового засідання П`янтківський А.П.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу у сумі 213 477,12 грн за неналежне виконання умов договору №П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020, а також судовий збір у розмірі 3202,17 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2022 у справі №920/1348/21 задоволено клопотання позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця про призначення експертизи від 14.01.2022 (вх.№176,177 від 17.01.2022) (з урахуванням уточнень); призначено судову товарознавчу експертизу та направлено матеріали справи №920/1348/21 для її проведення в судово-експертну установу; доручено проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54); визначено наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

1) Чи відповідають надані на дослідження зразки костюмів Енергетик-Л вимогам, визначеним в тендерній документації за закупівлею UA-2019-12-26-000798-b та наданого під час публічних закупівель ПП Спецкомплект зразку?

2) Чи впливають на результати висновку по першому питанню умови зберігання (температура, вологість тощо), гарантійний термін зберігання, гарантійний термін експлуатації?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця; у зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи провадження у справі №920/1348/21 зупинено.

08.06.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз б/н від 30.05.2022 (вх. № 1042) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 920/1348/21.

Відповідно до поданого клопотання, судовий експерт просить надати:

1. ДСТУ EN 14058:2004 "Одяг спеціальний для захисту від зниження температур";

2. ДСТУ EN ISO 13688:2016 "Одяг захисний. Загальні вимоги";

3. ДСТУ EN ISO 20471:2016 "Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги";

4. Зразок костюму "Енергетик-Л", придбаних АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця у ПП "Спецкомплект" та зразок - еталону предмету закупівлі продукції для порівняння.

Крім того, в листі Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз від 30.05.2022 № 2048/11/вих.-22/ЛЕП (вх. № 2176/22) вказано, що у разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Ухвалою суду від 08.06.2022 провадження у справі № 920/1348/21 поновлено, призначено до розгляду клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз від 30.05.2022 (вх. № 1042 від 08.06.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи на 29.06.2022, 10:30.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.06.2022 (вх. №3719/21) позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2022 надані наступні документів та пояснення:

- ДСТУ EN 14058:2004 "Одяг спеціальний для захисту від зниження температур";

- ДСТУ EN ISO 13688:2016 "Одяг захисний. Загальні вимоги";

- ДСТУ EN ISO 20471:2016 "Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги";

- копія вимоги від 11.10.2021 №14063/16-2021;

- копія листа від 22.10.2021 №НЮ-04-11/384.

Також представник позивача зазначає, що надати зразки костюму Енергетик-Л, придбаного позивачем у ПП Спецкомплект та зразка-еталона предмета закупівлі продукції позивач не може, так як зазначені зразки були вилучені правоохоронними органами у рамках кримінального провадження №0000183 від 26.08.2020 та знаходяться у матеріалах зазначеного кримінального провадження, що підтверджується вимогою від 11.10.2021 №14063/16-2021 та листом від 22.10.2021 №НЮ-04-11/384.

28.06.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому зазначає, що представник відповідача не має можливості з`явитися в судове засідання, оскільки братиме участь у розгляді справи по суті №574/533/21 в Буринському районому суді Сумської області призначеному на 10:00. У зв`язку з цим просить розглянути клопотання експерта без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п. 4.16. Інструкції, у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Зі змісту п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз б/н від 30.05.2022 (вх. № 1042) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 920/1348/21 судом задоволено, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи та надіслати матеріали справи для подальшого її проведення.

Керуючись ст. ст. 69, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз б/н від 30.05.2022 (вх. № 1042) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 920/1348/21 задовольнити.

2. Надіслати судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.

3. Позивачу Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7; ) забезпечити оплату за проведення експертизи згідно рахунка № 22-1283-Е від 30.05.2022 на суму 20764,70 грн.

4. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 920/1348/21, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

5. Провадження у справі № 920/1348/21 - зупинити.

6. Ухвалу надіслати сторонам, експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 01.07.2022

Суддя О.Ю. Соп`яненко