ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.07.2022 Справа № 917/542/22

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802

2. "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG), вул. Банхофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, 6340,

про 1. визнання недійсним повідомлення компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року;

2. визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", оформлене протоколом №6 від 03.05.2019 року;

3. визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу компанії "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" від 17.05.2019 року;

4. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості;

5. стягнення солідарно з "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 2. "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) (вх. № 586/22).

Ухвалою від 14.06.2022 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 2. "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) без руху та надав позивачам строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

30.06.2022 року до суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху (з додатками) (вх. № 4265).

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що позивачами усунуто встановлені ухвалою від 14.06.2022 року недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України.

Також до заяви про усунення недоліків позивачами, посилаючись на ст. 90 ГПК України, додано перелік запитань до відповідачів в новій редакції (про що також зазначено в позовній заяві нової редакції).

Так, позивач 1 зазначив наступний перелік запитань про обставини справи, що мають значення для справи, відповідачу 1:

1. Якою кількістю власних акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» володіло станом на 04.06.2017 року?

2. Який ПрАТ «Полтавський ГЗК» отримало чистий фінансовий результат: прибуток за 2021 рік (рядок 2350 Зніту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2021)?

3. Яка була мета збільшення розміру статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» в 2019 році?

4. Коли (яка дата) Наглядова Рада ПрАТ «Полтавський ГЗК» затвердила ринкову вартість однієї акції для проведення додаткової емісії акцій в 2019 році?

5. Коли (яка дата) ПрАТ «Полтавський ГЗК» подало відповідним державним органам (податковій) баланс ПрАТ «Полтавський ГЗК» (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2019?

6. Коли (яка дата) ПрАТ «Полтавський ГЗК» подало відповідним державним органам (податковій) Звіт про фінансові результати ПрАТ «Полтавський ГЗК» (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2019?

7. Розшифруйте значення інших втрат в розмірі 7 669 937 тис. грн за 2015 - І квартал 2019 року.

8. За що був звільнений Заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 .?

9. Чому ПрАТ «Полтавський ГЗК» порушувала Закони України, а саме після 06.01.2018 року для продажу власних акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» не проводило Загальні збори акціонерів ПрАТ «Полтавський ГЗК», на яких би приймалося рішення про продаж ІІрАТ «Полтавський ГЗК» власних акцій, а продавала власні акції ПрАТ «Полтавський ГЗК» незаконно в обхід порядку, зазначеного в статті 69-2 Закону України «Про акціонерні товариства» своєму мажоритарному акціонеру компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG)?

10. Яку мету переслідувало ПрАТ «Полтавський ГЗК», продаючи за безцінь власні акції після 06.01.2018 року своєму мажоритарному акціонеру компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG)?

відповідачу 2:

1. 22 червня 2022 року Позивач-1 ОСОБА_1 о 10 годині 56 хвилин зателефонував зі свого номеру НОМЕР_1 вашому представнику - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 . місце проживання: АДРЕСА_3 . місце робот: провідний юрисконсульт юридичного відділу ПрАТ «Полтавський ГЗК») на її номер НОМЕР_3 . Під час розмови вона підтвердила, що має діючу довіреність від компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG). Які повноваження від компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) має Твердохліб Яна Михайлівна?

2. Надайте копію діючої довіреності на ОСОБА_5 для підтвердження її повноважень.

3. Надайте копію довіреності на ОСОБА_5 від 21.12.2018 року для підтвердження її повноважень при підписанні Публічної безвідкличної вимоги від 17.05.2019 року.

4. Хто із громадян України мав діючі повноваження під компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) станом на 13.06.2022 року?

5. Які повноваження мали громадяни України від компанії ФЕРРЕКСІІО АГ (Ferrexpo AG) станом на 13.06.2022 року'?

6. Які повноваження громадян України від компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) скасовувалися після 04.06.2022 року?

7. Чи збирається компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) скасовувати повноваження своїх представників після отримання позовної заяви від Позивачів?

8. Підтвердіть копіями довіреностей повноваження представників, які були чинними станом на 04.06.2022 року.

9. Хто готував Повідомлення про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року?

10. Хто готував Публічну безвідкличну вимогу від 17.05.2019 року?

Позивач 2 зазначив наступний перелік запитань про обставини справи, що мають значення для справи, відповідачу 1:

1. Яка кількість акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» була викуплена відповідачем-2 у позивача 2 па підставі Публічної безвідкличної вимоги відповідача 2?

2. Яке відношення мав заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 до компанії Ferrexpo рlс, затверджуючи в квітні 2019 року FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

3. В який саме день квітня 2019 року заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 затвердив FPM FERREXPO GROUР (модель долгосрочного бизнес-плана)?

4. Хто саме розробив FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

5. Хто наказав заступнику Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 затвердити FPM FERRFXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

6. Заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 сам розробив і сам затвердив FPM FERREXPO Сі ROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

7. Які саме методи впливу (покарання) були застосовані по відношенню до Заступника Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 , який одноособово затвердив FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана) тим самим порушивши п.7.63.3. Статуту ПрАТ «Полтавський ГЗК»?

8. Яким саме органом ПрАТ «Полтавський ГЗК» були застосовані методи впливу (покарання) по відношенню до заступника Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 , який одноособово затвердив FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана), тим самим порушивши п.7.63.3. Статуту ПрАТ «Полтавський ГЗК»?

9. Який орган ПрАТ «Полтавський ГЗК» прийняв рішення про передачу суб`єкту оціночної діяльності Українська універсальна біржа FPM FFRREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана), затверджену заступником Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 .?

10. В який саме день квітня 2019 року був переданий суб`єкту оціночної діяльності Українська універсальна біржа FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизпес-плана), затверджена заступником Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 .?

відповідачу 2:

1. Які буди мотиви проведення сквіз-ауту?

2. Як мотиви проведення сквіз-ауту відповідали суспільним інтересам у запровадженні цієї процедури?

3. Чому компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) порушувала Закони України, а саме після придбання акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» не повідомляла інших акціонерів ПрАТ «Полтавський ГЗК», що вони можуть скористатися правами, передбаченими статтею 653 Закону України "Про акціонерні товариства"?

4. Чому компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) порушувала Закони України, а саме після 06.01.2018 року для придбання акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» у ПрАТ «Полтавський ГЗК» не проводило Загальні збори акціонерів ПрАТ «Полтавський ГЗК», на яких би приймалося рішення про продаж ПрАТ «Полтавський ГЗК» власних акцій, а купувала акції ПрАТ «Полтавський ГЗК» у ПрАТ «Полтавський ГЗК» незаконно в обхід порядку, зазначеного в статі і 69-2 Закону України «Про акціонерні товариства»?

5. Якою кількістю акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» володіла компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) станом на 04.06.2017 року?

6. Яку мету переслідувала компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG), коли зазначала 01.04.2019 року в Повідомленні про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на вимогу особи, яка о власником домінуючого контрольного пакета акцій невірну кількість акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК», якими компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) володіла станом па 04.06.2017 року?

7. Яке відношення мав заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 до компанії Ferrexpo рlс, затверджуючи в квітні 2019 року FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

8. Адреса для листування компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) є наступною: 39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд.16?

9. Якою є адреса для листування компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo АG)?

10. Яка була мета збільшення розміру статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» в 2019 році?

Розглянувши клопотання позивачів про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України, суд їх задовольнив частково з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (частина п`ята статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини шостої статті 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

При цьому суд зазначає, що у пунктах 2, 3 та 8 додатку до позовної заяви №86 (нова редакція) позивач 1 прохає відповідача 2 надати копії доказів, що по своїй суті не є запитаннями. Клопотання про витребування судом доказів в порядку ст. 81 ГПК України від позивача 1 до суду не надходило.

Дослідивши поставлені позивачами запитання відповідачам, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд, зазначає, що кількість запитань не перевищує десяти, а тому дане клопотання підлягає задоволенню (за винятком пунктів 2, 3 та 8 додатку до позовної заяви №86 (нова редакція) .

При подачі позовної заяви 09.06.2022 року до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу, а саме: висновку експертів за результатами судово - економічної експертизи. Однак, при подачі заяви про усунення недоліків позивачі прохали не розглядати вищезазначене клопотання, оскільки під час усунення недоліків вони подали висновок експертів № 1041/63401 за результатами комісійної судово - економічної експертизи від 22.06.2022 року.

З огляду на викладене, відпала необхідність у розгляді клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу.

Суд звертає увагу позивачів, що в первісній позовній заяві та в позовній заяві нової редакції зазначено про подачу заяви про витребування доказів, яку оформлено у вигляді додатку до позовної заяви, однак в матеріалах справи відсутня вищезазначена заява, також її немає в переліку додатків до позовних заяв.

Керуючись статтями 90, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.08.2022 року на 10:00год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №40.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивачів відповіді на відзиви подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання таких відповідей від позивачів з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів на позов.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Клопотання позивачів про зобов`язання відповідачів надати відповіді на запитання, подані позивачами у порядку опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України, задовольнити.

8. Зобов`язати відповідача 1 надати відповіді на наступні запитання:

від позивача 1:

1) Якою кількістю власних акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» володіло станом на 04.06.2017 року?

2) Який ПрАТ «Полтавський ГЗК» отримало чистий фінансовий результат: прибуток за 2021 рік (рядок 2350 Зніту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2021)?

3) Яка була мета збільшення розміру статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» в 2019 році?

4) Коли (яка дата) Наглядова Рада ПрАТ «Полтавський ГЗК» затвердила ринкову вартість однієї акції для проведення додаткової емісії акцій в 2019 році?

5) Коли (яка дата) ПрАТ «Полтавський ГЗК» подало відповідним державним органам (податковій) баланс ПрАТ «Полтавський ГЗК» (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2019?

6) Коли (яка дата) ПрАТ «Полтавський ГЗК» подало відповідним державним органам (податковій) Звіт про фінансові результати ПрАТ «Полтавський ГЗК» (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2019?

7) Розшифруйте значення інших втрат в розмірі 7 669 937 тис. грн за 2015 - І квартал 2019 року.

8) За що був звільнений Заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 .?

9) Чому ПрАТ «Полтавський ГЗК» порушувала Закони України, а саме після 06.01.2018 року для продажу власних акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» не проводило Загальні збори акціонерів ПрАТ «Полтавський ГЗК», на яких би приймалося рішення про продаж ПрАТ «Полтавський ГЗК» власних акцій, а продавала власні акції ПрАТ «Полтавський ГЗК» незаконно в обхід порядку, зазначеного в статті 69-2 Закону України «Про акціонерні товариства» своєму мажоритарному акціонеру компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG)?

10) Яку мету переслідувало ПрАТ «Полтавський ГЗК», продаючи за безцінь власні акції після 06.01.2018 року своєму мажоритарному акціонеру компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG)?

та позивача 2:

1) Яка кількість акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» була викуплена відповідачем 2 у позивача 2 па підставі Публічної безвідкличної вимоги відповідача 2?

2) Яке відношення мав заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 до компанії Ferrexpo рlс, затверджуючи в квітні 2019 року FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

3) В який саме день квітня 2019 року заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 затвердив FPM FERREXPO GROUР (модель долгосрочного бизнес-плана)?

4) Хто саме розробив FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

5) Хто наказав заступнику Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 затвердити FPM FERRFXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

6) Заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 сам розробив і сам затвердив FPM FERREXPO Сі ROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

7) Які саме методи впливу (покарання) були застосовані по відношенню до Заступника Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 , який одноособово затвердив FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана) тим самим порушивши п.7.63.3. Статуту ПрАТ «Полтавський ГЗК»?

8) Яким саме органом ПрАТ «Полтавський ГЗК» були застосовані методи впливу (покарання) по відношенню до заступника Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 , який одноособово затвердив FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана), тим самим порушивши п.7.63.3. Статуту ПрАТ «Полтавський ГЗК»?

9) Який орган ПрАТ «Полтавський ГЗК» прийняв рішення про передачу суб`єкту оціночної діяльності Українська універсальна біржа FPM FFRREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана), затверджену заступником Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 .?

10) В який саме день квітня 2019 року був переданий суб`єкту оціночної діяльності Українська універсальна біржа FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизпес-плана), затверджена заступником Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 .?

9. Зобов`язати відповідача 2 надати відповіді на наступні запитання

від позивача 1:

1) 22 червня 2022 року позивач 1 ОСОБА_1 о 10 годині 56 хвилин зателефонував зі свого номеру НОМЕР_1 вашому представнику - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 . місце проживання: АДРЕСА_3 . місце робот: провідний юрисконсульт юридичного відділу ПрАТ «Полтавський ГЗК») на її номер НОМЕР_3 . Під час розмови вона підтвердила, що має діючу довіреність від компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG). Які повноваження від компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) має Твердохліб Яна Михайлівна?

2) Хто із громадян України мав діючі повноваження під компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) станом на 13.06.2022 року?

3) Які повноваження мали громадяни України від компанії ФЕРРЕКСІІО АГ (Ferrexpo AG) станом на 13.06.2022 року'?

4) Які повноваження громадян України від компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) скасовувалися після 04.06.2022 року?

5) Чи збирається компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) скасовувати повноваження своїх представників після отримання позовної заяви від Позивачів?

6) Хто готував Повідомлення про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року?

7) Хто готував Публічну безвідкличну вимогу від 17.05.2019 року?

від позивача 2:

1) Які буди мотиви проведення сквіз-ауту?

2.) Як мотиви проведення сквіз-ауту відповідали суспільним інтересам у запровадженні цієї процедури?

3) Чому компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) порушувала Закони України, а саме після придбання акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» не повідомляла інших акціонерів ПрАТ «Полтавський ГЗК», що вони можуть скористатися правами, передбаченими статтею 653 Закону України "Про акціонерні товариства"?

4) Чому компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) порушувала Закони України, а саме після 06.01.2018 року для придбання акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» у ПрАТ «Полтавський ГЗК» не проводило Загальні збори акціонерів ПрАТ «Полтавський ГЗК», на яких би приймалося рішення про продаж ПрАТ «Полтавський ГЗК» власних акцій, а купувала акції ПрАТ «Полтавський ГЗК» у ПрАТ «Полтавський ГЗК» незаконно в обхід порядку, зазначеного в статі і 69-2 Закону України «Про акціонерні товариства»?

5) Якою кількістю акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» володіла компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) станом на 04.06.2017 року?

6) Яку мету переслідувала компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG), коли зазначала 01.04.2019 року в Повідомленні про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на вимогу особи, яка о власником домінуючого контрольного пакета акцій невірну кількість акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК», якими компанія ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) володіла станом па 04.06.2017 року?

7) Яке відношення мав заступник Голови Правління по фінансовим питанням ОСОБА_3 до компанії Ferrexpo рlс, затверджуючи в квітні 2019 року FPM FERREXPO GROUP (модель долгосрочного бизнес-плана)?

8) Адреса для листування компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) є наступною: 39802, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд.16?

9) Якою є адреса для листування компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo АG)?

10) Яка була мета збільшення розміру статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» в 2019 році?

10. Встановити відповідачам строк для подання відповіді на запитання протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. За наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивачів та суд у строк для надання відповіді на запитання.

11. . Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 04.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.