УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/11424/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери»

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

про стягнення 4 192 382,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11424/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про стягнення 4 192 382,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 (з урахуванням ухвали від 25.02.2016 про виправлення описки), залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, позов Приватного акціонерного товариства "Індбуд" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" 2 651 267,64 грн. основного боргу, 281 963,74 грн. пені, 1 175 996,56 грн. інфляційних, 83 154,08 грн. 3% річних та 73 080,00 грн. судового збору.

28.06.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

На обґрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» зазначило, що виступає кредитором Приватного акціонерного товариства "Індбуд" згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/18250/16, якою затверджено реєстр кредиторів, та ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/18250/16, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» замінено в якості кредитора боржника.

Згідно частини 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відтак, у разі задоволення судом заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, буде забезпечуватися досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

У даному випадку, заявник просить звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у рахунок погашення своїх грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" у сумі 2695425,23 грн., визнаних при затверджені реєстру кредиторів за ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд".

Із набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, частина 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13.

За таких обставин, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/18250/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд", матеріали даної заяви підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18250/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 31, 233, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.06.2022 року.

Суддя К.В. Полякова