УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/5033/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (Україна, 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства внутрішніх справ України (Україна, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10);

позивача-2: Військової частини 2269 Національної гвардії України (Україна, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Діброви, буд. 77/95)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" (Україна, 04080, м. Київ, вул.Кирилівська 19-21);

відповідача-2: Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" (Україна, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6)

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 260 390,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька спеціалізована Прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (далі - позивач-1) та Військової частини 2269 Національної гвардії України (далі - позивач-2) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" (далі - відповідач-1), Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" (далі - відповідач-2) про:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Українські вертольоти" та Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" виконати зобов`язання за Договором оренди повітряного судна від 18.06.2002 № 4.7.-.02. та Договором суборенди повітряного судна від 27.01.2010 № УВ.АРВ-12-007, а саме передати Військовій частині 2269 Національної гвардії України у справному стані вертоліт МІ-8МТВ із заводським номером 95128 за актом приймання-передавання;

- стягнути з Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" на користь Військової частини 2269 Національної гвардії України 114 331,73 грн пені та 146 058,78 грн штрафу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачами-1, 2 умов Договору оренди повітряного судна від 18.06.2002 № 4.7.-.02. та Договору суборенди повітряного судна від 27.01.2010 № УВ.АРВ-12-007 в частині повернення вертольоту МІ-8МТВ із заводським номером 95128 позивачу-2 для виконання завдань за призначенням із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, значення справи для сторін, обраний рокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві прокурор зазначив, що вертоліт МІ-8МТВ із заводським номером 95128 було передано Військовою частиною 2269 Національної гвардії України Державному підприємству "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" згідно з приймально-здавальним актом від 31.05.2000. З копії наведеного акту, доданої до позовної заяви, вбачається, що вертоліт передано на підставі Договору оренди № 6.7-20 від 24.05.2000, однак копію такого договору до позовної заяви не долучено та остання не містить викладу обставин щодо укладення такого договору.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора та позивача-2 відповідні пояснення та докази у порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 74, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.07.22 о 09:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Зобов`язати прокурора та позивача-2 подати до суду невідкладно:

- письмові пояснення (разом із доказами на їх підтвердження) щодо укладення Договору оренди № 6.7-20 від 24.05.2000. Копії таких пояснень та доданих до них доказів надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати прокурору, позивачу-1, 2:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копію заяви надіслати іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси місцезнаходження, електронної пошти та номерів засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 27.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА