УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/3931/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке»
доДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Євсеєнко В.В.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» подати заяву реєстратору про зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 08.05.2018 22:23:47 за №16863317 реєстратором: приватним нотаріусом Вовк І.І., Запорізьким міським нотаріальним округом, Запорізької області, підстава договір застави, серія та номер: 3466, виданий 08.05.2018, об`єкт обтяження: майбутній урожай насіння соняшнику 2018 року, який має бути вирощений на посівній площі 1901,3393 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором застави від 08.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстрованим в реєстрі за №3466, забезпечувалося виконання зобов`язання позивача за договором поставки №60251202, яке з 04.12.2019 припинилося на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України. Як наслідок, за твердженням позивача, в силу ст. 28 Закону України «Про заставу» припинилася і застава за договором застави від 08.05.2018, проте, не зважаючи на неодноразові письмові звернення позивача, в порушення вимог ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідачем (як обтяжувачем) не подано держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення відповідного обтяження і подальше вилучення запису з Державного реєстру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3931/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.06.2022.

17.06.2022 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору, в якій позивач повідомив, що 15.06.2022 відповідачем здійснено дії щодо припинення обтяження. Зокрема, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 78975770 припинено обтяження з реєстраційним номером запису 16863317.

23.06.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про закриття провадження у справі № 910/3931/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на подання ним після отримання інформації про порушення провадження у справі у добровільному порядку заяви про реєстрацію припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис №16863317). Відповідач зазначає, що за результатами розгляду цієї заяви обтяження за реєстраційним номером запису №16863317 було припинено, про що було надано витяг №78975770 від 15.06.2022.

24.06.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 29.06.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У судовому засіданні 29.06.2022 представник позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач у судове засідання 29.06.2022 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.06.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. було зареєстровано припинення обтяження належного позивачу рухомого майна з реєстраційним номером запису 16863317. Вказані обставини підтверджуються наданою сторонами копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 78975770.

Оскільки обтяження рухомого майна, зареєстроване 08.05.2018 року за №16863317, на даний час припинене, а також враховуючи, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі. Тому провадження у справі №910/3931/22 слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позовної заяви згідно платіжного доручення № ПР00000279 від 14.02.2022 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону Україна "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3931/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» (Україна, 71031, Запорізька область, Пологівський район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, 24, ідентифікаційний код 00853286) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № ПР00000279 від 14.02.2022.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова