УХВАЛА

29.06.2022Справа № 910/4522/22
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви БАСФ СЕ ( BASF SE) про забезпечення позову у справі № 910/4522/22

за позовом БАСФ СЕ ( BASF SE)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ"

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

3) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Басф СЕ (Basf SE) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрував на своє ім`я торговельну марку «Базоран» за свідоцтвом України №228065, яка є схожою настільки що її можна сплутати з раніше зареєстрованою торговельною маркою «BASAGRAN» за свідоцтвом України №3531, з огляду на що позивач просить суд:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України № 228065 від 26.06.2017 на знак для товарів і послуг, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки, ведення якого здійснюється в електронній формі, стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 228065 від 26.06.2017 та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Промислова власність;

- скасувати державну реєстрацію гербіциду «Базоран, РК» з діючою речовиною бентазон, 480 г/л, зареєстровано 28.02.2017 за N0 10460 серія А 05995;

- скасувати державну реєстрацію гербіциду Вультур, РК з діючою речовиною бентазон, 480 г/л (додаткова торгова назва гербіциду Базоран, РК), зареєстровано 01.10.2021 за N0 14262 серія В 00118., щодо додаткової торгової назви «Базоран, РК»;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України внести до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні відомості про скасування державної реєстрації гербіциду «Базоран, РК» з діючою речовиною бентазон, 480 г/л, зареєстровано 28.02.2017 за N0 10460 серія А 05995 про скасування державної реєстрації гербіциду Вультур, РК з діючою речовиною бентазон, 480 г/л (додаткова торгова назва гербіциду Базоран, РК), зареєстровано 01.10.2021 за N0 14262 серія В 00118., щодо додаткової торгової назви «Базоран, РК».

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ» припинити порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку «BASAGRAN» за свідоцтвом України № 3531, а саме заборонити використовувати позначення «БАЗОРАН» щодо товару - гербіцид «БАЗОРАН», в тому числі, під час пропонування для продажу товару - гербіцид «БАЗОРАН», застосовування в інформаційній мережі Інтернет, в тому числі на сайті: http://www.rangoli.ua/gerbitsidi/bazoran, застосування в діловій документації, пов`язаній з продажем гербіциду «БАЗОРАН».

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 19.07.2022.

27.06.2022 через відділ діловодства суду від Басф СЕ (Basf SE) надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ» (вул. Центральна, 21, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324; Код ) передавати у будь-який спосіб повністю або частково іншим особам права інтелектуальної власності на торговельну марку «Базоран» за свідоцтвом України № 228065 від 26 червня 2017 р., відмовлятися від зазначеного свідоцтва України повністю або частково та видавати ліцензії/субліцензїї, укладати договори франчайзингу (комерційної концесії) та/або будь-які інші договори, предметом яких є права на зазначену торговельну марку;

- заборони Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (ідентифікаційний код: 31032378; адреса місцезнаходження: 01601, Україна, м. Київ, вул. Глазунова, 1) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» стосовно передання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ» права власності на торговельну марку «Базоран» за свідоцтвом України № 228065 від 26 червня 2017 р. третім особам, реєстрації ліцензійних/субліцензійних договорів щодо зазначеного свідоцтва України та відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГОЛІ» від свідоцтва України № 228065 від 26 червня 2017 р. на торговельну марку «Базоран».

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, розглянувши матеріали заяви БАСФ СЕ ( BASF SE) про забезпечення позову у справі № 910/4522/22, суд прийшов до висновку про її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 гривню.

Разом з тим, заявником до заяви про забезпечення позову додано роздруківку платіжного доручення № 1204 від 22.06.2022 на суму 1240,50 грн, яка не містить підпису відповідального виконавця та відбитку штампа банку.

Відповідно до п. 2.14, 2.24 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Списання коштів (і в повній, і в частковій сумі) з рахунку платника здійснюється на підставі примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в банку платника. На вимогу клієнта банк надає довідку про виконання (часткове виконання) платіжної вимоги, що підписується уповноваженою/ими особою/ами, або примірник підписаної нею/ними платіжної вимоги, на підставі якої здійснено оплату. Інші примірники розрахункового документа, але не менше ніж один (за винятком розрахункових чеків), банк передає платнику.

Відтак, додане до матеріалів заяви платіжне доручення без підпису відповідального виконавця та відбитку штампа банку не може вважатись оригіналом розрахункового документу та не приймається судом у якості належного та допустимого доказу сплати судового збору.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки, заявником не надано належних доказів сплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову, що порушує приписи ч. 5 ст. 139 ГПК України, така заява в силу імперативних положень ч. 7 ст. 140 ГПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву БАСФ СЕ ( BASF SE) про забезпечення позову у справі № 910/4522/22 повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева