ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3011/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку (65496, Одеська обл., с. Лиманка, масив Радужний, ж/масиву Ульянівка, буд. 15/2, прим. 500Б, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, )

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Представники:

Від позивача Івахненко Д.В. (ордер від 04.10.2021 серія ОД № 681857);

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2, голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства при створенні ОСББ.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Директорія Затишку, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

06.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 06.10.2021 (вх. № 26417/21) разом із документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2021.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання на 26.11.2021.

06.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи від 06.10.2021 (вх. № 26419/21) в якому просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1, яке є вбудованим нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2, яке є вбудованим нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

Проведення експертизи позивач просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

12.11.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення судової експертизи від 12.11.2021 (вх. № 30400/21) в яких просив відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Директорія Затишку про призначення у справі № 916/3011/21 судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, на його думку, з`ясування фактичної площі паркінгу, який не є нежитловим приміщенням в розумінні Законів України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, не може мати власника, який мав би право голосу на установчих зборах ОСББ Гагарінське плато 5/2, не направлено на з`ясування обставин, що мають значення для справи, а тому клопотання ТОВ Директорія Затишку є безпідставним та необґрунтованим.

26.11.2021 на адресу суду надійшли від ТОВ Директорія Затишку Письмові пояснення щодо заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи (вх. № 31833/21).

Ухвалою суду від 26.11.2021 клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2021 (вх. № 26419/21) задоволено. Призначено у справі № 916/3011/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35). На вирішення експертів поставлені наступні питання: 1) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 3) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 4) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

03.05.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2022 № 19/116/20/3-5613-2022 (вх. № 7250/22) разом із клопотанням експерта від 18.04.2022 № СЕ19/116-22/4094-БТ.

Ухвалою суду від 04.05.2022 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 27.05.2022. Призначено клопотання експерта до розгляду в засіданні суду на 27.05.2022 о 10:00. Повідомлено учасників справи та судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Куртєву Н.М. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 27.05.2022 відкладено засідання суду на 10.06.2022.

Протокольною ухвалою від 10.06.2022 відкладено засідання суду на 24.06.2022.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду. Надав заяву від 20.06.2022 (вх. № 10800/22) в якій просить суд відкласти розгляд справи № 916/3011/21, призначений на 24.06.2022 о 12 год. 30 хв., на іншу дату та час не раніше завершення воєнного стану.

Не підлягає задоволенню заява відповідача від 20.06.2022 (вх. № 10800/22) з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду клопотання експерта, суд враховує, що згідно положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із статтею 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента від 14.03.2022 № 1333/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 продовжено ще на 30 діб - до 24.04.2022. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

22.05.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Суд звертає увагу, що вищезазначені Укази Президента України стосуються лише введення /продовження воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить.

Відповідно до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно із статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Слід зазначити, що в умовах введеного в Україні воєнного стану Господарський суд Одеської області, хоча із певними обмеженнями, здійснює судочинство у повній відповідності із положеннями приписів чинного процесуального законодавства.

Сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не створює перешкод у здійсненні правосуддя.

Суд зауважує, що згідно позиції Верховного Суду щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яка узгоджується із рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (пункт 5), якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судового процесу мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема, власних.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Крім того, слід врахувати, що суд не має законодавчо встановлених підстав для відкладення справи у зв`язку із введенням воєнного стану. На думку суду, сторони у справі не позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або укласти договір про правничу допомогу з іншими адвокатами.

До поданої заяви не надано належних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість представників брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд звертає увагу на те, що в Одеській області бойові дії не проводяться, а тому безпосередньої небезпеки для життя і здоров`я учасників процесу не має.

У своїй заяві відповідач не навів будь-яких переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість розгляду клопотання експерта по причині введення воєнного стану, через що наведену заяву слід вважати необґрунтованою.

В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до клопотання від 18.04.2022 № СЕ19/116-22/4094-БТ, судовий експерт просить суд:

- надати оригінали або завірені належним чином копії правовстановлюючої документації на об`єкт дослідження;

- надати оригінал або завірені належним чином копію інвентарної справи на об`єкт дослідження;

- надати оригінали або завірені належним чином копії актів та звітів попередніх обстежень та досліджень тощо;

- надати інформації щодо функціонального використання об`єкта дослідження;

- надати оригінал або належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт дослідження;

- надати оригінал або завірені належним чином копії документів про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2021 у справі № 916/2935/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, позов задоволено повністю. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ VII» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-В, офіс 304; ідентифікаційний код юридичної особи: 38296845) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2; ідентифікаційний код юридичної особи: 43417067) за актом приймання-передачі примірник документації на будинок № 5/2, що розташований за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, за наступним переліком:

12) оригінал документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію;

13) оригінал технічного паспорта на багатоквартирний будинок;

14) оригінал паспорта об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

15) оригінал планів інженерних мереж;

16) оригінал енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;

17) оригінал проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем водопостачання, каналізації, тепло-, газо-, електропостачання, систем пожежної безпеки (сигналізації1), засобів автоматизованого протипожежного захисту будинків підвищеної поверховості тощо;

18) оригінал технічної документації обладнання котелень, паспортів котельного господарства, котлових книг;

19) оригінал технічної документації на ліфти, паспорти ліфтового господарства;

20) оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000. 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р., № 56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833;

21) оригінали актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок від ТОВ «Добробуд ЛТД» з додатками;

22) оригінал паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а саме:

- паспорт опорядження фасадів - текстові та графічні матеріали що містять інформацію про зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд, матеріали якими опоряджуються фасади, їх колір (архітектурне та колористичне вирішення), строк експлуатації;

- паспорти та схеми на встановлені засоби автоматизації, диспетчеризації та відеоспостереження будинку, замикальні пристрої вхідних дверей;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- акти технічного огляду та журнали обліку результатів огляду житлового будинку;

- акти оглядів та планових повірок будинкових приладів обліку електро-, газо, водопостачання тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи та акти огляду системи вентиляції, протипожежного водопроводу, пожежогасіння та димовидалення;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту місць загального користування, приладів, пристроїв та обладнання інженерних мереж багатоквартирного будинку;

- інші паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування, технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРЕСТИЖ VII» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-В, офіс 304; ідентифікаційний код юридичної особи: 38296845) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2; ідентифікаційний код юридичної особи: 43417067): 2102 гривні 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 15.04.2021 господарським судом видані відповідні накази.

Отже у відповідача відповідно до рішення від 04.02.2021 № 916/2935/20 мають бути правовстановлююча документація на об`єкт дослідження; інвентарна справа на об`єкт дослідження; проектна документація на об`єкт дослідження; документи про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта частково.

Не підлягає задоволенню клопотання експерта в частині витребування оригіналів або завірених належним чином копій актів та звітів попередніх обстежень та досліджень тощо та надання інформації щодо функціонального використання об`єкта дослідження, з огляду на відсутність відомостей про наявність цих доказів у сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Заяви відповідача про відкладення від 20.06.2022 (вх. № 10800/22).

2. Клопотання експерта від 18.04.2022 № СЕ-19/116-22/4094-БТ (вх. № 7250/22 від 03.05.2022) задовольнити частково.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 надати:

- оригінали або завірені належним чином копії правовстановлюючої документації на об`єкт дослідження;

- оригінал або завірені належним чином копію інвентарної справи на об`єкт дослідження;

- оригінал або належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт дослідження;

- оригінал або завірені належним чином копії документів про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження.

4. В решті клопотання експерта відмовити.

5. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України копію цієї ухвали у справі № 916/3011/21.

6. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов