ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022м. ДніпроСправа № 904/3783/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування статуту, скасування реєстраційних дій та записів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача-1 ОСОБА_5

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (далі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», оформлених протоколом від 09.04.2019, визнання недійсним та скасування статуту ОСББ «Дніпровські Вежі» від 09.04.2019, а також, скасування реєстраційних дій та записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, зокрема, заявлений позов мотивовано наступними порушеннями, які були допущені під час скликання та проведення зборів:

- порушення порядку повідомлення позивача про скликання зборів;

- неналежне оформлення результатів проведення зборів (протокол зборів не містить невід`ємних додатків бюлетенів для голосування);

- порушення під час проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, незаконність реєстраційних дій в період дії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2019 про забезпечення позову, якою було заборонено вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про ОСББ Дніпровські вежі.

- відсутність достатньої кількості голосів для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки за наданими суду бюлетенями, в голосуванні від імені квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , взяли участь особи, що не були їх власниками на дату проведення зборів.

Стислий зміст заперечень відповідача-1

Відповідач-1 проти позову заперечував, посилаючись на наступні обставини:

- оскаржувані загальні збори скликані в порядку передбаченому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідно до статуту ОСББ «Дніпровські Вежі»;

- вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто спеціальної норми, не встановлюють для Відповідача обов`язку зберігати бюлетені для голосування та/або листки письмового опитування.

- позивач не довів суду належними та допустимими доказами, що в загальних зборах 09.04.2019 приймали участь саме представники співвласників та у представників співвласників були відсутні відповідні повноваження, а отже, останні нібито є неналежними представниками.

- реєстрація змін до установчих документів Відповідача відбулася Реєстратором 09.04.2019 о 15:11:31 та 09.04.2019 о 15:23:22, тобто відразу за наслідками проведення загальних зборів, що не суперечить вимогам діючого законодавства та свідчить про відсутність порушень вимог діючого законодавства України при реєстрації змін до установчих документів Відповідача.

Стислий зміст заперечень Відповідача-2

Відповідач-2 відзив на позовну заяву суду не представив.

Стислий зміст заперечень відповідача-3

Відповідач-3 проти позову заперечував, посилаючись на наступні обставини:

- оскаржувані загальні збори скликані в порядку передбаченому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідно до статуту ОСББ «Дніпровські Вежі»;

- під час проведення зборів, ОСББ видавало бюлетені для голосування як попередньому так і діючому власнику квартири, тим паче, що все одно лише один бюлетень брав участь у голосуванні та підрахунку голосів співвласників ОСББ. Саме у такий спосіб ОСББ намагалося уникнути будь-яких непорозумінь з визначенням реального власника квартири на момент проведення голосування.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі № 904/3783/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження.

22.07.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 10.08.2021 року.

26.07.2021 року за заявою позивача судом вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі», в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміну органів управління, зміна керівника юридичної особи.

31.08.2021 року за заявою Позивача, до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розгляд справи розпочато спочатку.

11.10.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 28.10.2021 року.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

23.11.2021 року провадження у справі поновлено.

24.11.2021 року суд ухвалив про повторне проведення підготовчого провадження.

10.02.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 02.06.2022 року.

В судовому засіданні 02.06.2022 року оголошувалася перерва до 14.06.2022 року згідно ст. 216 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті, позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача-1 проти позову заперечував.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 14.06.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи зміст та підстави заявлених вимог, а також зміст та підстави заперечень Відповідачів, предметом доказування по даній справі, є обставини дотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» від 09.04.2019 року, а також, доведення факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача внаслідок проведення таких зборів та прийняття оскаржуваного рішення.

Обставини справи які визнаються судом встановленими

Рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_9 (надалі - Будинок), було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (надалі - Відповідач, Об`єднання), державна реєстрація якого відбулася 23.06.2016 року про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2006 року, Позивач є власником квартири АДРЕСА_10 , а отже, є співвласником зазначеного житлового будинку та наділений обсягом прав, визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як убачається з матеріалів справи, 09.04.2019 року проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирної будинку «Дніпровські Вежі». Згідно загальної інформації, яка наведене в протоколі від 09 квітня 2019 року, в голосуванні взяли участь 93 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19 430,3 кв.м., що складає 50,83698 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

За змістом протоколу оскаржуваних зборів від 09.04.2019 року, до порядку денного зборів включено наступні питання:

1. Про визнання дій Правління ОСББ щодо розпорядження коштами ОСББ «Дніпровські Вежі» незаконними.

2. Про відкликання Правління ОСББ, як такого, що втратило довіру.

3. Про припинення повноважень ревізора ОСББ.

4. Про внесення змін до Статуту ОСББ шляхом затвердження Статуту ОСББ у новій редакції.

5. Про обрання Правління ОСББ,

6. Про обрання голови Правління ОСББ.

7. Про обрання ревізора ОСББ.

8. Про проведення ревізором ОСББ перевірки фінансово-господарської діяльності попередньої о Правління.

9. Про стан внутрішньо будинкової системи централізованого водяного охолодження.

10. Про віднесення до боржників осіб, що завдали збитків ОСББ або шкоди будинку.

11. Про призначення виконавчого директора ОСББ.

З усіх питань поряду денного, рішення прийняті одностайно.

Відповідно до даних протоколу зборів, бюлетені голосування за кандидатури голови та секретаря загальних зборів ОСББ від 09..04.2019 року у кількості 93 бюлетені та Бюлетені голосування з питань порядку денного на загальних зборах ОСББ у кількості 93 бюлетені є складовими та невід`ємними частинами даного протоколу та підтверджують факт засвідчення особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Протокол підписано головою зборів ОСОБА_2 (Відповідач-2) та секретарем зборів ОСОБА_3 (Відповідач-3), справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О.

Оцінка аргументів сторін

Звертаючись до суду з позовом про оскарження зазначеного вище рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», Позивач посилається на недотримання вимог закону в частині повідомлення про скликання таких зборів.

Здійснивши оцінку зазначених доводів, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ).

Статтею 10 Закону про ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ).

У свою чергу, порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання, визначається статтею 6 названого Закону, яка передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Таким чином, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно закріплено норму, згідно якої повідомлення про скликання загальних зборів співвласників об`єднання має відбуватися з дотриманням вимог ч. 4 ст. 6 Закону.

Відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, відповідно зазначених правил доказування в господарському процесі, у спірних правовідносинах, в яких Позивач посилався на невчинення Відповідачем дій щодо його повідомлення про скликання зборів, обов`язок доведення вчинення такої дії покладено саме на Відповідача.

Жодних доказів в підтвердження повідомлення Позивача про скликання на 09.04.2019 року загальних зборів до матеріалів справи не надав, у зв`язку із чим, обставина нездійснення повідомлення Позивача про скликання оскаржуваних зборів, визнається судом встановленою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок неповідомлення Позивача про скликання оскаржуваних зборів, останнього було позбавлено можливості взяти участь в обговоренні і голосуванні з питань порядку денного, тобто, позбавлено права на участь в управлінні об`єднанням .

Щодо порушення порядку складання протоколу зборів, слід визнати, що положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначають порядок складання та оформлення протоколів проведення зборів ОСББ. Разом із тим, пунктом 8 статуту ОСББ «Дніпровські Вежі», в редакції яка була чинна на час проведення оскаржуваних зборів (том 3, а.с. 24) передбачено, що рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результатів його голосування («за» чи «проти»). Особисті підписи із зазначенням результату голосування в даному випадку вносяться у бюлетень голосування, що складається в день голосування або листок письмового опитування, який заповнюється у відповідності до пункту 8 цього розділу. Зазначені бюлетень та/або листок письмового опитування є невід`ємною частиною рішення загальних зборів, яке складається у формі протоколу.

Отже, бюлетені голосування та/або листки письмового опитування, як невід`ємна частина протоколу зборів, за загальним правилом мають бути пронумеровані, прошнуровані та додані до відповідного протоколу зборів.

Як свідчать матеріали реєстраційної справи ОСББ «Дніпровські Вежі», бюлетені голосування, які відповідно до положень статуту об`єднання (п. 8) та змістом самого протоколу зборів від 09.04.2019 року є його невід`ємною частиною, до вказаного вище протоколу зборів приєднані не були.

Таким чином, під час оформлення результатів проведення оскаржуваних зборів від 09.04.2019 року, наведені вище положення статут об`єднання дотримані не були, зокрема, бюлетені голосування, які зберігалися в обраного члена правління ОСОБА_3 (Відповідач-3), прошиті, пронумеровані та приєднані до протоколу зборів не були, і для проведення реєстраційних дій реєстратору не надавалися.

Щодо відсутності кворуму для прийняття рішень. В обґрунтування зазначених доводів Позивач зазначає, що згідно наданих Відповідачем-3 бюлетенів (том 6, а.с. 154, 156, 158, 198, 161, 207, 212, том 7, а.с. 4, 31, 47, 64, 77, 88, 90), участь в голосування взяли особи, які згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на дату проведення зборів не являлися власниками квартир та нежитлових приміщень № 28, 43, 72, 76, 103, 104, 116, 132, 151, загальна кількість голосів яких склала 5,202 %.

З приводу зазначених доводів, Відповідач-3 надав пояснення (том 8, а.с. 28-30) в яких зазначив, що ОСОБА_2 , як головою зборів було прийняте рішення допустити до голосування усіх фізичних та юридичних осіб, які на той час могли бути власниками нерухомого майна, аби в такий спосіб мінімізувати порушення вимог діючого законодавства, а також забезпечити можливість усім співвласникам взяти участь в голосуванні. Тобто, як стверджує Відповідач-3, ОСББ видавало бюлетені і попередньому і діючому власнику квартири, але в підрахунку голосів брав участь лише один бюлетень.

В підтвердження зазначених доводів Відповідач-3 надав суду копії бюлетень голосування по квартирах та нежитлових приміщеннях № 28, 43, 72, 76, 103, 104, 116, 132, 151 (том 8, а.с.31-44), згідно яких, участь в голосуванні від імені зазначених вище квартир та нежитлових приміщень взяли особи, які відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були їх власниками на дату проведення оскаржуваних зборів.

Здійснивши оцінку вказаних вище доводів Відповідача-3 суд дійшов наступних висновків.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (ч. 1 ст. 12 Закону). Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. (ст. 10 Закону). Співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання (ст. 14 Закону). Співвласниками багатоквартирного будинку, є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону).

Системний аналіз наведених положень закону свідчить про те, що правом управління об`єднанням, шляхом безпосередньо участі в загальних зборах мають співвласники багатоквартирного будинку, тобто власники квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, особи, які зазначені в бюлетенях голосування по квартирах та нежитлових приміщеннях № 28, 43, 72, 76, 103, 104, 116, 132, що надавалися Відповідачем-3 з клопотанням від 22.11.2021 року, на час проведення зборів не являлися власниками зазначених квартир та нежитлових приміщень.

Відносно додаткових пояснень Відповідача-3 (том 8, а.с. 29-30), згідно яких ОСББ начебто видавало бюлетені і попередньому і діючому власнику квартири, та наданих ним других екземплярів бюлетенів голосування (том 8, а.с. 31-44), за якими участь в голосуванні від імені квартир та нежитлових приміщень № 28, 43, 72, 76, 103, 104, 116, 132, 151 взяли також особи, які були їх власниками на дату проведення оскаржуваних зборів, слід визнати, що з урахуванням встановлених судом обставин щодо недотримання вимог статуту під час оформлення результатів проведення зборів, які визначають необхідності приєднання до протоколу зборів бюлетенів, що брали участь в голосуванні та враховувалися під час визначення його результатів, а також зважаючи на те, що відповідні пояснення та докази були представлені Відповідачем-3 лише після звернення Позивача на зазначених вище невідповідності, вказані додаткові бюлетені (том 8, а.с.31-44), викликають обґрунтовані сумніви на предмет їх достовірності (ст. 78 ГПК України), в зв`язку із чим, не приймаються судом до уваги.

За вище викладеного, доводи Позивача щодо участі в голосуванні осіб, які на дату проведення оскаржуваних зборів не являлися власниками (представниками) квартир та нежитлових приміщень № 28, 43, 72, 76, 103, 104, 116, 132, 151, видаються суду вірогіднішими ніж протилежні доводи Відповідача.

Таким чином, суд погоджується з доводами Позивача відносно безпідставного врахування голосів, поданих від імені квартир та нежитлових приміщень № 28, 43, 72, 76, 103, 104, 116, 132, 151, площа яких становить 5,202 % від загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

З урахуванням наведеного, загальна площа квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, власники яких взяли участь у голосуванні на зборах від 09.04.2019 року, підлягає зменшенню на 1988,35 кв.м. або 5,202 %.

Таким чином, в голосуванні на загальних зборах співвласників ОСББ «Дніпровські Вежі» від 09.04.2019 року взяли участь власники (їх представники) квартир та нежитлових приміщень, загальна площа яких склала 17 441,95 кв.м. (19 430,3 1988,35= 17441,95), що становить 45,63 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (17441,95х100/38220,80=45,63), а отже, за відповідне рішення проголосувало менше половини загальної кількості співвласників будинку, в зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення вважається не прийнятим.

Висновки за результатами розгляду справи

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що недотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, зокрема, недотримання порядку письмового повідомлення Позивача про скликання зборів, недотримання порядку оформлення результатів проведення зборів, а також відсутність необхідної кількості голосів для прийняття оскаржуваного рішення, в сукупності свідчать про існування безумовних підстав для визнання його недійсним в судовому порядку.

Крім того, у зв`язку з визнанням недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів від 09.04.2019 року, суд вважає обґрунтованими вимоги в частині визнання недійсним статуту ОСББ «Дніпровські Вежі» в новій редакції, яка затверджена недійсним рішенням.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог шляхом скасування оскаржуваного рішення та статуту, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України права та законні інтереси позивача можуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Позивачем не наведено положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсним та скасування, зокрема, рішення загальних зборів об`єднання та статуту. За своєю правовою суттю такі вимоги як "визнання недійсним" та "скасування" є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії оскаржуваного акта.

Так, у разі визнання акту недійсним, у суду немає правових підстав його скасовувати, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив наслідків із дня його вчинення. Скасування ж акту означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Крім того, суд зазначає, що належним відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту юридичної особи виступає сама юридична особа, тобто ОСББ «Дніпровські Вежі» (Відповідач-1). Співвласники житлового багатоквартирного будинку, навіть за умов, що вони являються членами виконавчого органу об`єднання, не являються належними відповідачами в такому спорі, в зв`язку із чим, суд не вбачає підстав для задоволення позову до Відповідача-2 та Відповідача-3.

Вимоги в частині скасування реєстраційних дій та записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За змістом приписів п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, в тому числі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які внесені на підставі рішення учасників товариства, яке визнано недійсним в судовому порядку, відбуватися в порядку, передбаченому Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а не за рішенням суду, і лише в разі ухилення суб`єкта державної реєстрації в проведенні відповідних реєстраційних дій, зацікавлена особа може оскаржити дії (бездіяльність) реєстратора в судовому порядку.

За викладених вище обставин, позовні вимоги підлягає задоволенню частково, шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», яке оформлене протоколом загальних зборів ОСББ Дніпровські Вежі від 09 квітня 2019 року, а також визнання недійсним статут ОСББ «Дніпровські Вежі», затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів ОСББ Дніпровські Вежі від 09 квітня 2019 року, в решті позовних вимог до Відповідача-1 слід відмовити. В задоволенні позову до Відповідача-2 та Відповідача-3 слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі», оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі» від 09 квітня 2019 року.

Визнати недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі», затверджений у новій редакції протоколом загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі» від 09 квітня 2019 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» - відмовити.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2022

Суддя О.В. Ліпинський