УХВАЛА

04.07.2022Справа № 906/214/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Комунальної установи "Міський плавальний басейн"

до В.о.генерального директора "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Ірини Журавльової

про стягнення 132 403,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Міський плавальний басейн» звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Ірини Журавльової про стягнення 132 403,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2022 справу №906/214/22 за позовом Комунальної установи «Міський плавальний басейн» до в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Ірини Журавльової про стягнення 132 403,65 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.05.2022 справа № 906/214/22 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 906/214/22 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 у справі № 906/214/22 суд ухвалив: позовну заяву Комунальної установи «Міський плавальний басейн» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити правильне найменування юридичної особи відповідача; зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи позивача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вказати, якими конкретними доказами підтверджуються твердження позивача про те, що у відповідача перед позивачем виникла дебіторська заборгованість у розмірі 132 403,65 грн, надати такі докази чи зазначити про неможливість їх подання; надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481,00 грн); надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача; надати до суду документ (документи), що підтверджують обставину того, що Олег Коденський є особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 у справі № 906/214/22 вручено позивачу 24.05.2022, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 31.05.2022 (останній день для усунення недоліків).

Разом з тим, станом на 04.07.2022 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 906/214/22 позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом в ухвалі від 05.05.2022, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи «Міський плавальний басейн» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева