overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/3620/18 (910/198/22)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чарівниця» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) в особі ліквідатора Білика Юрія Миколайовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 312)

до Територіального сервісного центру №3246 в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області (01133, м. Київ, б0р Л. Українки,26)

про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №910/3620/18

За заявою Приватного підприємства «Дари Сонця» (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чарівниця» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -Єрмоленко О.О.

від відповідача-Ільєнко І.Л. (член ліквідаційної комісії)

вільний слухач Матчин В.В.

Керуючись ст. ст. 48, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.07.2022 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками до 04.07.2022, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з моменту направлення.

4. Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 11.07.2022 (включно) надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

21.06.2022Справа № 910/19617/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/19617/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОПЛАСТ"

до Держави України в особі Державної служби геології та надр України

про стягнення 2 935 292,43 грн

В И К Л И К А Є:

Державу Україна в особі Державної служби геології та надр України

(03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16)

як відповідача

у судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 12.07.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Визнати явку представника відповідача, у судове засідання, що відбудеться 12.07.2022 обов`язковою.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 22.06.2022.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
У Х В А Л А

22.06.2022Справа № 910/17906/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадо-2020" Сумської області

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва

про стягнення боргу, безпідставно одержаних коштів, ціна позову 3624208 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Ашмінець І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікадо-2020" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 червня 2022 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадо-2020" Сумської області залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2022Справа № 910/4656/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" ________ ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ______ ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ______ ____ року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2022Справа № 910/4634/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" ________ ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ______ ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ______ ____ року
Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/16338/21
За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна Вежа»

про визнання недійними рішень загальних зборів,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Питель Л.С.;

від відповідача: Філатова О.С., Олексієнко О.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/2809/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД»

до 1) Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «АГРОІМПОРТ ЛТД»

про визнання договору недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Лозовський В.М.;

від відповідача-1: Неділько О.С.;

від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись ст.31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Справу №910/2809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» до 1) Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «АГРОІМПОРТ ЛТД» про визнання договору недійсним направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження в справі №910/1800/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/20438/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. розглянувши матеріали господарської справи №910/20438/21

За позовомМіністерства інфраструктури України
доАнтимонопольного комітету України
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Енд Оу Мерітайм Юкрейн"
2. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
провизнання недійсним рішення
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" - третю особу в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 27.06.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/3124/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підліток" (м. Київ) про стягнення 74.701,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підліток" про стягнення 74.701,55 грн надмірно сплачених коштів за Договором № 274 від 05.07.19.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме, у позовній заяві вказано, що позивачем на виконання умов договору № 274 від 05.07.19. перераховувались відповідачу грошові кошти, із посиланням на певні платіжні доручення. Проте до матеріалів позовної заяви відповідних платіжних доручень додано не було. У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання платіжних доручень, перелічених у позовній заяві.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена на адресу місцезнаходження позивача: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 35; проте 15.06.22. конверт з поштовим відправленням № 575 повернувся до суду без вручення отримувачу з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення відправлення від 10.06.22.

Відтак позивачем визначені ухвалою від 20.04.22. недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки встановлений ухвалою суду від 20.04.22. строк на усунення недоліків закінчився 20.06.22., врахувавши час доставки поштової кореспонденції та ненадходження на дату постановлення даної ухвали суду будь-яких заяв позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підліток" про стягнення 74.701,55 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 23.06.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/7540/21

За позовом Благодійної організації "Фонд імені родини Гинянських" (08112, Київська обл., с. Капітанівка, вул. Дачна, буд. 5-А);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" (03118, м. Київ, пр-т. В. Лобановського, буд. 150-Д);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня" (79010, м. Львів, вул. Чернігівська, 7),

про стягнення у розмірі 2 020 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Благодійна організація "Фонд імені родини Гинянських" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" про стягнення заборгованості у розмірі 2 020 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" на користь Благодійної організації "Фонд імені родини Гинянських" грошові кошти у розмірі 2 020 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 30 300 грн 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 910/7540/21, справу № 910/7540/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, справа № 910/7540/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7540/21 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26.07.22 о 17:40 год. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № .

3. Зобов`язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 31.05.2022.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 22.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.06.2022Справа № 910/2602/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Навчально-виховний комплекс допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м.Києва

до відповідача1 Київської міської ради,

до відповідача 2 Комунального підприємства "Київтранспарксервіс",

до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Фітро Тетяни Богданівни,

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Навчально-виховний комплекс допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м.Києва (03049,3 місто Київ, вулиця Курська, буд.15 А).

Фізичну особу - підприємця Фітро Тетяни Богданівни ( АДРЕСА_1 )

про відкладення підготовчого засідання на 13.07.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Князьков