ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04.07.2022 Справа № 910/2867/22

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши в письмову проваджені матеріали справи №910/2867/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» (01013, м.Київ, вул. Промислова (Голосіївський р-н), 1, офіс 208; адреса для листування: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 55, прим. 2)

про стягнення 214 676,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» про стягнення основного боргу у розмірі 214 676,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин та механізмів № 0092/20 від 01.09.2020, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2867/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву б/н від 22.02.2022 «Про забезпечення позову», в якій заявник просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» в межах суми 214 676,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у задоволенні заяви б/н від 22.02.2022 «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» у справі № 910/2867/22 відмовлено.

16.05.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» про стягнення грошових коштів та додані до неї матеріали передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Донецької області.

30.06.2022 до Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №910/2867/22 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані на розгляд судді Хабарової М.В.

Пунктом 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі №910/2867/22 було відкрите 05.04.2022 - дата ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак на підставі приписів ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи по суті розпочався 05.05.2022.

Отже, у справі №910/2867/22 відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на приписи абз. 2 п. 14 ст. 32, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та за власною ініціативою вирішує здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, судом встановлено, що 16.05.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строків для надання відзиву, відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану та витребування у позивача оригіналів електронних доказів.

27.05.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долученння до матеріалів справи: CD-диск з електронними доказами, а саме актами надання послуг підписаними в Сервісі електронного документообігу; паперові копії електронних доказів, а саме податкові накладні; CD-диск з електронними доказами, а саме податковими накладними зареєстрованими в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що вказані клопотання Господарським судом міста Києва розглянуто не було.

В свою чергу, Господарський суд Донецької області вважає за доцільне розглянути вказані клопотання.

В обґрунтування клопотання про продовження строків для надання відзиву та відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану відповідач зазначає, що він змінив своє місцезнаходження та наразі знаходиться в м. Маріуполь до якого, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, блокуванням та тимчасовою окупаціє міста, втратило доступ до власного офісного приміщення, архівних документів з господарської діяльності, серверів, електронного документообігу. Вказане, на думку відповідача, позбавило його можливості в зазначені в ухвалі суду строки надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача та надання відповідних доказів.

Так, дослідивши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

22.05.2022 Верховна Рада ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.

Відтак, правосуддя повинно здійснюватися й під час воєнного стану, зокрема, з дотриманням основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи наведене вище, підстав для відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану суд не вбачає, разом з тим, суд зазначає, що справа буде розглядатися в межах розумних строків за наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строків для надання відзиву до закінчення воєнного стану, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч. 1, 5 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі №910/2867/22 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Судом також встановлено, що ухвалу суду від 05.04.2022 про відкриття провадження у справі №910/2867/22 відповідачем отримано 13.05.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частини 8 статті 165 Кодексу, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно, виходячи з редакції статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка саме регулює процесуальні дії (механізм) як суду, так і відповідача за позовною заявою, строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлюється судом, але з врахуванням законодавчого обмеження по строку, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та не пізніше першого судового засідання. Відповідно, строк на вчинення процесуальної дії є таким, що підлягає визначенню виходячи з норм Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з цим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною; кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

При цьому, питання, яке висвітлено у рекомендаціях Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема пункт 6 рекомендацій, спрямовано, на думку суду, на вирішення питань, які виникають у тих випадках, коли строк є таким, що настав (наприклад, застосування норми ст. 119 Кодексу - можливість продовження/поновлення строків).

Водночас, суд зазначає, що продовження строку на подання відзиву до закінчення воєнного стану, тобто на невизначений час (оскільки строк, протягом якого буде воєнний стан невідомо) призведе до порушення балансу інтересів сторін та порушення права сторін на розумні строки розгляду спору.

На підставі викладеного, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву та продовжує відповідачу строк на його подання до 22.07.2022.

Крім того, клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів суд залишає без розгляду, у зв`язку з їх наданням позивачем.

Суд також наголошує на тому, що у зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу буде направлено сторонам на електронну пошту.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 32, 113, 114, 115, 119, 165, 166, 167, 176, 233, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №910/2867/22 до свого провадження.

2. Розглядати справу №910/2867/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання відповідача про продовження строків для надання відзиву задовольнити частково.

4. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.07.2022.

5. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану відмовити.

6. Клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів залишити без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов.

10. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

11. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова