УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/20887/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 119 884 грн 99 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" з вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічні лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1 119 884 грн 99 коп. заборгованості, в тому числі: 819 884 грн 99 коп. майнової шкоди, яка складається з: 9 818 грн 13 коп. стягнення орендної плати за договором від 20.03.2015 № 1833, 349 686 грн 06 коп. коштів за демонтоване та привласнене майно, 460 380 грн 80 коп. упущеної вигоди, а також 300 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

В обгрунтвання заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було відключено від мереж електропостачання об`єкт оренди за укладеним сторонами договором від 31.03.2016 № 18331, та, в подальшому, демонтовано, внаслідок чого позивачу було завдано збитків на суму 349 686 грн 06 коп. Поряд з цим відповідач продовжував нараховувати позивачу орендну плату у розмірі 9 818 грн 13 коп., яку останній просить суд стягнути з відповідача. У зв`язку із вчиненням вищезазначених дій упущена вигода позивача становить 460 380 грн 80 коп. Крім того, діловій репутації позивача також була нанесена шкода, яка оцінюється в розмірі 300 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/20887/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2022.

27.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 27.01.2022 суд оголосив перерву до 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 суд постановив залучити до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 суд в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 28.02.2022.

Підготовче засідання призначене на 28.02.2022 не відбулося.

13.04.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява з проханням не здійснювати розгляд справи до закінчення військового стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 суд в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 27.06.2022.

27.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

27.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 суд оголосив перерву до 21.07.2022.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача викладеного у позовній заяві про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача наказ від 13.03.2019 року за № 74 «Про звільнення території на шляхах евакуації першого поверху приймального відділення».

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтею 81 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Петра Запорожця, будинок 26, місто Київ, 02125) надати суду в строк до 21.07.2022 наказ від 13.03.2019 року за № 74 «Про звільнення території на шляхах евакуації першого поверху приймального відділення».

3. Копію ухвали направити на адресу всіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька