УХВАЛА

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/2201/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СИЛА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АЯКС» про визнання договору недійсним та стягнення 148 842, 25 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СИЛА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АЯКС» (надалі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки комплекту меблів від 26.03.2021 на загальну суму 148 842, 25 грн, що укладений між відповідачем та позивачем;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу грошові кошти в сумі 148 842, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СИЛА» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Також у вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 дві було направлено позивачу на адресу, зазначену позивачем та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кільцева, будинок 4-Н (номери поштових відправлень 974 та 617), а також представнику позивача адвокату Петрощук К.В. за адресою: 61022, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, офіс 620 (номер поштового відправлення 609).

Однак, до Господарського суду міста Києва надійшли повернуті об`єктами поштового зв`язку поштові відправлення, з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022, з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи наведене, днем вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/2201/22, яка була повторно направлена позивачу за належною адресою, є 17.06.2022 - день проставлення об`єктом поштового зв`язку на поштовому відправленні відмітки про його повернення відправнику (Господарському суду міста Києва).

Відтак, встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 22.06.2022 (останній день для усунення недоліків).

При цьому суд наголошує, що представнику позивача було відомо про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить клопотання останньої про направлення ухвали на електронну адресу, яке датоване ще 16.06.2020 та надійшло до суду 22.06.2022.

Проте, станом на дату постановлення даної ухвали суду від 21.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача не надходило жодних заяв (клопотань, документів тощо) стосовно усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 або заява про продовження/поновлення такого строку.

Додатково судом враховано наступне.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо повернення до Господарського суду міста Києва поштового відправлення з ухвалою суду від 21.02.2022, направленого за належною адресою (повідомленою суду позивачем ), суд дійшов висновку про те, що в строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Отже, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018. №925/125/14.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СИЛА» підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СИЛА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АЯКС» про визнання договору недійсним та стягнення 148 842, 25 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань